CC BY
89
imhi^si
УДК 331.5
https://doi.org/10.31775/2305- 3100-2018-3-32-37
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ: ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
А.В. Ярашева
Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, Москва, Российская Федерация
Аннотация. В статье рассматривается проблема снижения общей численности населения и сокращения трудового потенциала в Дальневосточном федеральном округе РФ. Среди причин, влияющих на этот процесс, выделен относительно низкий уровень жизни населения (отставание от среднероссийских показателей по доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, по уровню безработицы и доступности социальных благ), способствующий увеличению миграционного оттока. На фоне отрицательного коэффициента естественной прибыли, миграция трудоспособного слоя населения представляет угрозу осуществлению государственного плана долгосрочного социально-экономического развития Дальнего Востока. Подчеркивается, что реализация программы «дальневосточного капитала» является одним из путей привлечения высокообразованных трудовых ресурсов на территорию субъектов дальневосточного макрорегиона. Программа предполагает выделение финансовых средств, применимых населением исключительно на данной территории, с целью повышения своего уровня жизни (жилье и возможность открытия своего бизнеса), а также качества образовательного (а, значит, и трудового) потенциала. Увеличение численности населения за счет решения вопросов материального и социального благополучия будет способствовать расширению внутреннего платежеспособного спроса на Дальнем Востоке. Это в свою очередь создаст предпосылки для успешного функционирования территорий опережающего развития и особых зон инвестиционной привлекательности.
Ключевые слова: Дальний Восток, трудовой потенциал, численность населения, миграционный отток, естественный прирост, «дальневосточный капитал», уровень и качество жизни населения, территории опережающего развития
Благодарность: Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 17-06-00565)
Для цитирования: Ярашева А.В. Региональные экономические проблемы: трудовой потенциал развития Дальнего Востока // Научный вестник Южного института менеджмента. 2018. №3. С. 32-37. Ь«р^:/Мо1 огд/10.31775/2305-3100-2018-3-32-37
Конфликт интересов отсутствует
REGIONAL ECONOMIC PROBLEMS: LABOR POTENTIAL OF THE FAR EAST DEVELOPMENT
Aziza V. Yarasheva
Institute of Socio-Economic Studies of Population of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation
Abstract. The article deals with the problem of reducing the total population and reducing labor potential in the Far Eastern Federal District of the Russian Federation. Among the reasons that influence this process, a relatively low standard of living of the population is identified (lagging behind the average Russian population shares with incomes below the subsistence level, unemployment and access to social benefits), which contributes to an increase in migration outflows. Against the backdrop of a negative coefficient of natural profit, the migration of the able-bodied strata of the population poses a threat to the implementation of the state plan for the long-term social and economic development of the Far East. It has been suggested that the implementation of the "Far Eastern Capital" program is one of the ways to attract highly educated labor resources to the territory of the subjects of the Far-Eastern macroregion. The program envisages the allocation of financial resources that are applied by the population exclusively in the given territory in order to improve their living standards (housing and the opportunity to open
their own business), as well as the quality of the educational (and hence labor) potential. The increase in population due to the solution of issues of material and social well-being will contribute to the expansion of domestic effective demand in the Far East. This, in turn, will lead to the successful functioning of the territories of advanced development and special zones of investment attractiveness.
Keywords: The Far East, labor resources, population, migration outflow, natural population growth, «Far Eastern capital», the level and quality of life of the population, the territory of advanced development
Acknowledgment: The article was prepared with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research (project No. 17-06-00565)
For dtation: Yarasheva A.V. Regional economic problems: labor potential of the far East Development. Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. 2018;(3):32-37. (In Russ.) https://doi.org/10.31775/2305-3100-2018-3-32-37
There is no conflict of interests
Для реализации поставленных Правительством РФ задач развития Дальнего Востока (прежде всего территорий опережающего развития - ТОРов1) решение вопроса формирования и сохранения трудового потенциала населения обретает особую значимость. Еще в 2014 г. утверждена государственная программа «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона»2. Материальные средства в размере 53,7 млрд руб. были распределены между субъектами, входящими в ДФО, в том числе с целью модернизации объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Постановлениями Правительства РФ в 2017 г. увеличено финансирование создания ТОРов - «Надеждинская», «Хабаровск», «Кангалассы», «Михайловский» в общем объеме более чем на 5 млрд руб.3 В изданном в 2018 г. Распоряжении Правительства РФ о «Социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Байкальского региона»4 вновь изменены показатели объема бюджетных ассигнований для Министерства РФ по развитию Дальнего Востока: увеличены средства на предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий по социальному развитию центров экономического роста субъектов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (ДФО).
Однако достижение целей долгосрочного развития этого макрорегиона затрудняется нерешенностью проблемы дефицита трудовых кадров. На первый план выдвигается задача увеличения численности населения макрорегиона, в том числе за счет привлечения квалифицированных работников из других частей России и закрепления коренного населения.
1 Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».
2 Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года №308.
3 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2017 года №1046, №1047, №1048, №1049, №1050, №1051.
4 Распоряжение Правительства РФ от 16 июня 2018 г. № 1194-р
Главным препятствием для успешного социально-экономического развития ДФО выступает общее сокращение численности его жителей. Ухудшение качества жизни населения приводит к вынужденной миграции на те территории, где преобладают благоприятные условия. Существенное снижение численности (к 2025 г. прогнозируется сокращение почти на треть) [1] может привести к резкому снижению трудового потенциала.
На территории Дальнего Востока наблюдается как миграционный (85%) отток населения в другие регионы и за рубеж, так и процесс естественной убыли (15%). Эти явления продолжаются на протяжении последних 30 лет. Так, в период с 1989 по 2015 год численность населения в ДФО уменьшилась на 22%. Анализ изменения численности населения по регионам округа за время с 2014 до начала 2018 года показал, что (за исключением Республики Саха (Якутия) и Сахалинской области), во всех субъектах этого макрорегиона численность населения сократилась (табл.1).
Больше всего сокращение заметно: по общей численности (количеству) жителей - в Приморском крае и Амурской области, а в процентном отношении - в Еврейской автономной области, Магаданской области и Чукотском автономном округе.
Если рассмотреть динамику демографических показателей - коэффициенты общего, естественного и миграционного прироста (табл.2) на примере 2017 года, можно увидеть следующую картину.
В целом по макрорегиону миграционный отток превышает естественную убыль населения. По отдельным регионам, входящим в ДФО, демографическая ситуация, безусловно, различается. Так, если наибольший общий прирост в Сахалинской области (за счет миграционного притока), то естественный прирост - в Республике Саха (Якутия). Миграционный отток самый большой из Чукотского автономного округа и Еврейской автономной области.
Таким образом, можно увидеть, за счет каких показателей - демографических коэффициентов -
Таблица 1
Численность населения (по состоянию на 15 марта 2018 г., на конец года, человек)5
2014 2015 2016 2017
Дальневосточный ФО 6 211 021 6 194 969 6 182 679 6 165 284 4
Республика Саха (Якутия) 956 896 959 689 962 835 964 330 Т
Камчатский край 317 269 316 116 314 729 315 557 4
Приморский край 1 933 308 1 929 008 1 923 116 1 913 037 4
Хабаровский край 1 338 305 1 334 552 1 333 294 1 328 302 4
Амурская область 809 873 805 689 801 752 798 424 4
Магаданская область 148 071 146 345 145 570 144 091 4
Сахалинская область 488 391 487 293 487 344 490 181 Т
Еврейская автономная область 168 368 166 120 164 217 162 014 4
Чукотский авт. округ 50 540 50 157 49 822 49 348 4
Таблица 2
Коэффициенты общего, естественного и миграционного приростов в 2017 г.6
Коэффициенты на 1000 населения
общий естественный миграционный
Дальневосточный ФО -2,8 -0,05 -2,8
Республика Саха (Якутия) 1,6 6,4 -4,8
Камчатский край 2,6 0,9 1,7
Приморский край -5,3 -2,3 -2,9
Хабаровский край -3,8 -1,0 -2,8
Амурская область -4,2 -1,5 -2,6
Магаданская область -10,2 -0,6 -9,7
Сахалинская область 5,8 0,9 4,9
Еврейская авт. область -13,5 -1,6 -11,9
Чукотский авт. округ -9,6 3,7 -13,2
5 Составлено автором по «Численность и миграция населения Российской Федерации в 2017 г. (статистический бюллетень)», Федеральная служба государственной статистики. М.,2018. URL:http://www.gks.ru/ Дата обращения 01.07.2018.
6 Источник: тот же.
растет или снижается общая численность населения изучаемого макрорегиона.
Среди субъектов Российской Федерации, в которых в 2017 году население сократилось, выделяются 6 (из 9-ти) регионов ДФО (табл. 3).
Приморский и Хабаровский края, Амурская, Магаданская области и Еврейская автономная область продемонстрировали и естественную убыль, и миграционный отток. Чукотский автономный округ попал в группу регионов, где миграционный отток превышает естественный прирост населения.
Наиболее высокими темпами округ теряет высококвалифицированные трудовые ресурсы, и это опасная тенденция для Дальнего Востока. Ведь такое важное преимущество - географическое и особенно приграничное положение (в частности, морские порты Владивосток [2], Находка, Восточный, а также ТОР Приморского края) должно использоваться для экономического развития с помощью людей, имеющих трудовой опыт и определенный уровень образования. Речь, в первую очередь, идет о населении в трудоспособном возрасте (табл. 4).
7 Источник: составлено автором по «Численность и миграция населения Российской Федерации в 2017 г. (статистический бюллетень)», Федеральная служба государственной статистики. М.,2018. URL:http://www.gks.ru/ Дата обращения 01.07.2018.
8 Источник: составлено автором по «Численность и миграция населения Российской Федерации в 2017 г. (статистический бюллетень)», Федеральная служба государственной статистики. М.,2018. URL:http://www.gks.ru/ Дата обращения 01.07.2018.
Таблица 3
Группировка субъектов РФ по степени влияния показателей естественного движения и миграции на
изменение численности населения в 2017 г.7
За счет: Субъекты Российской Федерации, в которых население сократилось
естественной убыли и миграционного оттока населения Республики: Башкортостан, Карелия, Коми, Марий Эл, Удмуртская, Хакасия и Чувашская; Алтайский, Пермский, Приморский и Хабаровский края; Амурская, Архангельская (без Ненецкого автономного округа), Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Липецкая, Магаданская, Мурманская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Самарская, Саратовская, Тверская, Ульяновская, Челябинская и Еврейская автономная области
превышения естественной убыли над миграционным приростом Республика Мордовия; Белгородская, Воронежская, Калужская, Нижегородская, Ростовская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тульская и Ярославская области
превышения миграционного оттока над естественным приростом Республики: Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания; Забайкальский и Ставропольский края; Астраханская, Иркутская и Томская области; Чукотский автономный округ
Таблица 4
Общий миграционный прирост населения в ДФО в 2017 г. по возрастам (относительно трудоспособности)8
Всего Возраст
моложе трудоспособного возраста трудоспособный возраст старше трудоспособного возраста
Дальневосточный ФО -17 114 -2 209 -8 385 -6 520
Республика Саха (Якутия) -4 649 -554 -2 615 -1 480
Камчатский край 544 -74 1 272 -654
Приморский край -5 591 -794 -3 632 -1 165
Хабаровский край - 3 690 -376 -2 242 -1 072
Амурская область -2 104 -262 -1 179 -663
Магаданская область -1 398 -142 -661 -595
Сахалинская область 2 373 495 2 345 -467
Еврейская автономная область -1 943 -469 -1 252 -222
Чукотский автономный округ -656 -33 -421 -202
Из данных таблицы видно, что миграционный отток населения во всех регионах округа (за исключением Камчатского края и Сахалинской области) в наибольшей степени коснулся активных в трудовом отношении людей. В 2017 г. наибольший отток самых значимых человеческих ресурсов в трудоспособном возрасте наблюдался в Приморском крае.
Основная причина неблагоприятных демографических тенденций - отставание реального уровня жизни населения от среднероссийских показателей. Качество и уровень жизни одновременно выступают в данном случае и как условие, и как результат развития трудового потенциала.
Несмотря на относительно высокие среднеме-
сячные зарплаты, доля населения Дальнего Востока с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума выше, чем в среднем по России (11,2%). Так, в Еврейской автономной области доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 21,4%, в Республике Саха (Якутия) - 17,4%, в Камчатском крае - 17%, в Приморском крае - 14,7%, в Амурской области - 14%, в Хабаровском крае - 13,2%, в Магаданской области - 12,1%. Наименьшая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума - в Сахалинской области (9,1% от общей численности) и в Чукотском автономном округе (8,3%) [1, с.34].
Население, проживающее в таких городах, как Владивосток и Хабаровск, обеспокоены проблемами социального обслуживания, среди которых выделяются: недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного и школьного образования, в сфере медицинского обслуживания, проблемы, связанные с большой отдаленностью торговых точек и аптек в городе, распространение наркомании и алкоголизма, а также загрязненность окружающей среды [1, с.40]
Практически во всех региона ДФО (кроме Магаданской области) уровень безработицы выше, чем в среднем по России (5,2%) - 6,4%. Самый высокий уровень безработицы наблюдается в Республике Саха (Якутия) - 7,4%. Далее по масштабу безработицы располагается Приморский край (6,9%), Сахалинская область (6,5%) [1, с.34].
Важность вопросов повышения уровня и качества жизни населения ДФО не раз обсуждалась в ходе научно-практических конференций с привлечением ученых (экономистов, социологов, политологов, менеджеров) и представителей органов власти [3, 4].
Учитывая необходимость разработки и принятия мер управленческого воздействия на решение вопросов развития Дальнего Востока, группа ученых Российской академии наук (Академик В.И. Ишаев, академик В.В. Ивантер, д.э.н. Д.Б. Кувалин, П.А. Лавриненко, В.В. Потапенко, д.э.н. А.А. Ши-ров, к.э.н. К.В. Янков) подготовила Доклад с описанием и научным обоснованием программы мер, повышающих привлекательность трудовой карьеры на Дальнем Востоке. В основе программы лежит предложение по выплате привлекаемым работникам целевой единовременной субсидии, так называемого «дальневосточного капитала», который может использоваться на приобретение недвижимости, создание и развитие собственного бизнеса, оплату образования и поддержку дополнительного пенсионного обеспечения. В докладе приведена прогнозная оценка результатов программы дальневосточного капитала, показана полная окупаемость
бюджетных расходов на реализацию программы к 2035 году, сформулированы предложения по возможным источникам финансирования программы и оценен масштаб этих источников [5].
Среди задач программы - привлечение квалифицированных работников в зоны экономического роста - ТОРы, и территории реализации крупных инвестиционных проектов (в машиностроении, на транспорте, обрабатывающей промышленности и т.д.).
Использование средств дальневосточного капитала будет допускаться только в пределах Дальнего Востока и Байкальского региона (ДВиБР). Граждане России, привлеченные для работы в рамках приоритетных для данной территории направлений экономического развития (прежде всего в ТОРах), смогут потратить субсидию исключительно на долгосрочные инвестиционные нужды - покупку или строительство жилья, приобретение земли, вложение в собственное дело, оплату образовательных услуг, а также на формирование индивидуальных пенсионных счетов.
Реализация программы предлагает этапы. Так, пилотная стадия (с 2017 г. по 2021 г.) включает создание и апробирование необходимых институтов и механизмов. На последующих стадиях программу поэтапно распространят на всю территорию Дальнего Востока и Байкальского региона. Пилотная стадия представляет собой привлечение трудовых ресурсов в ТОРы и особо важные для макрорегиона инвестиционные проекты. Число выделяемых квот на дальневосточный капитал в этот период предлагается поэтапно увеличивать - с 2 500 до 12 500 человек в год, а в период с 2022 г. по 2035 г. - до 35 000 человек.
Основная цель программы - решить социально-демографические и экономические проблемы Дальнего Востока так, чтобы и в целом Россия сохранила свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и население почувствовало повышение уровня своей жизни [6].
Безусловно, рассмотренная программа не единственный из предлагаемых путей достижения экономической и социальной устойчивости в дальневосточном макрорегионе. Управление потенциалами развития территорий включает в себя сложный комплекс принятия решений по выбору верного стратегического вектора для конкретного региона с максимальным использованием всех его преимуществ [7, 8]. В Дальневосточном федеральном округе, одном из самых депопулирующих в стране, решение вопросов повышения, такого необходимого для макрорегиона, трудового потенциала невозможно без предоставления доступного жилья (особенно для молодых семей), расширения воз-
можностей для реализации творческих возможностей и образовательного потенциала. В этой связи применение инструмента управления, такого, как дальневосточный капитал, может оказать определенное положительное влияние на миграционные настроения в связи с предполагаемыми изменениями в уровне и качестве жизни населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иванова В.В., Васильева А.А. Условия и качество жизни населения дальневосточных городов // Проблемы развития территории. 2018. Вып. 3 (95). С. 28-44.
2. Леженина Т.А. Модернизация экономического потенциала Дальнего Востока и Байкальского региона России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2016. № 6. С.61-67.
3. Торговкина Т.А. Научно-практическая конференция «Качество жизни населения регионов Дальневосточного Федерального округа и его оценка» // Вопросы статистики. 2011. № 10. С. 56-59.
4. Ишаев В.И. Дальневосточный вектор России. СПб.: СПбУУЭ, 2012. 79 с.
5. Дальневосточный капитал. Научный доклад // Руководитель и отв. редактор: академик В.И. Ишаев. М.: ИД «Международные отношения», 2017. 28 с.
6. Ишаев В.И., Ивантер В.В., Кувалин Д.Б. Экономика Дальнего Востока и Байкальского региона: государственный подход. М.: МАКС Пресс, 2015. 264 с.
7. Ярашева А.В. Анализ конкурентных преимуществ региона // Экономика и управление. 2007. №5 (31). С. 48-51.
8. Гайнанов Д.А., Биглова Г.Ф., Атаева А.Г. Стратегическое управление ключевыми потенциалами развития разноуровневых территориальных социально-экономических систем // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Том 10, № 2. С.77-89.
REFERENCES
1. Ivanova V.V., Vasilyeva A.A. Conditions and Quality of Life of the Population of the Far Eastern Cities. Problems of Territory Development. 2018; (3):28-44. (In Russ.)
2. Lezhenina T.V. Modernization of the Economic Potential of the Far East and the Baikal Region of Russia. Regional problems of economic transformation. 2016; (6):61-67. (In Russ.)
3. Torgovkina T.A. Scientific and Practical Conference "The Quality of Life of the Population in the Regions of the Far Eastern Federal District and Its Evoluation". 2011; (10):56-59. (In Russ.)
4. Ishaev V.I. The Far Eastern Vector of Russia. St. Petersburg, SPbUME, 2012. 79 p. (In Russ.)
5. Far Eastern Capital. Scientific Report // The Head and ex. Editor: Academician V.I. Ishaev. Moskow, International Relations, 2017. 28 p. (In Russ.)
6. Ishaev V.I., Ivanter V.V., Kuvalin D.B. Economics of the Far East and the Baikal Region: a State Approach. Moscow, MAX Press, 2015. 264 p. (In Russ.)
7. Yarasheva A.V. Analysis of the Competitive Advantages of the Region. Economics and Management. 2007; (5):48-51. (In Russ.)
8. Gainanov D.A., Biglova G.F., Ataeva A.G. Strategic Management of Key Development Potentials of Split-level Territorial Socio-Economic Systems. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2017; (10-2):77-89. (In Russ.)
Статья поступила в редакцию 28.08.2018
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Ярашева Азиза Викторовна, доктор экономических наук, профессор, профессор РАН, заведующий лабораторией исследования поведенческой экономики Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Москва, Россия. Тел.: (915) 199 58 65, е-шаП: baktriana@rambler.ru
ABOUT THE AUTHORS
Yarasheva Aziza Viktorovna, Doctor of Economic Sciences, Full Professor, Professor RAS, Head of the Laboratory of Behavioral Economics Research of Institute of Socio-Economic Studies of Population of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia. Ph.: (915) 199 58 65, e-mail: baktriana@rambler.ru
