CC BY
66
УДК З78
РЕФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
В РОССИИ В СВЕТЕ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА
В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В.Б. Первозванский, В.И. Силенков
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые дискуссионные вопросы, касающиеся результатов, потерь и приобретений от реформирования системы отечественного образования в рамках реализации соглашений Болонского процесса. Вскрываются его достоинства и недостатки. На основе анализа угроз безопасности образовательных организаций аргументируется неприемлемость перехода отечественной системы образования к европейской модели. Статья рассчитана на педагогов, исследователей, студентов, руководителей образовательных организаций.
Ключевые слова: Болонская декларация, бакалавриат, магистратура, национальная безопасность, экономическая безопасность, высшее образование, реформирование.
REFORMING EDUCATION IN RUSSIA
IN THE LIGHT OF THE BOLOGNA PROCESS
IN THE CONTEXT OF NATIONAL SECURITY
V. Pervozvansky, V. Silencov
Abstract. This article discusses some of the discussion questions relating to results, losses and acquisitions from national education system reform in the framework of the implementation of the Bologna process. Reveal its advantages and disadvantages. Based on the analysis of threats to the security of educational organizations argued the unacceptability of domestic transition educational system to the European model. The article is intended for educators, researchers, students, leaders of educational institutions.
Keywords: The Bologna Declaration, a Bachelor degree, a Magistracy, national security, economic security, higher education, reform.
Болонская декларация, будучи программным документом, определяет основные цели образовательной политики высшего образования в Европейском политическом союзе. Считается, что она стала началом самых масштабных и глубоких преобразований, направленных на «увеличение международной
конкурентоспособности европейской системы высшего образования и ее привлекательности для других цивилизаций» [4, с.162].
Формирование механизмов вхождения российского высшего образования в международное европейское образовательное пространство связано с проведением на базе Санкт-Петербургского госуниверситета
международного семинара «Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы». После подписания министром образования России Болонской декларации страна приступила к формированию организационных, нормативных и методических основ участия в Болонском процессе. Фундаментальные изменения в российском образовании связаны с принятием Федерального закона от 24.10.2007 № 232-Ф3 «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устанавливал сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения: «бакалавр» - четыре года, «специалист» - не менее пяти лет, «магистр» - два года. Дальнейшее развитие и закрепление многоуровневой системы образования в нашей стране получила в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».
Несмотря на законодательные шаги по переходу на западную модель, дискуссии о необходимости такого перехода не прекращаются. Ректор МГУ В.А. Садовничий, говоря о снижении уровня образования с введением бакалавриата, отмечает, что «Болонская система... требует особой подготовки, особой среды. Может быть, уровень в некоторых университетах стал ниже, потому что четырёхлетнее обучение не очень продуманно кое-где вводилось» [7]. Д.В. Ливанов считает, что «Болонское соглашение и участие в нем России является плюсом для системы высшего образования, но мы подходим к этому прагматично, отбирая те элементы, которые
усиливают наше высшее образование, не применяя те, которые его ослабляют и не создают условий для движения вперед» [8]. Проведенный опрос показал, что 51% респондентов против ее внедрения, 33% - не понимают сути нововведений, 7% считают, что появление бакалавриата для них лично ничего не изменит, и только 10% одобряют ее введение в России [1].
С субъективной личностно-прагматической точки зрения элементы Болонской системы не вызывают нареканий. Редкий выпускник вуза откажется от признания своего диплома за рубежом, мобильности, качества подготовки, меньшего срока обучения и возможности скорее стать экономически независимым и войти в самостоятельную жизнь.
Считается, что в российском обществе, начиная со школы, обострилась проблема выбора профессии. Психологи объясняют ее низким уровнем осознанности основных факторов выбора - «хочу» и «могу» [5, с.102-110]. Ошибки в выборе профессии подтверждаются статистическими данными, согласно которым 29% выпускников вузов не работают по полученной специальности [6, с.64]. По данным Росстата, 87% трудоспособного населения имеют профессию, подтвержденную дипломом или другим документом, однако, 55% опрошенным эта профессия не пригодилась [3]. Очевидно, что в условиях, когда около 60% выпускников 2016 г. учатся бесплатно, для вузов, имеющих государственное финансирование, такие траты бюджета вряд ли можно считать оправданными. В этой связи двухуровневая система, естественно, более рациональна. Обучаясь на бакалавра, студент имеет возможность глубже понять выбранную профессию, определить свои интересы, потенциал, возможности
профессионального роста. При желании он может продолжить обучение по специальности в магистратуре, углубив полученные знания (в том числе в другом отечественном вузе или за рубежом). Бакалавриат предоставляет возможность получить две специализации одновременно или изменить профиль подготовки, если выбор специальности был ошибочным.
По сути бакалавриат это начальная, универсальная ступень высшего
профессионального образования, после получения которой можно быстро сменить специальность, при этом отпадает необходимость повторного пятилетнего обучения. Очевидно, что с экономической точки зрения такая система менее затратная для государства, чем пятилетняя подготовка специалиста. Следует учитывать, что в магистратуре будут обучаться лишь 62%
выпускников, освоивших образовательную программу бакалавриата [13].
Однако при всех видимых достоинствах двухуровневая система имеет недостаточную адаптированность к традициям и реалиям российского общества и образования. Немало проблем кроется и в управлении системой образования в стране, с которыми пришлось столкнуться практически всем странам, осуществившим переход на новую модель [2, с.323]. В связи с этим вряд ли оправдано повторять чужие ошибки и «наступать на те же грабли» и нам.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации в числе важнейших интересов обеспечения национальной безопасности определяет «сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [14], которые достигаются посредством стратегических национальных приоритетов, в том числе образования.
Неслучайно традиционно к преимуществам отечественного высшего образования относят его фундаментальность и академичность, которые, на наш взгляд, как раз и являются теми «незыблемыми культурно-историческими
основаниями» [2, с.322], придающими отечественной образовательной модели детерминирующую силу. Не умаляя значения компетентностной составляющей обучения, подчеркнем, что обращение к академическому содержанию знаний, к познанию законов, глубинных, сущностных, системообразующих оснований и связей мироустройства, его целостной картины является не менее важным, а, может быть, и более значимым в подготовке специалиста с высшим образованием. Фундаментальность образования - это «направленность содержания образования на методологически важные, долгоживущие и инвариантные элементы человеческой культуры, способствующие инициации, развитию и реализации творческого потенциала обучаемого, обеспечивающие качественно новый уровень его внутренней интеллектуальной и эмоционально-нравственной культуры, создающие внутреннюю потребность в саморазвитии и самообразовании на протяжении всей жизни человека, способствующие адаптации личности в быстро изменяющихся социально-экономических и технологических условиях» [9, с.93-108].
Именно фундаментальность образования позволяет специалисту эффективно осуществлять деятельность как в узкой, так и в широкой сфере профессиональной деятельности, поскольку всем процессом обучения он подготовлен к решению возникающих задач, опирается на глубокую и
прочную методологическую, гносеологическую подготовку, восходящую к истокам понимания первичной сущности вещей и явлений. Можно предположить, что именно по этой причине многие выпускники отечественных вузов, не работая по полученной специальности, не потерялись в жизни, смогли быстро адаптироваться и безболезненно перейти в другую сферу деятельности. Фактически фундаментальность образования переходит в другое преимущество отечественного образования - универсальность.
Получит ли бакалавр академическое, фундаментальное и универсальное образование, могут ли его узкоориентированные компетенции оказаться востребованными в условиях быстро меняющегося мира? Вряд ли. Не может восполнить образующийся пробел, а, возможно, и пустоту в системе отечественного образования не просто рост числа вузов, а вузов, носящих высокое звание «университет» или «академия». Ведущие страны Европы тоже это «проходили» -рост числа университетов, удорожание образования в ущерб его качеству. В связи с этим полезнее вспомнить, что, например, даже чопорная Англия в свое время обратилась к советскому опыту заочного обучения.
Классическим способом достижения фундаментальности образования является увеличение времени, затрачиваемого на обучение. Тем не менее, современная практика при реализации образовательных программ пошла по пути сокращения доли лекционных занятий и времени на изучение общетеоретических дисциплин. Такой подход ошибочен и в потенции несет в себе отложенную во времени угрозу безопасности государства и общества, поскольку именно лекции и общетеоретические дисциплины закладывают фундамент образования, являются базисом, на котором строится последующая практико-ориентированная надстройка
осваиваемой специальности. Сторонники двухуровневого образования решение данной проблемы видят в совершенствовании образовательного процесса, в поиске и использовании современных методик, моделей его организации, эффективном контроле уровня знаний обучаемых, его интенсификации и т.п.
Между тем совершенствование
образовательного процесса имеет свои пределы и ограничения, обусловленные возможностями обучаемого, вытекающими из его биоприроды. Нельзя изменить свойства мозга, заставив его обрабатывать объем материала больше, чем заложено природой и который он не в состоянии обработать. Справедливость этих выводов находит подтверждение в конкретных шагах
социальных заказчиков, которые (несмотря на то, что Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» не делает различий между программами бакалавриата, специалитета и магистратуры) стараются законодательно ограничить прием бакалавров в социально ответственные сферы деятельности, обоснованно полагая, что они не обладают достаточным уровнем образования. Спустя всего полгода после принятия данного закона Верховный Суд РФ внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Несмотря на возражения Минобрнауки России, поправки, согласно которым бакалавры не могут работать судьями, были приняты. Обращает на себя внимание мотивировка изменений: «Судьи по отправлению правосудия отличаются повышенной
ответственностью перед обществом и гражданами. Это диктует необходимость формирования к кандидатам на должность судьи повышенных требований по уровню образования, наличия необходимых теоретических знаний, практических навыков и умений» [10].
Недостаточный уровень образования бакалавров послужил основанием и для введения Минтруда России образовательного ценза для претендентов на занятие должностей гражданской службы. Законопроект № 978623-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», прошедший второе чтение в Госдуме, предусматривает, что «для замещения должностей гражданской службы категорий «руководители», «помощники (советники)», «специалисты» высшей и главной групп должностей гражданской службы обязательно наличие образования не ниже уровня специалитета, магистратуры».
По этой же причине бакалавры не допускаются к освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, адъюнктуре, ординатуре. К освоению этими программами допускаются лица, имеющие образование не ниже специалитета или магистратуры [12], что автоматически лишает выпускников бакалавров преподавать в высшей школе, накладывает на них другие ограничения.
Имеющиеся ограничения вполне оправданы. Можно предположить, что со временем их станет еще больше. Это неизбежный процесс осознания ущербности ускоренного высшего образования, понимания необходимости более длительной подготовки выпускника вуза. Назначать на инженерные, технические и другие
ответственные должности выпускника-недоучку - рисковое занятие. Это понимают владельцы предприятий и фирм. Одно дело, когда бакалавр работает торговым представителем или офисным клерком, и другое, когда ему доверяют сферы деятельности, от которых зависит технологическая или техническая безопасность, отправление правосудия, здоровье граждан и другие важные сферы деятельности.
Решение этого противоречия, на наш взгляд, достаточно просто, хотя и обойдется бюджету страны несколько дороже. За основу национальной модели образования при подготовке бакалавра надо взять оправдавшую себя модель подготовки специалиста с пятилетним сроком обучения. При сохранении преимущества отечественного высшего образования отпадает необходимость в программах «специалист». Все выпускники вузов, обучающиеся пять лет, получают диплом бакалавра, что ни противоречит Болонской декларации и теоретически открывает перед ними возможность обучения в магистратуре в Европе или в нашей стране, но уже на другом более высоком уровне, например, организационно-управленческом, научном, последипломном и др.
Пятилетнее обучение бакалавров позволит снять имеющиеся, и с большой долей вероятности, установленные в будущем профессиональные ограничения, а также уравнять их права с магистрами. Важно помнить, что Болонская декларация - лишь декларативный документ, провозглашающий координацию совместной политики в области высшего образования европейских государств и не может считаться юридически обязательным для России, и такое изменение не изменит смысла документа.
К рекомендации Болонского процесса относится принятие Европейской системы переноса и накопления кредитов - European Credit Transfer System (ECTS). При всей кажущейся новизне инструмент ECTS ничего принципиально нового, за исключением международной мобильности студентов, в отечественное образование не вносит. Механизм накопления кредитов для присуждения квалификации идентичен нашей процедуре накопления зачетов и экзаменов для получения документа об образовании.
В официальном документе под названием «ECTS - Руководство пользователя», отмечается, что «кредиты, полученные по одной программе, могут быть перенесены в другую программу, предлагаемую тем же или другим вузом... только в том случае, если присуждающий степень вуз признаёт эти кредиты и связанные с ними результаты обучения. Вузы-партнеры должны
заранее договориться о признании периодов обучения за рубежом» [11]. Таким образом, возможность переноса кредитов из одной программы в другую и, следовательно, признание дипломов находится в сфере договорных отношений между вузами о сопоставимости курсов и дисциплин по тем или иным программам обучения, диапазоне их содержания, трудоемкости и т.п. При этом у вуза или у государства нет обязанности признания диплома даже при унификации кредитов.
Другим обстоятельством, затрудняющим интеграцию образовательных программ, особенно в сфере общественных наук, являются национальные традиции и политико-правовые различия. Если законы физики, математики, химии, биологии имеют всеобщий характер и не зависят от политического устройства государства, то различия в философско-мировоззренческих дисциплинах, например, в сфере права, в нашей стране и странах Европы весьма существенны, а сопоставимость изучаемых дисциплин в условиях разного правового пространства остается затруднительной. Вряд ли в странах Евросоюза будут готовить юристов для нашей страны или наоборот, а их дипломы будут сопоставимы.
Не решенным остается вопрос о целесообразности формирования единого образовательного пространства для подготовки по профессиям, обеспечивающим национальную безопасность государства (юриспруденция, оборона, общественная безопасность и др.). Любое государство объективно является носителем собственных национальных интересов, имеет свои приоритеты в области внешней и внутренней политики, направленные на стабильное развитие страны, суверенитет, независимость, территориальную целостность, на повышение уровня жизни своих граждан и др.
Трудно представить, что в условиях нарастающего противостояния и конкуренции между государствами страны-участницы Болонского процесса откажутся от своих национальных интересов, ценностей и моделей общественного развития при подготовке российских кадров в угоду неким «общечеловеческим ценностям». Скорее наоборот. Образование всегда рассматривалось и рассматривается как элемент политической борьбы за человека и воздействия на него. Оно призвано формировать либо влиять на культурные, идеологические, политические взгляды обучающихся, их отношение к национальной памяти, традиционные ценности, духовность и др. При подготовке кадров для другого государства в человеке закладываются не только профессиональные, но и соответствующие
идеологические установки. По сути, в межгосударственных отношениях образование выступает в роли некого «агента влияния» продвигающего национальные интересы своей страны посредством замаскированного и опосредованного вмешательства во внутреннюю политику другой страны.
В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [15] среди основных вызовов и угроз экономической безопасности страны указываются «недостаточный уровень квалификации и ключевых компетенций отечественных специалистов», «снижение качества и доступности образования» и «усиление международной конкуренции за кадры высшей квалификации». Поэтому в числе основных направлений государственной политики и стоит «развитие человеческого потенциала»,
представленного высококвалифицированными, образованными кадрами.
Надо полагать, первая из угроз является следствием нерешенных внутренних проблем в сфере образования, число которых может только возрастать, коль скоро будет продолжаться бездумное, подчас доходящее до профанации внедрение элементов Болонской системы. Относительно второй из угроз можно с уверенностью констатировать, что она во многом является следствием складывающегося положения дел не только в сфере высшего образования, но и результатом реформ в сфере российского образования в целом. Уместны слова одного из известнейших Нобелевских лауреатов, Альберта Эйнштейна, что «Образование - это то, что остаётся после того, как забывается всё выученное». Следовательно, чем меньше выученного, тем меньше остается. Что же касается усиления международной конкуренции как угрозы экономической безопасности, то она может быть реализована, по меньшей мере, двумя способами. Один из них состоит в добровольной утечке мозгов, другой, гораздо более изощренный, - в попытках навязывания и внедрении элементов этой самой Болонской системы. Важно понимать, что государству не нужны все его граждане с высшим образованием,
ему нужны и «подмастерья», и рабочие, нехватка которых ощущается все острее при нарастающем избытке выпускников с дипломами. Надо полагать, что здравый смысл возьмет верх над необдуманным копированием западных моделей и возобладает прагматичный подход к отбору полезных для российского образования элементов Болонской декларации, не входящих в противоречие с его национально-историческими традициями как социального клея и самобытностью, не приводящих к утрате наработанного и прогрессивного, в том числе всего положительного, что накоплено и образовательных организациях страны.
Радикальные идеологии шагают по планете или, немного перефразировав слова известного классика, можно сказать, «призрак радикала бродит по Европе». Чем закончился поход по Европе того «бродяги», о котором писал Карл Маркс, всем хорошо известно. Нынешний же в самых различных вариантах действительно проявляется везде и во всем: в политике, религии, образовании, приобретая все новые формы. И его влияние проявляется в нашей сегодняшней действительности тоже повсеместно, включая и образовательные организации. Противопоставить ему можно и должно соответствующую идеологию и политику, соответствующую религию и соответствующую идеологию образования. Проблема заключается лишь в том, что если соответствующие религии у нас есть, а в идеологии и политике идет поиск национальной идеи, то образования вынуждено постоянно видоизменяться и подстраиваться, вырабатывая свою, другую, «нерадикальную» идеологию для поддержания в целости и сохранности безопасность своего государства, общества и каждой личности. У нас всегда умели различать «чужой опыт» и опыт «чуждый», интуитивно знали неписанный закон всякой цивилизации, суть которого состоит в совмещении «двух талантов» - своего и иностранного, которое всегда дает скачок в будущее. Закон этот у нас всегда хорошо знали, чтили и умело применяли. К сожалению, не во всех сферах...
Литература:
1. Бакалавриат в России: «за» - 10%, «против» -51% [Электронный ресурс] // Российский новый ун-т. -Режим доступа: http://rosnou.ru/interest/bak_golos
2. Вахштайн В. Две модели образовательных систем: континентальная и атлантическая / В. Вахштайн // Prognosis. - 2006. - № 3. - С. 321-352.
3. Замахина Т. Росстат приговорил наше образование. Большинство выпускников работают не
по специальности / Т. Замахина // Московский комсомолец. - 2012, 14 августа.
4. Зона европейского высшего образования. Совместная декларация европейских министров образования (г. Болонья, 19 июня 1999 г.). Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе; под ред. К. Пурсианена и С. Медведева. - М.: РЕЦрП, 2005.
5. Зотова Н.Н. Происхождение ошибок старшеклассников при выборе профессии и возможность их профилактики / Н.Н. Зотова. - Вестник Московского ун-та. Сер. Психология. - 2010. - № 2. - С. 102-110.
6. Индикаторы образования: 2013: статистический сборник. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. - 280 с.
7. Ректор МГУ связал снижение уровня образования с введением бакалавриата. Гражданская инициатива [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://netreforme.org/news/rektor-mgu-svyazal-snizhenie-urovnya-obr/#moIe-16285
8. Российская делегация обсудила Болонский процесс совместно со странами-участниками процесса на международной конференции в Ереване [Электронный ресурс] / Официальный сайт Минобрнауки. - Режим доступа: http://минобрнауки.рф/news/5554
9. Тестов В.А. Образование. Различные подходы к понятию фундаментальности образования [Электронный ресурс]. - С. 93-108. - Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/05_2008/08.pdf
10. Заключение по проекту федерального закона № 314591-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Государственная дума [Электронный ресурс] / Официальный сайт. - Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsi7%28SpravkaNew%29? OpenAgent&RN=314591-6&02
11. Приказ Минобразования России от 24 февраля 1998 г. N 501 «Об утверждении Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое».
12. Приказ Минобрнауки России от 26 марта 2014 г. N 233 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре».
13. Приказ Минобрнауки России от 26 марта 2015 № 284 «Об утверждении общих объемов контрольных цифр приема для обучения по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2016-2017 учебный год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Й1р://минобрнауки.рф/документы/6965
14. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
15. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года».
Сведения об авторах:
Первозванский Валерий Борисович (г. Москва, Россия), кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, e-mail: pervabor@yandex.ru
Силенков Виктор Иванович (г. Новокузнецк, Россия), кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры боевой, тактико-специальной и физической подготовки ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, e-mail: silenkov61@gmail.com
Data about the authors:
V. Pervozvansky (Moscow, Russia), сandidate of Legal Sciences, docent; Leading Research Scientist of the Scientific Research Institute of the Federal Penal Correction Service, e-mail: pervabor@yandex.ru
V. Silencov (Novokuznetsk, Russia), candidate of pedagogic Sciences, docent, Associate Professor of combat, tactical and special physical training and FKOU in the Kuzbass Institute of the Federal Penal Correction Service, e-mail: silenkov61@gmail.com
