CC BY
86
Понятия, в которых определяются признаки преступления, неоднозначны. Нельзя, например, сделать однозначный вывод о моменте окончания преступлений. Этот вопрос еще более неопределенен, нежели чем в ст. 188 УК РФ. Есть и иные нерешенные вопросы ответ на которые предстоит дать науке и судебной практике. Неясно как будет осуществляться взаимодействие правоохранительных органов государств Таможенного союза провозглашенное в Решении Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 г. № 50 «О межгосударственных договорах Таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и административным делам»1.
А. П. Федоров
Реформа пенсионного законодательства и Пенсионный кодекс Захарова, Тучковой и Савостьяновой
С 1 января 2002 г. в России началась пенсионная реформа. Начали действовать три закона: «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»2 от 15.12.2001 № 166-ФЗ, «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федера-ции»3 от 15.12.2001 № 167-ФЗ и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»4 от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Четвертый закон - о профессиональных пенсионных системах - не был принят, не принят он и до сих пор.
Необходимость пенсионной реформы была вызвана крайне негативными последствиями искажения властными структурами пенсионного законодательства (в первую очередь Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»5 от 20.11.1990 № 340-1) и незаконными действиями власти по нецелевому расходованию средств Пенсионного фонда России (далее - ПФР). В итоге к концу 90-х гг. пенсии практически перестали играть предназначенную им роль - быть средством, обеспечивающим достойное существование десятков миллионов граждан, трудом которых было создано все национальное богатство страны6.
1 См.: РЖД - партнер документы. 2011. № 9.
2 Собр. законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4831.
3 Там же. Ст. 4832.
4 Там же. № 52 (ч. 1). Ст. 4920.
5 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351.
6 См., напр.: Захаров М.Л.Формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации: реальность и перспективы // Журн. рос. права. 2009. № 6. С. 30-40; Захаров М.Л. Основные принципы определения уровня трудовой (страховой) пенсии: реальность и перспективы // Журн. рос. права. 2009. № 7. С. 14-22.
239
Однако пенсионная реформа готовилась достаточно поспешно и келейно, без привлечения ведущих специалистов в области права социального обеспечения и пенсионного права. Как результат -«запуск» реформы без одного из основополагающих пенсионных законов (о профессиональных пенсионных системах), наличие значительного числа нестыковок в законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах, некорректность формулировок, запутанность и непрозрачность пенсионного законодательства в целом. Отсюда и отмена в 2009 г. единого социального налога1, и «ликвидация» уже через два с половиной года2 после начала пенсионной реформы накопительной части трудовой пенсии по старости у граждан 1953-1966 и 1957-1966 гг. рождения (мужчин и женщин соответственно), и введение второго варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при конвертации пенсионных прав граждан, трудившихся до 1 января 2002 г., в расчетный пенсионный капитал3, и валоризация величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав указанных граждан4.
К настоящему времени всем, включая правительство РФ, стало ясно, что пенсионная реформа зашла в тупик и не оправдала (да и не могла оправдать в таком виде) возлагавшихся на нее надежд. Нелицеприятная оценка итогам пенсионной реформы была дана в аналитическом докладе Минздравсоцразвития «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ с учетом влияния мирового финансового кризиса», размещенного на официальном сайте Министерства5.
С начала пенсионной реформы многие ученые неоднократно высказывали мнение о необходимости коренного реформирования пенсионной системы. В частности, М. Л. Захаров, Э. Г. Тучкова и
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»:Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3739.
2 О внесении изменений в гл. 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.2004 № 70-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3088.
3 Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ.
4 Там же.
5 http://www.minzdravsoc.rU/docs/mzsr/insurance/6 (Опубликовано на сайте в 18:02, 26/11/2010. Изменено в 18:09, 29/04/2011).
240
В. Б. Савостьянова разработали и предложили для обсуждения проект Пенсионного кодекса Российской Федерации1.
Предложенный Пенсионный кодекс (далее - Кодекс) включает пять разделов, содержащих 216 статей. В первом разделе «Общие положения» авторы, прежде всего, определяют предмет правового регулирования - это отношения: 1) по формированию финансовой основы пенсионного обеспечения в порядке обязательного пенсионного страхования и за счет ассигнований из федерального бюджета; 2) по пенсионному обеспечению граждан, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, других категорий граждан, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, а также нетрудоспособных членов их семей; 3) по управлению пенсионным обеспечением за счет средств обязательного (государственного) пенсионного страхования и ассигнований из федерального бюджета (ст. 1). Таким образом, Кодексом предполагается охватить отношения, регулируемые в настоящее время различными законодательными актами.
В Кодексе совершенно справедливо указывается, что правоотношения в сфере пенсионного обеспечения должны регулироваться на уровне федерального законодательства (ст. 2). В то же время, отдавая дань сложившейся в современной России традиции, авторы предусматривают возможность регулирования упомянутых выше отношений указами Президента РФ (в частности, о повышении пенсий отдельным категориям граждан, дополнительном пенсионном обеспечении, об исчислении стажа федеральной государственной гражданской службы). С данным утверждением сложно согласиться, поскольку подобная норма открывает путь для волюнтаристского нормотворчества, аналогичного президентскому нормотворчеству 90-х гг., приведшему, как было сказано выше, к кризису пенсионной системы. Кроме того, если мы попробуем сопоставить статусы Президента РФ и российского императора и обратимся с этой целью к пенсионному законодательству Российской Империи, то мы увидим, что в соответствии со ст. 49 и 50 Уставов о пенсиях и единовременных пособиях, помещенных в т. III Свода законов Российской Импе-рии2, пенсии всем чиновникам назначались в соответствии с нормами данных уставов (т. е. закона). Исключение было сделано для назначаемых императором членов Государственного совета, министров и иных лиц, занимавших высшие должности - пенсии им назначались по особому «Высочайшему усмотрению» императора. Да и петровская Табель о рангах от 24.01.1722 г. имела в российском законодательстве статус закона. Поэтому представляется, что
1 Захаров М.Л., Тучкова Э.Г., Савостьянова В.Б. Пенсионный кодекс Российской Федерации. Проект. М.: Р. Валент, 2008. 176 с.
2 Свод законов Российской Империи: [Изд. 1876-1917 гг.]. Санкт-Петербург, [1876-1917]. Т. 3: Уставы о службе гражданской. 1896.
241
границы нормотворчества Президента РФ в сфере пенсионного обеспечения должны быть четко и жестко ограничены законом.
Важной представляется новация о запрете дискриминации в сфере пенсионного обеспечения (ст. 7), что связано, в частности, с сокращением продолжительности периода ухода за детьми, включаемого (точнее, засчитываемого) в пенсионный стаж.
Поскольку авторы Кодекса считают обязательную индивидуально-накопительную составляющую трудовой пенсии (ее накопительную часть) прямо противоречащей сущности и целям обязательного пенсионного страхования1, то взамен ее они предлагают добровольное дополнительное пенсионное обеспечение за счет средств организаций и граждан, а также добровольные пенсионные накопления граждан (ст. 7).
В ст. 11 авторы дают более лаконичное и лишенное внутренних противоречий, присущих действующему законодательству, понятие пенсии. И здесь же авторы отказываются от впервые введенного Законом РФ от 20.11.1990 понятия социальной пенсии, заменяя его на государственное пенсионное пособие, поскольку любая пенсия, по мнению авторов, - результат трудовой деятельности.
Вторая часть Кодекса посвящена правовому регулированию отношений, связанных с формированием финансовой основы обязательного пенсионного страхования (ст. 12). Единственным страховщиком в системе обязательного пенсионного страхования авторы видят Пенсионный фонд России (далее - ПФР), исключая, таким образом, из данной системы негосударственные пенсионные фонды (ст. 17). При этом они подчеркивают, что Положение о ПФР должно утверждаться законом. Чрезвычайно важное положение, напрочь отсутствующее в действующем законодательстве, сформулировано в ст. 22 - право участия застрахованных лиц (через представителей) в управлении обязательным пенсионным страхованием.
Кодекс предусматривает возврат к месячному расчетному периоду для взимания страховых взносов, поскольку авторы считают необходимым переход к плоской шкале тарифов страховых взносов (28 %), без установления предельной величины базы для взимания страховых взносов (ст. 28, 29, 31). Помимо этого авторы предлагают возродить личный страховой платеж работника в ПФР (первоначально однопроцентный).
Третий раздел посвящен вопросам собственно пенсионного обеспечения за счет средств обязательного пенсионного страхования. В соответствии со ст. 45 целью правового регулирования является установление доступных, социально оправданных и справедливых условий и норм пенсионного обеспечения за счет
1
' Мы целиком разделяем эту позицию, хотя в силу поставленной в заголовке статьи задачи не можем более детально рассмотреть эту проблему.
242
средств обязательного пенсионного страхования1. При этом основным критерием дифференциации условий и норм обеспечения выступает труд и его результаты (продолжительность трудовой деятельности и уровень ее оплаты).
Выплата досрочных трудовых пенсий, по мысли авторов, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не ПФР, как это предусматривает действующее законодательство (ст. 48).
В качестве обязательного условия назначения пенсии по старости Кодекс предусматривает наличие не менее 30 лет трудового стажа (ст. 54). Размер пенсии при этом составляет от 50 до 70 % заработка в зависимости от величины стажа (ст. 55). При стаже от 5 до 29 лет пенсия назначается на год позже общеустановленного возраста с уменьшением ее размера на 1,5 % за каждый полный год, недостающий до полного трудового стажа.
Ст. 56-57 возрождают минимальный размер пенсии по старости, привязывая его к минимальной оплате труда, и максимальный размер пенсии, в четыре раза больший минимального.
Ст. 86-89 посвящены вопросам трудового стажа и фактически восстанавливают правила, действовавшие применительно к стажу до 01.01.2002 г.
Важные нормы, обеспечивающие защиту прав пенсионеров при задержке выплаты пенсии, сформулированы в ст. 121-122, предусматривающих материальную ответственность соответствующих органов (аналогично ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы) и возмещение морального вреда.
Таковы некоторые новации рассматриваемого проекта Пенсионного кодекса. Хотелось бы надеяться, что при создании Пенсионного кодекса будут учтены соответствующие наработки одних из наиболее известных и высококвалифицированных специалистов в области пенсионного законодательства.
Е. В. Шеховцева
К вопросу о порядке подготовки и проведения закупок товаров, работ, услуг в автономном учреждении
В октябре 2006 г. вступил в силу Федеральный закон «Об автономных учреждениях» за № 174-ФЗ (далее Закон, Закон № 174-ФЗ)2, который активизировал деятельность государственных и муниципальных учреждений, наиболее успешных, экономически раз-
1 В законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ цели правового регулирования не сформулированы.
2 Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях (с изм. от 24 июля, 18 окт. 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.
243
