CC BY
18
М.В. МЕЛЬНИЧУК
Максим Викторович Мельничук — аспирант СПбГУЭФ. В 2007 г. окончил СПбГУЭФ. Автор 4 публикаций.
Область научной специализации — экономическая безопасность. ^ ^ ^
РЕФОРМА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ФАКТОР СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В РАМКАХ ПОЛИТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ*
Налоговая система современной России формировалась в сложных условиях: спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, хаотически осуществленная приватизация лишила государство важнейших источников финансовых накоплений, рост внешней задолженности вынудил власти реализовывать в налоговой политике главным образом фискальные цели. Однако при высоком уровне коррупции (общая сумма взяток сопоставима с доходами федерального бюджета), криминализации общественной жизни ориентация на ужесточение налогового режима обычно приводит к результатам, обратным ожидаемым. Как следствие «теневой» сектор в российской экономике приобрел угрожающие масштабы, наметились тенденции к массовому уклонению от уплаты налогов, сокращению налоговой базы [1]. При этом практика последних лет показывает бесперспективность попыток устранения недостатков действующей налоговой системы посредством внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих наращиванию инвестиций), а с другой — большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения и проявления коррупции.
Ключевой особенностью необходимых преобразований является то, что система налогообложения должна быть более привлекательной, как для правительства, так и для предприятий, и существенным образом отличаться от современной системы избирательного преференциального режима, используемого российским правительством, который сводится к произвольному предоставлению налоговых и таможенных льгот, а также иных льгот отдельным фирмам и организациям [3].
Очевидно, что для настоящего времени характерны повсеместная коррупция и расточительство ресурсов в целях поиска рентной прибыли без всяких положительных результатов. Причиной тому освобождение от налогов и таможенных пошлин по формальным основаниям, таким как «тяжелое финансовое положение», «особая социальная роль». На практике фирмы, на которые распространяется такой предпочтительный режим, могут не иметь никаких финансовых затруднений, но, конечно, не могут придать огласке свое материальное благополучие из-за боязни общественного протеста. Поэтому соглашения заключаются посредством переговоров между инсайдерами и правительством [1]. На наш взгляд, в новой системе налогообложения, например, процесс установления фиксированной платы за лицензию на деятельность должен быть совершенно не связан с финансовым (официальным) положением фирмы. Поэтому фирмы, которые приходят к соглашению с правительством по поводу величины фиксированных сумм к оплате, утрачивают стимул скрывать доходы, применять сложные методы перевода средств через подставные компании и прибегать к другим подобным мерам, что, весьма вероятно, в итоге приведет к снижению частных, а также общественных затрат на осуществление сделок и, наконец, к повышению доходов правительственного бюджета. Безусловно, даже в этом случае процесс переговоров повлечет растрату некоторой части ресурсов на получение рентной прибыли, но можно ожидать, что полезность для
ГРНТИ 06.75.02 I © М.В. Мельничук, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра социол. наук, проф. В.И. Сигова.
общества в целом будет больше. При этом возможное дробление и/или слияние фирм в процессе реструктуризации не создаст сложностей, поскольку можно легко установить условие, что компании-преемники должны вносить фиксированную плату за лицензию на деятельность пропорционально разделу основных средств прекратившего существование постгосударственного предприятия либо что холдинговая компания, приобретающая постгосударственное предприятие, также принимает на себя обязательства по оплате лицензии на его деятельность. Кроме того, поскольку созданные новые фирмы будут иметь возможность выбора между различными системами налогообложения, можно уделить особое внимание стимулированию вложения капитала в оборудование, чтобы достигнуть конкурентоспособности на международном рынке [2].
Отметим, что стимулирующая функция налогов реализуется главным образом посредством различных видов налоговых льгот. Вместе с тем их применение жестко ограничено требованием нейтральности налоговой системы, утверждающим необходимость минимизации влияния налогов на внутри- и межотраслевое распределение ресурсов. В соответствии с этим в развитых странах крайне редко используются налоговые льготы в целях создания благоприятного режима для определенных отраслей экономики, а предоставление льгот отдельным предприятиям и вовсе запрещено законодательством. Считается, что такие льготы вносят искажения в действие рыночных механизмов распределения финансовых и материальных ресурсов, усложняют налоговую систему и создают неравные конкурентные условия для субъектов хозяйствования. Кроме того, чрезмерная отяго-щенность налоговой системы различного рода преференциями негативно сказывается на финансировании отраслей бюджетной сферы. Таким образом, ослабление социальной напряженности в одном секторе экономики может повлечь ее усиление в другом [1]. Вместе с тем при рассмотрении ходатайств о предоставлении налоговых льгот налоговые органы исходят из следующего. Налоговая льгота, по сути, форма субсидии, а эффективность субсидий в масштабах экономики достигается лишь при их максимальной концентрации в точках экономического роста. Значит, в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов государство должно поддерживать только те предприятия, которые, воспользовавшись государственной поддержкой и одновременно осуществив на ее основе комплекс организационно-технических мероприятий, способны добиться увеличения объемов и повышения качества выпускаемой продукции, обеспечить в дальнейшем наращивание поступлений в бюджет в объеме, превышающем размер оказанной государственной помощи.
Иной подход к предоставлению налоговых льгот может нарушить базовый принцип построения современных систем налогообложения — равный подход ко всем категориям налогоплательщиков — привести к распылению государственных средств, а также к дестабилизации действия конкурентных механизмов регулирования рынка, что, несомненно, является фактором, снижающим уровень экономической безопасности. Поэтому, чтобы оценить целесообразность предоставления налоговых льгот индивидуальным плательщикам, налоговые органы должны тщательно анализировать представляемые расчеты и обоснования. Особенно пристальное внимание следует уделять следующим аспектам: порядку и срокам компенсации выпадающих доходов бюджета; достижению конкурентных преимуществ выпускаемой продукции; позитивному влиянию на положение в сопряженных отраслях; социальному эффекту [3].
Так, при оценке эффективности предоставления льготного режима налогообложения предприятиям, прежде всего, учитывалась социально-экономическая составляющая. Сохраняя рабочие места для инвалидов, государство, с одной стороны, освобождается от необходимости расходования дополнительных средств на социальное обеспечение, а с другой — создает условия для социально-психологической реабилитации. Однако, например, спортивные предприятия и общества инвалидов практически монополизировали импорт подакцизных товаров и укрепили влияние в других секторах экономики (к тому же «торговали» льготами). В результате потери федерального бюджета от льгот, предоставленных лишь различным спортивным организациям, ежегодно превышали 6 млрд долл. По оценкам Минфина РФ, ежегодный объем налоговых льгот и только в части налогов, поступающих в федеральный бюджет, превышал 63 трлн руб. (т. е. около 15 млрд долл.), примерно на такую же сумму региональные органы законодательной власти и представительные органы местного самоуправления предоставили льготы по налогам, поступающим в их бюджеты [1].
Отметим, что и в западных странах, и в России значительными проблемами остаются уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов. Поэтому важными задачами выступают эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, работа по укреплению налоговой дисциплины и ответственности, разработка эффективных методов контроля и взыскания. Безусловно, налоговые органы должны не только выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и оперативно перекрывать возможные каналы возникновения налоговых нарушений посредством совершенствования нормативно-правовой базы. Следует установить жесткий оперативный контроль за соблюдением налогового законодательства, пресекать «теневые» экономические операции, повысить ответственность граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов. На наш взгляд, к основным мерам в этой области можно отнести: изменение организационной структуры налоговой администрации (создание региональных налоговых инспекций, а также федерального налогового округа, в котором должны регистрироваться крупнейшие предприятия, ведущие хозяйственную деятельность); ускоренное развитие информационных техноло-
гий в налоговой системе, образование центров обработки данных, в которых предусматривается создание информационного массива на основе слияния потоков информации о хозяйственной деятельности налогоплательщика, поступающей не только от него, но и из других источников (государственных и негосударственных структур); борьба с неучтенным наличным оборотом денежных средств в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в «теневой» сектор через торговлю и оказание услуг за наличный расчет. Кроме того, в целях поддержания экономической безопасности и для стабильного улучшения собираемости налогов требуются целенаправленные усилия государства по формированию налоговой культуры. Общественное мнение до сих пор терпимо относится к уклонению от уплаты налогов. Налогоплательщики должны осознать неотвратимость выявления нарушения и взыскания в бюджет полной суммы причитающихся налогов. В связи с этим необходимо предпринять активные действия, с тем чтобы граждане поняли, что уплата налогов — не наказание, а собранные средства вернутся к налогоплательщику в виде конкретных социальных благ и гарантий.
Правительство РФ с учетом тенденций развития налогово-бюджетной системы и экономики России, а также обеспечения экономической безопасности должно прилагать усилия к началу открытого и публичного диалога с предпринимателями, в частности, создавать производственные советы с участием ведущих бизнесменов, представителей правительства и известных ученых, которые должны достигать взаимного согласия по принимаемым решениям, впоследствии осуществляемым в экономической политике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов М.Д. Налоговое регулирование — эффективное средство роста производства и борьбы с инфляцией // ЭКО. 2009. № 3. С. 105-115.
2. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 2008. № 5. С. 17-27.
3. Медведев А.Н. Налоги как основной инструмент государственного регулирования современной экономики России: ав-тореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. 23 с.
Е.А. МУРЗИЧ
Елена Александровна Мурзич — аспирантка СПбГУЭФ. В 2007 г. окончила СПбГУЭФ. Автор 2 публикаций.
Область научной специализации — стратегическое планирование и управление.
^ ^ ^
СОЦИАЛЬНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ КОМПАНИИ КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ*
В наши дни «формирование и реализация активной социальной стратегии в компании и обоснование ее взаимосвязи с экономической деятельностью приобретают ключевое значение» [3, с.291]. Итогом реализации социальной стратегии для многих компаний является социальный отчет. Информацию о своих социальных программах в том или ином виде публикуют практически все ведущие компании.
ГРНТИ 82.33.19 © Е.А. Мурзич, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра социол. наук, проф. В.И. Сигова.
