CC BY
1195
УДК 159.93
Ожиганова Галина Валентиновна
кандидат психологических наук Институт психологии Российской академии наук, г. Москва
symposium2016@rambler.ru
РЕФЛЕКСИЯ, РЕФЛЕКСИВНОСТЬ И ВЫСШИЕ РЕФЛЕКСИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ: ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
В статье с психологической точки зрения проводится анализ понятий рефлексии и рефлексивности. Дается определение высших рефлексивных способностей, подчеркивается их духовное основание. Отмечается, что изучение рефлексии, рефлексивности и высших рефлексивных способностей требует особых подходов и методов; в качестве таких подходов и методов рассматриваются: моделирование рефлексии, системно-типологический, ме-такогнитивный, дифференциальный и др.
Ключевые слова: понятия рефлексии и рефлексивности, высшие рефлексивные способности, моделирование рефлексии, системно-типологический, метакогнитивнай, дифференциальный подходы.
В современном мире все большее значение приобретают рефлексивные возможности человека, его способность осознавать и адекватно оценивать себя и внешний мир, чтобы эффективно действовать в постоянно меняющейся среде. В этой связи важным и актуальным становится психологический анализ рефлексивных проявлений личности, связанный с понятиями рефлексии, рефлексивности, рефлексивных способностей. Эти вопросы до сих пор исследованы в психологии недостаточно.
Понятие «рефлексия» имеет долгую историю применения в рамках философии (Дж. Локк, Г. Лейбниц, Э. Кант, И. Фихте; Г. Гегель; Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и др.). Обратимся к некоторым философским описаниям рефлексии, близким к психологическим. Таковым, прежде всего, является представление Дж. Лока, который отмечал: «Под рефлексией... я подразумеваю то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности» [8, с. 155].
Рефлексия, с точки зрения Канта, связана с исследованием оснований познавательной способности человека. Кант выделил два типа рефлексии: логическую (сравнение представлений об окружающем мире) и трансцендентальную (сравнимые представления касаются познавательных способностей, рассудка или чувственности) [3, т. 3].
Рефлексия изучается не только в философии, но и науковедении, педагогике, лингвистике, социологии, логике и других областях знания, а также в психологии. Понятие рефлексии, будучи включенным в психологическую науку, нуждается в четком определении с точки зрения этой науки.
Цель нашего исследования - рассмотреть с психологической точки зрения понятие рефлексии и связанные с ним понятия рефлексивности, рефлексивных способностей, высших рефлексивных способностей и наметить подходы к их изучению в рамках психологии.
Одним из первых к психологическому изучению рефлексии обратился А. Буземан. Он определял ее
как «всякое перенесение переживания с внешнего мира на самого себя »[Цит. по: 1, т. 4, с. 228].
Большой вклад в разработку психологического понимания рефлексии внесли А.В. Карпов, Д.А. Леонтьев, В.А. Лефевр, А.В. Россохин, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, Е.Б. Старовойтен-ко, В. Д. Шадриков и др.
А.В. Карпов отмечает широкий смысл психологической трактовки рефлексии, описывая ее как синтетическую психическую реальность, могущую представлять собой и психический процесс, и психическое свойство, и психическое состояние одновременно, но не сводиться ни к одному из них. А.В. Карпов подчеркивает, что суть и специфика понятия рефлексии как отражения соответствующей психической реальности обусловлена именно синтезом модусов психического процесса, свойства и состояния: «Рефлексия - это одновременно и уникальное свойство, присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания. Именно такое понимание, позволяя дифференцировать основные модусы рефлексии и тем самым конкретизировать предмет психологии рефлексии, обеспечивает и сохранение того единства, в котором в психике представлены процессы, свойства и состояния» [4, с. 47].
Важным является определение, представленное И.Н. Семеновым, подчеркивающим целе-и смыслообразующий аспект экзистенциальной рефлексии: «рефлексия есть не что иное, как смысловое обращение к свершившемуся и содеянному в контексте предстоящего для понимания человеком ситуации и себя в ней, для смыслового извлечения из этого уроков в целях перестройки поведения и деятельности, а также для проектирования своего будущего» [13]. Здесь отмечена функция рефлексии, имеющая отношение к формированию смыслов бытия и целеполаганию как регуляторов поведения и деятельности, что во многом связано со способностью к саморазвитию и с высшими рефлексивными способностями, отражающими ценностно-смысловой аспект Я.
Вестник КГУ Л 2018
© Ожиганова Г.В., 2018
56
Психологические исследования рефлексии выявляют множество определений рефлексии и разнообразие предметов ее содержания. В этой связи выделяются определенные типы рефлексии: 1) кооперативный (знания о ролевой структуре и позициональной организации коллективного взаимодействия; 2) коммуникативный (понимание внутреннего мира другого человека и причин его поступков); 3) личностный (образы Я и поступки, связанные с собственной индивидуальностью); 4) интеллектуальный (представления об объекте и способы действия с ним) [15].
Выделяются такие виды рефлексии, как внешняя и внутренняя. Внешняя рефлексия имеет отношение к внешнему миру, охватывает действия, деятельность, поступки, позволяет ответить на вопросы: что, как и когда делает субъект жизнедеятельности. Более высокий уровень внешней рефлексии касается вопроса, почему субъект делает так, а не иначе? Внешняя и внутренняя рефлексия могут быть связаны. Внутренняя рефлексия означает направленность на внутренний мир, она разделяется на душевную и духовную рефлексию. Духовная рефлексия в свою очередь разделяется на светскую и религиозную духовность [16].
В рефлексии как познании себя выделяется де-ятельностная и личностная рефлексия. Деятель-ностная рефлексия связана с отражением своей психической активности, реализующей цели предметно-практической и теоретической деятельности. Личностная рефлексия имеет отношение к познанию себя в своих сущностных качествах как субъекта социального поведения. В реальной жизнедеятельности эти две формы рефлексии взаимосвязаны [16].
Помимо деятельностной и личностной рефлексии представлены и другие виды рефлексии, например: социальная, коммуникативная, духовная и пр.
М.С. Мириманова, описывает рефлексию как способ смотреть на себя со стороны. При этом можно пытаться наблюдать себя как некий объект или же приходить к пониманию себя через посредство другого человека благодаря социальной рефлексии, моделируя в своем сознании представление о себе, имеющееся у окружающих [9].
Понятие социальной рефлексии близко к трактовке коммуникативной рефлексии. Коммуникативная рефлексия связана с пониманием того, что думают другие люди; того, как человек воспринимается другими людьми. Исследователи отмечают многоуровневость рефлексивного восприятия коммуникации. Согласно В.В. Пономаревой [11], выделяются четыре таких уровня. Рефлексивная оценка субъектом: а) данной ситуации, б) своих мыслей и чувств в этой ситуации, в) поведения другого человека в этой ситуации. Суждение субъекта о чувствах другого человека в той же ситуации, о его мыслях по поводу этой ситуации и о са-
мом субъекте. Саморепрезентация мыслей другого человека, связанных с тем, как тот воспринимается субъектом, и о том, как другой человек воспринимает мнение субъекта о самом себе. Суждение субъекта о восприятии другим человеком мнения субъекта касательно мыслей другого о поведении субъекта в различных ситуациях.
Мы считаем, что над всеми этими уровнями существует еще один - высший - духовный, когда субъект, осознавая наличие духовного Я в себе и других людях, строит коммуникацию и социальное взаимодействие на основе этого духовного уровня, апеллируя к духовному Я другого. Тогда рефлексия приобретает свойства трансцен-денции - выхода за пределы ситуации и за пределы данного Я, получает статус высшей духовной рефлексии, основанной на мудрости, сострадании и понимании сути вещей, и реализуется благодаря высшим рефлексивным способностям.
Психологами подчеркивается важность различения рефлексии и рефлексивности. Рефлексия представляется как процесс познания себя, а рефлексивность как свойство личности (А.В. Карпов, В. Д. Шадриков). При этом, согласно В. Д. Шадри-кову, рефлексивность рассматривается как качество личности, определяющее рефлексию как процесс. Рефлексивность имеет меру выраженности и характеризуется направленностью процессов познания на себя в действиях, поступках, созерцании. Эта направленность может оцениваться с помощью наличия критериев правильности действий и правильности поступков; уровня развития познавательных способностей (интеллекта); показателей направленности на самооценку [16].
Рефлексия и рефлексивность реализуются с помощью рефлексивных способностей.
Говоря о рефлексивных способностях, отметим, что, согласно В.Д. Шадрикову, рефлексия характеризуется теми же способностями, что и способности познания объективного мира, но они приобретают специфические черты, определяемые предметом познания, т. е. субъектом самопознания [16]. По мнению А.В. Карпова, «Выраженность у личности способности к рефлексии во многом определяет уровень, стратегии и эффективность произвольной психической регуляции деятельности и поведения. В контексте эволюции психики рефлексия есть механизм ее самодифференциации с целью адаптации к изменяющейся внешней и усложняющейся внутренней среде» [6, с. 42].
Рефлексивные способности в современной психологии определяются как универсальный механизм развития, позволяющий осознать необходимость изменения индивидуального самосознания в целях продуктивной адаптации.
Рассуждая о высших рефлексивных способностях, важно отметить, что их кардинальная особенность по сравнению с рефлексивными способ-
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ №4
57
ностями заключается в том, что они позволяют человеку возвыситься над стремлением к адаптации в отношении внешней среды, выйти за пределы эмпирической личности, материального уровня и перейти в сферу духовности. Часто это обусловлено целями духовного самосовершенствования. Выделяя высшие рефлексивные способности, упомянем высшие формы рефлексирования, о которых писал В.П. Зинченко: «По мере накопления опыта созерцания, переживания, страдания душа как бы впадает в понимание, фиксирует неотрефлексиро-ванные значения и смыслы... созерцание - медитация - переживание, равно как и формы искусства, представляют собой высшие формы рефлексии -рефлексии духовной, которая сродни озарению, сатори, инсайту» [2, с. 354].
Можно сказать, что духовная рефлексия реализуется не просто рефлексивными способностями, а обеспечивается благодаря высшим рефлексивным способностям, которые относятся к категории духовных. Рассматривая рефлексивные способности в качестве высших, мы используем критерий близости к духовному Я, движение от эгоцентрического Я к духовному Я, в основе которого находится морально-ценностный фундамент личности. Таким образом, с одной стороны, принимается в расчет, что рефлексивные способности связаны с мыслительными процессами (анализа, синтеза) и другими интеллектуальными процессами, с другой - учитывается направленность этих процессов (ориентация на высшие ценности и смыслы бытия), что, собственно, позволяет причислять их к разряду высших.
Высшие рефлексивные способности соотносятся со сферой самосознания, саморегуляции, саморазвития и обусловливают проявления мудрости, глубины осмысления бытия. Благодаря высшим рефлексивным способностям человек может видеть суть вещей, осознавать все, что с ним происходит, понимать причины и следствия явлений и действий; глубоко анализировать свой опыт и состояния; эффективно прогнозировать события, четко осознавать свои жизненные цели и ценности.
Таким образом, высшие рефлексивные способности обусловлены духовной направленностью личности. С их помощью создается возможность: а) поиска духовного Я и продвижения данного Я к духовному Я; б) осознания наличия духовного Я, способствующего тому, что рефлексия внутренняя и внешняя осуществляется с учетом требований духовного Я, как бы исходя из него.
Рассуждая о подходах и методах изучения рефлексии, рефлексивности и высших рефлексивных способностей, подчеркнем, что рефлексия сама является методом психологического исследования, выступая важнейшим элементом и формой теоретического осмысления действительности. Будучи направленной на внешний мир, рефлексия стано-
вится мощным инструментом осознания, углубленного понимания и решения проблем окружающей действительности, направленная на внутренний мир - помогает исследовать себя, переосмыслить личностные проблемы, ведет к самопреобразованию, саморазвитию. Рефлексия является своеобразным методом осуществления познания и ме-тапознания.
Теоретико-методологическое направление исследований рефлексии, рефлексивности, высших рефлексивных способностей, предполагает создание теорий, концепций, моделей рефлексии, рефлексивных процессов, свойств, состояний, способностей и пр. (В.П. Зинченко, А.В. Карпов, Д.А. Леонтьев, В.А. Лефевр, В.А. Петровский, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, Е.Б. Старовойтенко, Г.П. Щедровицкий, В. Д. Шадриков и др.). В рамках этого направления выделяется моделирование рефлексии (В.А. Лефевр - системно-семиотическая модель рефлексии на основе логико-математического анализа; В.А. Петровский - транзактная модель рефлексивного выбора; И. Н. Семенов -системно-уровневая модель рефлексивной регуляции продуктивного мышления; С.Ю. Степанов, И.Н. Семёнов - концептуальная модель рефлексивно-инновационного процесса; Д.А. Леонтьев -дифференциальная модель рефлексии и др.). Метод моделирования в отношении к рефлексии может быть связан с реконструкцией и интерпретацией рефлексивных текстов, созданных выдающимися личностями, прославившимися уникальным вкладом в культуру (философия, теология, литература и пр.). Так, Е.Б. Старовойтенко говорит о моделировании индивидуальности с помощью рефлексивных литературных Я-текстов (метод психологической герменевтики). В этом случае речь идет о рефлексивно-персонологических моделях культу-ротворчества личности [14].
Для изучения высших рефлексивных способностей может использоваться предложенная нами психологическая модель духовных способностей, позволившая выделить и репрезентировать ряд высших способностей, включая рефлексивные [10].
Системно-типологический подход способствует проведению как теоретических, так и эмпирических исследований рефлексивных проявлений личности. В его русле выделяются и изучаются различные виды рефлексий: интеллектуальная, интуитивная, эмоциональная, личностная, диалогическая, коммуникативная, кооперативная, социальная, культуральная, экзистенциальная, духовная [12]. Этот подход позволяет включить в научное рассмотрение духовную рефлексию и высшие рефлексивные способности, относимые к категории духовных.
Метакогнитивный подход также, как и предыдущий системно-типологический, создает возможность теоретического и эмпирического изуче-
ния рефлексии, которая описывается в терминах метакогниций, метапознания (Карпов, Скитяева, 2005; Холодная, 2002; Flavell, 1979; Kuhn, Dean, 2004; Martinez, 2006; Tobias, Everson, 2002) [5; 17; 18; 19; 20].
Дифференциальный подход создает условия для эмпирического изучения рефлексии, рефлексивных состояний (позитивных, негативных), рефлексивных способностей. Он базируется на идее необходимости дифференциации понятия «рефлексивность» и различения ее типов, связанных с объективной направленностью (Д.А. Леонтьев, А.В. Карпов, В.В. Пономарева) и качественными особенностям рефлексивного отношения. Дифференциальный подход позволяет разграничить позитивные и негативные эффекты рефлексии, например: выявить положительную системную рефлексию, связанную со способностью посмотреть на себя со стороны и непродуктивные навязчивые размышления («самокопание») и фантазирование как негативные проявления рефлексии. В основу этого подхода положена дифференциальная модель рефлексии, предложенная Д. А. Леонтьевым.
Эта модель отражает четыре типа рефлексии: 1) арефлексия, 2) интроспекция, 3) системная рефлексия, 4) квазирефлексия. Дифференциальный подход создает условия для выявления разных типов рефлексии и уровней развития рефлексивных способностей, например, квазирефлексия будет свидетельствовать об их низкой степени развития, а системная рефлексия о высокой, открывающей путь к проявлению высших рефлексивных способностей [7].
Эмпирическое изучение рефлексивных проявлений личности вытекает из теоретических исследований и разработок и возможно, как в рамках номотетического, так и идиографического подходов. В силу специфики предмета исследования -рефлексивные проявления личности - особое значение приобретает применение идиографического подхода, который направлен на исследование уникальности, неповторимой индивидуальности человека, особенно это касается внутреннего духовного опыта, в том числе связанного с высшей рефлексией и высшими рефлексивными способностями. В этом случае могут использоваться качественные методы.
Особо хочется остановиться на интроспекции. И.Н. Семенов подчеркивает изменение ее статуса в современной психологической науке благодаря усилению гуманитарно-ориентированной тенденции в психологии. Он пишет, что интроспекция перешла из частного метода в категорию базового, общепсихологического метода, претерпевая при этом методологическую трансформацию [13].
Такой тип интроспекции в связи с экзистенциальной рефлексией имеет особое значение как для реального духовного самосовершенствования
и развития высших рефлексивных способностей, так и для их научного изучения и может использоваться в качестве метода исследования.
Заключение
Психологический анализ понятия рефлексии показал многовариантность его содержательного наполнения и разнообразие трактовок, но выявленные три модуса рефлексии (процесс, свойство и состояние) позволяют четко определить направления психологического исследования этого феномена и разграничить понятия «рефлексия» (процесс) и «рефлексивность» (свойство, качество). Выделение высшей формы рефлексии - духовной, ведет к необходимости применения понятия высших рефлексивных способностей, благодаря которым реализуется духовная рефлексия. Она же может служить основой для различения высших рефлексивных способностей и просто рефлексивных.
Исследование рефлексии, рефлексивности и высших рефлексивных способностей требует особых подходов и методов; оно может эффективно осуществляться благодаря моделированию рефлексии, системно-типологическому, метакогнитив-ному, дифференциальному и другим подходам.
Библиографический список
1. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. - М., 1984. - 433 с.
2. Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. -М.: Языки славянских культур, 2010. - 592 с.
3. Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1965. - 799 с.
4. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 5. - С. 45-58.
5. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология ме-такогнитивных процессов личности. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 352 с.
6. Карпов А.В. О понятии метакогнитивных способностей личности // Психология интеллекта и творчества / под ред. А.Л. Журавлева, М.А. Холодной и др. - М., 2010. - С. 35-46.
7. Леонтьев Д.А., Аверина А.Ж. Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2011. - № 2 (16). -Режим доступа: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.08.2018).
8. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении (1689) // Сочинения: в 3 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1985. - С. 77-582.
9. Мириманова М.С. Рефлексия как механизм развития самоорганизующихся систем // Развитие личности. - 2001. - № 1. - С. 49-65.
10. Ожиганова Г.В. Духовные способности как ресурс жизнедеятельности. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. - 282 с.
Педагогика. Психология. Социокинетика № 4
59
11. Пономарева В.В. Исследование роли рефлексивности в структуре личности руководителя // Социальная психология - XXI век. - Ярославль, 2000. - С. 203-207.
12. Семенов И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. - М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1990. - 215 с.
13. Семенов И.Н. Рефлексивность самонаблюдения и персонология интроспекции: к онтологии и методологии рефлексивной психологии индивидуальности // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. - 2015. - № 3. - С. 22-39.
14. Старовойтенко Е.Б. Рефлексия личности в культуре // Мир психологии. - 2007. - № 4. -С. 209-220.
15. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. - 1985. - № 3. - С. 31-40.
16. Шадриков В.Д. Мысль, мышление и сознание // Мир психологии. - 2014. - № 1. - С. 17-32.
17. Flavell J.H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitivedevelopmental inquiry // American Psychologist. - 1979. -No 34 (10). - Pp. 906-911.
18. Kuhn D. & Dean D. A bridge between cognitive psychology and educational practice // Theory into Practice. - 2004. - No 43 (4). - Pp. 268-273.
19. Martinez M.E. What is metacognition? Phi Delta Kappan, 2006. - Pp. 696-699.
20. Tobias S., Everson H.T. Knowing what you know and what you don't: further research on metacognitive knowledge monitoring // College Board Research Report. - New York. - 2002. - No 3.
References
1. Vygotskij L.S. Sobranie sochinenij: V 6 t. T. 4. -M., 1984. - 433 s.
2. Zinchenko V.P. Soznanie i tvorcheskij akt. - M.: YAzyki slavyanskih kul'tur, 2010. - 592 s.
3. Kant I. Sochineniya. V 6 t. T. 3. - M.: Mysl', 1965. - 799 s.
4. Karpov A.V. Refleksivnost' kak psihicheskoe svojstvo i metodika ee diagnostiki // Psihologicheskij zhurnal. - 2003. - T. 24. - № 5. - S. 45-58.
5. Karpov A.V., Skityaeva I.M. Psihologiya metakognitivnyh processov lichnosti. - M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2005. - 352 s.
6. Karpov A.V. O ponyatii metakognitivnyh sposobnostej lichnosti // Psihologiya intellekta i
tvorchestva / pod red. A.L. ZHuravleva, M.A. Holodnoj i dr. - M., 2010. - S. 35-46.
7. Leont'ev D.A., Averina A.ZH. Fenomen refleksii v kontekste problemy samoregulyacii [EHlektronnyj resurs] // Psihologicheskie issledovaniya: ehlektron. nauch. zhurn. - 2011. - № 2 (16). - Rezhim dostupa: http://psystudy.ru (data obrashcheniya: 10.08.2018).
8. Lokk Dzh. Opyt o chelovecheskom razumenii (1689) // Sochineniya: v 3 t. T. 1. - M.: Mysl', 1985. - S. 77-582.
9. Mirimanova M.S. Refleksiya kak mekhanizm razvitiya samoorganizuyushchihsya sistem // Razvitie lichnosti. - 2001. - № 1. - S. 49-65.
10. Ozhiganova G.V. Duhovnye sposobnosti kak resurs zhiznedeyatel'nosti. - M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2016. - 282 s.
11. Ponomareva VV. Issledovanie roli refleksivnosti v strukture lichnosti rukovoditelya // Social'naya psihologiya - XXI vek. - YAroslavl', 2000. - S. 203-207.
12. Semenov I.N. Problemy refleksivnoj psihologii resheniya tvorcheskih zadach. - M.: NII OPP APN SSSR, 1990. - 215 s.
13. Semenov I.N. Refleksivnost' samonablyudeniya i personologiya introspekcii: k ontologii i metodologii refleksivnoj psihologii individual'nosti // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14: Psihologiya. -2015. - № 3. - S. 22-39.
14. Starovojtenko E.B. Refleksiya lichnosti v kul'ture // Mir psihologii. - 2007. - № 4. - S. 209-220.
15. Stepanov S.YU., Semenov I.N. Psihologiya refleksii: problemy i issledovaniya // Voprosy psihologii. - 1985. - № 3. - S. 31-40.
16. SHadrikov V.D. Mysl', myshlenie i soznanie // Mir psihologii. - 2014. - № 1. - S. 17-32.
17. Flavell J.H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitivedevelopmental inquiry // American Psychologist. - 1979. -No 34 (10). - Pp. 906-911.
18. Kuhn D. & Dean D. A bridge between cognitive psychology and educational practice // Theory into Practice. - 2004. - No 43 (4). - Pp. 268-273.
19. Martinez M.E. What is metacognition? Phi Delta Kappan, 2006. - Pp. 696-699.
20. Tobias S., Everson H.T. Knowing what you know and what you don't: further research on metacognitive knowledge monitoring // College Board Research Report. - New York. - 2002. - No 3.
