CC BY
89
РЕДУКЦИЯ ЗАТРАТ И ОПЕРАЦИОННЫЙ РИСК ПРИ ИНВЕСТИРОВАНИИ В НИОКР: ВОПРОСЫ МАРЖИНАЛЬНОГО АНАЛИЗА 1
REDUCTION OF COSTS AND OPERATIONAL RISK ARISING WHEN INVESTING IN RESEARCH AND DEVELOPMENT. THE USE OF MARGIN
ANALYSIS Гаджиев Магомедрасул Магомедович,
к.э.н., доцент, профессор кафедры «Менеджмент»
ГАОУ ВПО ДГИНХ
Бучаев Яхья Г амидович,
д.э.н., профессор кафедры «Финансы и кредит» ректор ГАОУ ВПО ДГИНХ
Яковлева Елена Анатольевна,
д.э.н., профессор кафедры «Финансы и денежное обращение»
ФГБОУ ВПО СПбГПУ
Аннотация. В статье приведен обзор основных экономических показателей, характеризующих деятельность предприятия при его модернизации в рамках проблемы повышения эффективности экономических решений предприятия. Это проблема, по мнению авторов, должна рассматриваться как двуединая: с одной стороны, необходимо обеспечивать выбор стратегии развития и модернизации в соответствии с требованиями изменяющихся общественных потребностей; а с другой стороны, это обеспечивается за счет внедрения научных достижений и инноваций. Это обуславливает выбор направлений расходования денежных средств и определения их экономической эффективности на основе принципа редукции затрат при перераспределении расходов в пользу НИОКР, на основе экономии условно-постоянных затрат при росте объема производства и маржинального подхода к анализу операционного риска.
Annotation. The article provides an overview of the main economic indicators of the activity of the enterprise in its modernization within the problems of increase of efficiency of
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ проекта № 12-02-00247 «Управление и оценка эффективности инновационного развития социально-экономических систем»
economic decisions. This is a problem, according to the authors, should be seen as a doubleedged: on the one hand, it is necessary to ensure the choice of strategy of development and modernization in accordance with the requirements of the changing social needs; on the other hand, this is achieved through the introduction of scientific achievements and innovations. This makes the choice of spending money and determine their cost-effectiveness on the basis of the principle of cost reduction when you reallocate expenditure towards R&D, on the basis of conditionally fixed cost savings while increasing output and the marginal approach to operational risk analysis.
Ключевые слова: эффективность, затраты, маржинальный анализ, стоимость, риск, инновации.
Keywords: efficiency, costs, margin analysis, cost, risk, and innovation.
Введение
В общем представлении эффективность характеризует развитые системы, процессы и явления и может выступать как показатель развития предприятия. Вместе с тем эффективность является значительным стимулом модернизации и развития промышленного предприятия. Стремление повысить эффективность конкретного вида деятельности предприятия или отдельного проекта по модернизации приводит к разработке определенных мероприятий, способствующих процессу развития и отсечению тех из них, которые приводят к регрессу. В этом смысле эффективность напрямую связана с оценкой полученных результатов и затрат, и становится целевым ориентиром управленческой деятельности. Экономическую эффективность производства и инвестиционную деятельность предприятия следует рассматривать не только в динамике, но и с учетом операционного риска, полезности.
В исследовании раскрываются вопросы, которые помогают осветить поиск дополнительных источников инвестиций для внедрения НИОКР:
1. Оценка эффективности инвестиционной деятельности предприятия.
2. Обзор основных экономических показателей, характеризующих деятельность предприятия при его модернизации.
3. Оценка эффективности инвестиционной деятельности предприятия на основе принципа редукции затрат и соответствующая модель применения принципа «редукции затрат».
4. Оценка эффективности ИДП на основе экономии условно-постоянных затрат при росте объема производства.
5. Метод определения операционного риска инвестиционной деятельности предприятия при его модернизации на основе альтернативного подхода к анализу рисков.
Общие и частные вопросы экономической эффективности нашли отражение в работах зарубежных авторов, таких как Р.Брейли, Ф.Блэк, Ю.Бригхем, Л.Гапенски, А.Дамодаран, Р.Каплан, Т.Коупленд, Т.Коллер, Л.Крушевиц, Р.Коуз, Дж.Линтнер, Г.Марковиц, В.Маршал, П.Милгром, М.Миллер, Ф.Модильяни, П.Нивен, Д.Нортон, Ш.Пратт, Дж.Робертс, С.Стюарт, Д.Тобин, К.Уолш, Дж.Ф.Уэнстон, П.Хейне, Э.Хелферт, Ю.Фама, У.Шарп, М.Шоулз. Следует отметить, что использование иностранного опыта в значительной степени ограничено российской спецификой экономических отношений, государственной политикой. В российской науке данные вопросы отражены в работах А.Акаева, А.Андрианова, А.Асаула, В.Баранчеева, Д.Бугрова, С.Валдайцева,
Н.Войтоловского, П.Виленского, В.Волкова, В.Галасюка, В.Глухова, А.Грязновой, Д.Демиденко, Е.Егерева, И.Ивашковской, А.Карлика, В.Ковалева, А.Колесников, Ю.Кулика, Э.Козловской, В.Лившица, М.Лимитовского, С.Смоляка, Д.Степанова, Т.Тепловой, Е.Шатрова, Е.Шикина, А.Чхартишвили, Д.Чернавского, С.Черемушкина,
О.Щербаковой и других ученых.
Обзор основных экономических показателей, характеризующих деятельность предприятия при его модернизации
Современная экономическая наука характеризует экономическую эффективность (ЭЭ) отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата [1]. Таким образом, дискуссия по поводу определения эффективности деятельности предприятий и ее сущности в основном происходит вокруг двух вопросов: что принять в качестве экономического результата деятельности предприятия, и к каким именно затратам его отнести. При анализе влияния новых или улучшающих технологий на экономику предприятия за базу для сравнения можно взять экономические данные о предприятии до и после реализации проекта модернизации (инвестиционного проекта). Для того чтобы осуществить выбор оптимального варианта направления развития и модернизации, чтобы принять окончательное решение о привлекательности новых продуктов следует руководствоваться анализом динамики этих показателей и использовать подход, основанный на использовании принципов маржинального анализа и максимизации рыночной стоимости предприятия.
Как правило, масштаб производства новой продукции, степень потребности в произведенных новшествах, степень соответствия производимых новшеств мировому
уровню, размер инновационного потенциала влияют на экономические показатели инвестиционной деятельности (ИДП) промышленного сектора после модернизации. Показатели, наиболее широко применяемые в отечественной и зарубежной практике и характеризующие модернизацию производства и инновационную активность организации, ее инновационную конкурентоспособность, можно разбить на следующие группы: затратные; по времени; обновляемости; структурные, они представлены на рис. 1.
Показатели экономической эффективности
•Традиционные (производительность, прибыль, рентабельность ...)
•Новые (экономическая добавленная стоимость, рыночная стоимость предприятия (РСДП), дисконтированные денежные потоки, акционерная стоимость,. ..)
Затратные показатели модернизации производства
•совокупные затраты;
• затраты на НИОКР, НМА, ОИС;
• затраты на приобретение лицензий, патентов, ноу-хау;
• затраты на приобретение новых технологий и систем управления, информационных технологий;
• наличие финансовых ресурсов на модернизацию и развитие._______________________________
Показатели обновляемости
•количество разработок или внедрений нововведений-продуктов и нововведений-процессов;
• показатели динамики обновления портфеля продукции;
•количество приобретенных (переданных) новых технологий (научных достижений);
•объем экспортируемой инновационной продукции;
• объем предоставляемых новых услуг.
Показатели динамики процесса модернизации
•показатель инновационности ТАТ,
•длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);
• длительность подготовки производства нового продукта;
• длительность производственного цикла нового продукта.
Структурные показатели
• состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научно-технических структурных подразделений;
• состав и количество совместных направлений деятельности, задействованных в модернизации, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;
• численность и структура сотрудников, занятых НИОКР и модернизацией;
• состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.
Рис. 1. Основные показатели процесса модернизации, инновационной активности и
конкурентоспособности предприятия Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объеме ее продаж и численность научно-технических подразделений. Широко используется показатель инновационности ТАТ, который происходит от словосочетания «turn - around time» («успевай поворачиваться»). Под этим понимают время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его
отправки на рынок или потребителю в больших количествах. Реже используются другие показатели, например, структурные, показывающие количество и характер инновационных подразделений. Такие показатели обычно присутствуют в специальных аналитических обзорах. К показателям эффективной стратегии модернизации и развития экономики предприятия относятся:
1) потребность системы в инновационном развитии;
2) возможность удовлетворения инновационного развития (индекс инновационного соответствия; индекс соответствия инновационного результата);
3) прирост стоимости предприятия;
4) мультипликативные эффекты нововведений.
Ключевые показатели инвестиционной отдачи нового продукта или программы модернизации: прирост интеллектуального капитала, рентабельность инвестиций и увеличение выручки от продаж нового продукта, чистого дохода, повышение производительности труда, прирост экономической добавленной стоимости и повышение конкурентоспособности предприятия. Оценка эффективности ИДП, выбор и формирование инвестиционного плана при модернизации предприятия должны быть в рамках следующего условия: экономическая добавленная стоимость EVA > 0, прирост стоимости (V) максимальный. В работе Ковалева В.В. высказывается следующее мнение: «ни один из существующих критериев - прибыль, рентабельность, объем производства и т.д. не могут рассматриваться в качестве обобщающего критерия эффективности принимаемых решений. Критерий должен базироваться на прогнозировании доходов владельцев фирмы, быть обоснованным, ясным и точным, быть приемлемым для всех аспектов процесса принятия управленческих решений, включая поиск источников средств, собственного инвестирования, распределения доходов. Таким критерием считается критерий максимизации собственного капитала, то есть рыночной цены обыкновенных акций фирмы».
Отход от максимизации прибыли на вложенный капитал как от критерия эффективности предприятия произошел по причине того, что использование прибыли в качестве показателя результата деятельности предприятия обладает рядом недостатков: прибыль, является краткосрочным показателем, и ее использование как критерия не позволяет учесть долгосрочный аспект; показатель прибыли в явном виде не учитывает требуемую цену за использование (всего) капитала, и трудности вызывает сравнение показателей в различные периоды времени, например через изучение системы временных предпочтений инвестора; показатель прибыли (особенно рассчитанный в соответствии с современными бухгалтерскими правилами) слабо отражает фактические объемы и сроки
возникновения денежных потоков. Задача максимизации стоимости предприятия (цель -наибольшая рыночная стоимость обыкновенной акции) имеет преимущества: акцентирует долгосрочность; рассчитывает риски и неопределенность; учитывает лаг времени поступления прибыли; учитывает прибыль акционеров. Вместе с тем для оценки эффективности на практике применяются показатели - чистая прибыль, экономическая прибыль, сумма покрытия, рентабельность инвестированного капитала (ROI), рентабельность собственного капитала (ROE), прибыль на акцию (EPS), долю покрытия. Для стратегических целей развития предприятия используются показатели чистой текущей стоимости (NPV), экономической добавленной стоимости (EVA); внутренней нормы доходности (IRR), индекса рентабельности инвестиций (PI). В последнее время к таким стратегическим показателям эффективности управления относят РСДП предприятия.
Оценка эффективности ИДП на основе принципа редукции затрат
Из теории известно, что основной задачей функционирования экономической системы является наиболее полное обеспечение результата и эффективное использование ограниченных ресурсов, а также удовлетворение экономических потребностей и интересов общества и отдельных сторон. Как показывает практика, большую роль при обосновании ИДП приобретает использование принципа сокращения затрат или «редукции затрат» (рис.2 в форме IDEFO).
Рис. 2. Модель применения принципа «редукции затрат» (РЗ) при ИДИ
При анализе ЭЭ ИДИ можно выделить следующие основные этапы:
1. Подтверждение инновационного характера проекта модернизации на основании имеющихся данных - из «программы модернизации» проектов, относящихся к продуктам и технологиям.
2. Подтверждение «коммерческой» эффективности ИДИ. В числе ИДИ может быть значительное количество проектов модернизации, ЭЭ которых может быть подтверждена как коммерческая. К ним могут относиться в частности ИДИ с относительно коротким циклом экономической жизни.
3. Использование принципа редукции затрат и соответствующих технологий реализации данного принципа. При отсутствии отдельных принципов и методов экономического обоснования для ИДП и подтверждения их ЭЭ, могут быть использованы программы мер по редукции затрат на реализацию проекта при условии обязательно соблюдения принципа «неизменности (эквивалентности) получаемого конечного результата» от проекта.
4. После осуществления редукции затрат необходимо вновь проведение расчетов, подтверждающих ЭЭ проекта, т.к. достигнутого снижения затрат может оказаться недостаточно для преодоления порога ЭЭ проекта. В этом случае может быть разработана и реализована дополнительная программа мер по сокращению затрат на проект.
5. При этом требование предприятия к эквивалентности конечного результата, тем не менее, может быть нарушено. Это означает, что реализация мер по редукции затрат может изменить показатель внутренней доходности ИДП. В этом случае требуется дополнительное подтверждение инновационного характера проекта и повторение процедуры анализа.
Для ИДП особую роль, в силу специфики проектов, может иметь «аутсорсинг» выполняемых работ и услуг, что позволяет сократить цикл выполнения проекта и приблизить время получения ожидаемого результата. Однако, использование данной технологии приводит также и к значительному увеличению затрат на проект, поэтому использование аутсорсинга может стать объектом редукции затрат. В этом случае возникают дополнительные аспекты анализа ЭЭ ИДП, которые должны найти отражение и в методике экономического обоснования. Это, в первую очередь, институциональные аспекты: отказ предприятия, реализующего ИДП, от использования рыночной услуги «аутсорсинга» и соответственно - от затрат на ее приобретение, автоматически приводит к дополнительным затратам на воспроизводство данных услуг собственными силами. Зачастую, эти внутренние затраты оказываются меньше затрат на аутсорсинг.
В то же время, как известно возникают дополнительные издержки институционального характера - трансакционные издержки (ТАИ). С одной стороны уменьшаются «внешние» трансакционные издержки, связанные с приобретением услуг на рынке (трансакционные издержки первого типа), с другой стороны увеличиваются «внутренние» трансакционные издержки, связанные с воспроизводством услуги собственными силами (трансакционные издержки второго типа). Поэтому необходима оптимизация трансакционных издержек. Дополнительные затраты предприятия на воспроизводство требуемых услуг собственными силами внутри предприятия могут быть больше, чем в случае приобретения данных услуг на рынке, поскольку у специализированной компании производственные затраты как правило ниже. Отказ от услуг специализированной компании может дать значительную экономию из-за того, что рентабельность ее услуг содержит не только нормативную составляющую дохода на вложенный капитал, но и составляющую риска. В том числе и риска хозяйственных связей с компанией, реализующей ИДП. Поскольку последняя и так учитывает свой риск,
получается двойной учет риска инновационной деятельности, что создает дополнительные сложности с обоснованием ЭЭ ИДП.
При использовании стратегии редукции затрат каждый ее вариант характеризуется достигаемой экономией затрат (может быть измерена, как снижение затрат по сравнению с затратами в случае отказа от мер по снижению затрат - обозначение ЭРЗ). Ему соответствует определенное соотношение ТАИ 1 и 2 типа (может быть измерено как увеличение/уменьшение трансакционных издержек ТАИ сравнению с затратами в случае отказа от мер по снижению затрат - обозначение - ЭТАИ). При этом возникают соотношения, показанные ниже:
В первом случае возникает экономия трансакционных издержеки ТАИ, которая усиливает положительный экономический эффект от редукции затрат. В последнем из рассматриваемых случаев положительное значение институциональной составляющей эффекта может помочь «поднять» ЭЭ ИДП до уровня приемлемости. Второй случай «полной неэффективности», а третий - «ситуация компромисса».
Экономический результат от программы редукции затрат можно также выразить аналитически. Пусть 2 - предполагаемый размер редукции затрат, X - предполагаемая редукция затрат за счет использования услуг, приобретаемых на рынке, У -предполагаемая редукция затрат за счет выполнения работ своими силами, «а» -предельное уменьшение затрат на проект при увеличении рыночных услуг на одну единицу, «е» -предельное уменьшение затрат на проект при увеличении услуг, выполняемых своими силами на одну единицу. Можно предположить следующую модель размера уменьшаемых затрат на проект:
ЭРЗ = РЗ! - РЗ2, ЭТАИ = ТАИ1 - ТАИ2,
1) ЭРЗ>0, ЭТАИ > 0
2) ЭРЗ < 0, ЭТАИ < 0
3) ЭРЗ > 0, ЭТАИ < 0
4) ЭРЗ < 0, ЭТАИ > 0.
(1)
(2)
2 = аХ + ЬУ.
Условие уменьшение затрат:
32 д!
аг < о,йг = —ах +—ау,
ол ОЇ
дг дг
У, м — = а,
Условие уменьшения маржинальных затрат:
- < - -М (4)
Ь дХ к J
Так, если соотношение а/в = 0,5, то уменьшение аутсортинга не должно составлять больше половины прироста собственных услуг. Это условие означает, что предполагаемое соотношение редукции затрат от выполнения необходимых при реализации ИДИ услуг своими силами и прибегая к услугам рынка должно быть не меньше соотношения предельных норм уменьшения затрат на проект. Из обоснования и подтверждения ЭЭ ИДИ не должно следовать автоматически его принятие, поскольку при этом большое значение имеют существующие риски. Анализ рисков должен быть неотъемлемым звеном при принятии решения о приемлемости ИДИ. Вопросы анализа и управления рисками ИДИ должны рассматриваться отдельно.
Оценка эффективности ИДП на основе экономии условно-постоянных затрат при росте объема производства
Оценка эффективности ИДП на основе экономии условно-постоянных затрат
при росте объема производства особенно актуально в ходе модернизации промышленного предприятия, т.к. обеспечивается дополнительные источники финансирования ИДИ. Исходным положением этой методики является расчет чистой текущей (современной) стоимости проекта (NPV- net present value):
т I t CF
npv = -Y—t— +У-----------------
t1(l + r)t 0 t1(l + r)t (5),
где CFt- возвратный денежный поток, обусловленный проектом в год t, д.е.; It -инвестиционные затраты в год t, д.е. r — коэффициент дисконтирования. Критерием приемлемости проекта является неотрицательное значение NPV > 0.
Необходимым условием получения достоверной оценки ЭЭ ИДИ является обоснованное установление величины капитальных затрат и окупающих их возвратных денежных потоков в течение жизненного цикла проекта. Обычно размер необходимых капитальных затрат с разбивкой их по годам (It) может быть установлен достаточно точно, основываясь на сметных расчетах. Значительно сложнее определить величину годовых возвратных денежных потоков (CFt). Внедрение новшества в действующей технологической цепи предприятия должно привести к увеличению объема производства продукции или к повышению производительности труда.
Альтернативный подход к анализу операционного риска ИДП при модернизации промышленного предприятия
Рассмотрим применение принципа полезности на примере операционного анализа на предприятии и определении операционного риска. Как известно, операционный эффект
на предприятии имеет двойственное значение. С одной стороны, экономический рост, выражающийся в увеличении объемов продукции, вызывает рост прибыли предприятия опережающими темпами по отношению к темпам роста физических объемов продукции. Эту тенденцию можно считать положительной, так как опережающий рост прибыли сопровождается ростом рентабельности.
С другой стороны, операционному эффекту сопутствует операционный риск, являющийся риском не обеспечить получение запланированных объемов производства и реализации продукции, запланированной прибыли (рентабельности), необходимых ресурсов для покрытия постоянных производственных затрат. С этой точки зрения операционный эффект является определенным ограничителем в деятельности предприятия. Хотя операционный риск носит несистематический характер, необходимо учитывать его при планировании деятельности предприятия в качестве ограничения. Как было показано ранее, не существует стандартных методов определения операционного риска. Поэтому численно операционный риск может измеряться величиной самого операционного эффекта и показателями, используемыми для его измерения.
Обычно операционный эффект (операционный риск) идентифицируют применительно к отдельным видам продукции [9]. Такой подход методически вполне обоснован, но с практической точки зрения ограничен, поскольку предприятие, как правило, выпускает более одного вида продукции, и определение операционного эффекта (операционного риска) связано с необходимостью распределения постоянных расходов по видам продукции. Эта задача обычно решается на предприятии в рамках управленческого учета. Однако если существующий учет не предоставляет всей необходимой информации, то решение данной задачи может быть затруднено. Кроме того, распределение постоянных затрат по видам продукции не всегда является обоснованным, поскольку подразумевает применение субъективных критериев распределения.
Показатель операционного эффекта (операционного риска) может быть рассчитан и в целом для предприятия, выпускающего несколько видов продукции. Расчет обобщенного показателя операционного эффекта (операционного риска) проще, чем расчет частных показателей операционного эффекта (операционного риска) по отдельным видам продукции, поскольку имеется вся необходимая информация. При этом не требуется распределять между видами продукции величину постоянных производственных затрат. В этом случае, операционный эффект (операционный риск) предприятия, выпускающего несколько видов продукции, является алгебраической суммой частных показателей операционного эффекта (операционного риска).
Сформулируем следующий базовый принцип, позволяющий использовать положения маржинальной теории: полезность какого-либо параметра (показателя) может быть принята равной самому значению этого параметра (показателя), т.е. представим метод вычисления операционного риска ИДП при модернизации промышленного предприятия на основе альтернативного подхода к анализу рисков. Запишем выражение для операционного эффекта применительно к одному виду продукции
EOL (Х):
EOL(X) = -Ш^—. при p - V = ш ^ Б(EOL(X)) = EOL(Б(X) - PR)
mX - F (6)
Где EOL (Х) операционного эффекта , т - маржинальная прибыль, р - цена, V -переменные затраты, F - фиксированные затраты, PR- величину «рисковой премии»
Применим данный принцип для измерения величины операционного риска ИДП, связанного с решением о конкретной величине объема производства новой (усовершенствованной) продукции.
Пусть реальный объем производства продукции будет отличаться от запланированного, т.е. будет представлять собой случайную величину, принимающую значение (X1,...Х6, с вероятностями q1,...qs). За величину операционного риска примем величину «рисковой премии» (РЯ), которая определяется балансового условия (формула 6).
Данное условие означает, что ожидаемая величина операционного эффекта ИДП должна быть в точности равна операционному эффекту от ожидаемой величины объема продукции за вычетом рисковой премии. Таким образом, реальной ценностью операционного эффекта для ИДП является разность между ожидаемым значением операционного эффекта и рисковой премией. Выражение в правой части иногда также называют безрисковым эквивалентом, а рисковой премией является разность между ожидаемым конечным результатом и безрисковым эквивалентом. Такой критерий был предложен Г. Марковицем, при этом рисковая премия PR может рассматриваться как показатель численной величины операционного риска. Для иллюстрации метода определения операционного риска с использованием принципа эквивалентности будем следовать методологии Л. Крушвица для определения видов отношения к риску. Представим левую часть уравнения в виде:
EOL(X) = EOL(X) + Б(X) - Б(X)) (7)
После чего левую и правую часть уравнения представим в виде ряда Тейлора. При этом произведем разложение правой части уравнения до уровня первой производной, а левой части - до уровня второй производной.
Правая часть:
EOL (E (X) - РЯ) = EOL (E (X)) + EOL( E (X)) * (-РЯ), здесь и далее
- /•'( X) У (X) f Ч X) Л Ч(X)
примем обозначения: ./ , , ] (X) — ~77^2 .
иХ 0.x
Левая часть:
Е (ЮГ. (Х)) = ЮЬ (E (Х)) + БOL'(E (Х ))* E (Х - E (Х)) + 2 EOL■( Я (Х ))* E ((Х - Е (Х ))2)
Отметим следующие очевидные положения:
1. E (X - E (X)) = 0.
2. E((X - E(X))2) = ИАЯ(X) - дисперсия.
Определим из этого условия величину рисковой надбавки РЯ:
РЯ = -*VAR (X)*(-EOL (Х)) (8)
2 EOL'(X) V ;
Это является приближенной формулой вычисления рисковой премии для небольшого значения риска. Выражение в скобках в экономической теории носит название «коэффициент абсолютной не расположенности к риску» или коэффициент Эрроу-Пратта. На ее основе можно констатировать, что рисковая премия РЯ ИДП равна половине произведения объективно имеющегося операционного риска, выражаемого неопределенностью относительно реально достигаемой величины объема (реализации) продукции, которая измеряется дисперсией этого показателя и субъективной степенью не расположенности к риску, измеряемой коэффициентом абсолютной не расположенности к риску. Данный коэффициент можно рассматривать как показатель для измерения операционного риска ИДП:
— ш * F — 2* ш2* F
Если EOL'(Х) = — -= — , Х) = - — —3 , то коэффициент
(ш * X - F )2 (ш * X - F )3
2* ш
не расположенности к риску, как отношение этих величин равен * х F '
Коэффициент показывает, что объемы продукции вблизи точки безубыточности (В£Р) связаны с наибольшим операционным риском ИДП и, следовательно, «работа» вблизи точки безубыточности означает высокую степень расположенности к риску или, что
тождественно, низкой степени не расположенности к риску. Из этой формулы также следует, что в точке безубыточности этот коэффициент имеет бесконечно большое значение и его значение уменьшается по мере увеличения объема продукции ИДП. Выводы
Управление ИДП должно основываться на структуризованной системе показателей, позволяющей организовать управление и согласование целей по уровням управления и центрам ответственности, а также по стадиям жизненного цикла предприятия. Такой подход определяет необходимость построения согласованной структуры целей и разработку процедур принятия решений, позволяющих обеспечить целенаправленное управление ЭЭ ИДП с позиций выработанной общей стратегии (сосредоточить внимание на управляемых параметрах ИДП). Это согласуется с принципами целевого подхода к управлению эффективностью предприятия. Анализ операционного эффекта (операционного риска) инновационной деятельности предприятия (ИДП) является важным аспектом оптимального производственного планирования. Допустим, при составлении производственного плана предприятие стремится максимизировать прибыль от своей ИДП. Анализ современных подходов, методов и показателей оценки эффективности промышленных предприятий позволяют сделать вывод о том, что не может быть одного критерия универсального с точки зрения управления и необходимо применить комплексный подход к оценке ЭЭ. Некоторые показатели могут использоваться как локальные критерии либо на отдельных стадиях внедрения производственных нововведений, либо при решении различных частных задач. Оценку экономической эффективности (ЭЭ) за весь срок службы инновации можно провести не только анализируя прирост стоимости предприятия, но исходя из размера операционных затрат и капиталовложений на получение экономического эффекта в результате модернизации фондов, внедрения инновационного или научно-технического продукта; величины приобретенного экономического эффекта от релевантного денежного потока, связанного с внедрением инновационного или научно-технического продукта, коммерциализации НИОКР, результата процесса модернизации; на основе относительной экономической эффективности НИОКР и НМА на основе маржинальной теории; уменьшения операционного риска; с использованием принципа редукции затрат.
Библиографический список:
1. Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на волне // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки. - 1999. - № 1(4).
2. Виленский П.Л. Лившиц В.Н. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика - М.: «Дело», 2004. -888 с.
3. Волкова В.Н., Яковлева Е.А., Логинова А.В. Подходы к построению системы мотивации наемных менеджеров. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. 2012. Т. 5. № 156. С. 104-109.
4. Гаджиев М. М., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Козловская Э. А. Финансовая стратегия прогнозирования промышленного предприятия (монография). Махачкала: ИД «Наука плюс». 2012. с. 210
5. Гаджиев, М.М. Методы и модели эффективного управления предприятием в
условиях инновационного развития: анализ рыночной стоимости: коллективная
монография / М.М.Гаджиев, Е.А. Яковлева. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2008. - 16,5 п.л./6,5 п.л.
6. Гаджиев, М.М. Оценка и управление стоимостью предприятия: коллективная монография/ М.М.Гаджиев, Д.С.Демиденко, Е.А. Яковлева; под общей редакцией проф.
Э.А. Козловская. - Ростов-на-Дону: ИД «Наука плюс», 2009. -21,3 п.л./4,3 п.л.
7. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов: пер. с англ.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -1324 с.
8. Коуз. Р.Г. Природа фирмы. Вехи экономической мысли / под редакцией В. М. Гальперина/ Том 2. Теория фирмы.- СПб: Экономическая школа, 2000. -534 c.
9. Магомедов А.М. Учет совокупных затрат в логистике природопользования региона // Управленческий учет. 2013. № 6. С. 25-32.
10. Магомедов А.М. Рентабельность: чтобы управлять следует правильно измерить // Управленческий учет. 2011. № 9. С. 83-92.
11. Магомедов А.М. Экономика фирмы. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 "Экономика" (квалификация (степень) "бакалавр") / А. М. Магомедов, М. И. Маллаева. Москва, 2012. Сер. Вузовский учебник (Изд. 2-е, доп.)
12. М. Мейер Оценка эффективности бизнеса. - Москва. Вершина, 2004. - 272 с.
13. Яковлева Е.А. Применение модели экономической маржи для анализа экономической эффективности деятельности российской компании Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2013. Т. 2. № 163. С. 131-137.
14. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Оценка бизнеса.1-е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»). М.: Экономика, 2013. 357 с.: ил. - (Высшее образование)
15. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Управление стоимостью
организации в инновационном процессе: эффективность инноваций в
производственной сфере (монография) Махачкала: ИД «Наука плюс». 2012. с. 242 .
16. Яковлева Е.А. Особенности применения модели Эдвардса-Белла-Ольсона (ЕВО) для оценки рыночной стоимости предприятия. Научно-Технические Ведомости Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета. Экономические Науки. 2008. Т. 5. № 64. С. 172-177.
