CC BY
39
УДК 343.2/.7
РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОТРАСЛЕВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru
В статье анализируется методика оптимальной реализации отдельных видов категории уголовной ответственности в контексте внесенных изменений и дополнений УК РФ в соответствии с федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Автор вносит обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в контексте повышения эффективности отдельных видов ответственности.
Ключевые слова: оптимальная реализация; эффективность; уголовная ответственность; виды уголовных наказаний; Уголовный кодекс РФ.
По мнению отечественного законодателя, условное осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначая осужденному лицу конкретный вид наказания и определяя его размер, постановляет считать назначенное наказание условным, т. е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных в УК РФ требований. Вследствие того, что возможность непосредственного применения условного осуждения ограничена, во-первых, определенными видами наказаний (исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), а во-вторых, условное осуждение при назначении лишения свободы возможно при условии, что его срок не превышает восьми лет. По представлению разработчиков УК РФ, уголовно-правовым основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Поскольку вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в настоящее время уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. На наш взгляд, однако, сложившаяся современ-
ная судебная практика Российской Федерации всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, в виде исключения. Нам необходимо констатировать, что суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений только лишь в тех случаях, когда была установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества. Следовательно, именно данным обстоятельством и обусловлено установление в уголовном законе Российской Федерации предельного срока лишения свободы, который может назначаться условно.
Согласно нормативно закрепленному мнению законодателя, при условном осуждении в обвинительном приговоре одновременно указываются следующие два срока:
1) срок наказания;
2) испытательный срок.
Вследствие того, что испытательный срок по своему внутреннему содержанию -это контрольный период времени, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, то его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный
срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года -не менее шести месяцев и не более пяти лет.
Поскольку законодатель в Уголовном кодексе Российской Федерации впервые непосредственно исключил возможность усмотрения суда при определении испытательного срока осужденному к содержанию в дисциплинарной воинской части, то в соответствии с положениями ч. 31 ст. 73 УК РФ: в случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора. Вследствие того, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На наш взгляд, при условном осуждении могут назначаться любые дополнительные виды наказания, которые исполняются. Нам необходимо констатировать, что на условно осужденного суд может возложить исполнение двух групп обязанностей, а на основании данной классификации обязанности первой группы непосредственно перечислены законодателем в ч. 5 ст. 73 УК РФ, в свою очередь, второй группы никак нормативно не закреплены в УК РФ. По нашему мнению, ко второй группе относятся такие обязанности, исполнение которых, по представлению суда, будет реально способствовать исправлению любого условно осужденного лица. Так, исходя из положений п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд должен обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, осуществлять материальную поддержку семьи и т. д. Поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 187 УК РФ контроль поведения условно осужденных в течение испытательного срока непосредственно осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а контроль в отношении условно осужденных военнослужащих реализуется командованием воинских частей, то пове-
дение условно осужденных несовершеннолетних лиц контролируется инспекцией по делам несовершеннолетних. В свою очередь, согласно данному концептуальному подходу разработчиков УК РФ: от поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности судом, по представлению органа, осуществляющего контроль поведения осужденного, полностью или частично отменены, либо, наоборот, дополнены новыми, которые смогут повысить эффективность его исправления. Вследствие того, что по истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление, за которое лицо было осуждено условно реально погашается в соответствии с положениями пункта «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Поскольку ст. 761 УК РФ впервые была включена отечественным законодателем в официальный текст Уголовного кодекса федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в ней содержатся специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые разработчики почему-то разместили не в примечаниях к конкретным статьям Особенной части, а в ст. 761 Общей части. На наш взгляд, данное обстоятельство нарушило уже сложившуюся систему Уголовного кодекса. Нам необходимо констатировать, что в этой связи данные специальные виды целесообразно было бы именовать специфическими видами освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. По нашему мнению, само место расположения данных видов освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РФ разработчиками было определено неточно, их следовало бы разместить в ст. 751 УК РФ, т. к. речь в них реально идет об одной из форм деятельного раскаяния - о добровольном возмещении ущерба. Вследствие того, что ч. 1 и 2 ст. 761 УК РФ содержат самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности (специфические), то для освобождения от уголовной ответственности на основании положений ч. 1 ст. 761 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий:
а) совершение преступления впервые;
б) совершение преступления, предусмотренного ст. 198-1991 УК;
в) возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.
В свою очередь, ущерб складывается из суммы недоимки по налогам и сборам соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации. Как нам представляется, только лишь совокупность трех данных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности (основание освобождения от уголовной ответственности), поэтому виновный подлежит освобождению от нее. На наш взгляд, уголовно-правовая норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 761 УК РФ, реально дублирует уже имеющиеся специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные разработчиками в примечаниях к ст. 198, 199 УК РФ. Нам необходимо констатировать, что для освобождения, от уголовной ответственности, исходя из положений ч. 2 ст. 761 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий:
а) совершение преступления впервые;
б) совершение преступления, предусмотренного:
Ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 1711; ч. 1 ст. 172; ч. 2 ст. 176; ст. 177; ч. 1 и 2 ст. 180; ч. 3 и 4 ст. 184; ч. 1 ст. 185; ст. 1851; ч. 1 ст. 1852;
ст. 1853; ч. 1 ст. 1854; ст. 193; ч. 1 ст. 194; ст. 195-197 и 1992 УК;
в) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
По мнению отечественного законодателя, только лишь совокупность данных условий может непосредственно свидетельствовать о таком реальном уменьшении общест-
венной опасности деяния, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности (основание освобождения от уголовной ответственности), поэтому виновный подлежит освобождению от нее в дальнейшем.
Как нам представляется, условно-досрочное освобождение заключается в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных законодателем в уголовном законе и установленных судом согласно положениям ст. 79 и 93 УК РФ. В соответствии с данным концептуальным подходом для применения именно этой уголовно-правовой нормы необходимо наличие определенных условий и основания. Поскольку ранее условно-досрочно непосредственно могли освобождаться лица, отбывающие такие виды наказаний, как содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, то на сегодняшний день федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ перечень наказаний, при отбывании которых возможно условно-досрочное освобождение, дополнен разработчиками указанием на принудительные работы. Вследствие того, что при этом возможно полное или частичное освобождение от отбывания дополнительного вида наказания, то частичное освобождение возможно от отбывания таких видов, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы.
Поскольку условно-досрочное освобождение непосредственно можно реально применить только лишь после законопослушного отбытия определенной части назначенного судом наказания, размер которой зависит либо от категории преступления, либо от вида преступления, за которое лицо отбывает наказание, то оно может быть применено только после фактического отбытия осужденным конкретных сроков следующих категорий деяний:
1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
2) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
3) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а
также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
4) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ.
В свою очередь, в соответствии с данным концептуальным подходом, отбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее шести месяцев. Вследствие того, что если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об освобождении надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. На основании же положений п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»: «При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения, судам следует применять правила, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность».
Поскольку законодательно не исключается непосредственное применение освобождения в отношении лица, реально отбывающего пожизненное лишение свободы, то для этого необходимо, чтобы судом было признано, что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Вследствие того, что в этом положении существуют предусмотренные законодателем исключения, исходя из данного концептуального подхода к условно-досрочному освобождению не представляются следующие категории осужденных:
а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы согласно ч. 2 ст. 176 УИК РФ;
б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих трех лет в соответствии с ч. 1 ст. 176 УИК РФ.
На наш взгляд, основанием для освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления больше уже не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания. В свою очередь, на основании положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ: «Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Поскольку показатели исправления зависят от вида отбываемого уголовного наказания и личности осужденного, то к его объективным критериям могут быть отнесены следующие обстоятельства:
1) соблюдение всех требований режима;
2) примерное поведение осужденного;
3) добросовестное отношение к труду и учебе.
Нам необходимо констатировать, что применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, предусмотренные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им реально исполняться в течение неотбытой части наказания.
Вследствие того, что контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, а также за выполнением возложенных на него судом обязанностей осуществляется уполномоченными на то специализированными органами, то в отношении военнослужащих он проводится командованием воинских частей и военных учреждений Российской Федерации. По нашему мнению, в возложении на лицо судом определенных обязанностей, в контроле его поведения, а также в возможности реальной отмены условно-досрочного освобождения проявляется условный характер именно этого вида освобождения от наказания.
Исходя из положений ч. 7 ст. 79 УК РФ нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его последующую отмену, признаются следующие обстоятельства общественно-опасного деяния:
1) нарушение общественного порядка, за которое на осужденного было наложено административное взыскание. Так, например, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т. д., непосредственно повлекшее законное и обоснованное реальное наложение административного наказания. Поскольку, если последнее было погашено давностью либо снято в установленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, то оно не может в дальнейшем никак учитываться;
2) злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом по представлению отечественного законодателя. При этом под злостностью следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены освобождения;
3) совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести в течение неотбытой части наказания.
Нам необходимо констатировать, что условно-досрочное освобождение непосредственно подлежит обязательной отмене в случае реального совершения осужденным в течение неотбытой части наказания нового тяжкого или особо тяжкого преступления. Вследствие того, что если суд примет решение об отмене освобождения от отбывания наказания, то осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности. Следовательно, за счет этого времени неотбытый срок наказания не может быть сокращен.
Поскольку данный вид освобождения от наказания относится к факультативным обстоятельствам, то окончательное решение этого вопроса зависит от усмотрения суда. Согласно данному концептуальному подходу, суд вправе заменить только лишь такие основные виды наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. В свою очередь, отечественный законодатель федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ этот перечень дополнил новым для УК РФ видом - принудительными работами.
Вследствие того, что лицо также может быть непосредственно полностью или частично освобождено от любого дополнительного вида наказания, если к моменту замены дополнительное наказание реально не было еще окончательно исполнено. В свою очередь, соответственно неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания только лишь по факту отбытия осужденным части наказания, которая зависит либо от категории, либо от вида преступления. На наш взгляд, для содержания в дисциплинарной воинской части подобное уголовно-правовое условие в УК РФ на сегодняшний день отечественным законодателем так и не предусмотрено.
Нам необходимо констатировать, что отбытие части назначенного наказания позволяет правоприменителю установить такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания. По нашему мнению, именно поэтому наказание может быть в дальнейшем заменено на более мягкий вид.
Поскольку при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания на основании ст. 44 УК РФ, то выбор конкретного вида наказания зависит от того, возможно ли в итоге достичь с его помощью следующих позитивных целей применения норм уголовного закона:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений.
Вследствие того, что при этом суд непосредственно руководствуется сроками или размерами, то данные объективные критерии установлены отечественным законодателем в УК РФ для каждого из имеющихся в системе видов наказания.
По безальтернативному представлению разработчиков УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом является окончательной. В свою очередь, в случае же совершения лицом нового преступления к наказанию, непосредственно назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания, которым было заменено ограничение свободы, содержание
в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом осуществляется судом по месту отбывания заменяемого наказания, то она инициируется по представлению учреждения или органа, его исполняющего. Однако исходя из содержания официального текста определения Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 388-0, данное положение непосредственно никак не препятствует осужденному реально обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Вследствие того, что в УК РФ вид отсрочки отбывания наказания больным наркоманией был включен федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, то он может быть применен только лишь при наличии следующей совокупности условий:
а) осужденному назначено лишение свободы; при назначении же иных видов наказания рассматриваемый вид отсрочки не применяется;
б) преступление совершено впервые;
в) преступление предусмотрено ч. 1
ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ;
г) осужденный болен наркоманией;
д) виновный изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Нам необходимо констатировать, что именно данная отсрочка предоставляется до окончания лечения медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Поскольку само исполнение определения суда об отсрочке отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то именно в нее направляется копия такого определения. Вследствие того, что администрация исправительного учреждения, получив определение суда, освобождает осужденного, у него в дальнейшем отбирается подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трехдневный срок со дня прибытия. В свою очередь, уголовноисполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением и прохождением курса лечения от наркомании, а также последующей медико-социальной реабилитации.
По мнению разработчиков УК РФ, уголовно-правовым основанием для предоставления отсрочки выступает наличие заболевания наркоманией, существенно затрудняющее исправительное воздействие отбываемого лишения свободы. Поскольку отсрочка от отбывания наказания представляет собой условный вид освобождения от наказания, то она отменяется только лишь при наличии следующих обстоятельств, если:
а) осужденный отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации;
б) осужденный уклоняется от назначен-
ного ему лечения после предупреждения, объявленного государственным органом, осуществляющим контроль поведения данного лица. Так, согласно положениям ч. 7 ст. 1781 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: «Осужденный считается уклоняющимся от прохождения курса лечения от наркомании, а также медикосоциальной реабилитации, если он, не отказавшись от их прохождения, не посещает или самовольно покинул лечебное учреждение и (или) учреждение медико-социальной реабилитации; либо два раза не выполнил предписания лечащего врача; либо продолжает употреблять наркотические средства или психотропные вещества, систематически
употреблять спиртные напитки, одурманивающие вещества, занимается бродяжничеством или попрошайничеством, либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его место нахождения не установлено в течение более 30 суток»;
в) судом установлен факт совершения осужденным (до его осуждения), признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч. 1 ст. 821 УК РФ;
г) в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление.
Вследствие того, что во всех данных случаях суд по представлению органа, осуществляющего контроль поведения осужденного, отменяет предоставленную отсрочку от отбывания наказания, то на основании данного акта осуществляет следующее:
1) направляет осужденного для реального отбывания наказания в место, назначенное исходя из приговора суда;
2) назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда согласно п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ;
3) назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда на основании п. «г» ст. 70 УК РФ.
После прохождения осужденным курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации и при наличии ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства данного лица с учетом заключения врача и его поведения направляет в суд акт: Представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся его части.
По представлению отечественного законодателя, в УК РФ конфискация имущества назначается судом и состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора суда следующего:
1) денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения перечисленных в п. «а» ч. 1 статьи 1041 составов преступлений. Исходя из произведенных корреляций отечественного уголовного законодательства, разработчики федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ, а в дальнейшем и федеральным законом от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ - ст. 1712 УК РФ дополнили перечень данных составов преступлений ст. 1451, ст. 153-155, если общественно-опасные деяния были совершены из корыстных побуждений;
2) исходя из федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ, разработчиками было введено следующее правоустанавливающее положение: «О возможности конфискации предметов незаконного пе-
ремещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», ответственность за деяние него установлена ст. 2261 УК РФ»;
3) доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
4) денег, ценностей и иного имущества, в которые были частично или полностью превращены или преобразованы преступные доходы и имущество, полученные в результате совершения преступления;
5) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
6) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно современным уголовно-правовым положениям ныне действующего уголовного законодательства Российской Федерации реально не подлежит конфискации следующее:
а) имущество и доходы от него, которые должны быть возвращены законному владельцу;
б) имущество, приобретенное законным путем, к которому было приобщено имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества;
в) имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, не знало или не должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
Поступила в редакцию 22.02.2012 г.
UDC 343.2/.7
REALIZATION OF CRIMINAL RESPONSIBILITY: OFFERS ON OPTIMIZATION AND RISE OF EFFICIENCY OF HOME BRANCH LEGISLATION
Mikhail Yuryevich DVORETSKY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru
The article analyzes the methodics of optimal realization of separate types of category of criminal responsibility within added changes and additions CC RF according to federal law RF from 07.12.2011 № 420-FL. The author introduces proved offers on perfection of legislation within efficiency rise of separate types of responsibility.
Key words: optimal realization; efficiency; criminal responsibility; types of criminal punishments; Criminal Code of RF.
