CC BY
144
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право 49
РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ПАССАЖИРА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
КОРНЕЕВА Ольга Викторовна
Аннотация. Статья посвящена современным проблемам реализации института возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира, в рамках договора обязательного страхования ответственности перевозчика. Автор предлагает пути решения обозначенных проблем с учетом тенденций развития судебной и страховой практики.
Annotation. The article is devoted to the modern problems of functioning of the institution of redress of wrong caused to passenger’s health under terms of the agreement on the compulsory insurance of the civil liability of a carrier. The author proposes ways of solution to the identified problems taking into account trends in the development of the judicial and insurance practices.
Ключевые слова: вред здоровью, страхование гражданской ответственности, пассажир, перевозчик.
Keywords: injury, liability insurance, passenger, carrier.
В современных условиях в юридической науке и практике все большее внимание уделяется страхованию гражданской ответственности, рассматриваемому как универсальное средство возмещения убытков, возникающих в профессиональной деятельности отдельных категорий субъектов1, одно из обязательных условий осуществления определенной профессиональной (предпринимательской) деятельности1 2 и даже средство социальной защиты наиболее уязвимых участников гражданских правоотношений3.
Законодатель при этом идет по пути дифференциации правового статуса различных категорий выгодоприобретателей и страховых рисков, примером чему может являться введение одноименным Федеральным законом4 (да-
1 См.: Згонников А.П., Пушкарева А.Н. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников и проблемы сохранения врачебной тайны в Российской Федерации: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2015. № 9. С. 48-51.
2 См.: Лескова Ю.Г. Договор страхования ответственности членов саморегулируемой организации как условие для осуществления ими предпринимательской (профессиональной) деятельности // Власть закона. 2014. № 4. С. 36-44.
3 См.: Дивеева Н.И., Маценко Е.И. Страхование как способ социальной защиты участников клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения // Медицинское право. 2015. № 2. С. 18-23.
4 См.: Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» // СЗ РФ. 2012. № 25. Ст. 3257 ; 2014. № 45. Ст. 6154.
лее - Закон об ОСОП) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. В подп. 10 ст. 3 данного Федерального закона очерчен круг выгодоприобретателей. К их числу отнесены лица, пострадавшие в ходе оказания услуг по пассажирской перевозке, в отношении которых действуют транспортные уставы и кодексы. Для них установлен специальный порядок определения размера возмещаемого вреда, который применительно к вреду здоровью находит свою детальную регламентацию в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 11645.
Вопросы эффективности применения вышеуказанных нормативных правовых актов постоянно актуализируются, о чем свидетельствует, в частности, ситуация вокруг выплат родственникам погибших в результате авиакатастрофы российского самолета над Синаем. Как известно, Д.А. Медведев на заседании Правительства РФ потребовал от министра транспорта РФ упростить получение страховых выплат родственниками жертв, обратив внима-
5 Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 // СЗ РФ. 2012. № 47. Ст. 651 ; 2015. № 9. Ст. 1335.
50
Юридическая наука. 2015. № 4
ние на чрезмерно формализованный подход страховщиков к рассмотрению заявлений6.
По истечении трех лет после принятия Закона об ОСОП можно говорить о том, что сложилась определенная страховая и судебная практика, касающаяся применения ключевых его положений. В части назначения и порядка определения размера страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира, такая практика свидетельствует о наличии ряда проблем и спорных моментов.
Во-первых, однозначно не решен вопрос о возможности потерпевшего (выгодоприобретателя) самостоятельно определять, в каком порядке рассчитывается сумма компенсации за вред, причиненный здоровью, - в порядке, специально предусмотренном для данной разновидности страхования, либо в соответствии с положениями гл. 59 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если есть основания полагать, что вред причинен в большем объеме.
Как следует из подп. 2 п. 1 Закона об ОСОП, вред, причиненный здоровью потерпевшего, рассчитывается в соответствии с установленными нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что он причинен в большем размере. Вместе с тем законодатель не оговаривает, является ли возмещение вреда согласно таким нормативам «общим правилом», применяемым, если не доказано иное, и обязан ли потерпевший заявлять первоначальные требования о возмещении вреда здоровью по такому алгоритму либо предоставлять страховщику расчеты, свидетельствующие о разнице в суммах компенсаций.
Для того чтобы прояснить суть возникшего противоречия, остановимся подробнее на порядке расчета суммы страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в связи с повреждением здоровья, который зафиксирован в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Общий алгоритм такого расчета состоит в том, что страховая сумма, указанная по соответствующему риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за при-
6 См.: Рос. газ. 2015. 5 нояб.
чинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, умножается на норматив, выраженный в процентах и отражающий характер и степень повреждения здоровья пассажира. Необходимые нормативы содержатся в приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Данное приложение поделено на разделы, соответствующие локализации повреждений здоровья по органам и системам организма (I. Кости черепа. Нервная система;
II. Органы зрения; III. Органы слуха и т.д.). Отдельные разделы посвящены возможным осложнениям (травматический шок, сосудистые и гнойные осложнения травмы) и отравлениям.
По каждой разновидности травм устанавливается размер страховой выплаты (в виде процента от страховой суммы). Так, например, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, соответствует страховой выплате, равной 3 % от страховой суммы (раздел I. Кости черепа. Нервная система, подп. «а» п. 3).
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и (или) локализации, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. Это же правило распространяется и на осложнения, вызванные конкретной травмой.
Например, в результате ДТП пассажиром получена травма - рваная рана правой стопы с отслойкой кожи по всей поверхности подошвы с развитием некробиоза части мягких тканей стопы. Такая травма указана в подп. «б» п. 40 разд. 8 - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв. см, до 20 кв. см включительно, что оценено как норматив в 10 %. Травма привела к осложнениям, которые указаны в подп. «а» п. 69 разд. 10 - гнойные свищи в пределах мягких тканей, что оценено как норматив - 5 %. Для определения размера выплаты проценты будут суммироваться, т. е.
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право 51
страховая выплата будет равна 15 % от страховой суммы, а именно 300 тыс. руб.7
Установление потерпевшему инвалидности влечет за собой фиксированную страховую выплату: для I группы инвалидности - 100 % страховой суммы, для II группы инвалидности -70 % страховой суммы, для III группы инвалидности - 50 % страховой суммы, указанной по соответствующему страховому риску в договоре. Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Гражданское законодательство, как известно, по-иному определяет структуру выплат, назначаемых в связи с повреждением здоровья. Так, согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При наличии стойких функциональных нарушений (установление инвалидности) потерпевший приобретает право на пожизненную (либо до восстановления трудоспособности) компенсацию утраченного заработка (дохода), общая сумма которой, очевидно, может превысить не только фиксированную выплату, но и предельный размер страховой суммы. Кроме того, размер расходов, направляемых на те виды помощи и лечения, которые необходимы для восстановления здоровья потерпевшего непосредственно после получения травмы, может превышать сумму, определяемую по
7 См. подробнее: Решение Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-67/2015. URL : https://rospravosudie.com/section-acts/ page-114482 (дата обращения: 11.11.2015).
нормативам, и для потерпевшего будет представляться более целесообразным возмещение именно понесенных расходов. Судебная практика отвечает на вопрос о возможности взыскания таких сумм весьма неоднозначно.
Е. обратилась в суд с иском к ОАО «ФПК», ОАО «Страховое общество “ЖАСО”», требуя взыскания компенсации морального вреда, страховой выплаты. Указала, что в ходе оказания услуг по пассажирской перевозке на одной из станций при посадке в вагон проводник не открыла ей фартук, ударила по руке, которой она держалась за поручень, в результате чего она соскользнула со ступеньки уже движущегося поезда, упала и оказалась на железнодорожном пути. Движущийся поезд колесной парой ампутировал ей правую стопу, что повлекло причинение тяжкого вреда ее здоровью. В связи с причинением вреда ее здоровью Е. понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов и костылей, а также новой обуви.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что требования о возмещении дополнительно понесенных расходов на приобретение костылей и лекарственных препаратов обоснованны, поскольку такие расходы предусмотрены ст. 1085 ГК РФ и подтверждены в данном конкретном случае платежными поручениями. Суд отказал во взыскании расходов на приобретение обуви, поскольку такие расходы нельзя признать вызванными повреждением здоровья8 *.
В другом случае суд не признал за пострадавшим пассажиром право на компенсацию расходов, перечисленных ст. 1085 ГК РФ, обратив внимание на то, что в отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика действуют специальные правила расчета страховой выплаты.
Областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующее в интересах Я., обратилось в суд с иском к ООО СК «ЭСТЕР» о защите прав потребителя страховых услуг, требуя взыскать с ответчика страховое возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения,
8 См. подробнее: Решение Володарского районного суда г.
Брянска от 10 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-96/2014. URL : http://docs.pravo.ru/document/view/61881764/70963574/ (дата обращения: 11.11.2015).
52
Юридическая наука. 2015. № 4
компенсацию морального вреда, неустойку по день вынесения решения суда.
Требования по иску были мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения пассажиру Я. В результате падения в салоне автобуса Я. причинены телесные повреждения, а именно закрытый вывих правой плечевой кости с отрывом большого бугорка плечевой кости. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд отметил, что согласно утвержденным Правительством РФ нормативам размер страхового возмещения при причинении пассажиру травматического вывиха составляет 5 % от страховой суммы. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату лекарств и приобретение изделий медицинского назначения не имеется, поскольку в силу действующих Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего иные критерии, кроме характера причинения вреда здоровью с применением соответствующих нормативов, при определении размера страхового возмещения не применяются9.
Следует полагать, что подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСОП предусмотрена альтернатива выбора для потерпевшего, который обладает правом заявить требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, не подтверждая фактически понесенные расходы и утраченный заработок (доход), в соответствии с утвержденными Правительством РФ нормативами, либо потребовать возмещения вреда в большем размере, подтверждая характер и размер такого вреда в соответствии со ст. 1085 ГК РФ. Несмотря на отсутствие соответствующего основания для перерасчета страховой выплаты в ст. 14 Закона об ОСОП, в судебной практике не исключается удовлетворение требований потерпевшего о доначислении страховой выплаты, если подтвержденные расходы и утра-
9 См. подробнее: Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-448/2015. URL : http://sudact.ru/regular/case/pa1lQCQqH06e/?page=59®ular-
case_doc=2-448%2F2015 (дата обращения: 11.11.2015).
ченный заработок (доход) в совокупности превышают компенсацию, рассчитанную по нормативам10 11.
Во-вторых, недостаточно четко определен круг правовых возможностей, предоставляемых потерпевшему в части возмещения вреда, причиненного здоровью, при наличии права требования как к перевозчику, так и к лицу, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. Подобная ситуация имеет место в случаях, когда повреждение здоровья потерпевшего наступает в результате сложного дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) с участием двух и более транспортных средств, одно из которых является транспортным средством перевозчика.
Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»11 если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении любому из страховщиков по своему выбору.
Основные сложности, возникающие в страховой практике в таких случаях, связаны с тем, что законодательство об ОСАГО и Закон об ОСОП устанавливают различные алгоритмы расчета выплат и разные страховые суммы. Так, структура страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в рамках договора ОСАГО соответствует ст. 1085 ГК РФ, т. е. включает в себя утраченный заработок (доход), расходы на лечение и другие необходимые расходы на восстановление здоровья потерпевшего. При этом Правила расчета сумм
10 См., например: Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-6983\14. URL : http://sudact.ru/regular/doc/cpzW3KCNacoc/ (дата обращения: 11.11.2015).
11 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720 ; 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4224.
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право 53
страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего применяются субсидиарно, т. е. только в части определения размера возмещаемых расходов. Существенно различаются страховые суммы. Так, согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 тыс. руб. В соответствии со ст. 8 Закона об ОСОП страховые суммы по тем же рискам в отношении пассажиров составляют: в части возмещения вреда, причиненного жизни, - не менее 2 млн 25 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного здоровью, - не менее 2 млн 25 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу, -не менее 23 тыс. руб. на пассажира.
В силу указанных обстоятельств судебная практика по делам соответствующей категории остается весьма противоречивой.
В результате ДТП с участием двух транспортных средств был причинен вред здоровью пассажира Р. Гражданская ответственность водителя транспортного средства, в котором находилась Р. на момент ДТП, была застрахована ОАО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, гражданская ответственность водителя второго транспортного средства - по договору ОСАГО - в ЗАО «МАКС».
Р. в связи с полученной травмой находилась на стационарном и амбулаторном лечении, понесла затраты на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов. Для их возмещения обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» и ОАО «Альфа Страхование».
Признавая обоснованным возмещение расходов на лечение с ЗАО «МАКС», суд обратил внимание на то, что структура страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в рамках договора ОСАГО, определяется
страховщиком в соответствии с гл. 59 ГК РФ. С ОАО «Альфа Страхование» было взыскано страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164. В соответствующей части решения суд указал, что поскольку вред здоровью истицы был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности и гражданская ответственность каждого из них была застрахована, компенсация подлежит взысканию с каждого страховщика12.
Позиция суда в приведенном примере представляется весьма сомнительной хотя бы в связи с тем, что в силу требований абз. 6 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим по договору ОСАГО не может быть признано лицо, которое считается выгодоприобретателем в соответствии с Законом об ОСОП. Это позволяет сделать следующий вывод: право выбора страховщика не означает возможности обращать требования к каждому из них, но предполагает реализацию единственного права требования.
В-третьих, одним из условий осуществления в пользу потерпевшего предварительной выплаты является наличие одного из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, в то время как установление таких признаков не входит в компетенцию медицинских организаций. Таким образом, потерпевший изначально оказывается в положении, в котором выполнить требование о предоставлении полного пакета документов не представляется возможным.
Под предварительной выплатой с учетом ст. 15 Закона о ОСОП следует понимать частичную выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в сокращенные сроки (в течение трех рабочих дней, следующих за днем получения страховщиком письменного заявления) и при условии предоставления ограниченного перечня документов. Предвари-
12 См. подробнее: Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-2429/2014. URL : https://rospravosudie.com/prosecutor-frantova-e-n-s/section-acts (дата обращения: 11.11.2015).
54
Юридическая наука. 2015. № 4
тельная выплата назначается, если вред, причиненный пассажиру, очевиден и необратим (смерть потерпевшего), либо если тяжесть наступивших последствий требует ускоренного предоставления потерпевшему материальной поддержки, которая может быть направлена на возмещение необходимых расходов, связанных с восстановлением здоровья (наличие одного из квалифицирующих признаков причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего).
Согласно подп. «б» п. 7 Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров13 14 в документе, выданном медицинской организацией и предоставляемом потерпевшим в целях реализации права на предварительную выплату, должны быть отражены признаки причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в соответствии с установленными Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда,
14
причиненного здоровью человека .
Вместе с тем такие признаки на сегодняшний день определены не приказом Мин-здравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, а Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью чело-века15. Исходя из содержания подп. «а» п. 4 данного документа, под тяжким вредом здоровью человека следует понимать такое нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды, которое характеризуется одним из следующих признаков:
- вред, опасный для жизни человека;
- потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
13 Правила оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. № 1378 // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7934.
14 См.: Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н // СПС «Гарант».
15 Правила определения степени тяжести вреда, причинен-
ного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // СПС «Гарант».
- прерывание беременности;
- психическое расстройство;
- заболевание наркоманией либо токсикоманией;
- неизгладимое обезображивание лица;
- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- полная утрата профессиональной трудоспособности.
Нельзя не обратить внимание на то, что установление в качестве основания для предварительной выплаты наличия одного из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью представляется весьма спорным. Исходя из п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, эксперт определяет степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека на основании квалифицирующих признаков. Для установления тяжкого вреда здоровью достаточно наличия хотя бы одного из квалифицирующих признаков; это фактически означает, что установление квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью - определение степени тяжести причиненного вреда. В этой связи медицинская организация, не являющаяся субъектом экспертной деятельности16, вправе отказать выгодоприобретателю в выдаче документа, предусмотренного подп. «б» п. 7 Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров.
Думается, что, закрепляя право выгодоприобретателя на предварительную выплату, законодателю следовало бы оговорить перечень видов повреждений здоровья, при наличии которых она может быть назначена.
Подводя итог краткому анализу выявленных правоприменительных проблем, необходимо отметить, что часть из них, в соответствии с высказанными нами предложениями, может быть разрешена путем разъяснений положений действующего законодательства на уровне обзоров судебной практики и поста-
16 В таком качестве выступают судебно-медицинский эксперт медицинского учреждения либо индивидуальный предприниматель, обладающий специальными знаниями и имеющий лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право 55
новлений Пленума Верховного Суда РФ (касается порядка определения размера причиненного вреда здоровью, прав требования потерпевшего по отношению к нескольким страховщикам, один из которых действует в рамках договора ОСАГО), другая часть - на уровне внесения изменений в действующее законодательство (в части определения перечня повреждений здоровья, наличие которых может служить основанием для предварительной вы-
платы). В стратегическом отношении целью дальнейших законодательных изменений в данной сфере должно явиться формирование такого механизма защиты прав пассажиров при оказании услуг по перевозке, который действовал бы эффективно применительно ко всем страховым случаям, независимо от вида транспорта и перевозок, а также степени их «резо-нансности», и не нуждался бы в ситуационном административном стимулировании.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. - 2002. - № 18. - Ст. 1720 ; 2014. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4224.
2. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» // СЗ РФ. - 2012. - № 25. - Ст. 3257 ; 2014. - № 45. - Ст. 6154.
3. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н // СПС «Гарант».
4. Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 // СЗ РФ. -2012. - № 47. - Ст. 651 ; 2015. - № 9. - Ст. 1335.
5. Правила оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. № 1378 // СЗ РФ. - 2012. - № 53 (ч. 2). - Ст. 7934.
6. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // СПС «Гарант».
7. Решение Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре от 27 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-67/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://rospravosudie. com/section-acts/page-114482 (дата обращения: 11.11.2015).
8. Решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-96/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://docs.pravo.ru/document/
view/61881764/70963574/ (дата обращения: 11.11.2015).
9. Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-448/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://sudact.ru/regular/case/ pa1lQCQqH06e/?page=59®ular-case_doc=2-448%2F2015 (дата обращения: 11.11.2015).
10. Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-6983\14 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://sudact.ru/regular/doc/
cpzW3KCNacoc/ (дата обращения: 11.11.2015).
11. Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-2429/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https:// rospravosudie.com/prosecutor-frantova-e-n-s/section-acts (дата обращения: 11.11.2015).
12. Дивеева, Н.И. Страхование как способ социальной защиты участников клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения / Н.И. Дивеева, Е.И. Маценко // Медицинское право. - 2015. - № 2. - С. 18-23.
13. Згонников, А.П. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников и проблемы сохранения врачебной тайны в Российской Федерации: теоретический аспект / А.П. Згонников, А.Н. Пушкарева // Законодательство и экономика. - 2015. - № 9. - С. 48-51.
56
Юридическая наука. 2015. № 4
14. Лескова, Ю.Г. Договор страхования ответственности членов саморегулируемой организации как условие для осуществления ими предпринимательской (профессиональной) деятельности // Власть закона. - 2014. - № 4. - С. 36-44.
15. Российская газета. - 2015. - 5 нояб.
