CC BY
509
7.15. РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Пастернак Наталья Анатольевна. Должность: специалист отдела планирования учебного процесса. Место работы: Международный юридический институт.
Аннотация: определение понятия ««функция» через понятие ««направление». Характеристика функции защиты как уголовно-процессуальной деятельности.
Ключевые слова: понятие, функция, защита.
REALISATION OF PROTECTION FUNCTIONIN CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS UNDER APPLICABLE CRIMINALLY-REMEDIAL LEGISLATION.
Pasternak Natalya Anatolyevna. Position: the specialist of educational process planning department. Place of Employment: the international institute of law.
Annotation: definition of "function" concept (notion) through "direction" notion. The protection function characteristic as criminally-remedial activity.
Keywords: concept (notion), function, protection.
Вопрос об уголовно-процессуальных функциях является одним из дискуссионных в науке уголовнопроцессуального права. До настоящего времени отсутствует единство мнений в полемике о понятии уголовно-процессуальных функций, об их количестве и процессуальном содержании.
Термин «функция» происходит от латинского слова «functio» и переводится как «совершение», «исполнение». В научном мире данное понятие используется широко и в самых различных значениях, однако каждая из наук характеризует его по-своему. В частности, в биологии функция представляет собой специфическую деятельность, в науке управления - направленное действие какой-либо системы, в математике - это зависимая переменная величина.
В юриспруденции авторы также используют различные подходы в толковании функции. Более 100 лет различными учеными исследуется понятие «функция права»1, но, как точно отметили Т. Н. Радько и В. А. Толстик, на сегодняшний день невозможно констатировать наличие единого взгляда на эту проблему. Названные авторы, проанализировав существующие по данной проблематике точки зрения, определили функции права как «обусловленные социальным назначением направления правового воздействия на общественные отношения».2 Однако, в юридической печати представлена и иная точка зрения, согласно которой функция определялась как конкретная роль субъекта права.3
В этой связи, на наш взгляд, более обоснованной представляется позиция учёных, считающих, что поня-
1 Точкой отсчёта можно считать опубликование в 1901 г. работы французского юриста Л.Дюрги «Государство, объективное право и позитивный закон».
2 См.: Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. -
Н.Новгород, 1995. С.23, 28.
3 См., напр.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980. С.34.
тие направления деятельности (воздействия, реагирования) нельзя противопоставлять понятию роли субъекта, а поэтому более точным следует определять функцию через понятие направления, чем через понятие роли.4
В теории уголовного процесса под функциями чаще всего понимаются отдельные направления уголовнопроцессуальной деятельности. Так М. С. Строгович указал: «Уголовно-процессуальная деятельность -сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определённые направления, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно-процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями».5
Развернутую характеристику процессуальной функции дала Н. А. Якубович, определившая её как «осуществляемую участниками уголовного процесса деятельность, характер и содержание которой установлены законом в зависимости от процессуального положения участников (их роли и назначения) в процессе, направленную на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей».6
Анализ норм УПК РФ показывает, что законодатель формулирует функции участников процесса двояко: путём установления обязанностей государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также путём предоставления прав заинтересованным участникам процесса.
В уголовно-процессуальной науке учёными различных поколений традиционно выделялись три основные функции: уголовного преследования (обвинения), защиты и разрешения дела по существу.7 Однако по мере развития названной правовой науки изменялись и взгляды учёных на проблему процессуальных функций. В современной процессуальной науке помимо трёх указанных процессуальных функций, определены и иные функции, осуществляемые в ходе уголовного судопроизводства.8
В свете рассматриваемых проблем нас в первую очередь интересует функция, осуществляемая защитником. Она наряду с уголовным преследованием и разрешением дела по существу, вне всякого сомнения, относится к числу основных процессуальных функций, в то время как остальные процессуальные функции (например, обнаружения и расследования преступлений, предъявления и поддержания гражданского иска, воспитательная функция) являются производными от них.9
4 См., напр.: Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Дисс. ... докт. юр. наук. -М., 1997. С.17.
5 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1968. Т.1. С.188-192.
6 См.: Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. //Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. - М., 1980. С.15.
7 См., напр.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. -СПб., 1914. С.6-11, 70-91; Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. -М., 1955. С.174.
8 См., напр.: Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003. С.33-34; Власова Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.14-15.
9 См.: Халиулин А.Г. Указ.раб. С.14-15.
Пастернак Н. А.
Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве
Анализ научных публикаций об уголовно-процессуальных функциях показывает, что защита представляет собой важную и самостоятельную функцию, противоположную обвинению.10 В современной юридической литературе наличие такой функции в уголовном процессе никем не оспаривается. Пожалуй, единственным исключением является позиция В. С. Джатие-ва, утверждающего, что функции защиты не существует, а под защитой следует понимать «опровержение обвинения как доказательства».11
Понятие «защита» учёные рассматривают в различных аспектах. Под защитой понимают и институт уго-ловно-процес-суального права, и уголовно-процессуальную деятельность, и уголовно-процессуальные отношения. Между тем, защита как уголовнопроцессуальная деятельность и защита как институт уголовно-процессуального права - это две стороны одной и той же проблемы.12
Защита как институт уголовно-процессуального права представляет собой совокупность юридических норм, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность всех субъектов защиты, и отношения, связанные с опровержением или смягчением обвинения. Институт защиты регулирует уголовнопроцессуальную деятельность всех субъектов защиты и является частью уголовно-процессуального права. Защита как уголовно-процессуальная деятельность складывается из совокупности (системы) процессуальных действий.13
М. С. Строгович определял защиту как уголовнопроцессуальную деятельность, как совокупность процессуальных действий, направленных на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности.14 А. М. Ларин под защитой подразумевал деятельность, состоящую в формулировании и отстаивании вывода о том, что данное лицо не совершало общественно опасное деяние, либо деяние и лицо, его совершившее, не столь опасны, как утверждают те, кто осуществляет уголовное преследова-
ние.15
Более широкое (но вместе с тем и более универсальное) толкование рассматриваемому понятию дано
Н. А. Якубович: «Это деятельность, осуществляемая при посягательстве или возникновении реальной угрозы их нарушения, а также отстаивание своих прав тем или иным участником процесса.16
Обоснованным, на наш взгляд, представляется мнение Ю. И. Стецовского, что защита в уголовном процессе - это сознательная, целеустремленная деятельность как самого обвиняемого (подозреваемого), так и защитника, направленная на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих
10 См., напр.: Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -Волгоград, 1997. С.6; Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. и др. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997. С.97.
11 См.: Джатиев В.С. Обвинение и защита. //Российская юстиция. 1995, № 3. С.17-18.
12 См.: Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. -Томск, 1983. С.63.
13 См.: Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Автореф.дисс. ...канд.юр.наук. -Волгоград, 1998. С.12.
14 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса... С.96.
15 См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986. С.25.
16 См.: Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. и др. Указ.раб. С.97.
или смягчающих его ответственность, а также охрану его личных и имущественных прав.17
С представленной точкой зрения Ю. И. Стецовского, по нашему мнению, можно согласиться с одной оговоркой, обусловленной решением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. (постановление № 11-п) по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр.Маслова В.И. Согласно данному нормативному акту, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса, если в отношении этого лица органами власти осуществляется публичное уголовное преследование.
В свете рассматриваемых проблем представляется целесообразным выделить следующие закономерности, характеризующие защиту как уголовнопроцессуальную деятельность.
Защита по уголовному делу обусловлена наличием функции уголовного преследования, осуществляемой органами предварительного расследования и прокурором.
Защита регламентирована нормами уголовнопроцессуального законодательства, которое делает её содержательной.
Защита является не просто совокупностью действий, не беспорядочным набором «оборонительных» по отношению к обвинению шагов, а определённой системой средств и приемов.
Защита предполагает совершение действий по опровержению обвинения (подозрения) в целях установления невиновности подследственного, по установлению сведений, характеризующих его личность, и выступающих в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание или освобождающих от таковой. Наряду с этим, защита предполагает совершение действий по охране личных и имущественных прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), а также по устранению или смягчению ограничений, связанных с применением принудительных мер уголовного и уголовно-процессуального характера.
Защита - творческая деятельность, предполагающая свободу выбора своего направления, а также применяемых средств и приёмов защиты. Здесь существует единственное ограничение: эти способы и средства не должны быть запрещены законом.
Защита возможна по каждому уголовному делу.
Защита может и должна осуществляться на протяжении всего уголовного судопроизводства. Её нельзя сосредотачивать, как предлагают некоторые авторы, на каких-либо отдельных процессуальных этапах: напр., при выполнении требований ст.217 УПК, при произнесении защитником своей речи в судебном заседании, при ситуациях, когда сторона обвинения допускает нарушения прав и законных интересов обвиняемого. 18
С учётом изложенного можно заключить, что защита в уголовном судопроизводстве - это обусловленная наличием уголовного преследования система не противоречащих закону, отобранных и творчески применяемых субъектом защиты средств, приёмов и действий по оспариванию либо опровержению обвинения
17 См.: Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М., 1982. С.3.
18 См., напр.: Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам. Дисс. . докт.юр.наук. -М., 1998. С.14; Джатиев В.С. Указ.раб. С.17.
(подозрения), выяснению обстоятельств, оправдывающих подследственного или смягчающих наказание, по охране его личных и имущественных прав и законных интересов, а также по устранению или смягчению ограничений, связанных с применением принудительных мер уголовного и уголовно-процессуального характера.
Список литературы
1. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. -Красноярск, 1991.
2. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. -Томск, 1983.
3. Власова Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.
4. Джатиев В.С. Обвинение и защита. //Российская юстиция. 1995, № 3.
5. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1983, № 2.
6. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.
7. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам. Дисс. ... докт.юр.наук. -М., 1998.
8. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Авто-реф.дисс. ... канд.юр.наук. -Волгоград, 1998.
9. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. -М., 1997.
10. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. -Н.Новгород, 1995.
11. Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. и др. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Мо-сква-Кемерово, 1997.
12. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М., 1982.
13. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Указ.раб. С.205-206; Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Дисс. ... канд.юр.наук. -Волгоград, 1998.
14. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968 Т.1.
15. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980.
16. Тыричев И.В. Основные уголовно-
процессуальные функции. -М., 1992.
17. Уголовно-процессуальное право: Учебник /Под общ.ред. П.А. Лупинской...
18. Уголовно-процессуальное право: Учебник /под общ.ред. П. А. Лупинской. -М.: Юристъ, 1997.
19. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003.
20. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. -СПб., 1914.
21. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Дисс. ... докт. юр. наук. -М., 1997.
22. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -Волгоград, 1997.
23. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. //Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. - М., 1980.
24. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. /Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Зерцало, 1999.
Рецензия
Представленная на рецензирование научная статья посвящена важной и актуальной проблематике. Это обусловлено следующими обстоятельствами.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. В этой связи государство обязано создать и обеспечить поддержание такого порядка уголовного судопроизводства, при котором любой гражданин, привлекаемый к уголовной ответственности, имел бы реальную возможность защищать свои права и законные интересы и пользоваться при этом квалифицированной юридической помощью.
Указанную помощь способны осуществлять только лица, имеющие соответствующую специальную подготовку и профессиональный статус, -адвокаты, которые при этом реализуют одно из важнейших направлений уголовно-процессуальной деятельности: функцию защиты.
Учитывая изложенные обстоятельства, Н.А. Пастернак в своей статье рассматривает теоретические вопросы о понятии и содержании функции защиты, о её отличительных признаках, а также формулирует авторское определение названной функции. При этом Н.А. Пастернак проанализировала и сопоставила различные точки зрения учёных-процессуалистов по существу рассматриваемых проблем, достаточно убедительно представила свои выводы и умозаключения по этому поводу.
При подготовке своей статьи автор использовала не только положения действующего уголовнопроцессуального законодательства, но и значительное число научных источников.
Суждения Н.А. Пастернак по рассматриваемым вопросам отличаются новизной и самостоятельностью мышления, а также корректностью по отношению к иным научным позициям.
С учётом изложенного можно заключить, что подготовленная Н.А. Пастернак статья на тему: «Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве по действующему уголовно-процессуальному законодательству» заслуживает положительной оценки и может быть рекомендована к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор И. Гпушков.
