CC BY
322
экономические науки
Бобровский Евгений Анатольевич РАЗВИТИЕ СПОРТИВНОЙ ...
УДК 332.1:330.322.3
РАЗВИТИЕ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЛЯ АКТИВИЗАЦИИ
МАССОВОГО СПОРТА
© 2018
Бобровский Евгений Анатольевич, преподаватель кафедры физической культуры
Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, e-mail: bobrovsky.eugeny2017@yandex.ru)
Аннотация. В статье анализируется строительство спортивных объектов в рамках действия Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» (ФЦП) по направлению «Массовый спорт» и с использованием средств Федерального бюджета на строительство в рамках непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП). В исследовании представлены результаты этой программы, в рамках которой было построено и введено в эксплуатацию 710 спортивных объектов в рамках ФЦП и 72 спортивных объекта в рамках ФАИП. Лидером по количеству созданных объектов был определен Приволжский федеральный округ, минимальное количество спортивных объектов получил Уральский федеральный округ. В статье рассмотрена структура созданных спортивных объектов, позволившая сделать вывод, что наиболее сбалансированный состав этих объектов в Центральном федеральном округе и Северо-Западном федеральном округе, в остальных федеральных округах наблюдается концентрация на возведении универсальных залов. Также было установлено, что существуют диспропорции в распределении плавательных бассейнов и ледовых катков - в Центральном, северо-Западном и Сибирском федеральных округах данных объектов в разы больше, чем в других. Для устранения значительной дифференциации предложено проводить анализ распределения населения по занятиям определенными видами спорта по регионам и поддерживать наиболее слабо развитые путем привлечения частных инвестиций для строительства спортивных объектов.
Ключевые слова: массовый спорт, федеральные округа, спортивная инфраструктура, инвестиции.
SPORTS INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT TO MASS SPORTS ACTIVATIONS
© 2018
Bobrovskiy Eugeny Anatolievich, lecturer of the department of physical culture
Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marx st., 3, e-mail: bobrovsky.eugeny2017@yandex.ru)
Abstract. The article analyzed the construction of sports facilities in the framework of the Federal target program "Development of physical culture and sports in the Russian Federation for 2006-2015" (FTP) in a direction "Mass sports" and the use of Federal funds for construction under the non-programme part of Federal targeted investment programme (FTIP). The results of this program, in which it was built and put into operation 710 sports facilities within the Federal program and 72 sport facility in the framework of the FTIP presented in the research. Leader in the number of created objects has been defined in Volga Federal district, the minimum number of sports facilities has received the Ural Federal district. The structure created sports facilities are considered in the article. This has led to the conclusion that the most balanced composition of these objects in the Central Federal district and northwestern Federal district, while in other Federal districts there is a concentration on the construction of versatile meeting rooms. There are imbalances in the distribution of swimming pools and the ice rinks in Central, North-Western and Siberian Federal districts of these objects significantly more than in other. To resolve significant differentiation is proposed to analyze the distribution of the population in employment in certain types of sports in regions and to support the most underdeveloped by attracting private investments for the construction of sports facilities.
Keywords: mass sports, federal districts, sports infrastructure, investment.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Развитие массового спорта - одно из ключевых направлений реформирования отрасли физической культуры и спорта в Российской Федерации, которое продолжается на протяжении последних десяти с лишним лет. Необходимость проведения реформ была обоснована несколькими факторами: населению страны, особенно подрастающему поколению, требовался вектор развития для осознания своей национальной целостности, которая в условиях влияния западного мира разрушалось в России с начала 1990-х годов; необходимость в повышении уровня показателей здоровья граждан страны; необходимость обеспечения досуга в молодежной среде для профилактики и борьбы с наркоманией и ростом преступности; поиск и обновление кадров для развития профессионального спорта; а также формирование положительного образа России на мировой арене посредством выступления российских спортсменов и наличием возможностей в России для организации и проведения международных соревнований. Ввиду того, что большая часть материальной спортивной базы была либо разрушена, либо сильно запущена, для развития массового спорта необходимо было создать достаточное количество спортивных объектов, способных обеспечить доступность занятий спортом для граждан страны. В связи с этим была принята и реализована Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [1], получившая по окончании временного срока продолжение [2], направленное
на закрепление полученных результатов и повышение эффективности использования созданных спортивных объектов и дальнейшее увеличение доли населения, систематически занимающегося спортом. Необходимо проанализировать количественные изменения и выявить различия в обеспеченности новыми спортивными объектами по федеральным округам Российской Федерации, чтобы оценить, насколько граждане различных федеральных округов обеспечены спортивными объектами и имеются ли значительные различия в структуре распределения спортивных объектов по округам.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. О том, что на прирост доли населения, систематически занимающегося спортом, напрямую влияет обеспеченность граждан объектами спортивной инфраструктуры отмечено в ряде наших и других исследований [3-6]. Вместе с этим поднимается проблема дифференциации распределения числа спортивных объектов по территории Российской Федерации [7, 8], что не может не отразиться на состоянии развития массового спорта в регионах [9-11]. В последние годы ведется активная пропаганда здорового образа жизни и занятий спортом через средства массовой информации [12, 13] и популяризацию фитнес-индустрии [14, 15]. Созданные в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» спортивные объекты [16], строительство которых было на-
Bobrovskiy Eugeny Anatolievich SPORTS INFRASTRUCTURE .
economic sceinces
правлено на обеспечение отрасли физической культуры не только спортивными объектами для занятий спортом широких слоев населения, но и для проведения официальных спортивных мероприятий и подготовки профессиональных спортсменов. Для того чтобы обеспечить дальнейшее эффективное использование спортивных объектов необходимо совершенствовать систему спортивного менеджмента и работать над привлечением населения в систематическом занятии спортом, формируя потребность в физических нагрузках с детства, а также повышать доступность современных спортивных объектов для занятий дорогостоящими с точки зрения покупки обмундирования видами спорта для детей [17-27].
Формирование целей статьи (постановка задания). Оценить спортивную инфраструктуру, созданную в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» (ФЦП) по направлению «Массовый спорт», в том числе количество построенных объектов за счет непрограммной части адресной инвестиционной программы в разрезе федеральных округов Российской Федерации. Цель данного анализа в выявлении наиболее обеспеченных в рамках ФЦП федеральных округов с наибольшим потенциалом для развития массового спорта.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Создание спортивных объектов в рамках действия Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 20062015 гг.» (ФЦП) по направлению «Массовый спорт» производилось с использованием целевых инвестиционных средств Федерального бюджета и с использованием средств Федерального бюджета, направленных на строительство в рамках непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП). Всего в рамках ФЦП было построено 710 спортивных объектов в 82 субъектах федерации, в рамках ФАИП было создано 72 спортивных объекта в 38 субъектах федерации [16].
Всего в Российской Федерации восемь федеральных округов: Центральный (ЦФО), СевероЗападный (СЗФО), Южный (ЮФО), Приволжский (ПФО), Уральский (УФО), Сибирский (СФО), СевероКавказский (СКФО) и Дальневосточный (ДФО). Не принимали участия в программе Калининградская область, республика Крым и г. Севастополь.
ной базы. СФО получил в распоряжение 98 спортивных объектов. Все три федеральных округа изначально можно причислить к хорошо обеспеченным спортивной инфраструктурой территориальным единицам, на территории которые расположены крупные промышленно развитые, густонаселенные, финансово обеспеченные области, что выступает компенсирующим фактором при содержании спортивных объектов, например, в холодное время года, позволяя не снижать эффективность от их использования.
Порядка 50-60 спортивных объектов было построено в каждом из следующих федеральных округов: СЗФО, СКФО, ЮФО и ДФО. Минимальное количество спортивных объектов было создано в УФО - всего 30 единиц, что в 8,5 меньше, чем у лидера. Такая ситуация вполне объяснима тем, что в состав УФО входит всего 6 субъектов федерации, 2 из которых имеют обширную территорию и слабую заселенность, а также суровые природно-климатические условия, ввиду которых нецелесообразно строительство большого количества открытых объектов, которые в холодное время года не смогут эксплуатироваться, что отразится на эффективности их использования.
Поскольку строительство спортивных объектов было распределено пропорционально к имеющимся объектам материальной базы в федеральных округах, рассмотрим качественный состав созданной спортивной инфраструктуры в рамках ФЦП по направлению «Массовый спорт».
Рисунок 1 - Количество спортивных объектов, построенных в рамках ФЦП и ФАИП
Максимальное количество спортивных объектов было построено в ПФО - всего 255 единиц (рисунок 1). ЦФО, несмотря на относительно высокую обеспеченность спортивными объектами, получил еще 169 единиц новых спортивных объектов, что говорит о прогрессивном развитии массового спорта в федеральном округе и необходимости в наращивании спортивной материаль-
Рисунок 2 - Виды спортивных объектов, построенных в рамках ФЦП по направлению «Массовый спорт»
В рамках ФЦП по направлению массовый спорт были построены следующие виды спортивных объектов: универсальные залы, плавательные бассейны, ледовые катки, плоскостные сооружения, многофункциональные комплексы и специальные сооружения (рисунок 2). Наиболее сбалансировано выглядит структура спортивных объектов в ЦФО и СЗФО, где нет значительных перекосов. Близок к пропорциональному составу и СФО, кроме дисбаланса в сторону универсальных залов, остальные категории спортивных объектов заполнены примерно в равных количествах. Наглядно значительный дисбаланс в сторону универсальных залов наблюдается в СКФО, что, в свою очередь, объясняется, возможно, территориальным строением федерального округа - наименьшего по площади с гористым рельефом, не позволяющим разместить большое количество ледовых катков, плавательных бассейнов и специальных сооружений. Стоит отметить, что универсальных залов во всех федеральных округах построили гораздо больше, чем остальных спортивных объектов, в том числе и в структуре ПФО - лидера по количеству созданных спортивных объектов. Дифференциация в распределении ле-
102
Karelian Scientific Journal. 2018. Т. 7. № 1(22)
экономические науки
Бобровский Евгений Анатольевич РАЗВИТИЕ СПОРТИВНОЙ ...
довых катков и плавательных бассейнов, как наиболее сложных и дорогостоящих в эксплуатации, показывает, что в ЮФО (где не построили ни одного ледового катка), СКФО, УФО и ДФО либо низка потребность в данных объектах, либо существуют сложности в эксплуатации или содержании данных объектов, возложенном на местные бюджеты.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В ходе исследования спортивной инфраструктуры, созданной в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 20062015 гг.» (ФЦП) по направлению «Массовый спорт» было установлено, что было построено 710 спортивных объектов за счет федеральных средств в рамках ФЦП и 72 спортивных объекта в рамках, так называемой, непрограммной части - Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП). Распределение числа новых спортивных объектов происходило по принципу
- где изначально было больше спортивных объектов, те федеральные округа и получили наибольшее число новых единиц. Лидером по количеству созданных спортивных объектов является Приволжский федеральный округ, также в тройку лидеров вошли Центральный и Сибирский федеральный округа. Минимальное число спортивных объектов получил Уральский федеральный округ, что нетипично для традиционного распределения инвестиционных потоков в российской экономике, т.к. обычно меньше остальных получает Дальневосточный федеральный округ, как наименее населенный со сложными климатическими условиями субъект Российской Федерации.
В структуре спортивных объектов наиболее сбалансированный состав имеют Центральный и СевероЗападный федеральный округ, к ним же можно причислить и Сибирский федеральный округ. Максимальный дисбаланс в сторону универсальных залов наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе, что является тенденцией для всех федеральных округов. Таким образом, мнение о диспропорциях в распределении спортивных объектов, влияющих на возможности населения приобщаться к систематическим занятиям спортом, подтверждается результатами нашего исследования.
Безусловно, в рамках действия Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» были достигнуты хорошие результаты в развитии физической культуры и спорта. Ключевым показателем является увеличение доли населения, систематически занимающегося спортом, которое установилось по стране на уровне порядка 30%. Для закрепления полученных результатов, увеличения числа граждан, систематически занимающихся спортом, необходимо продолжать активную пропаганду здорового образа жизни и занятий спортом, осуществлять государственный контроль за использованием спортивных объектов, чтобы не снижалась эффективность их использования и исключилось нецелевое или сугубо коммерческое использование указанных объектов. Для устранения территориальной дифференциации в распределении спортивных объектов, необходимо учитывать специфику распределения видов спорта по регионам и усиливать слабо развитые направления, привлекая частные инвестиции для строительства спортивных объектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральные целевые программы России. Официальный сайт. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]
- Режим доступа:http:/fep.ecommy.gov.m/cgi-Ыn/tis/ fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (дата обращения 01.02.2018 г.).
2. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на
2016-2020 гг.». Официальный сайт министерства спорта Российской Федерации. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/federal-programs/2/26361/ (дата обращения 01.02.2018 г.)
3. Перькова Е.Ю. О результативности инвестиций в создание спортивных объектов для проведения официальных спортивных мероприятий // Иннов: электронный научный журнал. 2018. №1 (34). URL: http://www.innov.ru/science/economy/o-rezultativnosti-in-vestitsiy-v-soz/
4. Бобровский Е.А. Спортивная инфраструктура как инструмент развития спорта в регионе // Региональный вестник. 2017. № 3. С. 36-37.
5. Акульшина Ю.В., Панарина Е.А., Сороколетова Е.В. Инвестиционный проект по реализации горнолыжного курорта «РОЗА ХУТОР» в г. Сочи // Региональный вестник. 2016. №4 (5). С. 36-37.
6. Дорохова В.А. Исследование уровня влияния факторов на динамику численности, занимающихся физической культурой и спортом // Региональный вестник.
2016. № 2 (3). С. 19-20.
7. Юманова Ю.В. Географическая оценка обеспеченности регионов России спортивными сооружениями // В сборнике Науки о земле: от теории к практике (Арчиковские чтения-2017). 2017. С. 211-215.
8. Перькова Е.Ю. Эффективность развития спортивной инфраструктуры по федеральным округам Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/ economy/effektivnost-razvitiya-sportivnoy-i/
9. Кузнецова Е.В., Шутов Р.В. Проблемы популяризации физической культуры и массового спорта среди молодежи // В сборнике: социально-экономические аспекты развития современного общества. 2014. С. 132137.
10. Овчинникова В.В., Медведкова Н.И. Массовая физическая культура как начальный этап подготовки к спорту высших достижений // В сборнике Проблемы теории и практики развития физической культуры и спорта на современном этапе. 2015. С. 134-136.
11. Аристов Л.С., Ваторопин А.С. Массовый спорт как социальный институт: проблемы развития и государственного регулирования // Вопросы политологии и социологии. 2014. № 2 (7). С. 68-74.
12. Волкова В.В., Акулинин В.Н. Современный российский массовый спорт как политическая коммуникация в медиа // Спорт: экономика, право, управление.
2017. № 1. С. 15-19.
13. Додонов М.И., Евграфов И.Е. Реклама как метод пропаганды физической культуры и спорта // В сборнике Проблемы и инновации спортивного менеджмента, рекреации и спортивно-оздоровительного туризма. 2016. С. 127-129.
14. Лутченко Н.Г., Перевозникова Н.И., Иванов В.Г. Тенденция развития фитнеса в системе физической культуры населения // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 55-5. С. 171-177.
15. Дегтярева Д.И., Турчина Е.В. Современные фитнес-программы: тенденции и перспективы Российской фитнес-индустрии // Физическое воспитание и спортивная тренировка. 2015. № 3 (13). С. 91-95.
16. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]: - Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/ activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (дата обращения 01.02.2018 г.).
17. Карпельсон А.А. Отрасль спорта и физической культуры в России: организационно-финансовые аспекты // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 108-110.
18. Фролова О.Ю., Хорошева Т.А. Индустрия спорта: коммерческая деятельность и политика министерства спорта РФ // Вестник НГИЭИ. 2015. № 9 (52). С. 69-72.
Bobrovskiy Eugeny Anatolievich SPORTS INFRASTRUCTURE ..
economic sceinces
19. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Организационно-экономические аспекты развития физической культуры и спорта в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL:http://www.innov.ru/science/economy/organizatsi-onno-ekonomicheskie-aspe/
20. Перькова Е.Ю. Оценка развития массового спорта в регионах ЦФО // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 365-368.
21. Васюкова В.А., Воробьева И.В., Коваленко Н.П., Куштова М.Х. Инновационная деятельность в сфере физической культуры и спорта как неотъемлемая часть элемента национальной экономики // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 68-73.
22. Добронравова О.В., Паньков А.В. Спорт - это жизнь! // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 177-180.
23. Перькова Е.Ю. Оценка эффективности финансирования физической культуры и спорта в регионах ЦФО // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 275-278.
24. Аристова Л.В. Качество и конкурентоспособность: стратегии и приоритеты повышения эффективности управления спортивными объектами // Спорт: экономика, право, управление. 2014. № 4. С. 10-12.
25. Воробьева И.Н., Годжиев Г.Т. Влияние физической культуры на активность учебно-познавательной деятельности студентов // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 273-276.
26. Волков Р.В. Процессно-ориентированное планирование при управлении объектами спортивной инфраструктуры как инструмент достижения динамического равновесия // Недвижимость: экономика, управление. 2016. №3. С. 71-75.
27. Кузьмичева Е.В. Глобальные тренды - новые идеи в спортивном менеджменте // Теория и практика физической культуры. 2017. № 10. С. 34.
Статья поступила в редакцию 01.02.2018
Статья принята к публикации 26.03.2018
104
Karelian Scientific Journal. 2018. Т. 7. № 1(22)
