CC BY
42
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 23 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 23 2011
УДК 379.8
РАЗВИТИЕ СФЕРЫ ОРГАНИЗОВАННОГО ДОСУГА В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА
© Н. В. КОНДРАТЕНКО Филиал Российского государственного социального университета в г. Пензе, кафедра социальной работы и психологии e-mail: nvkond@mail.ru
Кондратенко Н. В. - Развитие сферы организованного досуга в Пензенской области во второй половине ХХ века // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 23. С. 471-474. - В статье рассматриваются условия функционирования сферы организованного досуга в период формирования сознательного отношения населения к использованию свободного времени. Анализируются региональные особенности развития сети учреждений культуры и системы управления их деятельностью, а также факторы социального характера, влияющие на содержание и формы досуговой работы учреждений культуры.
Ключевые слова: организованный досуг, учреждения культуры, досуговые потребности и интересы населения.
Kondratenko N. V. - Development of the organized leisure sphere in the Penza region of the second half of XX-th century // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 23. P. 471-474. - In the article operating conditions of the organized leisure sphere during the period of formation people’s conscientious attitude to free time using are considered. Regional features of development of cultural establishments’ network and a control system of their activity as well as social factors influencing the maintenance and the forms of cultural establishments’ leisure work are analyzed. Keywords: organized leisure, cultural establishments, leisure requirements and interests of the population.
Со времени окончания Великой Отечественной войны до середины 80-х гг. ХХ века продолжалось формирование сферы организованного досуга, пред-ставленнойдеятельностьюучрежденийкультуры,осу-ществляющих функцию культурного просвещения и воспитания масс в условиях свободного времени -библиотек, музеев, клубов, парков культуры и отдыха. Отличием от предыдущего периода их функционирования стало признание феномена досуга в качестве самостоятельной культурной ценности повседневной жизни. Развитие сферы организованного досуга этого периода происходило под влиянием на неё, с одной стороны, установок культурной политики государства, с другой, активной позиции самого населения к выбору досугового занятия.
Монополия государства в области культуры определяла административно-хозяйственное и организационно-методическое управление сетью учреждений культуры, которая в этот период развивалась по пути количественного роста и более равномерного размещения по территории области. Основная фаза роста сети учреждений культуры пришлась на первые два послевоенных десятилетия, когда население области было по преимуществу сельским: в 1960-е гг. из
1 млн. 508 тыс. населения области 1 млн. человек были сельскими жителями [1]. Поэтому ведущую роль в
развитиисферыорганизованного досуга области играли сельские учреждения культуры (табл. 1).
Их быстрый рост привёл к тому, что в конце 1960-х гг. около 90 % всех учреждений культуры области были сельскими [3]. Этот показатель достигался за счёт увеличения числа сельских красных уголков, заменявших учреждения культуры в малых населённых пунктах.
В городских поселениях области на всех предприятиях, в организациях и учреждениях, в учебных заведенияхтакжеоткрывалиськрасныеуголки.Проф-союзные очаги культуры крупных предприятий вели культурно-просветительную работу с рабочими и служащими ещё и по месту их жительства. Кроме профсоюзных работало большое число общедоступных учреждений культуры.
Рост сети учреждений культуры обеспечивался постепенным увеличением бюджетных затрат на её послевоенное восстановление и дальнейшее строительство, а также безвозмездной помощью населения, носившей как материальный, так и общественноинициативный характер. В 1960-е гг., когда работало уже достаточное количество учреждений культуры, развернулось движение общественности за создание учреждений культуры без государственных штатов. Особое внимание уделялось малонаселённым и отда-
лённым деревням. В эти годы в области на обществен- же народная филармония, представлявшая собой объ-
ных началах работали 150 библиотек и 12 музеев, а так- единение лучших самодеятельных хоров области [4].
Таблица 1
Темпы роста сети сельских учреждений культуры Пензенской области в 1940-1960-е гг. [2]
Показатель конец 1940-х гг. конец 1950-х гг. конец 1960-х гг.
Клубных учреждений 858 1058 1070
Библиотек 415 1106 1113
Красных уголков 159 Около 1000 1500
Музеев 9 9 8
В 1970-1980-е гг. учреждения культуры и спорта объединяли усилия в деле организации досуга населения, что стало откликом на реальные досуговые запросы населения, поскольку развитие массовой физкультуры и спорта в глазах обывателей приобретало всё большую привлекательность. Путём объединения клубных и спортивных учреждений стали создаваться культурно-спортивные комплексы, при каждом сельском клубе строились спортивные, военнотехнические, танцевальные площадки, детские «городки», аттракционы. К началу создания культурноспортивных комплексов в распоряжении сельских коллективов физкультуры находилось 35 спортивных залов, 225 баскетбольных и более 1000 волейбольных площадок, 740 футбольных и 97 хоккейных полей,
11 лыжных баз [5]. В 1984 г. в области действовало 34 культурно-спортивных комплекса [6].
Увеличилось количество парков культуры и от-дыха,расположенныхврайонахобласти.Издевятипар-ков четыре работали круглый год, организуя активный отдых населения с применением культурнопросветительных технологий работы и использованием возможностей спортивного отдыха.
Рост числа учреждений культуры продолжался вплоть до распада советского государства. Особенно увеличивалось количество клубов, в сельской местности часто совмещавших функции клуба, библиотеки и музея. Кначалу1990-хихнасчитывалосьоколо1200 [7]. К этому времени сельские учреждения культуры по рядупоказателейпересталиуступатьгородским,исче-зала диспропорция в материально-техническом обеспечении города и села: под клубы и библиотеки были построены специализированные здания, увеличились библиотечные и музейные фонды, улучшилась материально-техническая база клубов.
Большое количество учреждений культуры за-труднялоруководствосферойорганизованногодосуга. В условиях жесткой централизации власти оптимальным решением проблемы представлялось усиление иерархии организационно-методического управления деятельностьюучрежденийкультуры. С конца1960-хгг. до начала 1980-х гг. осуществлялся процесс интеграции учреждений культуры в централизованные системы. Из ранее самостоятельных библиотек, музеев, клубов выделялись центральные, все другие реоргани-
зовывались в их филиалы, которые имели единое административное и хозяйственное руководство, общий штат работников и материально-техническую базу. Центральные учреждения культуры готовили методические рекомендации по проведению культурно-массовойработы,разрабатывалисценарныематериалы и тематические планы работы, проводили учебные занятия для сотрудников централизованной системы, организовывали и проводили конкурсные мероприятия.
Для самих учреждений культуры рассматриваемый период был временем нарастающего противоречия между необходимостью выполнять государственный заказ в сфере досуга, заключающийся в поиске резервовпроизводительности трудаиспособоврацио-нального использования увеличивающегося свободного времени, и попытками удовлетворять растущие культурно-досуговые, большей частью рекреационные, потребности своей аудитории. Внешняя необходимость развития системы организованного досуга поддерживалась внутренней потребностью активной части населения в рациональном отдыхе, основанном на творческой инициативе, принципах самообразования и саморазвития.
Официальной целью деятельности учреждений культуры оставалась культурно-просветительная работа, производственная и общественно-политическая
пропаганда,вкоторыхвыделилисьтакиенаправления,
кактрудовое,патриотическое,нравственное,эстетиче-ское воспитание, экономическая и правовая пропаганда. Воспитательная работа направлялась на формирование совершенного, гармонично развитого человека будущего, для чего учреждения культуры не только распространяли различные знания и прививали этические и эстетические чувства, но и вели работу по распространениюздоровогобыта,физическойкульту-ры и спорта, уделяя особое внимание подрастающему поколению.
Посколькукультурноепросвещение,пропаганда и воспитание широких масс было возможно в условиях свободноговремени,заучреждениямикультурызакре-пился статус профессиональных организаторов культурного отдыха населения. При этом рекреационная функция совмещала в себе просвещение и воспитание.
Продолжая выполнять функции, заданные государственной культурной политикой, учреждения
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►►
культуры постепенно переходили к диалогу с аудиторией, учитывали не только её половозрастной и профессиональный состав, но и культурно-досуговые потребности. Последние определялись облегчением условий труда и быта, повышением уровня жизни, ростом образовательного потенциала населения, его культурных и бытовых потребностей. Особую значимость среди названых факторов приобретало повышение образовательного уровня масс. К1970г. накаждую тысячу населения области приходилось 473 человека с высшим и средним специальным образованием [8]. Рос интерес молодёжи, выходцев из среды рабочих и колхозников, к получению высшего образования. Такая аудитория, пополнившая ряды интеллигенции, предъявляла всё более высокие требования к организаторам досуга, стремилась к активному отдыху.
Это не могло не учитываться учреждениями культуры. Уже в 1950-е гг. библиотековеды предлагали заменить термин «руководство чтением» понятием «помощь читателям в выборе книг», предполагая диалог библиотекаря и читателя, их сотрудничество с учётом запросов и интересов читателя. В 1960-1970-е гг. наблюдался так называемый «музейный бум» - усиление интереса населения к музейным экспозициям, сами музеи воспринимали своих посетителей как
активных участников музейного диалога. Занятия в клубных образованиях рассматривались не иначе, как «вторая профессия».
Однако, не смотря на планомерное улучшение материально-технического оснащения учреждений культуры, на пополнение сферы организованного досуга профессионально подготовленными кадрами, на возможность использования огромного арсенала средств культурно-досуговой работы, полностью перейти к активным формам взаимодействия с аудиторией мешала политизированность содержания работы учреждений культуры. Складывались и прогрессировали тенденции, формирующие негативное отношение населения к деятельности учреждений культуры как профессиональных организаторов досуга.
При планировании развития сети учреждений культуры не учитывались процессы интенсивной урбанизации, роста городских поселений и опустения малых сёл и деревень (табл. 2), оттока сельских жителей в города. Если в 1959 г. сельское население области составляло 1008,4 тыс. человек, то в 1989 г. -572,5 тыс. человек, т. е. за 30 лет сельчан стало почти вдвоеменьше [9]. Возникалаколичественнаяизбыточ-ность учреждений культуры на селе, вызванная сокращением их аудитории.
Таблица 2
Динамика роста городских и убыли сельских поселений Пензенской области в 1959-1989 гг. [10]
Показатель 1959 г. 1970 г. 1979 г. 1989 г.
Городские поселения 20 24 24 27
Сельские населённые пункты 3259 2332 1762 1546
Одновременно ужесточались требования по количественному росту проводимых мероприятий, которое не соответствовало возможностям учреждений культуры и потребностям населения, находящегося в зоне обслуживания. В этой ситуации мероприятия или проводились без должной подготовки и творческого подхода, или не проводились вообще, а отражались только в статистических отчётах.
Унификацияи стандартизация формработы, по -зволявшиерешатьобщиекультурно-просветительные задачи, обозначенные культурной политикой государства, снижали в глазах обывателей привлекательность досуга ,проведённогов учрежденияхкультуры. Актив -ная часть населения всё больше ожидала от учреждений культуры организации межличностного общения, вовлечения людей в культурно-творческий процесс, участия в самодеятельном творчестве. Учреждения культуры при этом не имели большого пространства для самостоятельного творческого развития с учётом местных особенностей и реальных досуговых потребностей разных социальных групп, изучению которых мешало всепроникновение в деятельность учреждений культуры политической идеологии.
Результатом стал застой в развитии форм организации досуга, усугублявшийся отсутствием обмена
опытом с социально-культурными системами, действующими в других странах. Предлагаемые учреждениями культуры досуговые услуги не всегда удовлетворяли запросы населения, всё больше тяготевшего к развлечениям и отдыху. В Областной научнометодический центр культурно-просветительной работы к началу 1980-х гг. стали поступать жалобы на невыполнение клубами функций по организации досуга, под которым понималась работа любительских объединений, организация вечеров отдыха, дискотек, всевозможных игр, аттракционов и т.п. [11].
Увеличениепотребностиврекреацииподдержи-валась омоложением аудитории - основными посетителями учреждений культуры были дети, подростки и молодёжь. Молодую аудиторию всё больше интересовал развлекательный досуг, даже если он был познавательного содержания. К официальной составляющей деятельности учреждений культуры, несущей в себе пропагандистские установки, у нового поколения по-степенноскладывалосьпренебрежительно-негативное отношение.
Нежеланиепосещатьучреждениякультурыуко-ренялосьиза счётрасширения возможностей «домашнего» досуга, связанного сулучшением материального благосостояния населения, приобретавшего для до-
машнего пользования различные технические средства, музыкальные инструменты и печатные издания, а также с сокращением рабочей недели и увеличением количества незанятого трудом времени.
В совокупности указанные тенденции стали предпосылками формирования современной сферы организованного досуга с учётом в деятельности учреждений культуры досуговых интересов и потребностей населения.
В целом вторую половину ХХ века можно считать целостным этапом в развитии сферы организованного досуга Пензенской области. Он характеризуется созданием стабильной сети учреждений культуры и системыуправленияею,формированиемсознательно-го отношения населения к занятиям на досуге, а также стремлением учреждений культуры не только выполнять государственный заказ в сфере организованного досуга, но и учитывать досуговые потребности и интересы своей аудитории, вступать с ней в конструктивный диалог.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГосударственныйархивПензенскойобласти(ГАПО). Ф. р-2357. Оп. 1. Д. 428. Л. 20.
2. ГАПО. Ф. р-2357. Оп. 1. Д. 4. Л. 2; Ф. р-2356. Оп. 1. Д. 13. Л. 1-21; Ф. р-2357. Оп. 1. Д. 107. Л. 9; Ф. р-2357. Оп. 1. Д. 180. Л. 10; Ф. р-2357. Оп. 1. Д. 402. Л. 86.
3. Пензенская правда. 1972. № 283 (3 декабря). С. 2.
4. ГАПО. Ф. р-2357. Оп. 1. Д. 156а. Л. 60, 62, 64 - 69.
5. Пензенская правда. 1975. № 228 (30 сентября). С. 2.
6. ГАПО. Ф. р-2584. Оп. 1. Д. 105. Л. 6.
7. 60 лет Пензенской области: Юбилейный стат. сборник. Пенза, 1999. С. 47.
8. Пензенская правда. 1972. № 283 (3 декабря). С. 2; 60 лет Пензенской области: Юбилейный стат. сборник. Пенза, 1999. С. 22.
9. 60 лет Пензенской области: Юбилейный стат. сборник. Пенза, 1999. С. 46.
10. 60 лет Пензенской области: Юбилейный стат. сборник. Пенза, 1999. С. 13-15.
11. ГАПО. Ф. р-2584. Оп. 1. Д. 105. Л. 24.
