CC BY
24
адаптировать «жесткие» факторы внутренней среды предприятия в случае необходимости кардинальных изменений.
Принцип процессного подхода к обеспечению устойчивости предпринимательской структуры, который ориентирует руководство компании на создание эффективных кросс-функциональных процессов управления, а не только функциональных систем управления.
Концепция обеспечения устойчивости предпринимательской структуры должна быть основана также на принципе превентивного отражения возможных возмущений внешней и внутренней среды за счет современных инструментов стратегического планирования (стратегический анализ и синтез, прогнозирование, сценарное планирование) и инструментов управления изменениями (контроллинг, мониторинг, инициативы).
Использование этих принципов позволит сохранить устойчивость предпринимательской структуры и реализовать поставленные цели и задачи бизнеса.
Список литературы:
1. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1980.
2. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. - М.: Олимп-Бизнес, 1999.
3. Габай Т.В. Педагогическая психология: учеб. пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1995.
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ НА ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
© Цейтлин Г.Б.*
Институт гуманитарного образования и информационных технологий,
г. Москва
Статья посвящена социально-экономическому обоснованию применения механизмов государственно-частного партнерства с целью развития кооперативного фермерства в Российской Федерации. Приведено обоснование целесообразности развития кооперативных предприятий сельского хозяйства и преимущества применения при этом механизмов государственно-частного партнерства.
На сегодняшний день состояние сельскохозяйственной отрасли в РФ представляет собой из наиболее ярких примеров неэффективности исполь-
* Аспирант кафедры Менеджмента.
зования потенциальных возможностей национальной экономики. По большинству отраслевых показателей в сельском хозяйстве Россия значительно отстает от развитых стран. Например, урожайность зерновых в нашей стране ниже в 1,5 раза среднемирового значения и в 4 раза ниже, чем в высокоразвитых странах. Однако нельзя забывать, что российская экономика в принципе существенно отстает от экономик развитых стран. И, помимо общих исторических, политических и проч. причин этого отставания, для каждой из отраслей свойственно наличие ключевых негативных факторов. Например, одним из доминирующих стоп-факторов развития промышленности является износ основных фондов (составил 45 % к 2010 г.), увеличивающиеся объемы инвестиций в науку не решают проблему оттока «интеллектуального», «кадрового» капитала, а главным барьером эффективного развития строительства автодорог традиционно считается коррупция и т.д.
В этой связи возникает вопрос: чем же обусловлен упадок сельскохозяйственной отрасли? Во всем мире наиболее дефицитный фактор производства в отрасли - пригодные для возделывания земли. То есть то, что, несмотря на сложный для российской экономики период на протяжении последних двух десятилетий остается для нашей страны практически неизменным. В нашей стране сосредоточено порядка 40% всех черноземных пахотных площадей. Огромная территория Российской Федерации - это базисное конкурентное преимущество национальной сельскохозяйственной отрасли. Особый потенциал развития последней заключается в возможности преодоления препятствий с помощью эффекта масштаба, в колоссальных географических возможностях дифференциации производства.
В этой связи, представляется очевидным, что проблема заключается не в отсутствии капитала или квалифицированного труда или каких-либо других факторов производства. Как было отмечено выше, наиболее дефицитный во всем мире сельскохозяйственный актив в нашей стране как раз имеется в достатке. Таким образом, проблема заключается в отсутствии эффективных механизмов его надлежащего использования. То есть, не осуществляется право граждан РФ на землю и не используется потенциал вытекающих из него возможностей. Иными словами, на сегодняшний день в России отсутствует нормальная система распределения собственности, мотивации вложений труда и капитала в развитие сельского хозяйства. В последнее время министерством сельского хозяйства, прочими органами государственной власти, а так же Россельхозбанком осуществляются различные программы укрепления малых форм предприятий в агропромышленном и сельскохозяйственном секторе, однако большинство из них имеет ярко выраженный дотационный характер. Однако нам видится, что в долгосрочной перспективе субсидирование не является эффективным рычагом воздействия. Безусловно, его применение необходимо для восполнения текущей нехватки средств. Но, для комплексного восстановления сельского хозяйства (как и других отраслей) целесообразно создание ус-
ловий для постепенного выхода хозяйствующих субъектов на самоокупаемость и достижения ими экономической независимости, а также такое направление личного интереса граждан России, которое способствовало бы притоку капитала и сосредоточению усилий в работе, развитию предпринимательской мысли и созданию инноваций.
Таким образом, на сегодняшний день государство не способно достаточно эффективно самостоятельно оперировать развитием сельского хозяйства. Многих частных инвесторов отталкивает незащищенность интересов перед крупнейшими компаниями отрасли, а рядовые граждане не заинтересованы работать в сельском хозяйстве, потому что это не привлекательно как с материальной, так и с моральной точки зрения.
Поэтому, в данном случае наиболее эффективной может быть смешанная, комплексная система распределения собственности. С этой точки зрения лучшим вариантом решения видится применение механизмов государственно-частного партнерства.
ГЧП используется при реализации инвестиционных проектов имеющих социально-ориентированный характер, т.е. направленных не только на максимальное получение прибыли конечными бенефициарами (независимо от видов и форм собственности), но, прежде всего, на создание реальных социально-экономических благ, влияющих на улучшение благосостояния общества. При этом под последним понимается не только повышение качества жизни граждан за счет создания рабочих мест и увеличения налоговых поступлений в бюджет, но так, же как правило, создание экономических благ и факторов, непосредственно влияющих на уровень жизни граждан. Примером подобных эффектов от реализации проектов могут послужить увеличение качества дорог, комплексных систем коммунального хозяйства, повышение эффективности систем здравоохранения и образования, создание центров экономической активности, развитие инфраструктуры городов и сельских поселений в результате привлечения инвестиций и т.п. В случае сельского хозяйства социально-экономический потенциал использования ГЧП заключается в обеспечении граждан РФ качественными и доступными продуктами питания, достижении продовольственной безопасности страны, укреплении положения отечественных предприятий на мировом рынке сельскохозяйственной продукции.
Следует подчеркнуть, что ГЧП, в отличие от большинства других форм взаимодействия государства и бизнеса, отличается равноправием сторон и тем, что его результат выражается в реализации конкретных проектов и программ. Применяемый при этом программно-целевой подход, в отличие от мер общего регулирования рынка производства и обращения сельскохозяйственной продукции, позволяет наиболее гибко учитывать региональные, географические и социально-экономические особенности каждого отдельного проекта, а также контролировать эффективность и обоснованность действий органов государственной власти.
Замечено, что в зарубежной практике правительства прибегают к Государственно-Частному Партнерству в тех случаях, когда не достигается осуществления тех социально-экономических задач, которые, обычно, не являясь основной целью деятельности частных компаний, как правило, косвенно решаются в процессе их функционирования. Или же, наоборот, в случае, если констатируется недееспособность государства в достижении возложенных на него функций. Отсутствие достаточного и эффективного обеспечения подобных функций может быть вызвано, в т.ч., незаинтересованностью менеджмента организаций и владельцев частного капитала, объективно слабыми позициями бизнеса, неэффективностью механизма государственного аппарата или же незаинтересованностью его конкретных органов и представителей.
В этой связи слияние интересов частных предприятий и органов государственной власти на уровне достижения эффективности совместных проектов может способствовать созданию ряда действенных мотивирующих факторов, во-первых, для обеспечения поддержки бизнеса со стороны власти, и, во-вторых, для направления частного капитала на достижение социально-ориентированных задач.
Таким образом, учитывая колоссальный социально-экономический потенциал сельского хозяйства в России и вышеуказанный характер препятствующих его развитию факторов, применение механизмов ГЧП представляется целесообразной и эффективной мерой развития одной из потенциально наиболее конкурентоспособных отраслей народного хозяйства.
Вместе с тем, с точки зрения интересов государства, особенно остро стоит вопрос о структуре распределения собственности. Одним из наболевших вопросов на протяжении всей истории рыночной экономики страны является разрыв уровней доходов населения. Сильное государство, это, прежде всего такое, которое стремится защитить разумный интерес каждого из своих граждан. Именно поэтому целесообразно акцентирующее внимание уделить развитию фермерств кооперативной собственности. Это сохранит на высоком уровне социальный стимул, который в данном случае фактически приближен к экономическому. Стремление каждого отдельного участника сельскохозяйственного кооператива улучшить свое благосостояние непосредственно влияет на благополучие остальных, и наоборот. Система распределения долей непременно способствует такому увеличению доходов, которое будет благоприятно именно для общества в целом. Именно развитие кооперации позволит получателям социальных благ быть их же производителями, будет способствовать их вовлечению в процесс хозяйственно деятельности и сделает их активными участниками рынка.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. №74 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
2. Сельское хозяйство на службе развития: доклад о мировом развитии
- 2008. - Вашингтон ДиСи: Всемирный Банк, 2007 [Электронный ресурс].
- Режим доступа: www.siteresources.worldbank.org/INTIDM2008INSPA/ Resources/WDR08_SA_Overview_RUS_Web.pdf.
3. Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России (1990-2000). - М.: Наука, 2003. - 233 с.
4. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. - СПб.: Знание; ИВЭСЭП, 2003. - 528 с.
5. Алпатов А.А., Пушкин А.В. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 196 с.
