CC BY
141
Удк 336.717
развитие рентных платежей в россии
е. с. сафина,
ассистент кафедры финансов E-mail: elenazhilina@mail.ru Казанский государственный финансово-экономический институт
В статье исследованы исторические аспекты развития налогообложения добычи полезных ископаемых в России, приведен положительный опыт зарубежных стран в рассматриваемой отрасли. Рассмотрены факторы образования природной ренты, обосновывается необходимость изъятия рентной составляющей через систему платежей в бюджет.
Ключевые слова: рента, платежи, природные ресурсы, нефть, доходы бюджета, налог на добычу полезных ископаемых, месторождение, дифференциация, льготы, зарубежный опыт, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, лицензирование, акцизы.
В основе ресурсных платежей лежит природная рента. Однако довольно сложно определить, насколько полно отражается в налогах и платежах величина рентной составляющей. Правильный подход к реализации природной ренты во многом зависит от проводимой государственной налоговой политики. При создании эффективной системы природопользования для современной хозяйственной практики в Российской Федерации представляет особый интерес прежний положительный отечественный опыт аккумулирования большой доли доходов рентного происхождения в государственном бюджете.
В процессе становления система налогообложения природных ресурсов прошла несколько этапов: от простых рентных платежей до целого спектра налоговых режимов. Если обратиться к истории, то налогообложение горных промыслов осуществлялось в России начиная с XVII в. В тот период выдавалась специальная грамота на добычу полезных ископаемых при условии уплаты в казну определенного количества добываемых природных ресурсов натурой. В 1719 г. была введена горная подать, которая уплачивалась также натурой в раз-
мере 1/10 доли валовой добычи ископаемых. Горная подать представляла собой особый вид налога, взимаемый государством с горнопромышленников и предприятий, осуществляющих разработку недр. Принцип горной регалии был провозглашен Петром I с изданием 10.12.1719 законодательного акта «берг-привилегий». По утвержденным этим документом правилам тот, кто открывал месторождение природных ресурсов, получал привилегию или жалованную грамоту, по которой местные власти отводили ему для разработки недр земельный участок. В казну промышленники были обязаны доставлять, как и ранее, 1/10 долю от валовой добычи. С 1720 г. все эти права были предоставлены также и иностранцам. В этот период наблюдаются начальная стадия формирования рентных отношений и отражение их в платежах. Налоговые реформы XIX в. были связаны с изменением ряда законодательных актов, которые предусматривали уплату ренты в денежной форме. Первой ступенью развития ресурсных платежей являлось (наряду с земельным обложением) введение в 1875 г. и взимание горной подати [8, с. 49].
Таким образом, в ХУШ—ХК вв. произошли зарождение рентных отношений и формирование первых инструментов изъятия природной ренты. В России возникли зачатки системы налогообложения природных ресурсов, которая, однако, была малоэффективна. Необходимо отметить, что этап зарождения рентных отношений ознаменовался появлением механизмов, которые предшествовали современной системе налогообложения природных ресурсов и легли в основу ее формирования.
Механизм централизованного изъятия ренты в СССР до 1930-х гг. осуществлялся в добывающей промышленности в виде арендной платы, учитывающей рентообразующие факторы и дифференциро-
ванной по районам страны. Кроме арендной платы для предприятий были установлены разведочный сбор (для возмещения геологоразведочных расходов) и погектарная уплата (для изъятия собственно земельной ренты). Необходимо отметить, что все виды платежей за недра в 1920-е гг. включались в себестоимость продукции отдельной статьей [6].
После налоговой реформы в 1930 г. все формы прямого изъятия ренты в народном хозяйстве были отменены, и вместо различных платежей и налогов применялся механизм налога с оборота. Этот механизм применялся в основном в отраслях перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, где рентные доходы ресурсодобывающих отраслей через систему оптовых и розничных цен принимали форму доходов отраслей, производящих конечную продукцию, поэтому большая часть ренты изымалась через налог с оборота. С 1930-х гг. начинается активная разработка месторождений природных ресурсов, при этом затраты, направленные на освоение новых земель и на вовлечение в хозяйственный оборот новых месторождений, были незначительными. Такой подход в экономической политике страны привел к неэффективному использованию природных ресурсов и к отрицательным последствиям [8, с. 50].
В 1960-е гг. особое внимание стали уделять нефтяной и газовой промышленности. В результате реформы, проведенной А. Н. Косыгиным (1965 г.), были пересмотрены оптовые цены, и для добывающих отраслей были введены дополнительные рентные платежи (в нефтяной и газовой промышленности), установленные с учетом не столько рентных факторов, сколько нормативов рентабельности предприятий, и выплачивались они в виде твердой ставки за каждую тонну нефти и кубометр газа. В период реформ 1965 г. были введены дополнительные рентные платежи по нефти и газу. Расчет рентных платежей основывался на нормативе рентабельности предприятий, при этом не учитывались объем запасов месторождений и их местоположение. Рентные платежи не включались в себестоимость продукции, а выплачивались из прибыли в виде твердой ставки за каждую тонну нефти и кубометр газа. По данным статистических органов, в этот период от рентных платежей в бюджет поступления были наибольшими. По расчетам экономистов, в 1970-1980-х гг. величина ренты достигала в среднем около 80 % от суммы налога с оборота.
Ситуация с налогообложением природных ресурсов в России значительно ухудшилась в 1990-е гг.
в силу того, что число рентообразующих отраслей уменьшилось, практически лишь топливная и горнорудная промышленности были в состоянии реа-лизовывать часть ренты, хотя ее поступление в федеральный бюджет также значительно сократилось. Резкое снижение объемов производства в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности означало и пропорциональное уменьшение величины ренты в этих отраслях. Отдельные элементы платности природопользования имели место и в условиях централизованного управления экономикой, когда практически отсутствовала налоговая система. Например, существовала плата за разработку и добычу торфа, которая представляла собой один из видов платежей в государственный бюджет за природные ресурсы. Плату вносили предприятия, организации, разрабатывающие торфяные залежи. Порядок использования залежей, сдачи их в эксплуатацию, размер платы, сроки платежей устанавливали органы власти. Плата начислялась в доходы местных бюджетов. Вместе с тем наличие платежей за природные ресурсы в Советском Союзе не имело практически никакого экономического эффекта, поскольку установленные платежи в силу их незначительности (в условиях полного отсутствия у предприятий финансовой самостоятельности) не играли ни фискальной, ни стимулирующей, ни социальной роли [8, с. 53].
Через «ваучеризацию» и акционирование предприятия добывающей отрасли были переданы от государства в частные руки. Добыча природных ресурсов сократилась почти в 2 раза. В этих условиях ренту, которую раньше государство в полном объеме оставляло себе, стали присваивать частные компании.
Первая система налогообложения природных ресурсов в России была введена в 1992 г. и просуществовала до 2001 г., она была представлена: платежами за право на пользование недрами при добыче полезных ископаемых; отчислениями на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые устанавливались в виде твердой процентной ставки (для нефти она равнялась 10 %); акцизами на нефть и стабильный газовый конденсат, которые в структуре ресурсных платежей занимали около 80 %.
Преимуществами системы налогообложения природных ресурсов в 1992—2001 гг. являлось то, что платежи на воспроизводство минерально-сырьевой базы не взимались или взимались частично с организаций, выкупивших геологическую информацию у государства или организаций,
ведущих самостоятельную геологическую разведку на выделенном участке (законодательство предусматривало строгий контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты данных платежей в бюджет).
Основным недостатком системы налогообложения недропользователей в Российской Федерации с 1992 по 2001 г. было то, что для государства этот вид налогообложения не имел серьезного фискального значения, так как поступления в бюджет от платежей были небольшими. Законодательство позволяло вводить трансфертные внутрифирменные цены на добытую нефть на устье скважины, которые были на порядок (и более) ниже фактических цен реализации. Законодательство о недропользовании допускало внесение платежей в бюджет не только в денежной, но и в натуральной форме, т. е. добытыми полезными ископаемыми, что также противоречило основным положениям Налогового кодекса РФ. Кроме того, указанные платежи регламентировались не законодательством о налогах и сборах, а законодательством о природопользовании (табл. 1).
Размер платежей за пользование природными ресурсами постоянно увеличивался, однако их доля в доходах бюджета хоть и росла, но занимала незначительное место.
При этом основные элементы налогообложения природопользования, в том числе определение объектов обложения, налоговой базы, ставок налогов, налоговых льгот и некоторые другие устанавливались межведомственными инструкциями. По отдельным же платежам, таким как, например, платежи за право пользования недрами при добыче полезных ископаемых, ставки регулировались в лицензионных соглашениях, т. е. определялись органами исполнительной власти совместно с на-
логоплательщиком. Вместе с тем налог считается установленным лишь в том случае, когда определены законодательно налогоплательщики и все элементы налогообложения [ст. 17 Налогового кодекса РФ]. Таким образом, налоги, связанные с использованием природных ресурсов, долгое время фактически являлись незаконными.
Дефолт 1998 г. привел к четырехкратной девальвации российского рубля, в разы обогатил добывающие компании, особенно нефтяные. Государство стало менять политику по отношению к природным ресурсам и рентным отношениям. Необходимо было переходить на метод прямой передачи ренты государству в местах ее возникновения. Этот метод впервые был предложен в конце 1950-х гг. академиком В. Немчиновым. Он предлагал заменить большую часть налога с оборота прямыми рентными платежами по нефтепродуктам, природному газу, углю и т. п. Оставшуюся часть налога с оборота предлагалось изымать в основном акцизными платежами, поступающими в бюджет от реализации специфических потребительских товаров (табачных изделий, алкогольных напитков, предметов роскоши и др.).
В 1999 г. были введены вывозные таможенные пошлины на природные ресурсы, что позволило проводить в стране начиная с 2000 г. политику бюджетного профицита [4].
С 2001 г. была отменена плата за пользование недрами при добыче полезных ископаемых (роялти), с 01.01.2001 были отменены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и дифференцированные акцизы на нефть и газ. Так, один из замененных налогом на добычу полезных ископаемых платежей — отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы — носил целевой характер и обязывал по закону государство и разработчиков природных ресурсов расходовать подобные отчисления строго на геолого-разведочные работы и на пополнение промышленных запасов. С введением налога на добычу полезных ископаемых таких отчислений не стало, государство перестало выделять средства на проведение данных работ, а разработчики резко сократили их финансирование. В результате отмены отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы объемы геолого-разведочных работ, например в основных нефтегазодобывающих регионах России, уменьшились в 1,5—1,8 раза, что постепенно привело к существенному падению промышленных запасов нефти и природного газа. Если в 2001 г. общий объем финансирования геолого-разведочных работ на нефть и газ составлял
Таблица 1
Платежи за пользование природными ресурсами, млрд руб.
Показатель 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Доходы бюджета 427 379 555 265 687 800
Платежи за пользование 12 290 21 174 37 174
природными ресурсами Из них:
— плата за недра 5 832 10 533 15 692
— отчисления на воспроиз- 2 250 3 947 10 293
водство минерально-сырьевой базы
— земельные налоги 3 292 5 262 9 508
и арендная плата за землю
— прочие платежи за 916 1 432 1 681
пользование природными
ресурсами
Таблица 2
Поступление в консолидированный бюджет Российской Федерации налога на добычу полезных ископаемых, млрд руб. [10]
Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Доходы бюджета 2 098 2 684 3 519 4 139 5 430 8 580
Все поступления НДПИ 18,5 133,4 305,9 354,0 535,5 928,7
В том числе:
— топливная промышленность 10,8 99,3 270,9 315,5 483,4 867,0
В том числе:
нефтедобыча 9,2 72,3 236,5 292,6 420,5 758,2
нефтепереработка 0,1 0,5 2,5 0,8 0,6 -
газовая промышленность 1,0 18,1 28,1 18,7 57,6 79,2
угольная промышленность 0,2 3,6 3,2 3,3 4,4 5,0
46,2 млрд руб., то уже в 2002 г. он сократился до 31,8 млрд руб., или на 31,2 %. Одновременно сократились и объемы разведочного бурения. Все это не могло не сказаться на пополнении объемов нефти и природного газа [3].
Наряду с отменой платежей, с введением налога на добычу полезных ископаемых в России была ликвидирована дифференциация налогов, игравшая важную стимулирующую роль. Налог стал единым для всех месторождений одного вида ресурса. Тогда как ранее, например, размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы устанавливались законодательно по каждому месторождению.
С конца 2004 г. начался процесс огосударствления крупных частных компаний, занимающихся добычей полезных ископаемых, особенно активно этот процесс происходил в нефтяной сфере. Именно этот процесс позволил государству вернуть рентные доходы и создать Стабилизационный фонд РФ за счет ренты, поступающей через фискальную налоговую систему (табл. 2).
Таким образом, за шесть лет в консолидированный бюджет поступления доходов от добычи полезных ископаемых увеличились в натуральном выражении в 50,2 раза, а их удельный вес в доходах консолидированного бюджета увеличился с 1 % в 2000 году до 11 % в 2005 г. Если в 2000 г. эти доходы составляли 18,5 млрд руб., то к 2005 г. они возросли до 928,7 млрд руб., при этом по нефтедобыче за этот же период наблюдалось увеличение в 82,4 раза. Значительная часть федерального бюджета страны формировалась за счет ренты, поступающей в виде налога на добычу полезных ископаемых и таможенной пошлины.
Так, от нефтяных и газовых месторождений сумма налога на добычу полезных ископаемых и сумма таможенной пошлины в 2003 г. составили 557,9 млрд руб., или 21,6 % от общей величины доходов бюджета. В 2005 г. эти поступления увеличились и
составили 2 100,3 млрд руб., или 42,9 %. Вместе с тем наблюдался и ряд негативных тенденций. На начало 2006 г. в добывающей отрасли сократилось число малых и средних компаний, так, в нефтедобыче такое сокращение произошло в 4 раза, что отрицательно сказалось на конкурентоспособности организаций этой сферы деятельности. Государственные компании резко увеличили свои затраты и сократили рентабельность добычи. Например, по организациям — недропользователям нефтяных и газовых месторождений снизились доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.
Доходы от налогообложения добычи полезных ископаемых по-прежнему остаются основным источником доходов бюджетной системы Российской Федерации, поэтому при разработке мероприятий налоговой политики особое внимание традиционно уделяется системе налогообложения добычи полезных ископаемых в отраслях минерально-сырьевого комплекса, в которых образуются значительные рентные доходы (табл. 3).
За последние годы основным способом изъятия природной ренты является налог на добычу полезных ископаемых, уплачиваемый при добыче нефти, и вывозные таможенные пошлины на нефть. Главным фактором неустойчивости доходной части федерального бюджета остается ее высокая зависимость от конъюнктуры мировых цен на нефть и газ.
Таблица 3
Доходы федерального бюджета в 2006—2010 гг.*
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 (план)
Доходы, млрд руб., всего 6 278,9 7 781,1 9 275,9 7 337,8 7 783,8
В том числе нефтегазовые доходы 10,9 8,7 10,6 7,6 8,3
* Официальный сайт Минфина Росси. Статистика. 2006—2010 гг. URL: http://www.minfin.ru.
С 2008 г. доля нефтегазовых доходов в ВВП снизилась на 1 % по сравнению с 2007 г. В связи с кризисными явлениями в 2009 г. снижение было уже на уровне 3,6 % по сравнению с 2008 г. К концу 2010 г. разрыв с 2009 г. составит 1,5 %. При этом доля нефтегазовых доходов к концу 2010 г. по сравнению с 2008 г увеличится на 0,8 %, тогда как в 2008 г. наблюдалось ее снижение на 6,6 % по сравнению с 2008 г.
В Российской Федерации размеры поступления в федеральный бюджет налоговых платежей от добывающих отраслей промышленности имеют тенденцию к росту (см. табл. 3). Однако такой рост обусловлен в основном существенным увеличением налоговых поступлений от налогообложения добычи углеводородного сырья. Во многом это объясняется установлением специфических (твердых) налоговых ставок для налогообложения добычи этого минерального сырья, применение которых препятствует минимизации налоговых платежей крупными вертикально интегрированными добывающими компаниями (в том числе с использованием трансфертного ценообразования). По мнению А. В. Овчарова, ежегодный объем природной ренты в Российской Федерации достигает 50 млрд долл. в год в зависимости от конъюнктуры цен. Только за счет природной ренты федеральный бюджет в ближайшее время может быть увеличен минимум в 1,5 раза [5].
В перспективе ожидается работа по созданию налоговых стимулов для добычи нефти из комплексных месторождений, что позволит значительно увеличить эффективность разработки месторождений, в том числе и истощенных.
При разработке истощенных месторождений затраты на извлечение природных ископаемых будут с каждым годом увеличиваться, а значит, у недропользователя, скорее, будет формироваться убыток, а не нормативная прибыль и тем более сверхприбыль. Государство, стремящееся извлекать в полном размере находящиеся в недрах полезные ископаемые, обязано использовать гибкую систему налогообложения с предоставлением соответствующих налоговых льгот. Зачастую хозяйствующие субъекты «снимают сливки» с доставшихся участков, оставляя после себя часть недоиспользованных ресурсов, за которые государство могло бы получить определенную сумму, но вследствие негибкой системы налогообложения оно упускает свой потенциальный доход. Взамен этого дохода остаются участки, работа на которых будет происходить либо с предельно низкой, либо даже с отрицательной рентабельностью [9].
В то время как рентабельность любого месторождения значительно варьируется в зависимости от сроков его разработки, геологических особенностей, размеров, удаленности от дорог и других естественных параметров, налог на добычу полезных ископаемых является единым и не учитывает всех условий. Следовательно, налог на добычу полезных ископаемых, не принимающий во внимание особенностей месторождений полезных ископаемых, «бьет» прежде всего по тем из них, которые располагают худшими условиями их разработки, и многие из них автоматически стали переходить в разряд нерентабельных и закрываться. Кроме того, налог на добычу полезных ископаемых подталкивает разработчиков природных ресурсов к расточительной отработке лучших месторождений и не стимулирует наращивание обеспеченности добычи промышленными запасами.
Наряду с негативным влиянием на развитие минерально-сырьевого комплекса налог на добычу полезных ископаемых способствует сокращению поставок сырья для внутреннего рынка страны. Во-первых, это связано с тем, что ставки по налогу на добычу полезных ископаемых являются едиными (вне зависимости от того, поставляется минеральное сырье на внутренний или внешние рынки). Во-вторых, в нашей стране сохраняется довольно существенный разрыв между внутренними и внешнеторговыми ценами на сырьевые товары. Данный разрыв в последние годы (в связи с всеобщим ростом мировых цен на большинство сырьевых товаров) постоянно увеличивается. По нефти положение усугубляется еще и тем, что базовая ставка налога на добычу полезных ископаемых постоянно корректируется в связи с ростом мировых цен на нефть и изменением валютного курса рубля. За 2002—2009 гг. эта ставка возросла в 3,8 раза (с 612 до 2 304,5 руб./т)1.
Если для налогообложения природных ресурсов в зарубежных странах в последнее время стала характерна ориентация на улучшение состояния окружающей среды и на рациональное природопользование, то в Российской Федерации произошло существенное ухудшение условий функционирования тех компаний, основной объем добычи которых привязан к сильно истощенным месторождениям. Для получения сверхприбыли, которая образуется при использовании природных ресурсов лучшего качества, в эксплуатацию выборочно вовлекаются наиболее качественные запасы. При этом отсутству-
1 Официальный сайт Федеральной налоговой службы. Статистика. 2010. URL: http://www.nalog.ru.
ет стимулирование природопользователей в наиболее рациональном и эффективном использовании природных ресурсов [2].
Существующая система налогообложения не обеспечивает реальных стимулов к разработке месторождений. Кроме того, усредненные ставки не обеспечивают изъятие в доходы государства основной части природной ренты у нефтяных компаний с высоким уровнем прибыли. По совершенствованию налогообложения природных ресурсов существуют разные точки зрения и множество различных подходов.
Популярной является идея установки уровня налогообложения налога на добычу полезных ископаемых на основе рентного дохода в целом по добывающей промышленности. Эта оценка основана на том, что из суммарной отраслевой выручки вычитаются затраты и некоторый (завышенный) показатель рентабельности. Полученная величина является рентным доходом, подлежащим изъятию. Предлагается дополнительные доходы, результатом которых является внедрение передовых технологий, повышающих отдачу нефтяных пластов, оставлять в распоряжении недропользователя для дальнейшего технического совершенствования и, как следствие, снижения соответствующих издержек на добычу полезных ископаемых [7].
По мнению С. Ю. Глазьева, экономическая наука и практика большинства стран с развитой добывающей промышленностью и богатыми природными ресурсами доказали, что темпы экономического роста выше в тех странах, которые за счет доходов от использования природных ресурсов удерживают низкие налоги на труд, на производство, освобождают от налогов расходы предприятий на инвестиции. Поскольку природная рента определяется уникальными свойствами полезных ископаемых и не зависит от факторов производства, она должна принадлежать собственнику. Природная рента — это та часть дохода, которая формируется предприятием вне зависимости от условий его работы, это те сверхприбыли, которые образуются за счет уникальных свойств месторождений полезных ископаемых. А собственником этой сверхприбыли, которой является природная рента, должно быть государство, как это установлено законом о недрах. Сверхприбыль от эксплуатации недр должна быть обложена прогрессивным налогом, как это сделано в большинстве стран, что позволило бы поднять доходы бюджета в 1,5 раза [1].
Мнение С. Ю. Глазьева поддерживают экономисты М. В. Романовский и О. В. Врублевская. Они предлагают отказаться от налога на добычу полез-
ных ископаемых и заменить его налогом на сверхприбыль. Сверхприбыль определяется как выручка от реализации нефти за вычетом себестоимости и так называемой нормальной прибыли, которая рассчитывается исходя из стоимости основных производственных фондов и норматива рентабельности в 15 %. Налоговым последствием такого варианта является то, что он стимулирует возможное увеличение затрат разработки месторождений, так как сэкономленная величина станет объектом налогообложения. В итоге у недропользователя не будет стимула к повышению эффективности разработки сырья. Кроме того, вертикально интегрированные структуры добывающих компаний, используя трансфертные цены, смогут при желании манипулировать рентабельностью [8, с. 180].
По мнению М. А. Богатырева, целесообразно введение налога на дополнительный доход от добычи углеводородов только для новых месторождений, т. е. всех месторождений, разработка и добыча нефти на которых будут начаты после принятия закона о налоге на дополнительный доход. Применение налога для новых месторождений будет стимулировать инвестиции за счет фактического освобождения инвесторов от налога вплоть до полного возмещения капитальных затрат. Способом дополнительного налогообложения прибыли нефтяных компаний является введение специальной ставки налога на прибыль в нефтяном секторе. Чтобы компенсировать все иные выпадающие из-за этого налоговые поступления, ставка налога на прибыль от добычи нефти должна быть увеличена до уровня 50—55 %, т. е. примерно в 2,5 раза.
Также существует подход, заключающийся в замене налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти рентными платежами, так как по существу данный платеж носит не налоговый характер, а является лишь формой оплаты за пользование государственной собственностью. Однако вопрос правильного определения рентной составляющей на данное время остается дискуссионным. Экономист А. В. Овчаров считает, что изъятие государством ренты служит также важным инструментом выравнивания межотраслевых соотношений в рентабельности, преодоления или хотя бы смягчения того огромного разрыва, который образовался между богатыми топливно-сырьевыми отраслями, с одной стороны, и низкорентабельными, бедными отраслями обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства — с другой [5].
Существует также такой подход к совершенствованию налогообложения добычи полезных ископае-
мых, который заключается в необходимости снижения ставки налога на добычу полезных ископаемых с одновременным введением дифференциальной ренты по наиболее продуктивным и рентабельным месторождениям. При этом основными факторами образования ренты могут быть: количество углеводородного сырья, добываемого в единицу времени; качество добываемого минерального сырья; стадия жизненного цикла разработки месторождения; экономико-географические условия; глубина разработки месторождения; вязкость нефти; размер месторождения; начальные запасы и др. Факторы должны удовлетворять двум основным условиям: во-первых, не коррелировать между собой и, во-вторых, наиболее сильно влиять на текущие инвестиционные затраты недропользователей [7, с. 89].
Каждая из предлагаемых мер направлена на совершенствование налогообложения полезных ископаемых. По мнению автора, необходимо, основываясь на зарубежном и отечественном опыте, разработать научно-обоснованную методику определения рентной составляющей в доходах хозяйствующего субъекта, подлежащую изъятию в бюджет. Данная мера позволит государству получить представление о размере ренты, включающейся в доходы хозяйствующих субъектов и более справедливо подойти к распределению налоговой нагрузки на предприятиях различных отраслей. Необходимо, на взгляд автора, ввести систему рентного налогообложения для более полного изъятия возникающего у предпринимателя дохода, связанного с более выгодным природным положением. Внедрению рентных платежей должна предшествовать комплексная оценка условий каждого хозяйствующего субъекта, на основе которой будут рассчитываться взимаемые платежи. Данная мера повысит наполняемость бюджета за счет увеличе-
ния поступления ресурсных платежей и сгладит социальную несправедливость, возникающую вследствие неравномерного развития различных отраслей экономики.
Список литературы
1. Глазьев С. Ю. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. М.: ИНЭС, 2010. С. 56.
2. Голованов Г. Р. Особенности правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых при добыче драгоценных металлов // Налоговый вестник. 2008. № 2. С. 148.
3. Голованов Г. Р. Правовое регулирование исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых (на примере добычи товарных металлических руд) // Право и экономика. 2009. № 3. С. 29.
4. Мау В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. № 1. C. 5.
5. Овчаров А. В. Актуальные проблемы реформирования механизма государственного регулирования рентных отношений // Безопасность бизнеса. 2009. № 3. С. 5.
6. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2009. С. 38.
7. Пудыч Ю. В. Эффективность правового регулирования взимания налога на добычу полезных ископаемых // Налоговый вестник. 2009. № 2. С. 87.
8. Романовский М. В., Врублевская О. В. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер, 2010. С. 49.
9. Семенихин В. В. Налоги и сборы за пользование природными ресурсами. М.: Эксмо. 2009. с. 64.
10. Соколов М. Н. Налог на добычу полезных ископаемых // Точка зрения. 2008. № 1. С. 9.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru
