CC BY
206
РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ УСИЛЕНИЯ ОТКРЫТОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
УДК 332.1 3
В конце ХХ - начале XXI века развитие отдельных стран все труднее понять вне международного контекста. Глобализация в экономическом, политическом, культурном плане стала важным реальным аспектом современной мировой системы, одной из наиболее влиятельных сил, определяющих дальнейший ход развития мира.
Под влиянием процессов глобализации в первую очередь меняется экономическое пространство. Национальные экономические системы переходят от относительно замкнутых хозяйств к экономике открытого типа.
Однако изменяется механизм функционирования не только национальной экономики в целом, но и её отдельных подсистем, которые также испытывают возрастающее влияние внешних факторов. И если в унитарных государствах открытой становится национальная экономика в целом,то в федеральных государствах (например, Россия, Германия, США) открытость экономики имеет два уровня: национальный и региональный.
На национальном уровне под открытостью следует понимать ориентированность экономики государства на максимально активное участие в формирующемся глобальном экономическом пространстве.
На региональном уровне традиционно открытость трактуется как активное участие субъектов федерации в межрегиональных экономических связях внутри государства.
Однако в контексте новых экономических реалий под открытостью региона следует понимать высокую степень включенности региона в мировые экономические процессы, когда направление и характер его развития определяется не только внутренними (межрегиональными, национальными) факторами, но и тенденциями,
О.В. АРТЕМОВА, С.Р. АБРАМКИНА
действующими в мировой экономике. При этом степень влияния внешних факторов возрастает и становится определяющей для экономики регионов.
В этом случае регион как сложный экономический комплекс одновременно становится подсистемой национальной и мировой экономики. В связи с этим представляется, что открытость экономики региона необходимо рассматривать в двух аспектах:
1. Открытость региона как субъекта открытой национальной экономики. Данный аспект предполагает, что открытость региональной экономики зависит от условий открытости национальной экономики, частью которой она является. Регионы в рамках государственных экономических программ становятся участниками мировых экономических процессов. Однако государство не может в полной мере учитывать многообразие региональных интересов. Особенно это актуально для больших по размеру стран с выраженной региональной экономической специализацией, большим природным и социально-экономическим разнообразием (например, РФ).
2. Открытость региона как самостоятельного субъекта экономической деятельности. Данный аспект предполагает анализ внутренних факторов, которые способствуют повышению открытости экономики региона. Среди таких факторов необходимо выделить:
- экономико-географическое положение;
- промышленный и научно-технический потенциал;
- природные ресурсы;
- инфраструктурная обеспеченность;
- благоприятная институциональная среда.
Открытость региона как субъекта открытой национальной экономики можно проанализировать в двух аспектах: торговом и инвестиционном1.
Торговая открытость, т.е. степень участия региона в экспортно-импортных операциях страны, рассчитана по формуле:
=4-100%,
«Е
где с1то, - торговая открытость региона, С - сумма экспорта и импорта региона, С^ - сумма экспорта и импорта страны.
Инвестиционная открытость, т.е. доля иностранных инвестиций в экономике региона к общему объему иностранных инвестиций, поступивших в экономику РФ:
Л;
где 1ио, - инвестиционная открытость региона, Л - иностранные инвестиции, поступившие в экономику региона, ^ - иностранные инвестиции, поступившие в экономику страны.
Далее рассчитано среднеарифметическое значение торговой и инвестиционной открытости.
Результаты расчета показаны на рис. 12.
Рис. 1. Открытость региона как субъекта открытой национальной
ЭКОНОМИКИ
В результате анализа можно сделать вывод о различной степени открытости российских регионов как субъектов открытой национальной экономики:
Регионы с низкой степенью открытости (Э0р<0,03%) - регионы, экономика которых ориентирована на внутренний
рынок. Данные регионы географически удалены от границ, имеют ограниченные экспортно-импортные связи и низкую привлекательность для российских и иностранных инвесторов. В РФ 29 регионов с низкой степенью открытости (например, республики Ингушетия, Мордовия; Ивановская, Курганская, Костромская, Тверская, Ульяновская области и др.).
Регионы с высокой степенью открытости (Э0р>0,03%) - регионы, активно включенные в экспортно-импортные связи. Данные регионы обладают экспортными отраслями и/или географически являются приграничными территориями и имеют значительную привлекательность для российских и иностранных инвестиций. В РФ 52 региона с высокой степенью открытости (например, республики Татарстан, Башкортостан, Приморский, Хабаровский края; Калининградская, Челябинская, Ленинградская области и др.). Особая роль в данной группе регионов принадлежит городам федерального значения (Москва и С.Петербург), которые являются финансово-экономическими центрами страны.
Экономическая открытость национальной экономики создает как дополнительные возможности, так и оборачивается определенными издержками для экономики регионов. Причем для регионов с высокой степенью открытости характерны позитивные и негативные последствия, а регионы с низкой степенью открытости испытывают преимущественно отрицательные последствия экономической открытости (таблица 1).
Перед регионами встают задачи продуктивной адаптации в условиях открытости национальной экономики, при выборе необходимых механизмов и инструментов, которые обеспечили бы возможность использовать преимущества открытости национальной экономики, чтобы избежать её негативных последствий.
Ключевыми условиями продуктивного развития региона как самостоятель-
1 3,0%,
.1 2,5%-
о |
Зр.Я
?8i 2,0%
Iii
I10.1,5%- Регионы с низкой степенью открытости
!ВЁ 1,0%
0.-S
Iе!
•iE 0.5%
5 10 15 20 25
Ретоны с высокой степенью открытости
40 45 Р»гионы РФ
1 Исследуется 81 субъект РФ, так как показатели Тюменской области включают показатели ХМАО и ЯНАО
2 На рис.1 представлено 75 регионов в порядке возрастания среднеарифметического значения торговой и инвестиционной открытости. Исключены Сахалинская область - 3,4%, Московская область - 4,7%, , Тюменская область - 5,6%, С-Петербург-6,1%, Москва - 39,7%.
Таблица 1
Влияние экономической открытости национальной экономики на экономику региона
Позитивные последствия (для регионов с высокой степенью экономической открытости) Негативные последствия (для регионов с низкой и высокой степенью экономической открытости)
1. Доступ к международным финансовым и информационным ресурсам. 2. Расширение ассортимента и качества товаров на региональных рынках 3. Ускорение процессов развития рыночной инфраструктуры в регионе 4. Создание новых рабочих мест в регионе 1. Расслоение отраслевой структуры региона на экспортноориентиро-ванные отрасли и отрасли ориентированные на внутренний рынок, что усиливает процессы межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации по доходам. 2. Закрепление моноспециализации регионов в связи с ориентацией отраслевого развития на экспорт. 3. Уязвимость региональной экономики в связи с колебаниями мировой экономической конъюнктуры. 4. Замещение внутренней торговли между отечественными производителями внешней, что приводит к разрыву межрегиональных и внутрирегиональных экономических связей (эффект фрагментации хозяйственных связей)
ного открытого субъекта экономической деятельности являются развитая инфраструктура и благоприятная институциональная среда.
Проанализируем регионы с высокой степенью открытости (52 субъекта) по двум критериям:
1. Внешнеторговая квота региона.
2. Инфраструктурно-институциональ-ная открытость экономики региона.
Внешнеторговая квота региона (ВТКр) определена по формуле:
ВТКр = экспорт + импорт х100% ВРП
Для анализа результатов используется метод непараметрической статистики, так как закон распределения выборки не является нормальным (гауссовским), что было доказано по критерию Пирсона.
Результаты расчетов были проран-жированы в порядке возрастания значе-
ний (от 10,8% - Ярославская область - до 167,7% - Калининградская область).
Далее были определены границы среднего значения ВТКр по формулам:
.. (и +1)- 4,46-у/й
Атиж. = ---->
2
1Г (и +1)+ 4,46л/й шерх. = ---,
где п - количество регионов (52).
Нижняя граница средней величины ВТКр - 18,9% (Владимирская область), верхняя граница средней величины ВТКр - 55,4% (Кемеровская область)3.
В результате выделено 3 группы регионов по уровню внешнеторговой квоты:
1. Низкий уровень ВТКр - 10,8418,9%.
2. Средний уровень ВТКр - 18,9 -55,4%.
Таблица 1
Влияние экономической открытости национальной экономики на экономику региона
Группа Регионы № группы
Низкий уровень ВТКр Республики Коми, Удмуртия; Ставропольский, Алтайский края; Владимирская, Курская, Ярославская, Астраханская, Новосибирская, Томская области 1
Средний уровень ВТКр Республики Карелия, Башкортостан, Татарстан, Якутия; Краснодарский, Приморский, Пермский, Красноярский края; Брянская, Воронежская, Калужская, Московская, Орловская, Смоленская, Тульская, Архангельская, Вологодская, Мурманская, Новгородская, Псковская, Волгоградская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Омская области 2
Высокий уровень ВТКр Москва, С-Петербург, Хакассия, Хабаровский, Белгородская, Калининградская, Ленинградская, Сахалинская, Липецкая области 3
3 Установлены с вероятностью 95%
4 Минимальное значение внешнеторговой квоты (Ярославская область) для 52 регионов с высокой степенью экономической открытости.
3. Высокий уровень ВТКр -55,4% и выше.
Результаты группировки значений внешнеторговой квоты региона представлены в таблице 2.
При анализе инфраструктурно-ин-ституциональной открытости экономики региона учитываются следующие критерии:
1. Инфраструктурный потенциал региона (экономико-географическое положение и инфраструктурная обеспеченность региона, создающие условия для использования преимуществ открытости экономики региона).
2. Институциональный потенциал региона (наличие ведущих рыночных институтов, обеспечивающих условия для деловой активности российских и иностранных хозяйствующих субъектов (биржи, банки, страховые компании, инвестиционные фонды, представительства фирм, консалтинговые и маркетинговые компании и т. д.).
По предложенным критериям было выявлено 3 уровня инфраструктурно-ин-ституциональной открытости российских регионов:
1. Регионы с низким уровнем инф-раструктурно-институциональной открытости, для которых характерны невыгодное экономико-географическое положение (узость ресурсной базы, удаленность от территориальных границ страны), слабое развитие инфраструктуры, ограниченное количество рыночных институтов, обеспечивающих условия для развития предпринимательской деятельности.
2. Регионы со средним уровнем инфраструктурно-институциональной открытости, для которых характерны относительно выгодное экономико-географическое положение, среднее развитие инфраструктуры, достаточное количество рыночных институтов, обеспечивающих условия для развития предпринимательской деятельности.
3. Регионы с высоким уровнем инф-раструктурно-институциональной открытости, для которых характерны выгодное
6 Установлены с вероятностью 95%
экономико-географическое положение, хорошее развитие инфраструктуры, значительное количество рыночных институтов, обеспечивающих условия для развития предпринимательской деятельности.
В процессе исследования каждому из 52 регионов присваивается инфраструктурный и институциональный ранг. Ранг 1 присваивается региону, который имеет самый значительный потенциал (например, г. Москве присвоен 1 ранг и по институциональному, и по инфраструктурному потенциалу), далее по степени убывания ранг 52 присваивается региону, обладающему самым незначительным потенциалом (например, по институциональному потенциалу ранг 52 присвоен республике Хакассии, по инфраструктурному потенциалу - республике Якутия). Далее определяется среднее арифметическое двух рангов для каждого региона.
В соответствии с полученными результатами каждому региону присваивается новый ранг, отражающий совокупный инфраструктурно-институ-циональный потенциал (ранг 1 присвоен г. Москве, имеющей самое меньшее значение среднего арифметического показателя, а, следовательно, самый высокий инфрастуктурно-институциональный потенциал; ранг 52 присвоен республике Якутии, имеющей самое большое значение среднего арифметического показателя, а, следовательно, самый низкий инфрастуктурно-институциональный потенциал).
Далее были определены границы среднего значения инфраструктурно-институциональной открытости. Нижняя граница - 18,9% (Владимирская область), верхняя граница средней величины ВТКр - 55,4% (Кемеровская область).
В результате выделено 3 группы регионов по уровню инфраструктурно-инс-титуциональной открытости:
1. Низкий уровень - 44-52.
2. Средний уровень - 10-43.
3. Высокий уровень -1-9.
Типология российских регионов в условиях открытости экономики по показателю внешнеторговой квоты и степени инфраструктурно-институциональной открытости представлена на рис. 2.
7. 8. республика Татарстан; Краснодарский край; Московская, Ростовская, Самарская области 9. города Москва, Санкт-Петербург; Калининградская, Ленинградская области
4. республика Удмуртия; Ставропольский, Алтайский края; Владимирская, Курская, Ярославская, Новосибирская, Астраханская области 5. республики Карелия, Башкортостан; Красноярский, Приморский, Пермский края; Брянская, Псковская, Тульская, Челябинская, Тюменская, Кемеровская, Свердловская, Оренбургская, Иркутская, Воронежская, Саратовская, Омская, Волгоградская, Нижегородская, Новгородская, Орловская, Калужская, Смоленская области 6. Липецкая, Белгородская области
1. республика Коми; Томская область 2. республика Якутия; Кировская, Вологодская, Архангельская, Мурманская области. 3. республика Хакассия; Хабаровский край; Сахалинская область
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень Внешнеторговая квота регионов
Рис. 2. Типология российских регионов в условиях открытости экономики
При анализе результатов открытости регионов как самостоятельных субъектов по двум критериям: внешнеторговая квота и инфраструктурно-институцио-нальная открытость использована «диагональная закономерность», состоящая в том, что сбалансированное развитие региона предполагает его движение по диагонали из левого нижнего угла в правый верхний угол. При осуществлении такого развития степень экономической открытости региона соответствует его
инфраструктурно-институциональной открытости. Соответственно, если регион лежит на диагональном квадранте (1,5,9), то его развитие можно считать сбалансированным (например, республики Карелия, Башкортостан; Челябинская, Томская области; города Москва и С.-Петербург).
Регионы, расположенные вне «диагональной параллели» (квадранты 2,3,4,6,8), имеют несоответствие между инфраструк-турно-институциональной открытостью и степенью открытости экономики региона, что создает препятствия для продуктивного участия данных регионов в глобальных экономических процессах.
У регионов, находящихся в квадрантах 2, 3, 6, слабое инфраструктурно-инс-титуциональное развитие не обеспечивает значительную степень открытости региона (например, республики Хакассия, Якутия; Сахалинская, Липецкая области).
А в регионах, находящихся в квадрантах 4 и 8, возможности инфраструк-турно-институционального развития не используются в полном объеме для повышения степени открытости (например, республики Удмуртия, Татарстан, Московская, Новосибирская области).
Открытость экономики является не целью экономического развития региона, а средством повышения эффективности его экономики. Продуктивное экономическое сотрудничество региона с другими странами может стать «локомотивом» экономического роста как в регионе, так и в стране в целом.
