CC BY
65
ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ
УДК 330.342
РАЗВИТИЕ ПРОЦЕССА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© Овешникова Людмила Владимировна
доктор экономических наук Финансового университета при Правительстве России России, 125993, г. Москва, Ленинградский пр., 49 E-mail: ludjproz@mail.ru
В статье предложены рекомендации по развитию процесса стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности, ориентированные на количественные, качественные и системные преобразования в инфраструктуре предпринимательства, отличающиеся комплексным логическим подходом, основанным на классических функциях менеджмента и учитывающим необходимость обоснованного и согласованного взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов для обеспечения экономической безопасности в регионе.
Ключевые слова: стратегическое планирование, инфраструктурное обеспечение, предпринимательская деятельность, экономическая безопасность.
DEVELOPMENT OF STRATEGIC PLANNING PROCESSIN IN FRASTRUCTURE PROVISION OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
Oveshnikova Lyudmila V.
DPhil in Economics, Financial University at the Government of Russia 49, Leningradsky Ave., Moscow, 125993, Russia
The paper offers recommendations for the development of strategic planning process in infrastructure provision of entrepreneurial activity, focused on quantitative, qualitative and systemic changes in the entrepreneurial infrastructure, characterized by a complex logical approach based on classical functions of management and taking into account the need for soundand consistent interaction of infrastructure and entrepreneurial elements for provision of economic security in the region. Keywords: strategic planning, infrastructure provision, entrepreneurial activity, economic security.
Развитие процесса стратегического планирования предполагает своевременное, целенаправленное и эффективное применение комплекса методов, технологий, моделей и инструментов, приводящих к возникновению количественных, качественных и системных преобразований инфраструктуры предпринимательства, что предопределяет и обеспечение экономической безопасности в аспекте малого предпринимательства, являющегося основой развития рыночной экономики.
Преобразование системы инфраструктурного обеспечения предпринимательства должно основываться на следующих ключевых направлениях: поддержка в инфраструктурном обслуживании имеющихся инновационных предпринимательских структур, разработка методики совпадения развития инфраструктур но го элемента с развитием «внешнего» предпринимательского действия, адаптация инфраструктурных компонентов под меняющиеся потребности бизнеса, качественные преобразования в составляющих компонентах инфраструктурного обеспечения.
Следовательно, особую актуальность приобретает развитие стратегического планирования, поскольку это будет способствовать качественным и количественным преобразованиям в сфере инфраструктурного обеспечения предпринимательства [7].
В связи с этим автор предлагает рекомендации по развитию процесса стратегического планирования, сущность которых представлена на рисунке 1. Рассмотрим подробнее указанные рекомендации по развитию стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательства.
Обоснованное и согласованное взаимодействие инфраструктурных и предпринимательских элементов. Это, на наш взгляд, очень перспективное направление, заключающееся в так называемом
Л. В. Оеешникова. Развитие процесса стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности_
совпадении алгоритмов функционирования систем предпринимательства и инфраструктуры и последовательном осуществлении согласования целей, на которые направлены их действия, что безусловно повысит эффективность взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов и сделает их «симбиоз» более гармоничным [3].
При изучении процедуры отслеживания совпадения трендов развития предпринимательского действия и инфраструктурного элемента необходимо создавать условия для устойчивости функционирования инфраструктурных элементов производства за счет предпринимательских действий по распределению, движению и изменению средств производства и соответствующих вложений в рамках инфраструктурного элемента, т. е. реализовать условие для включения предпринимательства в развитие инфраструктурного элемента [5].
Этого можно достичь, рассмотрев последовательность устойчивого функционирования данного элемента через совокупность основных элементов, обеспечивающих его деятельность (инвестирование, процесс произведения услуги, ее реализация), и возможное их дополнение за счет осуществления предпринимательского действия [2].
Рис. 1. Рекомендации по развитию процесса стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности
Этот тезис можно проанализировать с помощью структурно-логических схем, отображающих конкурентный рынок в экономике, что само по себе оправдано, так как алгоритм функционирования инфраструктур но го элемента в аспекте возможности его до развития предпринимательским действием аналогичен алгоритм}? существования фирмы на современном конкурентном рынке [7].
На его основании можно сделать следующий вывод: контроль за функционированием в едином действии предпринимательского и инфраструктурного элементов подразумевает осуществление последовательной формализации элементов, составляющих предпринимательские действия и деятельность инфраструктурного элемента, реализацию условий для создания системы совместного обеспечения деятельности инфраструктурного элемента и предпринимательского действия, например, в не-
обходимом для данного региона инфраструктурном направлении, обеспечивающем развитие услуг по жизнеобеспечению населения [3].
Общий вывод исследования проблемы выявления совокупности свойств и качеств инфраструктурных элементов, обладающих способностями к встраиванию и согласованному взаимодействию с предпринимательской деятельностью, сводится к следующему. Для формирования предпринимательской деятельности прежде всего необходимо выявить спектр адекватных этой деятельности инфраструктурных услуг, их способности встроиться в систем}? предпринимательства, а также осуществить предварительное исследование потребности в соответствующих инфраструктурных элементах по совокупности предоставленных ими услуг (рис. 2).
^ Определяется на основе организации эффективного взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов
** Рассматривается в стой- ^ мостном, временном и инновационном аспектах функционирования
/ Исследуется поэтапная, рациональная, последовательная инфраструктурная обеспеченность каждого из этапов предпринимательской деятельности
Развитие стратегического планирования на основе обоснованного и согласованного взаимодействия инфраструктурных и предпри нимательских элементов
Предпринимательская деятельность
Инфраструктурное обеспечение пре д пр инимател ьства
Темп прироста стоимости объектов предпринимательства Темп прироста стоимости объектов инфраструктуры
Темп прироста затрат на развитие предпринимательства Темп прироста затрат на развитие инфраструктуры
Темп прироста удельного веса стоимости новых объектов в общей стоимости объектов предпринимательства
Темп прироста удельного веса стоимости новых объектов в общей стоимости объектов инфраструктуры
Рис. 2. Основные аспекты, определяющие развитие стратегического планирования на основе обоснованного и согласованного взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов
При исследовании показателей обоснованного и согласованного взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов на региональном уровне данные возьмем по ряду областей ЦФО. Результаты исследования представлены в таблице 1 и рис. 3.
Интегральный коэффициент оценки уровня согласованности взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной:
где/ — веса значений интегральных коэффициентов (автор считает, что они все важны, поэтому вес берется как 1/3);
— сумма произведений величины признаков на их веса; — общая сумма весов значений интегральных коэффициентов
Л. В. Свешникова. Развитее процесса стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности_
По мнению автора, количество показателей, входящих в состав рассчитываемых интегральных, может быть увеличено в зависимости от цели исследования, субъекта инфраструктуры и т. д. В этом случае вес будет определяться исходя из количества взятых показателей.
Таблица 1
Исследование процесса обоснованного и согласованного взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов на основе расчета темпов роста (2012 г. по сравнению с 2011 г.)
Исследуемый регион Темп прироста стоимости объектов Тпрс Темп прироста затрат на развитие Тпрз Те мп прироста уд. веса стоимости новых объектов в общей стоимости объектов ТпрН Интегральный коэффициент К1ШТ Тпрпэ ■К-ИНТ ТпрИЭ Общий интегральный коэффициент КииОЕЩ
ПЭ ИЭ ПЭ ИЭ ПЭ ИЭ ТП?с Тпрз ТпрН
Воронежская область 1,22 1,68 1,34 2,11 1,11 1,18 0,726 0,635 0,941 0,76
Орловская область 1,18 1,46 1,36 1,74 1Д7 1,2 0,808 0,782 0,975 0,846
Курская область 0,92 1,33 1,33 1,57 1,11 1,22 0,692 0,847 0,91 0,808
Белгор од екая область 1,08 1,45 1,37 1,21 1,15 1,4 0,745 1,132 0,821 0,891
Липецкая область 1,23 1,88 1,45 2,16 1,24 1,18 0,654 0,671 1,051 0,784
В таблице ПЭ — предпринимательские элементы, ИЭ — инфраструктурные элементы
область область
—♦—ТарС —■—ТпрЗ -ТпрН КинтОБЩ
Рис. 3. Динамика интегрального коэффициента взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов на мезоуровне
Значение коэффициента в пределах 1 свидетельствует о полностью обоснованном и согласованном взаимодействии. Значение коэффициента значительно меньше 1 — о необходимости применения данного обстоятельства при разработке стратегических планов инфраструктурного обеспечения и увеличения количества объектов инфраструктуры, поскольку в настоящий момент затраты на развитие инфраструктуры не приводят к соответствующему развитию предпринимательской деятельности. Если значение коэффициента значительно больше 1, то данное соотношение не долговременно и без соответствующей динамики инфраструктурного обеспечения предпринимательская деятельность не получит дальнейшего развития.
В нашем случае всего лишь несколько значений интегральных показателей приближено к 1, в связи с этим в стратегических планах должны учитываться и отражаться следующие моменты для осуществления эффективного взаимодействия инфраструктурных и непосредственно предпринимательских элементов.
1) реализация возможностей альтернативного использования элементов инфраструктуры на основе информационной достаточности как условия гарантии безопасности предпринимательской деятельности;
2) отслеживание и ранжирование интеграционных свойств инфраструктурных элементов в отношении наличия непосредственного или опосредованного воспроизведения альтернативных способов предпринимательского действия на основе партнерства и эффективности;
3) поэтапная, рациональная, последовательная инфраструктурная обеспеченность каждого из этапов предпринимательской деятельности;
4) создание условий для системного взаимодействия инфраструктурных предпринимательских компонентов в каждом конкретном случае для достижения единой цели вне зависимости от наличия у каждой из сторон своих целей;
5) учет особого значения инфраструктурного обеспечения тех видов предпринимательской деятельности, которые имеют народнохозяйственную и социальную значимость;
6) осознание государственными органами, государственными и частными предпринимательскими структурами, предпринимательскими союзами и иными институтами необходимости создания условий для формирования целостного, многопланового структурированного национального инфраструктурного комплекса, эффективно обслуживающего современное предпринимательство в России. Его формирование должно быть одновременным и взаимосвязанным с формированием современного предпринимательства.
Остановимся на последнем моменте подробнее. Проблема взаимодействия предпринимательских и властных структур хотя и исследуется в настоящее время отечественными учеными, но еще далека от разрешения. Во-первых, данная проблема многоаспектна. Во-вторых, менее всего это взаимодействие осуществляется по поводу эффективного инфраструктурного обеспечения процесса формирования и развития в России современного предпринимательства: крупного и малого, государственного и частного.
Государство значительное внимание уделяет инфраструктурному обеспечению малого частного предпринимательства, но пока эти действия не так значительны, что подтверждают и исследования В. Ю. Бурова: «В современных условиях перехода экономики на путь устойчивого развития, в т. ч. перевода российской экономики на инновационный путь, развитие малого предпринимательства (МП) становится важнейшей задачей, без выполнения которой невозможно обеспечить успешное социально-экономическое развитие России. В России использование экономического потенциала малого предпринимательства и его ориентация на обеспечение устойчивого развития страны и ее регионов пока не являются реальным приоритетом государственной политики, что в значительной степени обусловлено несовершенством системы государственной поддержки МП, в т. ч. на региональном уровне» [1].
В научных исследованиях к проблеме инфраструктуры малого предпринимательства также проявляется большой интерес, но тем не менее она остается еще мало изучен ной. Это обусловлено в т. ч. тем, что одной из проблем, влияющей на создание эффективной инфраструктуры для развития российского малого предпринимательства, являются его теневые экономические отношения. Причинами развития теневой деятельности являются дефицит собственных финансовых средств и недоступность или дороговизна заемных, что малые предприятия компенсируют практикой уклонения от уплаты налогов [3].
Таким образом, мы логично подошли к следующем}' направлению — социально-экономическому развитию и усилению роли инфраструктурных комплексов [8] (рис. 4).
Авторы считают, что в современных условиях в ряде регионов наметились индустриальные тенденции социально-экономического развития и усиления роли инфраструктурных комплексов предпринимательства.
В стратегическом планировании при обосновании региональных программ следует стимулировать развитие региональных преимуществ инфраструктурного обеспечения предпринимательства, причем не только в материальной сфере, но и в сфере сервиса, обеспечивающей реформирование де-
Л. В. Оеешникова. Развитие процесса стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности_
ловой и социальной инфраструктуры в соответствии с новыми стандартами обслуживания общественных, деловых и личных потребностей граждан.
Рис. 4. Социально-экономическое развитие и усиление роли инфраструктурных комплексов
Далее рассмотрим направление развития стратегического планирования на основе рейтинговой оценки объектов инфраструктуры. Следует анализировать значимость рассматриваемых объектов инфраструктуры и компонентов инфраструктурного обеспечения в целом для реализации определенных потребностей предпринимательства.
В таблице 2 перечислена определенная доля потребностей предпринимательской деятельности и соответствующие институты инфраструктуры, которые будут обеспечивать реализацию этих потребностей. Использованы результаты обобщения экспертных оценок мнений руководителей предприятий, что позволило получить осредненные значения весовых коэффициентов [3].
При помощи данных таблицы 2 может быть рассчитан рейтинг любого рассматриваемого института инфраструктурного обеспечения предпринимательства по формуле:
у
где 11, — рейтинговая оценка определенного института инфраструктуры;
Д — коэффициент значимости рассматриваемой ]-й потребности;
N¡1 — балл, учитывающий степень необходимости ¿-го института инфраструктуры для обеспечения реализации вида (если институт инфраструктуры упоминается в последней колонке табл.2, то — 1, если не упоминается, то А, = 0);
Е^ — коэффициент корректировки рейтинговой оценки, отражающий способность предпринимательской структуры удовлетворить рассматриваемую потребность без помощи института инфраструктуры (например, в случае отсутствия необходимости привлечения консалтинговой компании для выбора метода минимизации риска В] = 0).
Таблица 2
Данные для предварительного ранжирования значимости институтов инфраструктурного обеспечения с позиции удовлетворения потребностей предпринимательства
Характеристика потребности Весовой коэффициент значимости* Институты, необходимые для обеспечении реализации потребностей предпринимательства
Потребность в текущем расчетно-кассовом обслуживании 0,22 Коммерческие банки
Потребность в привлечении краткосрочных кредитов для пополнения запасов оборотных средств 0,22 Коммерческие и инвестиционные банки, кредитные союзы, инвестиционные и консалтинговые компании
Потребность в эффективном размещении временно свободных денежных средств 0,12 Коммерческие и инвестиционные банки, фондовые и валютные биржи, инвестиционные и консалтинговые компании
Потребность в привлечении средств на длительный срок для обновления производства 0,22 Коммерческие и инвестиционные банки, лизинговые, страховые, инвестиционные и консалтинговые компании, пенсионные и паевые инвестиционные фонды, ссудо-сберегательные ассоциации, кредитные союзы
Потребность в минимизации финансовых рисков 0,22 Страховые компании, общества взаимного страхования, перестраховочные общества, фондовые и валютные биржи, независимые депозитарии, факторинговые и консалтинговые компании
♦ При обработке результатов опроса экспертов их оценки коэффициентов значимости потребностей в различных элементах инфраструктуры и коэффициентов корректировки рейтинговых оценок усреднялись, причем крайние оценки исключались из рассмотрения
По итогам расчетов самые высокие рейтинговые оценки в настоящее время оказываются у банков, институтов инфраструктуры рынка ценных бумаг, а также у консалтинговых компаний [10]. Этот результат отражает зависимость развития предпринимательства от оперативности прохождения текущих платежей в банковской системе и высокий спрос на качественные банковские услуги, определенные надежды руководства фирм на вывод своих ценных бумаг на фондовый рынок и большую потребность в квалифицированном финансовом консалтинге, связанном с оптимизацией управления финансовыми потоками, выбором механизма привлечений средств, ожидаемым переходом на международные стандарты бухгалтерского учета [6].
Далее рассмотрим развитие процесса стратегического планирования на основе создания эффективного инфраструктурного контроллинга. Комплексно-системный анализ создает альтернативные предпосылки для принятия эффективных управленческих решений.
В основе создания системы контроллинга лежит вариативность операционных шагов нарастающим итогом (в динамике) как в ретро, так и в перспективе, что может быть положено в основу науч-но-методологическош контроллинга при достижении оперативных (краткосрочных) и перспективных (долгосрочных) задач и стратегии на основе оценочных показателей [4].
Созданный при этом научно-методический механизм контроллинга формирует для развития предпринимательской деятельности эффективную инфраструктурную панораму для выработки неординарных (эффективных или оптимальных) управленческих решений.
Л. В. Оеешникова. Развитие процесса стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности_
Система контроллинга носит комплексно-системный характер, т. к. включает в себя практически все элементы (звенья, сегменты) инфраструктуры предпринимательства: цели, учет, контроль, анализ, информационные технологии, выработку рекомендаций для принятия эффективных управленческих решений. Отличаясь интегрированностью, контроллинг обеспечивает синтетический, комплексный взгляд, способствующий определению стратегических направлений предпринимательской деятельности.
Таким образом, при создании системы эффективного инфраструктурного контроллинга происходит качественное смещение акцентов из стадии статистической категории фиксирования ретроспективных фактических данных в направлении активного и перспективного упреждающего контроля, а также оперативного левериджа.
Контроллинг становится инновационным методом эффективного менеджмента, т.е. функционально обособленное направление эффективного взаимодействия инфраструктурных и предпринимательских элементов. Таким образом, под контроллингом следует понимать также руководящую концепцию эффективного управления инфраструктурным обеспечением предпринимательства в рамках системы стратегического планирования и обеспечение ее финансовой устойчивости и левериджа.
Предполагаемая инфраструктурная схема должна быть практически значимой для повышения социально-экономического эффекта, интенсивности бизнеса и предпринимательства (микрорейтинга) и эффективности экономики (макрорейтинга) в целом.
При этом с позиции государственного подхода необходимо создавать эффект дифракции инфраструктурной голограммы, т.е. «высвечивать» не только статистическую (камеральную) информацию, но и мнимую (например, наличие двойной бухгалтерии, неучтенных операций у фирмы).
Система контроллинга фирмы включает в себя не только аналитический мониторинг. В качестве доминанты концепции контроллинга присутствует мощная организационная составляющая — персонал (интеллектуальный потенциал), осуществляющий переработку потоков информации между субъектами и объектами контроллингового исследования [4].
Степень эффективности контроллинга базируется на экспертной диагностике финансово-хозяйственного состояния предпринимательской фирмы, характеризуется качественной и количественной оценкой различных сфер деятельности фирмы (контроллинговая инфраструктурная инвентаризация).
В системе эффективного инфраструктурного контроллинга происходит качественное смещение акцентов из стадии статистической категории фиксирования ретроспективных фактических данных в направлении активного и перспективного упреждающего контроля, а также оперативного и операционного учета, анализа и аудита [4].
В основе создания системы контроллинга инфраструктурного обеспечения лежит вариативность операционных шагов как в ретро, так и в перспективе. Отличаясь интегрированностью, контроллинг обеспечит синтетический, комплексный взгляд на процесс функционирования предпринимательской фирмы, обеспечивая более стабильную и объективную основу для разработки стратегических планов на микроуровне, а также мезо- и макроуровнях.
Таким образом, авторы предлагают рекомендации для развития процесса стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности, что позволяет подходить к совершенствованию процесса стратегического планирования с точки зрения функционального подхода, основанного на классических функциях управления: анализе, регулировании, координации и контроле, и соответствующих им взаимодействующих аспектов исследования для обеспечения устойчивого развития экономики, обеспечения экономической безопасности в регионе, что становится актуальным в условиях надвигающей рецессии и экономической неопределенности.
Литература
1. Буров В. Ю. Экономическая безопасность субъектов малого предпринимательства в условиях теневых экономических отношений// Безопасность бизнеса. — 2012. — № 4. — С. 24-29.
2. Буров В. Ю. Уклонение от уплаты налогов субъектами малого предпринимательства как форма проявления теневых экономических отношений // Налоги и финансовое право.— 2012. — № 9. — С. 118-124.
3. Говорин А. А. Инфраструктура современного предпринимательства: проблемы теории и практики. — М.: Финстатинформ,1999. — 175 с.
4. Мордовченков Н. В. Эволюция рыночной инфраструктуры (экономика, менеджмент, право). — Н. Новгород: Издатель Гладкова, 2002. — 128 с.
5. Овешникова JL В. Методология формирования процесса стратегического планирования и прогнозирования инфраструктурного обеспечении // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. — 2013.— № 5. — С. 25-33.
6. Прозоровская Л. В., Бацких Л. В. Исследование процесса оценки финансовых рисков // Финансы и кредит. — 2006. — № 33. — С. 57-63.
7. Протасов В. Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг: учеб. пособие для вузов. — М. Финансы и статистика, 2003. — 536 с.
8. Пыханов Д. А. Оценка функционирования инфраструктуры предпринимательской деятельности. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2007. — 118с.
9. Сибирская Е. В., Овешникова Л. В. Виды стратегического планирования инфраструктурного обеспечения предпринимательства // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. —2013. — Т. 27. —№ 15-1 (158). —С. 73-78.
10. Сибирская Е. В., Строева О. А. Методика оценки процесса инвестировании инновационной деятельности региональных экономических систем // Финансы и кредит. — 2010. — № 15. — С. 16-23.
References
1. Burov V. Yu. Ekonomicheskaya bezopasnost' sub"ektov malogo predprinimatel'stva v usloviyakh tenevykh ekonomicheskikh otnosheniy [Economic security of small business in terms of underground economic relations], Bezopasnost' biznesa - Business security. 2012. No 4. Pp. 24-29.
2. Burov V. Yu. Uklonenie ot uplaty nalogov sub"ektami malogo predprinimatel'stva kak forma proyavleniya tenevykh ekonomicheskikh otnoshenii [Tax evasion by small business as a form of underground economic relations], Nalogi i finansovoe pravo - Taxes and Financial Law. 2012. No 9. Pp. 118-124.
3. Govorin A. A. Infrastruktura sovremennogo predprinimatel'stva: problemy teorii i praktiki [Infrastructure of modern business: theory and practice problems], Moscow: Finstatinform,1999. — 175 p.
4. Mordovchenkov N. V. Evolyutsiya rynochnoi infrastruktury (ekonomika, menedzhment, pravo) [Evolution of market infrastructure (economics, management, law)]. Nizhny Novgorod: Gladkova Publisher, 2002. 128 p.
5. Oveshnikova L. V. Metodologiya formirovaniya protsessa strategicheskogo planirovaniya i prognoziro-vaniya infrastrukturnogo obespecheniya [Methodology of the process of strategic planning and forecasting of infrastructure support]. Vestnik UrFU. Seriya: Ekonomika i upravlenie - Bulletin of Ural Federal University. Series: Economics and Management. 2013. No 5. Pp. 25-33.
6. Prozorovskaya L. V., Batskikh L. V. Issledovanie protsessa otsenki finansovykh riskov [Investigation of financial risk assessment], Finansy i kredit - Finance and credit.2006. No 33. Pp. 57-63.
7. Protasov V. F. Analiz deyatel'nosti predpriyatiya (firmy): proizvodstvo, ekonomika, finansy, investitsii, marketing [Analysis of enterprise (company) activity: production, economics, finance, investments, marketing], Moscow: Finance and Statistics, 2003. 536 p.
8. Pykhanov D. A. Otsenka funktsionirovaniya infrastruktury predprinimatel'skoi deyatel'nosti [Evaluation of entrepreneurship functioning], Stavropol: North Caucasus State Technical University Publishing Department, 2007. 118 p.
9. Sibirskaya E. V., Oveshnikova L. V. Vicly strategicheskogo planirovaniya infrastrukturnogo obespecheniya predprinimatel'stva [Types of strategic planning of entrepreneurship infrastructural support], Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. Ekonomika. Informatika - Scientific journal of Belgorod State University. Series: History. Political science. Economics. Computer Science. 2013. Vol. 27. No 15-1 (158). Pp. 73-78.
10. Sibirskaya E. V., Stroeva O. A. Metodika otsenki protsessa investirovaniya innovatsionnoi deyatel'nosti regional'nykh ekonomicheskikh sistem [Assessing methods of investment process of regional economic systems innovation activities], Finansy i kredit - Finances and Credit. 2010. No 15. Pp. 16-23.
