CC BY
20
РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ НА ОСНОВЕ РЕАЛИЗАЦИИ
ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ
К. и. ВАСильЕВ Алтайская академия экономики и права (институт)
Мощный промышленный комплекс Алтайского края, который в настоящее время является одним из ведущих секторов экономики региона (на его долю приходится более 22 % численности всех работников и около 30 % налоговых отчислений в бюджетную систему края — доля в ВРП составляет 24 %), обладает значительным потенциалом развития, к которому можно отнести:
• наличие свыше 7 000 промышленных предприятий, из которых около 450 составляют крупные и средние;
• значительную долю в общероссийском объеме по ряду выпускаемой продукции обрабатывающих производств (в 2006 г. в крае было произведено более 89 % российского производства котлов паровых мощностью свыше 10 тонн пара/час, 62,6 % — трелевочных чокерных машин, 44,2 % — дизелей и дизельгенераторов, более 19 % — вагонов грузовых магистральных);
• наличие современной производственной базы ЗАО «Эвалар» и ЗАО «Алтайвитамины», выпускающих уникальную конкурентоспособную продукцию на основе качественного, экологически чистого сырья предгорных районов края;
• вхождение в 2006 г. ОАО «Алтайский шинный комбинат» в пятерку лучших предприятий шинной отрасли России по производству легкогрузовых, грузовых шин, в тройку лучших предприятий — по производству сельскохозяйственных шин;
• огромные запасы разнообразных минерально-сырьевых ресурсов, являющихся потенциалом для развития добывающего сектора экономики (22 место в рейтинге регионов России по при-родно-ресурсному потенциалу);
• введение в эксплуатацию Рубцовского и Заре-ченского горнообогатительных комбинатов с суммарной мощностью 500 тыс. т руды в год,
начало строительства наиболее крупного горнообогатительного комбината на Корбалихинском месторождении, запуск которого в эксплуатацию планируется осуществить в 2013 г.;
• введение в эксплуатацию Мунайского месторождения бурых углей, которое обеспечит в перспективе добычу и реализацию до 6,5 млн т угля в год;
• наличие крупных и экономически эффективных месторождений железных руд — Инского и Белорецкого, запасы которых оцениваются в 500 млн т;
• полное обеспечение алтайской промышленностью строительных материалов потребности края в кирпиче строительном, конструкциях и изделиях сборных железобетонных, извести строительной, материалах строительных нерудных;
• наличие удовлетворяемого за счет импорта спроса на цемент, эффективные теплоизоляционные и отделочные материалы, керамзитовое сырье, гипс, огнеупорные и тугоплавкие глины при наличии соответствующей ресурсной базы на территории края;
• более 4 млн га леса с запасами древесины около 263 млн куб. м и ежегодным заготовлением около 2 млн куб. м. древесины;
• высокую концентрацию инновационно-активных предприятий в г. Бийске и получение последним в 2005 г. статуса наукограда Российской Федерации.
Исходя из данного потенциала, перспективным направлением представляется формирование конкурентоспособных промышленных комплексов (кластеров).
Таким образом, проектными направлениями в сфере развития промышленного производства Алтайского края станут:
1) создание биофармацевтического кластера;
2) развитие транспортного (вагоны железнодорожные, дизельные двигатели для транспортных средств), энергетического (котлы теплоэнергетические и их комплектующие) и сельскохозяйственного машиностроения;
3) развитие добычи бурых углей, полиметаллических и железных руд, золота;
4) организация крупномасштабного производства строительных материалов и конструкций;
5) поддержка технологического обновления лесной и деревообрабатывающей промышленности, углубления степени переработки и активного продвижения на рынки сбыта продукции с высокой долей добавленной стоимости.
Главной целью развития промышленного комплекса Алтайского края является повышение конкурентоспособности на основе смены технологической платформы, обновления номенклатуры, выпускаемой продукции, востребованной на рынках сбыта, эффективных форм организации бизнесов.
С учетом этих особенностей, а также современного состояния, тенденций и проблем промышленного комплекса края к стратегическим приоритетам развития промышленности следует отнести отрасли, обладающие устойчивым позиционированием на федеральных и межрегиональных рынках, технологическими и инновационными конкурентными преимуществами, обеспеченные природным, интеллектуальным, производственным и трудовым потенциалом.
Дальнейшее развитие промышленного комплекса края невозможно без ускоренного обновления основных фондов. В связи с этим одной из стратегических задач развития промышленности в крае является стимулирование процессов обновления основных фондов предприятий с приоритетной поддержкой проектов технологического обновления производства, модернизации оборудования, прежде всего инновационно-активных наукоемких предприятий, выпускающих высокотехнологичную продукцию. Для этого необходимо задействовать имеющиеся и при необходимости разработать новые инструменты поддержки инвестиций, направляемых на эти цели.
Наряду с технологическим обновлением производства, переходом на выпуск конкурентоспособных видов продукции существенное значение будет иметь использование передовых методов организации и управления бизнесами. К ним следует прежде всего отнести создание интегрированных структур, а также формирование кластеров.
Мнения экспертов в области программирования развития края и выделения приоритетных проблем, которые вызывают необходимость разработки краевых программ, по рангам распределились в следующем порядке:
1. Проблемы жилищно-коммунального хозяйства.
2. Низкие доходы, бедность населения.
3. Проблемы в сфере здравоохранения.
4. Проблемы в сфере образования.
5. Формирование бюджета.
6. Преступность.
7. Безработица.
8. Развитие малого и среднего бизнеса.
9. Экологические проблемы.
10. Демографические проблемы.
11. Проблемы изношенности и выбытия основных фондов.
12. Транспортные проблемы.
Среди основных источников финансирования целевых программ эксперты называют, во-первых, средства городского бюджета (44,9 %), во-вторых, финансовую помощь вышестоящего бюджета (30,6 %) и, в-третьих, внебюджетные средства и городские займы (10,2 %).
Таким образом, собственные средства бюджета и финансовая помощь все же остаются главными возможностями для реализации политики органов местного самоуправления, несмотря на их катастрофическую нехватку.
В краевой программе развития промышленности Алтайского края до 2025 г. предусмотрена реализация следующих целевых программ (приоритетных национальных проектов): «Развитие агропромышленного комплекса», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», «Образование», «Здоровье», «Газификация».
В Алтайском крае в 2007 г. осуществлялась реализация 18 федеральных целевых программ. Объем финансирования федеральных целевых программ из федерального бюджета представлен на рис. 1.
5774,0
4046,4 ________---
Рост в 1,4 раза
2006 г. 2007 г.
Рис. 1. Объем финансирования целевых программ из федерального бюджета
2006 г. 2007 г.
Рис. 2. Объем финансирования краевых целевых программ из краевого бюджета (млрд руб.)
Безопасность
п Новое поколение жизнедеятель-
В Алтайском крае в 2007 г. действовали 38 краевых целевых программ и 21 их подпрограмма; в 3,2 раза больше, чем в прошлом году направлено
средств из краевого бюджета на реализацию краевых целевых программ. Объем финансирования краевых целевых программ из краевого бюджета представлен на рис. 2.
За 2007 г. освоенные средства из краевого бюджета в объеме 4 793 млн руб. распределились по направлениям следующим образом (см. рис. 3).
Посредством краевых целевых программ решаются важнейшие вопросы улучшения качества жизни населения края, развития инфраструктуры, обеспечения безопасности жизнедеятельности, развития реальной экономики, экологии и природопользования. Предусмотрены инвестиции в новое поколение и новое управление.
ЛИТЕРАТУРА
1. Макарова Е. А. Об итогах социально-экономического развития Алтайского края в 2007 году / Е. А. Макарова / под ред. д. т. н. Щетинина М. П. // Экономика Алтайского края. 2008, №2 (6). С. 38—45.
2. Проект стратегии социально-экономического развития Алтайского края до 2025 года / ЗАО «Консалтинговая группа «РОЭЛ-консалтинг»». — Барнаул: АзБука, 2008. — 115 с.
3. Путеводитель по экономике и бюджету Алтайского края — 2008 / отв. за выпуск Чесновиц-кая Н. В. — Барнаул: АзБука, 2008. — 118 с.
геальная экономика 11 программ 734 млн руб., 15%
Развитие инфраструктуры 4 программы 634 млн руб., 13%
3 программы 259 млн руб., 5%
ности 4 программы 53 млн руб., 1%
Качество жизни 12 программ 3057 млн руб., 65%
Экологическая безопасность и природопользование 4 программы 56 млн руб., 1%
Рис. 3. Распределение средств из краевого бюджета по направлениям
Не успели оформить
подписку на 2008 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http://www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 Е-таМ: post@fin-izdat.ru
Развитие АПК
ОБОСНОВАНИЕ МЕР УГЛУБЛЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
(на примере Курской области)
А. и. БАрБАШин, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики АПК
д. ю. молодКин
Курская государственная сельскохозяйственная академия
им. проф. и. и. иванова
Множество научных исследований и официальных материалов делают по существу одинаковый вывод о том, что низкий уровень развития АПК и сельского хозяйства России — это следствие недостаточного уровня интенсивности ведения сельского хозяйства, а также неразвитой системы специализации, концентрации и кооперации производства [1;4]. Причем, в развитии специализации сельскохозяйственного производства за последние три десятилетия можно выделить три этапа:
• 1960—1980-е гг. — этап последовательного развития специализации хозяйств и концентрации производства;
• 1990-е гг. — этап разрушения достигнутых результатов в развитии данного процесса;
• 2000-е гг. — этап поиска новых форм специализации и концентрации сельскохозяйственного производства и медленного возобновления этого процесса с очаговым распространением по регионам страны и в разных организационно-правовых формах.
В Курской области первый этап характеризовался последовательным углублением специализации и усилением концентрации производства путем формирования системы специализированных хозяйств разных производственных типов. Уже в 1980-е гг. функционировали 32 предприятия по доращиванию и откорму крупного рогатого скота, 4 хозяйства по выращиванию молодняка для пополнения молоч-
ного стада, 27 свиноводческих хозяйств, причем специализированные хозяйства организационно входили в состав специализированных объединений «Курскскотпром» и «Курсксвинопром» [3]. Кроме формирования специализированных животноводческих предприятий из массы многоотраслевых хозяйств начали выкристаллизовываться специализированные предприятия овощемолочного, зерно-семеноводческого, зерно-свекло-скотоводческого и других производственных типов.
Рельефнее вырисовывалась областная система специализации сельскохозяйственного производства, которая уже в период становления проявила свои социально-экономические преимущества. Но положительное развитие сельскохозяйственного производства было прервано начавшейся в 1990-е годы реформой социально-экономической системы, результатом которой были кризис и утрата уже достигнутых результатов в специализации и концентрации производства.
Последствия кризисных явлений в АПК не преодолены до последнего времени. Анализ состояния сельского хозяйства области свидетельствует о том, что объемные показатели по производству основных видов сельскохозяйственной продукции пока далеко отстают от уровня дореформенного периода.
Так, показатели 2006 г. по сравнению с 1990г. в процентном соотношении составили: по производс-
тву зерна — 63,4 %, сахарной свеклы — 56,0 %, мяса (уб. в.) — 42,8 %, молока — 40,8 %, яиц — 60,6 %.
Процесс специализации хозяйств и концентрации производства по существу не был восстановлен, и сельскохозяйственные предприятия в основном остаются многоотраслевыми, причем рыночные условия негативно повлияли на структурно-количественные параметры многих сельскохозяйственных предприятий. Так, по данным за 2006 г. 28,7 % хозяйств имели только зерновую отрасль, которая занимала менее половины пашни, а остальная не обрабатывалась; 28,7 % предприятий имели две отрасли — зерновую и молочную, а 41,1 % хозяйств имели три отрасли — зерновую, свекловичную и молочную.
Существенно снизился уровень концентрации производства: 13 % предприятий имели в среднем на хозяйство посевы зерновых 287 га; 24,8 % хозяйств имели в среднем по 72 га посевов свеклы, 19,4 % хозяйств имели в среднем по 57 коров, причем в этих хозяйствах производственно-экономические показатели в соответствующих отраслях были намного ниже по сравнению с более крупными предприятиями.
Крупные специализированные предприятия исчисляются единицами, их формирование началось при реализации национального проекта «Развитие АПК». В области формируются крупные специализированные предприятия по производству животноводческой продукции как по линии государственного кредитования, так и на основе вовлечения индустриального капитала в аграрную сферу в форме создания объединений предприятий АПК с крупными промышленными предприятиями, которые выступают в качестве основных инвесторов и интеграторов.
В области строятся несколько крупных молочных и свиноводческих комплексов, которые должны ускорить процесс возрождения молочного и мясного продуктовых подкомплексов. Все же основными производителями зерна, свеклы, молока, говядины и кормов останутся коллективные предприятия, в которых организация производства должна быть рациональной и эффективной в интересах государства, населения региона и трудовых коллективов. Рационально-эффективная организация сельскохозяйственного производства предусматривает углубление производственной специализации всех хозяйствующих субъектов и повышение концентрации производства до оптимально эффективных размеров, обоснованных наукой и одобренных практикой.
Исследование всей совокупности вопросов специализации и концентрации сельскохозяйс-
твенного производства показало, что их состояние в области далеко не соответствует требованиям научной организации производства, следовательно, не обеспечивается рациональное использование ресурсного потенциала и рентабельное производство. Отсюда реорганизация и реструктуризация сельскохозяйственного производства, в частности коллективных предприятий, выступают как важный фактор их экономического роста.
В дореформенный период мероприятия по углублению специализации хозяйств и усилению концентрации производства определялись и реа-лизовывались административным способом, путем изменений структуры государственных заданий по производству товарной продукции, выделения материальных и финансовых ресурсов для возведения соответствующих объектов, организационной и кадровой помощи специализированным хозяйствам по налаживанию эффективного функционирования.
В условиях частнособственнического предпринимательства и экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов прямое администрирование не принесет ожидаемых результатов, а научно-консультационная помощь органов государственного управления необходима и полезна. По нашему мнению, неверным является положение, что в условиях рынка каждое предприятие будет самостоятельно определять свои место и роль в системе общественного производства, то есть перспективную специализацию. Ведь в условиях рынка объемы производства любых видов продукции будут определяться состоянием спроса. Может ли обособленное предприятие иметь такой объем информации о состоянии спроса и предложения на локальных и региональных рынках, которые позволили бы хозяйству принять выгодное для него решение? Мы считаем, что обособленное хозяйство не сумеет принять такое решение.
Для решения задачи выбора рациональной хозяйственной специализации необходима региональная схема специализации, в которой были бы определены место и роль каждого предприятия в производстве сельскохозяйственной продукции в соответствии с его производственным потенциалом, накопленным опытом организации производства и экономическими интересами [1; 3]. Например, в области перспективными разработками определены объемы производства зерна, свеклы, картофеля, молока, мяса и других видов продукции. Разделив их на показатели производства продукции в расчете на 1000 га пашни по разным производственным типам хозяйств, получаем данные о площади пашни в соответствующих типах хозяйств, по
Таблица 1
Отдельные результативные показатели производства продукции по модельным хозяйствам основных производственных типов
Производственный тип Производство продукции в расчете на 1000 га пашни, т
зерно свекла картофель овощи молоко крупный рогатый скот (ж. м.) свиньи (ж. м.)
зерно-молочный 1820 — — — 630 47,8 —
зерно-свекло-молочный 1540 3500 — — 810 57,6 —
зерно-картофеле-молочный 1540 — 1050 — 900 24,0 —
зерно-овоще-молочный 1540 — — 750 900 24,0 —
свиноводческий 1820 — — — 225 6,0 240
скотооткормочный 1540 — — — — 190,0 —
которым можно определить количество хозяйств данной специализации.
Наукой в прежние годы и нашими исследованиями подтверждены и откорректированы количественно-структурные параметры функционирования хозяйств разных типов, в частности, объемы производства разных видов продукции в расчете на 1000 га пашни (табл. 1).
Для решения задачи рациональной специализации и оптимальной концентрации производства необходимы модели хозяйств разных производственных типов [2]. Существуют два способа разработки моделей специализации:
1) на реальных хозяйствах, типичных для региона, разрабатывать проекты перспективного их развития на основе углубления специализации и оптимальной концентрации производства с конечной целью максимизации продукции и доходов;
2) на абстрактном модельном хозяйстве с условным количеством пашни в 1000 га разрабатывается рациональный тип хозяйственной деятельности «максимум продукции при минимуме ресурсов и затрат».
Мы пользовались обоими способами. Первым — для проверки реальности полученных результатов по модельным хозяйствам. Вторым — для разработки количественно-структурных параметров перспективного развития хозяйств разных производственных типов в расчете на 1000га, то есть получение своего рода нормативов по объему производства продукции для проектирования региональных схем специализации.
Кроме основных результативных показателей, нами по каждому производственному типу определены: структура посевов сельскохозяйственных культур; поголовье продуктивного скота; объемы прибыли и уровень рентабельности производства. Совокупность аналитического и проектно-расчет-ного материала должна убеждать руководителей и специалистов органов управления АПК и всех
хозяйствующих субъектов в необходимости и выгодности углубления специализации и усиления концентрации сельскохозяйственного производства.
Проектно-расчетные разработки количественно-структурных параметров развития хозяйств разных производственных типов нами осуществлены на основе научных положений о сочетании отраслей в хозяйствах, а также обеспеченности ресурсами, территориального размещения по отношению к крупным народнохозяйственным комплексам, включая перерабатывающую промышленность и концентрацию населения как потребителей продукции [1;3]. Так, зерно-скотоводческие хозяйства целесообразно размещать в зонах вдали от крупных городов и перерабатывающих предприятий, в меньшей степени обеспеченных трудовыми ресурсами; хозяйства зерно-свекло-ското-водческого направления — вблизи сахарных заводов; овоще-молочные и картофеле-молочные целесообразно размещать в пригородных зонах; свиноводческие хозяйства тоже следует приближать к зонам крупных потребителей продукции.
Рациональное размещение предприятий разной специализации — это по существу одно из важных требований эффективной организации сельскохозяйственного производства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барбашин А. И. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие; рекомендовано МСХ РФ. — Курск. Изд-во КГСХА, 2000. С. 287.
2. Барбашин А. И. Перспективные производственные типы сельскохозяйственных предприятий // Книга «Природное и сельскохозяйственное районирование СССР». Изд-во МГУ, 1979. С. 340.
3. Система ведения сельского хозяйства Курской области. Одобрена Президиумом Всероссийского Отделения ВАС-ХНИЛ. Изд-во «Курская правда». — Курск, 1985. С. 299.
4. Хицков И. Стратегия развития сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 2005, №10. С. 40 — 48.
5. Яковлева Е., Чернышов А. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК //АПК: экономика, управление. 2005, № 5. С. 39—46.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
(на примере Республики Дагестан)
л. я. алиметова,
кандидат экономических наук Ф. М. урудЖЕВ дагестанский государственный университет
Эффективность сельскохозяйственного производства — сложная экономическая категория. Она отражает влияние самых разных факторов и в конечном итоге показывает результативность общественного производства.
При оценке результативности следует различать два понятия:
• эффект как результат применения мероприятий, например, эффект от применения удобрений, от орошения и т. д.;
• эффективность, когда сравниваются результаты производства с объемом производственных затрат.
Эффективность показывает конечный полезный результат от использования всей совокупности орудий труда, предметов труда и рабочей силы. В сельском хозяйстве это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах совокупного (живого и общественного) труда.
Критерием эффективности сельскохозяйственного производства становится увеличение объема чистой продукции (валового дохода) при минимальных затратах материальных и трудовых ресурсов. Достигается это за счет рационального использования имеющихся в хозяйствах регионов земельных, водных, финансовых и других ресурсов.
Следует отметить, что по мере перехода к рыночным отношениям несколько изменился характер использования этих ресурсов. Во-первых, за долгие годы реформ изменилась организационно-правовая форма собственности сельскохозяйственных предприятий — некоторые колхозы, распавшись, стали кооперативами. На землях
многих больших колхозов и совхозов образовались фермерские и личные подсобные хозяйства.
Во-вторых, в условиях многообразия форм собственности большинство хозяйствующих субъектов сельской местности лишились прежних источников финансирования текущих затрат, связанных с приобретением новой техники, выполнением технологических операций (пахота, посев, полив и т. п.), улучшением мелиоративного состояния земель и т. д.
В-третьих, за годы реформ произошел массовый отток сельского населения в города и рабочие поселки, что стало причиной относительного недостатка рабочей силы в колхозах и других категориях хозяйств.
В-четвертых, под воздействием инфляционных факторов возросли цены на технику, горючее и смазочные материалы, поступающие в сельское хозяйство.
Были и другие факторы, отрицательно повлиявшие на хозяйственную и финансовую деятельность сельскохозяйственных предприятий. Однако, несмотря на отрицательное влияние этих факторов, во многих регионах достигнуты высокие показатели эффективности сельскохозяйственного производства. Одним из таких регионов является Республика Дагестан. Она расположена на стыке Европы и Азии на восточном побережье Кавказа и является самой южной частью Российской Федерации.
Территория республики составляет 50,3 тыс. км2, из них на долю сельскохозяйственных угодий приходится 67,4 % площади, остальные земли под лесом, водой и высокими горными вершинами.
На долю земель, используемых землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, приходится около 84 % угодий, и этот показатель в зависимости от интенсивности вовлечения земель в сельскохозяйственный оборот колеблется в пределах 80—86 %. Например, в 2000 г. доля используемых земель была на уровне 83,6 %, а в 2007 г. она поднялась до 86,4 %, что свидетельствует о повышении ответственности землепользователей за эффективное использование каждого гектара сельскохозяйственных земель. В результате в большинстве отраслей земледелия и в молочном скотоводстве республики достигнуты положительные результаты (табл. 1).
Для оценки экономической эффективности сельского хозяйства необходимы конкретные показатели, отражающие влияние различных факторов на процесс производства. При оценке эффективности сельскохозяйственного производства следует учитывать его особенности, оказывающие влияние на конечные результаты. Только системный подход позволяет провести комплексный анализ и сделать достоверные выводы об основных направлениях повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства характеризуется системой натуральных и стоимостных показателей. Исходными, безусловно, являются натуральные показатели: урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность сельскохозяйственных животных. Эти показатели оказывают решающее влияние на объем прибыли и уровень рентабельности производства зерна, плодов, овощей, винограда и других продуктов.
Однако натуральные показатели отражают лишь одну сторону достигнутой эффективности. Для выявления экономического эффекта необходимо также знание совокупных затрат труда, которые обеспечили получение данной урожайности или продуктивности животных. Один и тот же уровень урожайности может быть достигнут при различных затратах труда и средств. Более того, при одинаковом урожае может быть различное качество продукции, что оказывает влияние на эффективность производства.
Чтобы получить соизмеримые величины затрат материально-денежных средств и результатов производства, объем производственной продукции переводят в стоимостную форму. Стоимостные показатели имеют не только учетное, но и экономическое значение, так как они участвуют в развитии товар-
но-денежных отношений, а продукт производства выступает в качестве товара на рынке. Основными стоимостными показателями экономической эффективности сельскохозяйственного производства являются валовой доход, чистый доход и прибыль.
Для более объективной оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве исчисляются относительные показатели эффективности. К ним относятся коэффициенты:
1) отношение валовой продукции к затратам живого и овеществленного труда:
э -- ВП
ПЗ + ФС • К
аз ' -ос
где ВП — стоимость валовой продукции сельского хозяйства, руб.;
ПЗ — производственные затраты, руб.;
ФОС — основные производственные средства,
руб.;
К — коэффициент эффективности основных производственных средств; 2) отношение чистого дохода к затратам живого и овеществленного труда: ЧД
Эч -■ Ч П + ФД
•К
■-З ^ ОС
Чистый доход представляет денежное выражение стоимости прибавочного продукта и определяется как разница между стоимостью валового продукта и издержками производства на него. Другим путем можно рассчитать чистый доход при вычитании из валового дохода расходов, связанных с воспроизводством рабочей силы, или затрат на оплату труда. Чистый доход является основным источником дальнейшего расширения производства и роста общественных фондов потребления.
Для сравнительной оценки экономической эффективности отрасли также исчисляют маржинальный доход. Он рассчитывается как разница между выручкой от реализации продукции и прямыми переменными затратами. К прямым переменным затратам в растениеводстве относятся: материальные затраты на семена, удобрения, средства защиты растений, горючее и смазочные материалы, электроэнергию, текущий ремонт техники; затраты на доработку продукции, а также затраты, связанные с реализацией продукции, прочие материальные затраты. В животноводстве в состав прямых переменных затрат включаются: затраты на приобретение кормов, горючего и смазочных материалов, медикаментов, воды, электроэнергии; затраты на реализацию продукции и прочие материальные затраты.
Маржинальный доход бывает двух видов. Маржинальный доход первого вида определяют путем вычитания из стоимости реализованной продукции прямых переменных затрат, а маржинальный доход второго вида рассчитывают как разницу между маржинальным доходом первого вида и затратами на оплату труда с отчислениями на социальные нужды по сезонным и временным работникам.
Маржинальный доход как показатель экономической эффективности используется в качестве основного критерия сравнения и выбора отдельных отраслей или технологий производства сельскохозяйственной продукции.
Важнейшей экономической категорией, которая присуща всем предприятиям, является рентабельность. Она означает доходность, прибыльность предприятия. Доходом является часть стоимости валовой продукции, остающейся после возмещения затрат на ее производство. В рентабельности отражаются результаты затрат не только живого, но и прошлого труда, качество реализуемой продукции, уровень организации производства и его управления. Различают два вида рентабельности — народнохозяйственную и хозрасчетную. Первая определяется всей величиной созданного чистого дохода, вторая — непосредственно реализованного предприятием.
Уровень рентабельности производства рассчитывают по следующим формулам:
ЧД
100% или РП =
П
Ри — - '100/0 или Р П
Ч С П С
СП ^К
100%,
где РЧ и РП — уровень рентабельности по чистому доходу и прибыли, %;
ЧД и П — чистый доход и прибыль от реализации продукции, руб.;
СП и СК — себестоимость производственная и коммерческая (полная), руб. Уровень рентабельности показывает эффективность производства с точки зрения получения прибыли на единицу материальных и трудовых затрат по производству и реализации продукции.
Объем прибыли и уровень рентабельности производства сельскохозяйственной продукции колеблется по годам под воздействием самых разных факторов (см. табл. 1).
От производства и реализации основных видов сельскохозяйственной продукции хозяйства республики получают прибыль. Это зерно, плоды, овощи, виноград. В мясомолочном животноводстве рентабельным было производство молока. Производство мяса крупного рогатого скота и птицы убы-
точно. Эти показатели в сельском хозяйстве Республики Дагестан многочисленны и разнообразны. Одни из них зависят от деятельности конкретных коллективов сельскохозяйственных предприятий, другие связаны с технологией и организацией производства, использованием производственных ресурсов, внедрением достижений научно-технического прогресса. В условиях рыночной среды на объем прибыли с 1 т реализованной продукции и уровень рентабельности существенное влияние оказывает цена.
В свою очередь цены продажи конкретного вида сельскохозяйственной продукции формируются под воздействием спроса и предложения и во многом зависят от путей и каналов реализации продукции.
Другим не менее важным фактором, оказывающим влияние на увеличение выручки от реализации, является повышение качества продукции. От качества поставленной на рынок продукции зависит ее количество, так как нестандартная и некачественная продукция реализуется по более низким ценам или вообще исключается из общего объема проданного товара. Особенно большое значение уделяется качеству зерна, плодов, винограда, молока и другой сельскохозяйственной продукции. Так, снижение содержания белка в зерне, сахаристости в винограде, сухих веществ в томатах приводит к значительному снижению цены реализации продукции и большим потерям хозяйства в целом.
Факторы, оказывающие влияние на размер прибыли, находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, и изменение одного из них ведет к соответствующим изменениям других. Так, общий размер реализованной продукции оказывает влияние на сумму прибыли и денежную выручку. В то же время величина денежной выручки зависит от количества валовой продукции и уровня товарности.
Основными путями повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства являются рост валовой продукции, снижение затрат на ее производство и совершенствование каналов реализации.
Сокращение производственных расходов во многом определяется эффективным использованием земельных, трудовых и материальных ресурсов предприятия. В структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции большую долю занимают семена, посадочный материал, оплата труда, а в животноводстве — корма и амортизация основных фондов. В этой связи внедрение ком-
Таблица 1
Объем прибыли и уровень рентабельности от производства основных видов сельскохозяйственных продуктов в хозяйстве Республики Дагестан (все категории хозяйств)
Показатели производства Год
2000 2003 2005 2007
Получено прибыли (+) убытков (-) на 1 т, руб.
Зерна 1,5 2,1 1,8 2,7
Овощей открытого грунта 5,4 4,3 6,5 7,6
Плодов 3,2 2,7 3,8 5,5
Винограда 7,1 8,6 4,5 11,2
Молока 2,2 2,0 1,3 4,4
Мяса крупного рогатого скота -30,2 -34,6 -47,0 -38,0
Мяса птицы -17,6 -22,0 -12,2 -8,5
Уровень рентабельности, %
Зерна 44,5 31,2 20,3 35,6
Овощей открытого грунта 13,7 15,8 25,4 38,3
Плодов 14,0 11,3 15,8 17,3
Сахарной свеклы 44,3 56,3 74,8 88,3
Молока 5,6 7,3 3,4 4,8
Мяса крупного рогатого скота -15,3 -13,9 -18,8 -25,3
Мяса птицы -2,3 -3,4 -7,5 -2,8
Источник: Федеральная служба госстатистики. Статсборник «Дагестан в 2007 г.». Махачкала, 2007.
плексной механизации возделывания и уборки основных сельскохозяйственных культур будет способствовать сокращению затрат живого труда и, как следствие этого, размера оплаты труда в общем объеме материально-денежных расходов.
Увеличение объемов производства, улучшение качества продукции и сокращение затрат может быть достигнуто также за счет развития дорожно-транспортного хозяйства, создания и внедрения в производство новых форм и методов затаривания продукции, экономного расходования всех средств производства.
Особая роль в системе повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства отводится выбору каналов реализации продукции. В условиях рынка расширились возможности предприятий по продаже сельскохозяйственной продукции по наиболее эффектив-
ным направлениям, что способствует получению дополнительного размера дохода от хозяйственной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. АПК РФ по состоянию на 20.02.2006.г. — М.: ТК Велби проспект, 2006.
2. Афанасьев В. М. Статистика сельского хозяйства. — М.: Фин. и стат., 2003. — 272 с.
3. Волкова Н. В. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающие предприятия. — М.: Колос, 2005. С. 9—10.
4. Воронцов А П. Организация, нормирование и оплата труда в с/х предприятиях. — М.: 2005. — 318 с.
5. Ковоненко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. — М.: Неркнига, 2004. С. 334-335.
6. КристановВ. В., КопыловН. В. Региональная экономика России. — М., 2006. — 584 с.
Туристско-рекреационная зона
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА
е. с. Богомолова,
кандидат экономических наук, доцент
с. к. меретукова
Майкопский государственный технологический университет
В силу возрастающего воздействия регионального туристско-рекреационного комплекса (ТРК) на социально-экономические отношения возникает необходимость исследования и оценки эффективности его функционирования, что помогает координировать системы планирования, контроля и ресурсного обеспечения в данной сфере, а также заниматься стратегическим прогнозированием составляющих подсистем комплекса. Вопросам теории и практики эффективности посвящены научные работы отечественных ученых
A. К. Гастева, Б. М. Генкина, Л. В. Конторовича,
B. В. Новожилова, С. А. Подолинского, Л. М. Чистова, Н. В. Родионовой и других, рассматривающих стоимостные подходы к оценке эффективности как превышение результатов труда над затратами или оптимизации использования ресурсов по критерию минимизации затрат при заданном объеме конечной продукции (услуг). В классическом понимании все известные подходы к оценке эффективности объединяют представление о ней как о многофакторной и многомерной субстанции, обусловленной смыслом терминов «результаты» и «затраты» [5, с. 117].
Согласно В. В. Новожилову сравнение общей величины затрат лежит в основе построения индексов физического объема продукции, товарооборота, национального дохода и других макроэкономических показателей (с учетом предположения о неизменности затрат на единицу каждого продукта или услуги). Сравнение затрат на каждый продукт при условии неизменности общей суммы затрат на всю
продукцию лежит в основе соизмерения затрат и результатов с учетом их соответствия потребностям [4, с. 257]. С этой точки зрения методологическим принципом исследования выступает трудовая концепция, рассматривающая, в частности, отношение произведенного полезного результата к источнику своего происхождения — реальному труду и к его естественной мере — рабочему времени.
Эффективность выражает экономическую связь между трудом, высвобожденным в результате реализации конкретного труда в полезных свойствах продукции при его потреблении, и трудом, затрачиваемым на производство этого продукта. Полезные свойства продукта (услуги), его потребительная стоимость в данном случае заключаются в совокупной величине замещенного, сэкономленного труда, полученного при его использовании в качестве средств производства. На той и другой стороне отношения выступает труд, составляющий общую платформу для их взаимодействия и измерения: труд выполняет свое назначение созидателя продукта в качестве конкретного труда, причем в количестве, определяемом объемом потребности в этом продукте. Эффективность, таким образом, выражает условия и предпосылки движения труда как источника потребительно-стоимостного богатства [6, с. 153]. Формирование и предоставление услуг предприятий ТРК должно ориентироваться на общественно необходимые затраты, которые могут служить основой для соизмерения производственных затрат и результатов комплекса. В этом большое значение придается всестороннему
анализу и мониторингу спроса и предложения рынка туристских и рекреационных услуг, изучающих его сегментацию, систему ценообразования, конкурентоспособность услуг, а также ценовые факторы и неценовые детерминанты, влияющие на спрос и предложение в туристско-рекреационной сфере. Анализ ресурсов, производственной базы профильных предприятий регионального ТРК позволяет судить о возможностях туристского предложения и спросе на него, а также о качестве туристских продуктов, рекреационных услуг.
В последнее время особое внимание в теории и практике оценки эффективности организации и функционирования ТРК уделяется поиску конкретного выражения результатов эффективности деятельности туристских и рекреационных предприятий на основе различных форм организации производства (комбинирования, кооперирования, концентрации и т. д.) с целью повышения экономического потенциала комплекса. Это становится одной из актуальных экономических проблем, нахождение решения которой еще предстоит осуществить.
Понятие эффективности функционирования регионального ТРК трактуется в экономической литературе с разных методологических подходов, при этом зачастую смешивается экономическое содержание дохода, эффекта и эффективности туристской и рекреационной деятельности.
Рассматривая содержательную часть понятия эффективности деятельности предприятий ТРК, многие авторы исходят из того, что туризм охватывает широкий диапазон видов деятельности и выходит за рамки традиционного представления о нем как о явлении, связанном только с отдыхом, подчеркивая его социальную значимость. В связи с этим эффект должен рассматриваться с точки зрения спроса особого типа потребителя, а не с точки зрения предложения, зависящего от конечного потребления любого туристского продукта, рекреационной услуги, что в большей степени зависит от типа потребителя и в меньшей — от типа продукта [1, с. 506].
Представляется, что методологические аспекты оценки эффективности деятельности ТРК должны базироваться на особенностях его функционирования в современных условиях, раскрывающихся в следующих моментах. Во-первых, предприятия комплекса действуют в рыночной среде в условиях экономической свободы хозяйствования, инициативы и ответственности. Их финансово-экономическая деятельность объективно подчиняется законам
спроса и предложения, конкуренции, денежного обращения, ценообразования и другим законам рынка, и при этом государственные и общественные институты предпринимают попытку регулирования процессов в туристско-рекреационной сфере с целью привнесения социальных гарантий по отношению к дестинации и обществу в целом.
Во-вторых, распространение предпринимательской деятельности и повышение конкурентного статуса предприятий ТРК обусловливают проведение контроллинга, налогового, управленческого и финансового учета, а также осуществление бизнес-планирования как отличительной черты управления инвестиционно-инновационными процессами. Требование безубыточности производства вызывает необходимость анализа издержек и финансовых результатов производственной деятельности предприятий ТРК, так как знание предельных издержек и доходов частично позволяет решить вопрос об экономической эффективности туристско-рекреационного производства предприятий ТРК, а также регулировать их поведение на рынке услуг.
В-третьих, принципиально новая экономическая ситуация в туристско-рекреационной сфере обострила проблемы формирования и развития ТРК. В настоящий период организационно-экономическое положение регионального ТРК характеризуется относительно низкой отдачей ресурсов, нерациональной амортизационной политикой, сдерживанием роста качества предоставляемых услуг, что, безусловно, взаимосвязано с неустойчивым положением всей социальной сферы. Данную ситуацию, которая сложилась еще к началу 1990-х гг., можно объяснить следующими причинами:
• недостаточное развитие инфраструктурной подсистемы регионального ТРК, несмотря на необходимость введения качественных структурных преобразований, отвечающих требованиям международных стандартов;
• влияние инфляционных процессов и резко дифференцированной платежеспособности населения на структуру потребительского спроса туристских, рекреационных услуг, вследствие чего данные услуги недоступны многим категориям населения, в том числе работающим;
• отсутствие координации в распределении материальных, трудовых, финансовых ресурсов предприятий ТРК, что приводит к отрыву от действительных потребностей и выражается в занижении требуемой величины источников финансирования;
• использование подходов перспективного планирования носит фрагментарный характер и не охватывает все структурные элементы регионального ТРК.
Центральной проблемой является определение критерия эффективности функционирования и развития ТРК. Обоснование критерия эффективности функционирования регионального ТРК при выборе стратегических целей его развития неразрывно связано с получением максимально предельных финансовых результатов (прибыли, рентабельности производства, капитала) при применении единовременных затрат и рационального использования текущих затрат по оказанию услуг.
Достоинства туристской дестинации демонстрируются именно в рамках ТРК, представляющего своеобразную модель формирования рыночных отношений с учетом оценки эффективности затрат инвестиционного менеджмента. Современная практика определения эффективности инвестиций (единовременных затрат) в туристско-рекреацион-ной сфере основывается на статических методах ее оценки в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденными Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21 июня 1999 г. (№ ВК 477).
Официальность указанных рекомендаций обусловлена обязательностью учета при оценке эффективности инвестиционных проектов требований природопользования и охраны окружающей среды, социальных последствий реализации указанных проектов, условий предоставления банковских кредитов и т. п. Согласно указанным Методическим рекомендациям при оценке эффективности инвестиционных проектов используются следующие критерии:
• социально-экономическая (общественная) эффективность, показатели которой учитывают социально-экономические последствия осуществления инвестиционных проектов для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и «внешние» затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты;
• коммерческая (финансовая) эффективность, определяющая финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;
• бюджетная эффективность, отражающая финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального и местного бюджетов [3, с. 7].
Основу оценки эффективности инвестиционных проектов составляют определение и соотнесение затрат и результатов от его осуществления с использованием чистого дохода (интегрального эффекта), индекса доходности, внутренней нормы доходности, срока окупаемости инвестиций. Но ни один из приведенных показателей не является достаточным для полной оценки эффективности инвестиционных проектов и принятия решения по их реализации.
Данное положение объясняется тем, что дисконтирование обеспечивает достаточно субъективную неполную оценку интегрального экономического эффекта инвестиционного предложения (проекта), так как этот показатель подвержен влиянию уровня коэффициента дисконта, значение которого зависит от множества факторов. Прежде всего, инвесторов, изменения ситуации на рынке, инфляции, риска и т. п. Даже в условиях одного и того же региона коэффициент дисконта для одного и того же проекта может изменяться в силу субъективных причин от нескольких процентов до 100 % и более [2, с. 135]. Это противоречит требованиям точности и определенности финансовых показателей, учитываемых в финансово-экономической практике предприятий ТРК.
Оценка эффективности инвестиционных затрат в рамках ТРК на основе аддитивных (суммарных) показателей, имеющих итеративный характер, занимает определенное место в экономической практике в силу того, что непрерывная интегральная оценка эффективности не может быть выполнена из-за неопределенной информационности о значениях данных показателей. Определение эффективности инвестиций комплекса Эи за определенный период их действия Т может проводиться по отношению суммы приведенного эффекта к общему объему инвестиций:
X =
^ Г Д , - З( - €,)( 1 + К д )
г=1
2
г=1
(1)
И
где Д( — величина дохода от реализации инвестиционного предложения (проекта) в году I, тыс. руб.; З( — текущие затраты по реализации инвестиционного предложения в году I, тыс. руб.; С — расходы, связанные с уменьшением воздействия фактора
