CC BY
521
7.2. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СИСТЕМЕ КРИМИНАЛИСТИКИ
Можаева Ирина Павловна, подполковник полиции, к.ю.н. Должность: докторант кафедры управления органами расследования преступлений. Место работы:
Академия управления МВД России. E-mail: mirina-crim@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются тенденции развития системы криминалистики, анализируются предложения ученых по структуризации криминалистики. Предложено авторское видение совершенствования системы криминалистики.
Ключевые слова: криминалистика; система криминалистики; организация расследования преступлений.
TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF CRIMINALISTICS
Mozhaeva Irina Pavlovna, lieutenant colonel of police, PhD at law. Position: competitor for Dr’s degree. Place of employment: Management Academy of MIA Russia. E-mail: mirina-crim@yandex.ru
Annotation: The article deals with trends in the development of criminalistics, examines proposals for the structuring of forensic scientists. Asked the author's vision of improving the system of criminalistics.
Keywords: criminalistics, criminalistics system, organization of crime investigation.
Изменения в социальном, политическом и экономическом развитии общества в той или иной мере детерминируют развитие наук. Криминалистика не является исключением, хотя указанное воздействие оказывается на нее в меньшей мере. В системе юридических наук криминалистика призвана своей научной продукцией обеспечивать эффективность деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. На современном этапе должны быть определены приоритетные направления развития научного знания, которые обусловлены потребностями деятельности правоохранительных органов.
Эволюционируя, криминалистика стремится достичь более всестороннего и совершенного знания с целью стать «теоретической основой для практического преобразования тех явлений природы и общества, которые составляли предмет ее изучения» [6, с. 4].
Исследование науковедческих вопросов, связанных со структуризацией криминалистических знаний является объективным фактором и носит методологический характер. На сегодняшний день остро актуализировалась необходимость прогнозирования тенденций развития отдельных направлений криминалистики, ее движения к современным реалиям. Однако до сих пор научные изыскания и дебаты не привели к согласованной позиции ученых по данному вопросу.
Одна из значимых проблем, влияющая на перспективы развития науки и совершенствования деятельности органов расследования преступлений, - проблема места организационных основ выявления, расследования и предупреждения преступлений, как в предмете, так и системе криминалистики. Поэтому представляются обоснованными предложения о необходимости совершенствования системы науки. Такая постановка вопроса носит закономерный характер и предопределена постоянным развитием криминалистики, расши-
рением сфер исследования, вовлечением в научный оборот новых категорий, обоснованием новых научных концепций.
Система науки в силу объективных причин не может быть постоянной. Как надстроечное явление она предопределяется базисом науки, его структурным каркасом, который в концентрированном виде выражается в предмете. Взаимосвязь и взаимообусловленность содержания науки и ее предмета носят постоянный характер. Однако это не означает, что система немедленно принимает соответствующий предмету вид после его корректировки. На формирование системы, адекватной предмету, оказывает влияние ряд факторов объективного и субъективного свойства, которые могут, как способствовать приведению в соответствие с предметом, так и тормозить этот процесс.
Существующую взаимосвязь и взаимообусловленность системы и предмета нельзя понимать прямолинейно. Отдавая приоритет предмету как фактору, оказывающему прямое воздействие на архитектонику науки, необходимо учитывать, что такое соотношение носит относительный, временный характер, продолжительность которого определяется периодом относительной устойчивости содержания науки. Динамичный характер взаимодействия предопределяется расширением предмета криминалистики за счет увеличения объема знаний и появления новых сфер научного исследования. При этом система криминалистики неизбежно реагирует на происходящие изменения и соответствующим образом трансформируется [3, с. 55-56].
Таким образом, предмет науки обладает свойством подвижности, которая отражается на системе. Динамичность предмета есть продукт, прежде всего, развития и углубления представлений о традиционных сторонах объекта науки. Так, углубленное исследование теоретических аспектов криминалистики привело к созданию крупного раздела - методологических основ, нередко именуемого общей теорией криминалистки.
Существенным фактором, оказывающим воздействие на предмет служит расширение пределов познания, то есть включение в сферу изучения ранее не исследовавшихся сторон объекта. Это приводит к созданию как продуктивных, так и сомнительных теорий. В качестве, безусловно, прогрессивных оказались концепция криминалистической ситуалогии, концепции криминалистической операции и криминалистической комбинации, а также ряд других.
Процесс развития предмета также обусловливается углублением и расширением научных данных естественных, технических и гуманитарных наук, которые используются в криминалистике в качестве научной основы для разработки приемов, методов и средств выявления, расследования и предупреждения
преступлений.
Эволюционный путь отечественной криминалистики, свидетельствует, в основном, о поступательном, закономерном изменении системы, переходе ее от одного состояния к более совершенному. Это положение верно в целом, хотя на отдельных этапах и имели место исключения. Бесспорным является то обстоятельство, что развитие взглядов шло от представления о криминалистике как уголовной технике к юридической ее природе. Эволюция криминалистики, во-первых, закономерна, а во-вторых, в силу перманентного характера научных знаний не может иметь завершения. Система криминалистики характеризуется двоякого рода отношениями: внешними и внутренними. Первые характеризуют отношения криминалистики с другими
юридическими науками, а вторые - общее и частное структурирование самой криминалистики.
Система криминалистики - это, в конечном счете, обусловленная предметом науки динамическая структура, отражающая внутреннее закономерное, последовательное и взаимосогласованное деление науки на части, разделы, отрасли, учения. Объективному характеру системы не противоречит то, что она обладает свойством динамичности. Это позволяет приводить в соответствии систему науки с ее содержанием. Закономерностью развития системы криминалистики является то, что она принимает иной вид после развития самой науки. Система отражает состояние развития науки на данном этапе [4, с. 3-4].
В этом заключается ее пассивная роль. Активное, созидательное, эвристическое значение системы состоит в том, что ее познание позволяет выявлять мало разработанные либо выдвигает новые, ранее не исследовавшиеся проблемы.
Структура криминалистики включает общую, частную и детальные подсистемы. Общая отражает строение криминалистики в целом, частная - построение структурных частей, а детальная - частных подразделений. Неправильным было бы противопоставление по значимости разноуровневых систем, однако, безусловно, приоритет должен принадлежать общей системе, так как именно она определяет основные направления развития науки. Поэтому закономерно, что этот вопрос дискутируется уже длительное время.
На сегодняшний день представления ученых о современной структуризации криминалистики можно сгруппировать по следующим основаниям:"!) количество частей (разделов); 2) внутреннее содержание частей (разделов).
В зависимости от количества частей (разделов) система криминалистики формируется рядом ученых в виде:
1) двухчастной системы криминалистики, и каждая часть в свою очередь содержит соответствующие разделы. Причем ученые не солидарны в их количестве и наименовании. Сторонниками деления криминалистики на Общую часть и Особенную часть являются Л.Я. Драпкин, В.Е. Корноухов, В.А. Образцов, В.А. Гамза, С.В. Лаврухин и другие;
2) четырехчастной системы криминалистики. Приверженцы традиционной системы криминалистики -В.П. Лавров, Н.П. Яблоков, Г.Н. Мухин и другие ученые;
3) пятичастной системы криминалистики. При этом направленность и содержание пятого раздела весьма различны.
Следующим основанием для построения системы является внутреннее содержание частей (разделов), в зависимости, от которого ученые стремятся структурно криминалистику представить следующим образом:
1) сохранить традиционную четырехчастную систему криминалистики. При этом, плюрализм мнений ученых выражается в многочисленных вариациях обозначений традиционных разделов, а также в последовательности изложения и наименовании отдельных подразделов и их местоположении в сложившейся системе.
2) выделить в криминалистике разные подсистемы (криминалистика обвинения, криминалистика защиты, банковская криминалистика и т.д.)
3) выделить в криминалистике пятый раздел «Организация расследования преступлений», активными сторонниками которого являются В.В. Степанов, А.Г.
Филиппов, А.В. Дулов, В.Д. Зеленский, И.П. Можаева,
Н.А. Бурнашев и другие. Речь, прежде всего, идет о необходимости выделения раздела, посвященного организационным основам выявления, расследования и предупреждения преступлений. Проблема состоит в том, что существующая система должна быть реконструирована и приведена в соответствие с существующими реалиями и потребностями практики. Однако в статье рассматривается лишь один аспект совершенствования системы криминалистики - отражение в ней организации расследования преступлений. Между тем имеются и иные важные методологические проблемы, требующие отдельного всестороннего изучения.
4) выделить в криминалистике пятый раздел, в котором сторонники пятичастной системы предлагают в качестве дополнительного раздела объединить иные проблемы, требующие, по их мнению, самостоятельного структурирования.
Являясь сторонником совершенствования системы криминалистики, В.Ю. Толстолуцкий предлагает обособить в качестве пятой части «криминалистическую информатику» [5, с. 9]. А.М. Ишин, выделяя пятый раздел криминалистики «Информационные основы расследования преступлений», полагает, что он должен состоять из двух частей - информационное обеспечение и организация раскрытия и расследования преступлений [2, с. 38].
Другие сторонники пятичастной системы обосновывают необходимость выделения иных нетрадиционных проблем, требующих, по их мнению, самостоятельного структурирования. Так, Т.С. Волчецкая выносит на суд научной общественности «компромисное» предложение о создании нового факультативного раздела, в рамках которого будут излагаться прикладные аспекты криминалистических знаний. Автор в данном случае говорит об «адаптации положений криминалистики к новым, нетрадиционным для этой науки объектам: о специфике использования криминалистической науки в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве, в таможенном деле, в деятельности нотариуса и т.д.» и предлагает наименование этого раздела - «прикладная криминалистика в юридической практике» [1, с. 24].
Вышеизложенное предложение Т.С. Волчецкой вызывает ряд вопросов: почему новый раздел обозначается как «факультативный», и в связи, с чем он ограничен прикладными аспектами криминалистических знаний? Следует отметить, что криминалистика - это прикладная междисциплинарная юридическая наука и соответственно ее положения носят прикладной характер.
В «перспективной модели» пятичастной системы криминалистики, предлагаемой А.А. Эксархопуло [6, с. 108-112], имеется ряд противоречий. Автор выделяет: в разделе «Теоретические основы криминалистики» вопрос «Организационные основы борьбы с преступностью», в разделе «Криминалистическая тактика» -«Следственная версия», «Криминалистический анализ информации о преступлении», «Тактические приемы, основанные на научной организации труда», «Взаимодействие следователя с другими службами при производстве следственных действий», «Планирование
следственных действий» и т.д. Следует отметить, что все вышеуказанные элементы носят организационный характер. Причем автор вопросы взаимодействия, планирования включает лишь в криминалистическую тактику, не учитывая их реализацию в криминалистической методике. Вопросы преодоления и нейтрализа-
ции противодействия расследованию также ограничены криминалистической тактикой. Однако исключительно рекомендациями тактического характера невозможно решить весь комплекс проблем возникающих при противодействии расследованию. В разрез с указанным, А.А. Эксархопуло не раз подчеркивает «связь организационных вопросов применения криминалистических рекомендаций технического, тактического и методического характера» [6, с. 101].
В часть пятую «Криминалистическая стратегия» автор включает раздел «Управление и организационное обеспечение стратегических мер борьбы с преступностью (органы, полномочия, координация деятельности, международные связи и т.д.)», в который входят следующие подразделы: «Организация и управление следственной, оперативной и иной деятельностью в сфере борьбы с преступностью (проблемы специализации следственной деятельности, и пр.)»; «Региональные особенности организации и координации взаимодействия следственных подразделений с иными службами по борьбе с преступностью»; «Управление следственной деятельностью в регионе. Управленческие решения: подготовка и принятие»; «Организация работы правоохранительных служб по предупреждению преступлений» [6, с. 108-112].
Таким образом, автор объединяет различные уровни организации расследования преступлений. Пятая часть помимо организационных вопросов, имеющих криминалистическую направленность, включает разделы, носящие преимущественно управленческий характер, что выходит за пределы предмета изучения криминалистики.
Предлагая такой вариант совершенствования системы криминалистики, А.А. Эксархопуло, однако, признает, что организация расследования преступлений «вполне могла бы быть оформлена в самостоятельный структурный элемент криминалистики на правах раздела» [6, с. 101].
Непоследовательность автора выражается в том, что неоднократно отрицая целесообразность предложений о выделении организации расследования преступлений в качестве самостоятельного раздела, он в тоже время отмечает: «Для системы отечественной криминалистики такие предложения действительно следует отнести к разряду нововведений, причем не лишенных оснований» [6, с. 100].
Идея о создании пятого раздела, именуемого «Криминалистическая стратегия» не нова. Ее высказывали
Э.Б. Пальскис, А.В. Дулов, Г.А. Зорин и другие ученые. По сути, вышеуказанный раздел аккумулирует в себе большинство вопросов, имеющих организационный характер. И это вполне логично, так как любой эффективной деятельности имманентно присуща организация. Она может быть не планируемой и тогда ее влияние на результаты не столь велико. Осознанная организация существенно отражается на качественных и количественных показателях деятельности по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений.
Система научных положений, используемых в борьбе с преступностью, получившая название «Криминалистика», изначально создавалась с целью организовать деятельность следователя таким образом, чтобы обеспечить эффективное расследование преступлений. Весь дальнейший путь развития криминалистики был направлен на достижение этой цели. Последующее совершенствование криминалистики обусловило поиск оптимальных направлений ее структуризации. Многочисленные соображения, высказанные по этому
поводу, свидетельствуют об объективной необходимости реформирования системы в целом и отдельных ее частей.
Решение структурного вопроса неизбежно связано с исследованием следующих аспектов: взаимосвязи частных теорий и криминалистических учений, носящих организационный характер; их место в системе науки. Выделение в системе криминалистики самостоятельного раздела, посвященного организации расследования преступлений неизбежно связано с его разграничением с другими разделами криминалистики.
При традиционном построении курса криминалистики отдельные организационные вопросы рассматриваются в разделах, посвященных общетеоретическим (методологическим) вопросам криминалистики, криминалистической технике, тактике и методике расследования. Однако при этом игнорируется существенное обстоятельство: в соответствующих разделах их пределы ограничены частными организационными приемами. Проблема же заключается в сосредоточении в одном разделе общих организационных положений, которые не могут быть отнесены к какому-либо традиционному разделу криминалистики.
Ограничение раздела лишь общими организационными вопросами расследования существенно снижает его познавательное значение. Содержательная завершенность может быть достигнута лишь при обеспечении полноты структуры раздела, что предполагает включение в него, помимо организационных основ общего характера, так же и отдельных положений криминалистического учения об организации расследования преступлений (информационные основы расследования; ситуации расследования; криминалистическое прогнозирование; криминалистические решения; криминалистические версии; планирование расследования; программирование и алгоритмизация расследования: использование компьютерных технологий в расследовании преступлений; криминалистическая
операция и криминалистическая комбинация; организация взаимодействия следователя с органами дознания и другими участниками выявления, расследования и предупреждения преступлений; участие населения в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений; изучение личности в уголовном судопроизводстве; организация розыскной деятельности следователя; противодействие расследованию: его предупреждение и нейтрализация; криминалистическая профилактика).
Поэтому уже недостаточно ограничиваться стереотипными возражениями, суть которых заключается в том, что организационные аспекты входят в структуру всех разделов криминалистики. Этого никто не отрицает. Вместе с тем не принимается во внимание ряд существенных обстоятельств:
1. Организационные положения, сосредоточенные в соответствующих разделах криминалистики ограничены частными организационными приемами.
2. Объективный и закономерный характер совершенствования системы криминалистики обусловлен интеграцией сосредоточенных в разных частях криминалистики вопросов, носящих организационный характер в единую структурную, автономную часть науки, что обеспечивает логичность и стройность системы.
3. Необходимость модернизации структуры криминалистики вызвана тем, что по своей природе и сущности организационные положения входят за рамки предмета изучения тех разделов, в которые они традиционно включаются рядом ученых.
4. Отсутствие самостоятельного раздела привело к тому, что многие общие организационные положения, на сегодняшний день, не входят в содержание криминалистики. Это касается таких структурных элементов организации расследования преступлений как научная организация деятельности следователя, а также формы организации выявления, расследования и предупреждения преступлений.
Организация расследования преступлений представляет объективное явление, поэтому должна найти отражение в предмете и в системе криминалистики, что позволяет четко определить место ряда вопросов организационного характера в криминалистике и привести систему науки в соответствие с современными условиями обеспечения правоприменительной деятельности и предупреждения преступлений.
Список литературы:
1. Волчецкая Т.С. Расширение прикладного аспекта криминалистической науки позитивно изменит ее структуру // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе. [Текст]: Конф., 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2006.
2. Ишин А.М. О некоторых тенденциях развития криминалистики в современных условиях // Вестник криминалистики [Текст]: / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (20). - М. : Спарк, 2006. - 124 с.
3. Степанов В.В. Избранные научные работы. В 2-х томах. Т. 1. [Текст]: - Саратов: ООО «Типография «Альянс-Т», 2011. - 480 с. - ISBN 978-5-904835-05-7.
4. Степанов В.В. О системе советской криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. [Текст]: Вып. 4. Вопросы техники, тактики и методики расследования. - Саратов, 1982.
5. Толстолуцкий В.Ю. Криминалистическая информатика [Текст]: Монография. Ижевск: Детектив-
информ, 2003. - 213 с.
6. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже XX-XXI веков. [Текст]: - СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. - 112 с. - ISBN 5-288-03408-7.
Literature list:
1. Volchetskaya TS Expansion of Applied aspects of fo-
rensic science positivelychange its structure / / The system of research in criminology and forensic expertise. [Text]: Conf., 4-5 December 2006, Moscow, Moscow State University.MV University: Sat. abstracts. - Mos-
cow: MAX Press, 2006.
2. Ishin AM Some trends in criminology in contemporary conditions / / Journal of Criminology [Text] / Ed. Ed. AG Filippov. No. 4 (20). - M. Spark, 2006. - 124 p.
3. Stepanov, VV Selected scientific papers. In 2 vols. T.
1. [Text] - Saratov LLC "Printing" Alliance-T ", 2011. -480. - ISBN 978-5-904835-05-7.
4. Stepanov, VV On the system of Soviet criminology / / Theory and practice of criminalistics and forensics. [Text]: Vol. 4. Questions of technique, tactics and techniques of investigation. - Saratov, 1982.
5. Tolstolutskaya VY Forensic Computing [Text] Monograph. Izhevsk: Detective-Inform, 2003. - 213 p.
6. Eksarhopulo AA The subject of criminology, and the system: the problems of development at the turn of XX-XXI centuries. [Text] - St.: St. Petersburg State University Publishing House, 2004. - 112. - ISBN 5-288-03408-7.
Рецензия
на статью кандидата юридических наук И.П. Можае-вой «Развитие представлений о системе криминалистики»
Исследование науковедческих вопросов, связанных со структуризацией криминалистических знаний является объективным фактором и носит методологический характер. На сегодняшний день остро актуализировалась необходимость прогнозирования развития криминалистики, ее движения к современным реалиям. Однако до сих пор научные изыскания и дебаты не привели к согласованной позиции ученых по данному вопросу.
В статье И.П. Можаевой рассматриваются современные тенденции развития системы криминалистики, анализируются предложения ученых по структуризации криминалистики. Предложено авторское видение совершенствования системы криминалистики с обоснованием необходимости выделения вопросов организации расследования преступлений в самостоятельный раздел.
И.П. Можаева справедливо обращает внимание на то, что организация расследования преступлений представляет объективное явление. Она должна найти отражение в предмете и в системе криминалистики, что позволяет четко определить место ряда вопросов организационного характера в криминалистике и привести систему науки в соответствие с современными условиями обеспечения правоприменительной деятельности и предупреждения преступлений.
В соответствии с вышеизложенным можно отметить, что рецензируемая работа соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода материалам. Статья И.П. Можаевой может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати с дальнейшим использованием для учебно-образовательного процесса в высших учебных заведениях, а также для обеспечения деятельности правоохранительных органов.
Профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук,
профессор А.В. Шмонин
