CC BY
151
Схема возраста застройки г.Новосибирска
Рис. 4. Схема возраста городской застройки
Список использованных источников
1. Баландин С.Н. Новосибирск: история градостроительства, 1893-1945 гг. — Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1978. — 136 с.
2. Баландин С.Н. Новосибирск: история градостроительства, 1945-1985 гг. — Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1986. — 158 с.
3. Оглы Б.И. Формирование центров крупных городов Сибири: градостроительные и социально-культурные аспекты. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. — 168 с.
4. Оглы Б.И. Строительство городов Сибири. — Л.: Стройиздат, 1980. — 272 с.
УДК 00.008 ББК 71
С.В. Филонов, г. Новосибирск
Развитие Новосибирской агломерации: риски и возможности
Аннотация
Предлагаемое исследование представляет собой прогноз развития Новосибирской агломерации до 2021 г. В данной работе предлагается оптимальный вариант ее развития в виде сетевой структуры городов-садов. Исследование основано на анализе развития Новосибирска и агломерации в
советский период, а также на мониторинге текущих событий, связанных с так называемым проектом двадцати агломераций. В статье также выявляется проблема выбора между урбанистическим и дезурбанистическим вектором, стоящая перед нами уже сегодня. В заключение делается вывод о выходе процесса развития агломерации на новый этап, когда многое будет зависеть от самоорганизации горожан.
Ключевые слова: Новосибирская агломерация, город-сад, урбанизм, дезурбанизм, малые города.
В предлагаемой статье рассматривается развитие Новосибирской агломерации в перспективе на ближайшие годы. Целью данной работы является анализ ситуации с развитием Новосибирской агломерации. Внимание уделено культурологическому аспекту, а именно постсоветской культурной трансформации. Методами исследования являются мониторинг и сопоставление с аналогами в исторической ретроспективе.
Актуальность исследования вызвана необходимостью оперативно оценивать изменения в ходе реформирования агломерации. В 2013 г. началось реформирование Новосибирской агломерации. Возникает вопрос: в чем будет заключаться ее реальное развитие помимо изменения в управлении, а также в реализации генплана 2007 г. с изменением в зонировании Новосибирска?
Для ответа на данный вопрос необходимо определить природу объекта, а именно Новосибирской агломерации. Новосибирская агломерация — это в целом продукт советского градостроительства, поэтому, на наш взгляд, к ее развитию необходимо относиться в контексте перестройки бывшего социалистического города в буржуазных условиях. Сопоставим существующее положение с историческими аналогиями. Обратимся к истории советского градостроительства Новосибирска.
В 1920-е гг. возникла необходимость кардинального выхода за существующие границы. В основу развития города был положен генплан И. Загривко 1925 г., по которому Новосибирск и пригороды предлагалось развивать в виде городов-садов [1]. Последующие события корректировали развитие, но к 1950-м гг. город Новосибирск представлял совокупность двенадцати крупных поселков. К тому времени сложилась и Новосибирская агломерация. В 1950-1960-х гг. происходило проектирование города Новосибирска как мегаполиса и центра агломерации, результатом чего стал генплан 1968 г.
Первоначально планировалось сохранение дизъюнктивного Новосибирска, а также его разукрупнение с переселением людей и переносом промышленности в область в диаметре от Ташары до Сузуна. От этого решения отказались по причине слабого развития транспорта. В результате по генплану 1968 г. город Новосибирск стал развиваться как единый город, а развитие агломерации пошло по остаточному принципу [2]. К 1991 г. Новосибирская агломерация состояла из мегаполиса и городов-спутников (Бердска, Искитима, Оби), а также Краснообска и Кольцово. В 1980-1990-е гг. разрабатывались схемы генплана Новосибирска, а также проекты развития других населенных пунктов, но реализованы они не были. В 2007 г. был создан генплан Новосибирска с перспективой до 2050 г., который и стал базой для проектных работ уже в рамках агломерации.
Каково современное состояние Новосибирска в градостроительном плане? Город практически исчерпал возможности расширения как единый массив в связи с транспортными проблемами. Кроме того, город уже не может развиваться внутри существующих границ: свободная земля будет застроена в течение примерно семи лет. Тогда должны произойти определенные изменения. В нашем исследовании мы и ограничимся перспективой до 2021 г., также учитывая летний период реализации генплана 2007 г.
Согласно существующим проектам определяется технополисный вариант развития агломерации. Предполагается новое зонирование: Сити (основная часть Новосибирска), наукополис (юг Новосибирска, академгородки), аэросити (город Обь), индустриальная зона (Искитим — Линево). При этом приоритет отдается частной (1-2 этажа) и малоэтажной (до 4-х этажей) застройке [4].
В реальности мы, скорее всего, получим разросшийся Новосибирск-мегаполис, а не агломерацию. Агломерация — это группа самобытных городов, в принципе, уравновешивающих друг друга в культурном отношении. Это сетевая структура, а нам предлагаются мегаполис, моногорода и пирамидальная структура.
Также необходимо отметить, что при этом возникнет ощущение нехватки альтернативного мегаполиса: человек хочет жить в мегаполисе, но его не устраивает Новосибирск, альтернативы в Новосибирской области нет. Возникнет проблема миграции из Новосибирской области.
Отметим основные точки развития агломерации. Это города Новосибирск, Бердск, Искитим, Обь, Кольцово. Это старые поселки Краснообск, Садовый, Октябрьский, а также новые поселки Новома-русино (Ленинский район), Белые росы (возле Краснообска) и Удачный (возле Барлака) [3].
Обратим внимание на пригороды. В последние 20 лет идет строительство коттеджных поселков и расширение пригородов за счет постройки частных малоэтажных домов. Сейчас мы подходим к переходу количества в качество, а именно — к самодостаточным поселкам типа города-сада. Опыт постройки городов-садов у нас уже был, и он может быть снова востребован. На наш взгляд, это самый рациональный и конструктивный вариант развития агломерации. Уже сложившиеся ядра городов-садов будут, на наш взгляд, альтернативой пирамидальной структуре.
Между пригородами возможно возникновение противоречия, которое будет, с нашей точки зрения, существенным фактором, влияющим на развитие агломерации. Суть противоречия — в разделении пригородов на пролетарские и буржуазные, которое уже фактически произошло. У пролетарских поселков особых перспектив нет — это будут традиционные призаводские поселения, возможно более архитектурно разработанные. Так, например, выглядел в проекте вариант расширения поселка Садовый (участок между Северным объездом и Пашинским шоссе). Относительно буржуазных поселков можно сказать, что это будут банальные коттеджные пригороды с исключениями, типа Удачного, а также элитные поселки типа Белых рос.
Таким образом, вместо декларируемых инноваций и действительно необходимого нам качественного прорыва мы получаем реплику антагонистического буржуазного города с пригородами, причем на советской базе. Будет законсервирована существующая ныне в России схема городской агломерации в виде мегаполиса с пригородами. Данная схема и явилась базой для создания так называемого проекта двадцати агломераций и других подобных проектов, как наиболее удобная при упрощенном решении вопроса. В данных проектах игнорируется суть агломерации, которая, на наш взгляд, заключается в мобильности жителей, вызванной культурными запросами.
Положительный выход из данной ситуации видится в возможности формирования поселков как ядер будущих городов с жителями, имеющими высокий уровень культуры и, как следствие, высокий уровень организации. Такие люди и самоорганизуются в агломерации. В настоящее время проблема в людях: пока россияне не достигли определенного культурного уровня. Новосибирск отличается в лучшую сторону, поэтому у нас есть потенциал для городов-садов. Культивирование у нас городов-садов даст большие возможности и откроет долгосрочные перспективы, а именно — появление нового поколения, выросшего в условиях другой субкультуры.
Ныне, по нашему мнению, в развитии Новосибирской агломерации имеются два вектора — урбанистический и дезурбанистический, разница между которыми, видимо, не учитывается в проектах. При подобном подходе к проектированию в ближайшей перспективе следует определенно ожидать нарастания противоречий и усиления контрастов. Это касается Новосибирска, Бердска и в меньшей степени Искитима и города Обь.
Урбанистический вектор здесь — это разрастание упомянутых выше городов. За семь лет города-спутники не станут, конечно, мегаполисами, но фактически сольются с уже существующим мегаполисом — Новосибирском, исключая Искитим. Дезурбанистический вектор состоит в развитии коттеджных поселков: санкционируется их включение в агломерацию и на этом внимание к ним заканчивается. Возникает проблема вместо ее решения. Кроме того, пригородных поселков мало и они не могут уравновесить мегаполис. То есть снова произойдет «замыкание» на мегаполисе, что мы видим уже сейчас: люди едут в Новосибирск из пригородных поселков на работу каждый день, загружая дороги. Однако именно окрестности Новосибирска являются самым удобным местом в области для размещения малых городов и, таким образом, развития полноценной агломерации. Например: долина реки Бердь с уникальными природными условиями; долина реки Ини с существующими коммуникациями и населенными пунктами, включая Тогучин; район Обского водохранилища, особенно левый берег с Ордынским шоссе и перспективой прокладки железнодорожной ветки в город Камень-на-Оби; западный участок Северного объезда. Таким образом, есть возможность
размещения новых пригородных поселков и городов-спутников.
Подводя итог, можно сказать, что перспективный город XXI в. в идеале должен представлять собой город-сад и академгородок, возможности для реализации данного идеала в Новосибирской области есть.
В заключение можно сказать, что процесс развития Новосибирской агломерации не прекращался, а вышел на новый этап, когда им уже могут управлять жители, и кроме того, появились альтернативы. В последние 20 лет идет рост пригородных поселков, которые теоретически могут стать перспективными городами-садами, учитывая, естественно, привнесенные в них инновации, которые будут отличать их от подобных поселений прошлого века. Причинами реализации данного варианта являются достижения Новосибирском существующих границ и желание людей жить за пределами мегаполиса.
Данный вариант можно включить в проект развития агломерации как оптимальный в плане возможностей региона. Оптимальность обоснована выгодным для дальнейшего развития агломерации и региона перераспределением населения в города-сады как в плане ослабления экологического напряжения, так и снижения уровня социальной напряженности. В целом конструктивная перспектива у Новосибирской агломерации есть, но при условии реализации предложенного варианта, иначе произойдет нарастание противоречий и усиление контрастов. Противоречия будут социально-культурного характера как минимум и классовые как максимум. Усиление контрастов будет заключаться в чересполосице в плане инфраструктуры, прежде всего коммуникаций. Предположительно, именно от уровня развития коммуникаций и транспорта будет зависеть радиус расширения агломерации и степень урбанизации. Другим фактором усиления контрастов будет проблема зонирования на уровне агломерации. На сегодняшний день зонирование окончательно не проведено: зонированию подверглись только города-спутники. Причем есть и спорные моменты. Например, промзона выносится к Искитиму и Линево, то есть удаляется от основной водной артерии — реки Обь, что нерационально. Также, научная зона (наукополис) выносится из основной части Новосибирска к академгородкам. Это усугубит проблему поездок в Советский район и вызовет культурный дисбаланс. Позиционирование основной части Новосибирска как сити вызывает недоумение, ибо это желание коренного слома сложившейся структуры города и трудноосуществимо практически. Это только основные примеры. Вопрос о зонировании территорий за пределами Новосибирска и городов-спутников остается открытым, хотя частично это проработано в генплане 2007 г., но там речь идет о расширении границ города. В ходе предстоящего зонирования необходимо уделить максимальное внимание на сглаживание контрастов.
Мы полагаем, что стоим на границе важного этапа в развитии Новосибирской агломерации и поэтому требуется высочайший уровень ответственности от руководителей и проектировщиков.
Список использованных источников
1. Баландин С.Н. Новосибирск. История градостроительства 1893-1945 гг. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978. — С. 65-68.
2. Баландин С.Н. Новосибирск. История градостроительства 1945-1985 гг. — Новосибирск: Новосибирское кн. изд-во, 1986. — С . 78-85.
3. Сапунова Л. Малоэтажный Новосибирск // Ва-Банкъ в Новосибирске. — 2014. — 26 фев. — №7 (665). — С. 9.
4. Шумилова А. Территория стабильного развития // Вечерний Новосибирск. — 2014. — 21 фев. — №6 (15060). — С. 7.
