CC BY
223
УДК 343.431 М.В. Гордей*
Развитие норм российского уголовного законодательства об ответственности за использование рабского труда: ретроспективный анализ
В статье говориться о социальных предпосылках и закономерностях возникновения, становления и развития норм уголовной ответственности за работорговлю и использование рабского труда в России.
Ключевые слова: раб, холоп, рабство, рабовладение, подневольное состояние, рабский труд, крепостное право, законодательные акты.
M.V. Gordey*. Development of norms of Russian criminal legislation in question of responsibility for slave labor use: the retrospective analysis. The article describes the social background and the patterns of occurrence, formation and development of the norms of criminal responsibility for the slave trade and the use of slave labor in Russia.
Keywords: slave, lackey, slavery, servitude, slave labor, serfdom, legislative acts.
Важным аспектом в понимании сущности общественной опасности любого преступления, в т.ч. и использования рабского труда, является рассмотрение социальных предпосылок и закономерностей возникновения, становления и развития уголовно-правовых норм, позволяющих выяснить истоки криминализации того или иного негативного явления. Изучение норм уголовной ответственности за использование рабского труда сквозь призму истории уголовного права дает возможность глубже понять основные причины и условия его возникновения, тенденции развития, характер и особенности его применения, то, какие именно характерные признаки образовали состав преступления и какие из них включаются в современную уголовно-правовую характеристику.
Впервые понятие «рабство» упоминается в «Законе русском». Рассматриваемый нами документ как отвечающий международным стандартам считался признанным законодательством не только Руси, но и одной из ведущих держав того времени — Византией. Помимо преступлений против личности, жизни и здоровья, собственности, он уделял внимание и преступлениям против свободы человека (незаконное обращение в рабство)1. Санкции за это преступление предусматривались данным законодательным актом, что видно из отсылочных норм русско-византийских договоров. Так, в статьях записано: «Аще ли ключится оукрасти Руси възворотити е не точью едино, но и цену его. Аще оукраденное обрящеться предаемо, да вдасть и цену его сугубо. И то показненъ будетъ по закону Гречьскому, и по уставоу и по закону Рускому»2. «Аще обрящють Русь кубару Гречьскую, въвержену на коемъ любо месте, да не пребидятъ ея. Аще ли отъ нея возьметъ кто что, ли человека поработить, или оубъетъ, да будетъ повиненъ закону Руску и Гречъску»3. Таким образом «Закон русский» в первую очередь охранял такие права человека, как жизнь, здоровье, личное достоинство, а также право на частную собственность.
Широкое распространение рабство на Руси получило в IX-XII вв., т.к. количество рабов было показателем богатства и военной силы4. По мнению В.О. Ключевского, «экономическое благосостояние Киевской Руси держалось на рабовладении»5 и являлось «могущественным рычагом народного хозяйства»6. Рабовладение являлось юридическим и экономическим источником землевладения. До конца X в. господствующий класс русского общества являлся городским. Изначально управление и торговля давали достаточный доход, и господствующий класс и не думал о землевладении. Однако, прочно закрепившись в городе, он обратил внимание и на этот экономический источник. Военные походы скапливали в его владениях множество челяди, и после наполнениями рабами своего городского подворья, владелец сбывал излишек за море (с X в. челядь, наряду с мехами, была главной статьей русского вывоза). Также люди из высшего общества стали сажать челядь на землю, т.е. применять рабовладение к землепользованию. К частным земельным собственникам относились: 1) князья и члены их семейств, 2) княжие мужи, 3) церковные учреждения, монастыри и епископские кафедры. Земельная собственность населялась и в дальнейшем эксплуатировалась рабами (так называемые «села с челядью»).
В XIII-XIV вв. плен как источник рабства сокращается. Война превращается средство достижения интересов преимущественно государственных (приобретение территорий и т.п.). Этот период сопровождался запрещением захватывать в плен мирных жителей и их имущество.
* Гордей, Марина Викторовна, адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-68. E-mail: marinagordey@mail.ru.
* Gordey, Marina Victorovna, assistant professor of the Criminal Law Faculty of the St.-Petersburg University of MIA of Russia. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. Ph.: 744-70-68. E-mail: marinagordey@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 28 марта 2011 года.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
Одним из источников рабства в Древней Руси следует признать и семейные отношения. Супружеские отношения в 1Х-Х вв. могли повлечь за собой потерю свободы, если брак заключался с несвободным лицом. «Русская правда» указывала на то, что, только женившись на рабыне без договора с ее господином, муж лишался свободы и поступал в рабство (договором это последствие можно было устранить). Замужество свободной женщины с холопом, по-видимому, также означало для нее потерю свободы, хотя соответствующих статей в «Русской правде» по данному факту нет. По общему правилу, дети холопов — рабы. Также вызывает интерес тот факт, что дети свободного от рабыни до смерти отца являлись рабами, а после его смерти получали свободу вместе с матерью, не являясь, однако, наследниками (ст. 110 Пространной «Русской правды»)7.
Еще одним источником обращения в рабство были обязательства. Они различались на: 1) обязательства, исполнение которых влечет за собой рабство; 2) обязательства, устанавливающие рабство при их невыполнении. В первом случае — это личный наем, т.е. поступление в личное служение к князю или боярину (в Х-Х11 вв. обычно вело к лишению свободы), во втором — договор займа8.
В ст. 118 Пространной «Русской правды» указывалось, что господин, купивший холопа не у его хозяина, обязан вернуть его собственнику. Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек признавался предметом гражданско-правовой сделки.
В перечне правонарушений, подлежащих ведению церковного суда Смоленской уставной грамоты XII века (ст. 11), упоминается запрет на похищение невесты до брака. А Псковская судная
9
грамота устанавливала смертную казнь за похищение людей и продажу их в неволю .
В дальнейшем в российском уголовном законодательстве устанавливалось наказание непосредственно за похищение людей и продажу их в рабство. Так ст. 9 Судебника 1497 г. предусматривала за «головную татьбу» (кража людей для продажи их в холопство) смертную казнь10.
Акты Земских соборов, в частности, Приговор Земского собора Первого Ополчения 30 июня 1611 г. в ст. 23 подтверждал право вотчинников и помещиков на крестьян и холопов. Ст. 97 запрещала продажу принявших православие татар, т.к. «.. .по государеву указу крещеных людей никому продавать не велено».
В Воинском Уставе (арт. 187), Морском Уставе (кн. V, гл. 32, арт. 125) Петра Великого устанавливалась смертная казнь за похищение и продажу людей: «.ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь»11. «Кто человека свободного состоянии похитит, то подлежит наказанию кнутом и ссылке в каторжную работу», — гласит ст. 242 Свода законов Российской империи12 времен Николая I. А ст. 430 предусматривала запрет на похищение детей13.
Артикул воинский 1715 г. содержит статью (арт. 114), которая посвящена вопросу пленных14. Все пленные должны были быть переданы военному командованию. Нарушивший это положение и оставивший пленных себе офицер наказывался лишением чина, а рядовой — шпицрутенами. И хотя государство объясняло это тем, что пленные могут дать ценные показания, можно предположить, что оно тем самым пресекало попытку военных использовать пленных в качестве рабов.
Обострение общего кризиса крепостничества, углубление и рост социальных противоречий, недовольство русской буржуазии, а также боязнь отмены крепостного права «снизу» заставили Александра II 19 февраля 1861 г. утвердить Манифест и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», что явилось упразднением многовековой порочной практики порабощения и отношения к человеку как к предмету купли-продажи.
Впервые в юридическом смысле о рабстве упоминается в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в связи с отменой крепостного права претерпело в 1885 г. определенные изменения. В нем было криминализировано самое тяжкое посягательство на свободу — поставление человека в положение невольника, т.е. лица, свобода и личность которого подлежали всецело усмотрению другого лица (ст. 410 и 411). Ст. 1410 Уложения предусматривала ответственность за продажу в рабство передачу («.или под другим предлогом передаст.») азиатам. За это назначалась каторга на срок от 8 до 10 лет. Во-вторых, предусматривалось наказание за непосредственное или посредственное («или ином участии») участие в торгах африканскими чернокожими («за это назначается наказание, как за разбой на морях»). Приготовление корабля или судна для торга приравнивалось по наказуемости «составлению» шайки для разбоя (ст. 1411)15. А.В. Лоховицкий в своей работе указывал, что люди, организовавшие такого рода похищения, могли на время выдать ребенка за своего, и т.п.16.
С отменой крепостного права уголовно наказуемая продажа в рабство ограничивалась деяниями, влекущими состояние несвободы российских подданных или иностранцев, находящихся на территории Российской Империи. В то же время передача потерпевшего цивилизованным народам или в пределах России, хотя и сопряженная с ограничением свободы, или в публичный дом, Уложением в качестве
17
преступного деяния не предусматривалась.
В законе налагался запрет на передачу под каким бы то ни было предлогом русских подданных иноплеменным народам, поэтому продажа женщин в Турцию для перемещения в дома терпимости рассматривалась судами как продажа в рабство, т.е. деяние, предусмотренное ст. 141018.
Под продажей, применительно к ст. 1410 Уложения 1845 г., в российской доктрине понимали не заключение соглашения между продающим и покупающим, а действительную физическую передачу человека или самим виновным, или его соучастниками в рабство или иное состояние полной несвободы, в частности, в гарем. Продаже в рабство обязательно предшествовало похищение человека с использованием насилия, обмана или хитрости.
Торговля африканскими неграми или какое-либо участие в ней наказывались как разбой на море (ст. 1411 Уложения 1845 г.).
В Уголовном уложении 1903 г. преступления, относимые к торговле людьми, помещались в главе «О преступных деяниях против личной свободы». Таковыми являлись продажа и передача в рабство или неволю ребенка, задержание или заключение в притоне разврата. Объективная сторона задержания представляла собой удержание лица в определенном месте путем насильственного воспрепятствования его передвижениям; заключение в притоне разврата выражалось в помещении потерпевшей в таком месте, которое она не могла оставить по своему желанию вследствие «преград физических или же постоянного надзора. Если кто-либо заперт в комнате, другая дверь которой открыта, так, что выход свободен, то состава рассматриваемого преступления (ст. 500 Уложения 1903 г.) нет»19.
Уголовное уложение 1903 г., в отличие от Уложения о наказаниях 1845 г., в ст. 501 содержало постановление, где запрещалось продавать или передавать в рабство или неволю, а также «.торг неграми и какое бы то ни было непосредственное или посредственное участие в этом торге или в приспособлении, или вооружении судна для такого торга»20. За передачу или продажу в рабство и торг неграми назначалась каторга на срок не свыше 8 лет, а за участие в торге или приготовлении к нему — помещение в исправительный дом.
Существенное отличие Уголовного уложения 1903 г. от Уложения 1845 г. заключалось в том, что статьи первого отличались большей определенностью; в них, например, содержалось определение рабства и неволи, причем под последней понималось всякое положение, в котором человек утрачивает возможность распоряжаться собой (к таким фактам относилась, например, продажа женщины против ее воли в гарем мусульманина в Турции).
Итак, к началу XX в. российское законодательство предусматривало ответственность за рабство и работорговлю. Анализируя историю его развития, можно с уверенностью утверждать, что рабство и работорговля на Руси существовали, по меньшей мере, со времени Ярослава Мудрого21, а охрана прав порабощенных в различные периоды российской истории не была в числе приоритетных направлений уголовно-правовой политики.
Таким образом, российское уголовное законодательство накануне Октябрьской революции 1917 г. нельзя было назвать достаточно совершенным в области охраны свободы человека, но в то же время в нем содержались нормы, предусматривающие ответственность за посягательства, связанные с обращением в рабство и работорговлей. Это говорит о том, что данная проблема в России существовала, и ей уделялось серьезное внимание.
Широкое распространение в XIX — начале XX вв. получила торговля детьми с целью вовлечения их в занятие проституцией. По данным Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел, по состоянию на 1 августа 1883 г. во всех губерниях и областях Российской империи насчитывалось 17603 проститутки22.
Многие ученые и практики дореволюционной России (В. Есипов, В. Дрюжинский, А. Елистратов, Р. Шихман, А. Дриль, Б. Бентовин) уделяли вопросам борьбы с торговлей женщинами и девочками большое внимание. В апреле 1910 г. в Санкт-Петербурге был организован 1-й Всероссийский съезд по борьбе с торговлей женщинами и ее причинами. Участники съезда подчеркивали, что дети вовлекаются в проституцию путем их продажи, что торговля детьми ведется как самими родителями или родственниками, так и взрослыми проститутками. Большинство 12-13-летних девочек, проданных в дома терпимости родителями или родственниками, становились действительно рабынями, которых покупали, перепродавали в другое заведение, в другой город, даже за границу, о чем свидетельствуют многочисленные, вполне установленные факты23.
В рассматриваемый период существовал еще один замаскированный способ торговли детьми
— купля-продажа под предлогом принятия в ученики. Покупатель приобретал право пользоваться рабочей силой ребенка24. О существовании бесплатного труда учеников мастерских писал В.М. Сорокин, призывая использовать законодательный опыт Англии, установившей ответственность за
25
отдачу своих детей для эксплуатации их другими лицами25.
Исследования М.Н. Гернета, В.И. Куфаева свидетельствуют, что такое явление, как работорговля и использование рабского труда в виде их возмездной или безвозмездной передачи одним лицом другому для эксплуатации труда, навыков и умений, сексуальной эксплуатации, имело место во времена начального периода существования СССР26.
Присоединяясь к Дополнительной Конвенции 1956 г. об упразднении рабства, работорговли, институтов и обычаев, сходных с рабством, СССР сделал оговорку о том, что условия и причины, способствующие проявлению и развитию данных преступлений, в Советском Союзе устранены. Официальная статистика по этому поводу не велась или была строго засекреченной, наука уделяла внимание данным разновидностям преступных деяний только в контексте их распространения в зарубежных странах. Вместе с тем случаи работорговли, а именно детьми, имели место в СССР и в более поздний период, о чем упоминается в литературе27. Поэтому в уголовном законодательстве существовали нормы, сходные с нормами, устанавливающими ответственность за торговлю детьми и использование рабского труда.
Советское законодательство достаточно жестоко защищало достоинство личности, обращая внимание в первую очередь на воспитание подрастающего поколения. Уже в первые годы Советской власти на основе Декрета СНК «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» были изданы инструкции, которые обязывали привлекать к уголовной ответственности взрослых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, эксплуатацию их труда и склонение к проституции. УК РСФСР 1922 г. запрещал эксплуатацию проституции третьими лицами,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (50) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
наказывая за вербовку женщин для проституции и вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией, что рассматривалось как квалифицированный состав этого преступления (ст. 171 УК). УК РСФСР 1926 г. в гл. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» включал нормы об ответственности за принуждение к занятию проституцией и вербовку женщин для проституции (ст. 155 УК), понуждение детей к занятию нищенством (ст. 158 УК), содержание притонов разврата. Уголовно наказуемыми признавались и пережитки местных обычаев, ограничивающие свободу личности, такие как принуждение к вступлению в брак, калым, браки с несовершеннолетними и т.д. (гл. XI).
Ст. 159 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность за «насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте», что каралось лишением свободы на срок до одного года.
В соответствии со ст. 160 УК РСФСР 1922 г., наказывалось «лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождающееся для него мучениями». Санкция в данном случае — лишение свободы на срок до 3 лет со строгой изоляцией.
Похищение, сокрытие или подмена чужого ребенка с корыстной целью или из иных личных видов наказывалось в соответствии со ст. 162 УК РСФСР 1922 г. лишением свободы на срок до 4 лет со строгой изоляцией.
В соответствии со ст. 149 УК РСФСР 1926 г. похищение, сокрытие или подмена чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов наказывалось лишением свободы на срок до 3 лет. УК РСФСР 1960 г. в ст. 125 предусматривал ответственность за похищение чужого ребенка или подмену ребенка, совершенные с корыстной целью или из иных низменных побуждений, и наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. При этом в литературе корыстная цель рассматривалась как расчет преступника получить материальную выгоду от своего преступления28. Исходя из этого, многие авторы делали вывод о том, что незаконное лишение свободы с корыстной целью включает в себя в т.ч. и торговлю людьми29. На основании этого предполагалось, что СССР выполнил взятые на себя международно-правововые обязательства по установлению уголовной ответственности за торговлю людьми и использование рабского труда. Однако данная позиция разделялась и разделяется не всеми учеными. Думается, в данной ситуации незаконное лишение свободы и торговля людьми могут соотноситься как общая и специальная нормы, поэтому в условиях отсутствия в законе специальной нормы применения положений об ответственности за незаконное лишение свободы к случаям торговли людьми хотя и не противоречат положениям законодательства, но, естественно, не отражают суть и характер данного преступления.
Так, по мнению А. Кибальникова и И. Соломоненко, в условиях отсутствия специальных норм применение норм об ответственности за похищение человека и незаконное лишение свободы для квалификации деяний, связанных с торговлей людьми и использованием рабского труда, являлось, по сути, применением уголовного закона по аналогии30. Противоположной позиции придерживаются Л.И. Беляева и Н.Г. Кулаева, полагая, что указанные преступные деяния, совершенные с корыстной целью, могут в т.ч. характеризоваться и как торговля людьми31.
Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу 1 января 1997 г, в ст. 152 установил уголовную ответственность за торговлю детьми. Купля-продажа несовершеннолетнего либо совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им наказывалась обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Часть вторая рассматриваемой статьи предусматривала такие квалифицированные составы торговли несовершеннолетними, как совершение преступления неоднократно, в отношении двух или более несовершеннолетних, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, с незаконным вывозом несовершеннолетнего за границу или незаконным возвращением его из-за границы, в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, а также для совершения действий сексуального характера, в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации. В случаях, если деяния, предусмотренные частями первой и второй ст. 152 УК РФ, повлекли по неосторожности смерть несовершеннолетнего или иные тяжкие последствия, преступление квалифицировалось по ч. 3 ст. 152 УК РФ.
В настоящее время одной из ключевых позиций становления института норм, регулирующих уголовную ответственность за торговлю людьми и использование рабского труда, является принятие Федерального закона от 21 ноября 2003 г., вступившего в силу 8 декабря 2003 г. В УК РФ введены статьи 1271 «Торговля людьми» и 1272 УК РФ «Использование рабского труда».
Ряд международных договоров и соглашений, участницей которых является Россия, предусматривает установление преступности деяний, связанных с торговлей людьми. Прежде всего это Конвенция о рабстве от 25 сентября 1926 г. и Протокол к ней от 7 декабря 1953 г., Конвенции ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г.
В силу положений Конвенции 1926 г. о рабстве недопустимы «торговля невольниками», т.е. любой акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство; всякий акт приобретения невольника с целью продажи его или обмена; всякий акт уступки путем продажи или обмена, равно как вообще всякий акт торговли или перевозки невольников.
Рассмотрение эволюции законодательного регулирования борьбы с работорговлей и использованием рабского труда позволяет сделать следующие выводы.
1. Проблема рабства и работорговли в России существовала с древних времен, и потому данные явления не являются для нее принципиально новыми. Вместе с тем, рабовладельческий тип государственности в России не сложился, равно как и рабство в буквальном понимании. Существовавшие институты были сходны с рабством, однако носили более патриархальный, мягкий характер. Положение холопов, закупов и иных категорий зависимого населения Руси отличалось от положения рабов античности в лучшую сторону.
2. Эволюция института норм, регулировавших уголовную ответственность за торговлю людьми, использование рабского труда и сходных с ним форм эксплуатации, характеризовалась следующими этапами:
а) первоначально законодательно была установлена ответственность только за специальные случаи незаконной торговли людьми (ст. 61 Русской Правды). Данное правонарушение рассматривалось законодателем как смешанный уголовно-гражданский деликт. Соответственно, была абсолютно определена как уголовная, так и гражданская ответственность за его совершение;
б) в дальнейшем случаи незаконной торговли людьми, обращения в холопство и иное подневольное состояние были законодательно отнесены в разряд должностных преступлений (ст. 54 Судебника 1550 г., ст. 104 Уложения 1649 г.);
в) законодательство Петра I впервые включает в себя универсальную норму, установившую ответственность за торговлю людьми (арт. 187 Артикула Воинского);
г) ст. 429 Свода Законов Российской Империи 1832 г., ст. 1409-1410 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закрепили нормы, предусматривавшие ответственность и наказание за торговлю людьми свободного состояния;
д) отмена в 1861 г. крепостного права предопределила появление в законодательстве Российской Империи универсальный уголовно-правовой нормы, каравшей продажу или передачу в рабство или неволю (ст. 501 Уголовного уложения 1903 г.), ставшей своеобразным итогом предшествовавшего периода;
е) законодательство СССР и РСФСР специальных норм, посвященных ответственности за торговлю людьми и использование рабского труда, не содержало;
ж) в законодательстве России постсоветского периода норма, установившая ответственность за частный случай торговли людьми — торговлю несовершеннолетними, была введена с 1 января 1997 г. (ст. 152 УК РФ);
з) 8 декабря 2003 г. вступили в силу ст. 1271 УК РФ «Торговля людьми» и ст. 1272 УК РФ «Использование рабского труда».
3. Российское законодательство, в различные периоды времени, хронологически опередило законодательство иностранных государств в вопросе установления уголовной ответственности за торговлю людьми и использование рабского труда.
Список литературы
1. Владимирский-Буданов, М. В. Хрестоматия по истории русского права. — Ярославль, 1871.
2. Гернет, М. Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. — М., 1924.
3. Куфаев, В. Н. Юные правонарушители. — М., 1925.
4. Ключевский, О. В. Русская история. — М.: Эксмо, 2005.
5. Ключевский, В. О. Подушная подать и отмена холопства в России. — Соч.. — Т. VII. — М.,
1959.
6. Лоховицкий, Л. В. Курс русского уголовного права. — СПб., 1871.
7. Левченко, В. Природа, закон и рабство в России. — М., 2005.
8. Мартыченко, Н. Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения // Труды Академии МВД РФ. — М., 1995. — С. 137.
9. Петров, Н. В. Государство и право древней Руси. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003.
10. Позднышев, С. В. Особенная часть русского уголовного права. — М., 1909.
11. Российское законодательство Х-ХХ веков. — Т. 1. — М., 1984. — С. 122-123.
12. Российское законодательство Х-ХХ веков. — Т. 2. — М., 1986.
13. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. — СПб., 1842.
14. Сорокин, В. М. Охрана детства. — СПб., 1893.
15. Гарабрин, Л. Г. Детоторговцы. — М., 1999.
16. Труды 1-го Всероссийского съезда по борьбе с торгом женщинами и его причинами, проходившего в Санкт-Петербурге с 21 по 25 апреля 1910 года. — СПб., 1910.
17. Бентовин, Б. Н. О проституции детей // Русский врач. — Т. !Х. — 1910. — № 27.
18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. / Издано Н.С. Таганцевым. Изд. 16. - СПб., 1912.
19. УК РСФСР. Научно-популярный практический комментарий / под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. — М., 1927.
20. Фойницкий, Н. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. — СПб., 1907.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (50) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
21. Шихман, Р.Л. О тайной проституции в Санкт-Петербурге и ее причинах // Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с торгом женщинами и его причинами, проходившего в Санкт-Петербурге с 21 по 25 апреля 1910 года. — СПб., 1910.
Literature
1. Vladimirsky-Budanov, M. V. Chrestomathy on stories of Russian right. — Yaroslavl, 1871.
2. Gernet, M. N. Social-right protection the childhood abroad and in Russia. — Moscow, 1924.
3. Kljuchevsky, О. V. Russian history. — Moscow, 2005.
4. Kljuchevsky, O. V. Poll tax and cancellation servility in Russia. — Moscow, 1959.
5. Lohovitsky, Л. B. The Course of Russian criminal law. — St.-Petersburg, 1871.
6. Levchenko, V. Nature, the law and slavery in Russia. — Moscow, 2005.
7. Martichenko, A. D. Historical and foreign experience of safety of citizens from abduction. / Works of Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. — Moscow, 1995.
8. Petrov, I. V. State and the right of ancient Russia. — St.-Petersburg, 2003.
9. Po%dnishev, S. V. Especial a part of Russian criminal law. — Moscow, 1909.
10. The Russian legislation H-HH of centuries. — Т. 1. — Moscow, 1984.
11. The Russian legislation H-HH of centuries. — Т. 2. — Moscow, 1986.
12. The code of laws of the Russian empire, command of a sovereign of Emperor Nikolay Pavlovich the made. — St.-Petersburg, 1842.
14. Sorokin, V. M. Child care. — St.-Petersburg, 1893.
15. Tarabaryn, A. G. Kidnapper. — Moscow, 1999.
16. Works of 1st All-Russia congress on struggle against the auction by women and its reasons, passing in St.-Petersburg from April, 21 till April, 25th, 1910. — St.-Petersburg, 1910.
17. Legal Code punishments of criminal and corrective 1885 / published by N.S. Tagantsevym. — St.-Petersburg, 1912.
18. RSFSR Criminal Code. The Popular scientific practical comment / ed. M.N. Gerneta, A.N. Trajnina.
— Moscow, 1927.
19. Fojnitsky, I. Ja. Course of criminal law. A part Especial. Encroachments personal and property. — St.-Petersburg, 1907.
20. Shihman, R. A. About secret prostitution in St.-Petersburg and its reasons / works of the first All-Russia congress on struggle against the auction by women and its reasons, passing in St.-Petersburg from April, 21 till April, 25th, 1910. — St.-Petersburg, 1910.
1 Петров П.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Пзд-во Михайлова В.А., 2003. С. 223.
2 Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку. С. 50.
3 Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку. С. 51.
4 Левченко В. Природа, закон и рабство в России. М., 2005. С. 136-137.
5 Ключевский О.В. Русская история. М.: Эксмо, 2005. С. 78.
6 Ключевский В.О. Подушная подать и отмена холопства в России; его же: Соч. Т. VII., М., 1959. С. 238.
7 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984. С. 122-123.
8 Пространная «Русская правда» предусматривала три вида договора займа: простой, бытовой и заём совершенный между купцами и заём с самозакладом, закупничество. В последнем случае, если купец сам был виновен в растрате денег, то купцы-заимодавцы имели право поступить с ним по своему усмотрению: продать в рабство или предоставить отсрочку платежа (с. 54 «Русской правды»).
9 Владимирский-Буданов М.В. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль. 1871. С. 47.
10 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1986. С. 55.
11 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. С. 362.
12 Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. СПб., 1842. С. 89.
13 Мартыченко Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения / / Труды Академии МВД РФ. М.,1995. С. 137.
14 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. С. 348.
15 Позднышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909. С. 161.
16 См.: Лоховицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 153.
17 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907. С. 94-96.
18 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. Изд. 16. СПб., 1912. С. 810.
19 Фойницкий И.Я. Курс лекций уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907.
С. 92,93.
20 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. С. 372.
21 Есть основания полагать, что это явление существовало и на более ранних этапах отечественной истории. Однако мы за точку отсчета взяли период, когда рассматриваемая проблема стала решаться при помощи юридических норм.
22 Сланский В. Малолетние проститутки, воспитание и призрение их / / Вопросы педагогической патологии в семье и школе. СПб., 1912. Вып. 2. С. 130.
23 Труды 1-го Всероссийского съезда по борьбе с торгом женщинами и его причинами, проходившего в Санкт-Петербурге с 21 по 25 апреля 1910 года. СПб., 1910. С. 80; Бентовин Б.И. О проституции детей // Русский врач. 1910. № 27. Т. 1Х. С. 961.
24 Шихман Р.А. О тайной проституции в Санкт-Петербурге и ее причинах / / Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с торгом женщинами и его причинами, проходившего в Санкт-Петербурге с 21 по 25 апреля 1910 года. СПб., 1910. С. 104.
25 Сорокин В.М. Охрана детства. СПб., 1893. С. 53, 214.
26 См.: Гернет М.Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924. С. 6; Куфаев В.И. Юные правонарушители. М., 1925. С. 299.
27 Тарабрин А.Г. Детоторговцы. М., 1999. С. 3.
28 УК РСФСР. Научно-популярный практический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. М., 1927. С. 223.
29 Беляева Л.И., Кулакова Н.Г. Указ. соч. С. 26.
30 Кибальник А., Соломоненко И. Указ. соч. С. 44.
31 Беляева Л.И., Кулаева Н.Г. Указ. соч. С. 26.
