CC BY
36
ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО БИЗНЕСА
УДК 336.02
РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРУДОВОЙ АКВАКУЛЬТУРЫ С ПОЗИЦИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА*
С. С. МОРКОВИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов E-mail: tc-sveta@mail. ru
Воронежская государственная лесотехническая академия
Н. М. БУХОНОВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры управления производством
E-mail: vglta_up@mail. ru
Воронежская государственная
лесотехническая академия
Ф. В. ВАНЯТИНСКИЙ,
старший преподаватель кафедры менеджмента и государственного и муниципального управления E-mail: fedor-dmitrov@mail. ru Дмитровский институт непрерывного образования, филиал Международного университета природы, общества и человека «Дубна»
Анализируя развитие малого предпринимательства в секторах экономики, в том числе и рыбоводстве, можно говорить о том, что на фоне возрастающей конкуренции активность малого бизнеса снижается. Прирост числа малых предприятий происходит преимущественно за счет вынужденных предпринимателей. Особенно заметна такая нега-
* Статья подготовлена по материалам журнала «Региональная экономика: теория и практика». 2013. № 40 (319).
тивная динамика в промышленности и сельском хозяйстве, что может свидетельствовать о низком уровне привлекательности деятельности в этих секторах экономики для малого бизнеса.
Прудовая аквакультура (прудовое рыбоводство) представляет собой выращивание рыб в прудах — искусственных водоемах, сооружаемых с целью рыбоводства. Эти водоемы оборудованы гидросооружениями, регулирующими их заполнение и осушение [4].
Стагнация малого предпринимательства в сфере прудовой аквакультуры присуща и регионам. Например, в Центрально-Черноземном районе (ЦЧР) с общей площадью водного фонда 129,5 тыс. га производство аквакультуры составляет всего 13,3 тыс. т. (табл. 1). В то же время для выращивания товарной рыбы и развития предпринимательской деятельности в сфере прудовой аквакультуры в ЦЧР сложились определенные предпосылки, которые обусловлены природной средой обитания рыб и стабильным спросом на рыбную продукцию в регионе.
Ключевым моментом в удовлетворении требований населения областей ЦЧР в товарной рыбе, производимой в прудовых хозяйствах, является повышение привлекательности предпринимательской деятельности для малого бизнеса. Это становится возможным только при наличии достоверных оценок привлекательности бизнеса. На сегодняшний день аналитический инструментарий такой оценки остается несовершенным, несмотря на ряд фундаментальных трактатов в данной области. Наиболее полно в литературе освящены вопросы инвестиционной привлекательности объектов. В первую очередь это рейтинги (кредитные — Standard&Poor's, Moody's), интегральные оценки (определяющие привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных, психофизических и др. показателей), методы оценки инвестиционной привлекательности, основанные на сравнительном анализе капитальных вложений, методы нормирования с расчетом перспективной инвестиционной привлекательности и др. [1].
В то же время для малого предприятия, не располагающего значительными объемами инвестиций, применение данных методик может быть затруднительно. Как показывает практика, большинство руководителей и собственников малого бизнеса оценивают перспективы развития и инвестирования средств, опираясь исключительно на свой опыт. Отсутствие достоверной информации о состоянии внешней среды приводит к тому, что
возможности предприятия переоцениваются, а это нередко приводит к печальным последствиям.
Из этого следует, что малое предпринимательство остро нуждается не только в оценках привлекательности направлений хозяйственной деятельности, но и в методах определения направлений диверсификации бизнеса исходя из достигнутого предприятием потенциала.
При этом стоит отметить, что с позиции субъекта малого предпринимательства необходимость оценки привлекательности деятельности возникает на каждом этапе жизненного цикла малого предприятия, роста и развития его деятельности.
Первый этап оценки привлекательности деятельности может быть связан с принятием управленческого решения о необходимости создания предприятия. При этом факторами, влияющими на процесс выбора малым предприятием направления предпринимательской деятельности, являются: уровень дохода и риска деятельности; природно-климатические и инфраструктурные показатели региона;
наличие государственной поддержки, реализуемой в отношении субъектов малого предпринимательства на всех уровнях.
Второй этап аналитических оценок можно связать с расширением, реконструкцией или модернизацией действующего малого предприятия. Этот этап оценки привлекательности деятельности требует сравнения с уже действующими предприятиями — аналогами или со среднеотраслевыми данными.
Третий этап оценки привлекательности предпринимательской деятельности связан с формированием новых структурных имущественных комплексов (на базе нового их строительства) или приобретения готовой совокупности имущества.
Авторы считают, что существует возможность создания методики, позволяющей более объективно оценивать привлекательность предпринимательской деятельности не только на этапе создания
Таблица 1
Характеристики региона рыболовства и состояния аквакультуры на конец 2010 г.
Область Центральночерноземного района Площадь региона, км2 Площадь водного фонда, га Производство аквакультуры, т Производство по видам рыб, т.
необходимый объем фактический объем карп лососевые прочие
Белгородская 27 134 19 628 4 500 5 500 5 039 431 30
Курская 29 997 20 047 3 300 1 600 1 466 125 9
Тамбовская 34 462 58 987 3 300 1 130 1 035 88 7
Воронежская 52 216 15 533 7 000 2 720 2 491 213 15
Липецкая 24 047 15 325 3 600 2 335 2 140 183 12
Итого 167856 129 520 21 700 13 285 12 171 1 040 73
предприятия, но и на этапе развития и роста, сочетая достоинства существующих методик и минимизируя их недостатки.
Привлекательность бизнеса можно рассматривать как характеристику возможности получения предпринимательского дохода при допустимом уровне предпринимательского риска.
Для оценки привлекательности бизнеса авторы предлагают использовать бенчмаркинговые сравнения, т. е. сравнение в качестве объектов как других предприятий, так и «образцового» объекта [5]. Применение инструментария бенчмаркинга в оценках привлекательности сферы хозяйствования (бизнеса) для малого предприятия целесообразно по ряду причин.
Во-первых, организации, практикующие бен-чмаркинг, способны добиваться успеха, так как постоянно сосредоточены на изучении рынка, что позволяет им повысить конкурентоспособность [6].
Во-вторых, малые предприятия, опирающиеся на бенчмаркинговые сравнения, более экономически устойчивы, так как их ресурсы используются только в эффективных сферах деятельности.
В-третьих, знание ключевых факторов успеха предприятия-«эталона» позволяет избегать кризисных ловушек, обеспечивая финансовое равновесие в развитии деятельности.
В-четвертых, применение бенчмаркинга позволяет повысить эффективность управления персоналом малого предприятия за счет применения инструментов, свойственных крупным компаниям, таким как «командный дух», «уровень стрессов» и т. п.
Для малого предприятия как на старте, так и в процессе развития деятельности в сфере рыбоводства бенчмаркинг позволяет решить следующие задачи:
оценить результативность деятельности и сравнить с «эталоном»;
выявить «узкие» места в сложившейся деятельности и определить перспективные направления ее развития.
Показатели развития малого предприятия авторы рассматривают в качестве контрольных значений (бенчмарков), а минимальные их значения устанавливаются путем введения нормативов (имеющих форму индекса) по каждому виду деятельности.
На уровне малого предприятия бенчмаркинг предполагает сравнение между данной организацией и эталонной. Данное сравнение включает в себя два этапа:
1) установление эталона, с которым будет сравниваться данное предприятие;
2) выбор и использование параметров и показателей, по которым будет осуществляться сравнение.
Реализация бенчмаркинга в качестве метода оценки привлекательности деятельности для малого предприятия предполагает описание эталона. Авторы считают, что в сфере рыбоводства эталонным малым предприятием является хозяйствующий субъект, бенчмарки которого равны порогу нормативных значений. В этой связи авторы предлагают в качестве бенчмарков использовать группу аналитических коэффициентов.
Первым бенчмарком является чистый дисконтированный доход (ЫРУ). Для малого предприятия этот показатель важен, так как определяет ожидаемые доходы за период предпринимательской деятельности. Чистый дисконтированный доход определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.
Если в течение расчетного периода не происходит инфляционного изменения цен или расчет производится в базовых ценах, то величина ЫРУ для постоянной нормы дисконта вычисляется по формуле:
I (Rt - 3)
NPV = -—,
(1 + Е Г
где Т — горизонт расчета;
Rt—предпринимательский доход, достигаемый
на ^м шаге расчета;
З — затраты, осуществляемые на том же
шаге;
I — номер шага расчета = 0,1,2,... Т);
Е — норма дисконта.
Использование данного бенчмарка в практике малого предприятия позволяет определить приемлемый уровень доходности. При этом необходимость дисконтирования предопределяется временным интервалом функционирования малого предприятия.
Следует отметить, что переход к относительным показателям (бенчмаркам) предопределяется необходимостью осуществления сравнения с эталонным малым предприятиям. В этом случае преимуществом обладает индекс доходности (Р1). Он представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине инвестиций. Индекс доходности тесно связан с ЫРУ. Он строится из тех же элементов, и его значение связано со значением АРУ: если ЫРУ положителен, то Р1 > 1. И, наоборот: если Р1 > 1, то проект эффективен, если Р1 < 1 — неэффективен.
Говоря о привлекательности бизнеса с позиции малого предприятия, необходимо отметить, что малое предпринимательство отличает рисковый характер. Особенности проявления риска тесно связаны со сферой протекания предпринимательской деятельности и в этом случае предпринимательская деятельность в сфере аквакультуры не является исключением. Исследователи отмечают, что проекты создания и развития аквакультуры подвержены значительным факторам риска. Это связано прежде всего с тем, что речь идет о процессе создания живых водных организмов, которым управляет человеческий и искусственный интеллект. Низкий уровень производства рыбы посредством аквакультуры в стране в настоящее время объясняется главным образом несоответствием организационной структуры рыбоводных предприятий, спецификой современных экономических и правовых условий. При этом в первую очередь проявляется необходимость решения проблем разработки и совершенствования комплекса методических подходов к управлению сферой аквакультуры в различных регионах страны [3].
При оценивании привлекательности предпринимательской деятельности в сфере аквакультуры существенными представляются следующие виды предпринимательских рисков:
риск, связанный с нестабильностью законодательства и текущей экономической ситуации, а также условий инвестирования и использования прибыли;
неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, о параметрах новой техники и технологии;
колебания рыночной конъюнктуры, цен, рост себестоимости продукции;
неопределенность природно-климатических условий;
неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).
Установлено, что катастрофическими последствиями для производства рыбы посредством аквакультуры обладают систематические и несистематические риски: изменения системы налогообложения, уровня процентных ставок по кредитам, законодательства и судебной практики, удорожание ГСМ и запасных частей, рост цен на энергоносители, необеспеченность производственными ресурсами, природно-климатические условия и сезонный характер работ, качество продукции и несбалансированность финансовых потоков (табл. 2).
В настоящее время Федеральное агентство по рыболовству занимается развитием системы страхования рисков в аквакультуре. Цель мероприятий — снижение рисков потери доходов при получении товарной продукции в случае наступления неблагоприятных событий различного характера. Данное обстоятельство еще раз подтверждает важность учета фактора риска в оценках привлекательности предпринимательской деятельности. Для этого авторы статьи предлагают использовать индекс доходности, скорректированный на уровень предпринимательского риска.
Влияние риска приводит к изменению показателя доходности деятельности: PI
PIR =
Я
где PI — доходность деятельности с учетом фактора риска;
R — интегрированный уровень предпринимательского риска.
Для расчета интегрированного уровня риска предлагается воспользоваться формулой:
Таблица 2
Наиболее опасные риски развития предпринимательской деятельности в прудовой аквакультуре и их значимость
Вид риска Значимость
Систематические риски
1. Уровень налогообложения в отношении предпринимательских структур 0,1619
2. Уровень процентной ставки по кредитам 0,1379
3. Риск изменения законодательства и судебной практики по вопросам, связанным с деятельностью (в том числе по вопросам лицензирования) 0,1379
4. Удорожание ГСМ и запасных частей, повышение цен на энергоносители 0,1267
Несистематические риски
1. Необеспеченность производственными ресурсами, в том числе износ и ограниченный доступ 0,1516
2. Природно-климатические и погодные условия, сезонность работ 0,1397
3. Структурный риск (зависимость от заемных средств) 0,1283
4. Качество продукции 0,1174
R=n-iR^k~R~k~7R~rn,
где R12 n — уровень отдельных рисков;
k12 n — значимость вида риска, установленная методом экспертного оценивания (для прудовой аквакультуры ЦЧР за основу могут быть взяты значения табл. 2).
Развитие малого предприятия в производственной сфере может происходить, во-первых, путем увеличения объемов вовлекаемых в производство ресурсов (экстенсивный рост), во-вторых, за счет повышения отдачи имеющихся (интенсивный рост). Для малого предприятия с ограниченными возможностями физического привлечения ресурсов последний путь является более привлекательным.
Рассматривая вопрос привлечения и использования ресурсов с позиции малого предпринимательства, авторы отмечают, что от его решения зависит привлекательность предпринимательской деятельности. Если деятельность высококапиталоемка и не способна к быстрой ресурсоотдаче, она теряет привлекательность для малого предприятия. В обратном случае (низкий уровень затрат при высокой оборачиваемости средств) концентрация малых предприятий в данном предпринимательском сегменте высока, что само по себе является ингибитором развития малых предприятий.
В этой связи для оценки привлекательности предпринимательской деятельности необходим бенчмарк, позволяющий характеризовать не только достаточность ресурсов (с позиции обеспечения развития), но и интенсивность их использования. В качестве подобного бенчмарка авторы предлагают использовать комплексную характеристику, производную от прибыли предприятия до налогообложения — EBITDA (Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization). EBITDA показывает доход, т. е. те деньги, которые компания заработала в текущем периоде и сможет в будущем потратить. Этот показатель отражает величину прибыли компании до вычета налога на прибыль, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов и процентов по кредитам. Он наиболее приближен к операционному денежному потоку, ведь из него исключены неденежные статьи затрат, такие как амортизация. Это дает возможность использовать данный показатель для оценки резерва самофинансирования.
Инвесторы и аналитики действительно гораздо больше внимания уделяют именно показателю EBITDA, нежели чистой прибыли. Благодаря ему можно увидеть, достаточно ли у предприятия средств для того, чтобы впоследствии инвести-
ровать в расширение деятельности, выплачивать дивиденды по акциям или проценты по кредитам.
Авторы рекомендуют определять этот показатель путем осуществления последовательных процедур. На первом этапе следует определить наличие у малого предприятия ряда необходимых для развития деятельности ресурсов: материальных, производственных, трудовых. Затем установить их совокупный прирост Прс, используя среднюю арифметическую:
Прс =
Пр + Пр2 +... + Пр,
N
где Пр1 2 п — прирост 1, 2.. .п ресурса;
N — количество анализируемых ресурсов. Применительно к предпринимательской деятельности в сфере аквакультуры:
Прс = П- + Пм. + По.с ,
где Пчр — прирост численности работающих;
Пм з — прирост материальных затрат;
Пос — прирост основных средств;
3 — три ресурса (материальный, трудовой и
производственный).
Рассчитав совокупный прирост ресурсов и сопоставив его с приростом EBITDA, можно определить прирост совокупных ресурсов на 1 % прироста EBITDA. Значения этого бенчмарка требуют комментариев. Значение бенчмарка, находящегося в интервале] 0; 0,5[, свидетельствует об интенсивном использовании производственных ресурсов, в интервале [0,5; 1[— об экстенсивном.
Ввиду того, что возможности привлечения ресурсов у малых предприятий ограничены по ряду известных причин, привлекательной для его развития будет предпринимательская деятельность с бенчмарками, не превышающими значения 0,5. Однако даже при наличии у предпринимательской структуры внутренних возможностей интенсивного использования производственных ресурсов конкурентная среда и насыщение рынка конкурентоспособной продукцией могут существенно снизить привлекательность деятельности. В этой связи в качестве бенчмарка необходимо использовать показатель, отражающий воздействие конкурентной среды, — характеристику качества удовлетворенности спроса населения в продукции. Авторы установили, что для предпринимательской деятельности в сфере аквакультуры таким показателем может служить объем реализованной производителями рыбопродукции на единицу потребления в регионе (показатель качества удовлетворенности спроса С):
с =
XV
Ч ■ Н
ж п
где V — объем реализованной рыбной продукции 7-м производственным предприятием региона на местном рынке, кг;
Чж — численность населения в регионе, ед. Нп — норматив потребления рыбопродукции, кг. Тогда значение этого показателя, максимально приближенное к 1, будет свидетельствовать о насыщении регионального рынка рыбопродукцией местных производителей. При этом удовлетворенный спрос будет способствовать уменьшению ожидаемых предпринимательских доходов и понижению привлекательности деятельности с позиции малого предприятия.
Рассматривая факторы, ограничивающие предпринимательскую активность малых форм хозяйствования, авторы установили, что доступность финансовых средств (включая стоимость их привлечения и обслуживания) выступает катализатором в вопросах развития малого бизнеса, однако существенно влияет на финансовую устойчивость. Это обстоятельство предопределяет необходимость мониторинга финансового состояния в ходе развития малого предприятия. Нельзя не отметить, что в сложившейся системе организации финансового учета и анализа деятельности малых предприятий различных организационно-правовых форм, в том числе и индивидуальных предпринимателей, существует ряд трудностей. Они обусловлены:
во-первых, несовершенством инструментария оценок;
во-вторых, ограниченностью информационной базы, связанной с дискретностью финансовой отчетности, избирательным характером показателей, в ней представленных;
в-третьих, невысоким уровнем знаний управляющего звена в области финансовой аналитики и т. д.
По мнению авторов, использование специфических понятий и определений бухгалтерского учета для малых предприятий должно быть минимальным и в то же время отражающим сущность основных операций. Одной из попыток соединить воедино требования бухгалтерского учета, финансового анализа и ограничений вследствие невысоких профессиональных навыков в этой области руководителей предприятия малого бизнеса стал методический подход, отличительной особенностью которого является простота и наглядность.
Опорными моментами аналитических процедур являются следующие принципы:
все процессы, протекающие в деятельности малого предприятия, можно представить как совокупность финансовых потоков, которые находятся в постоянном движении и являются генераторами прибыли;
все финансовые потоки целесообразно представлять в виде притоков и оттоков, в соответствии с чем притоки формируют доходную часть бюджета малого предприятия, а оттоки—его расходную часть;
превышение доходов над расходами формирует финансовый результат — прибыль;
для обеспечения развития малого предприятия конечный финансовый результат при прочих равных условиях и единовременных ресурсах должен увеличиваться.
Тогда необходимым (но не достаточным) для финансового равновесия в деятельности малого предприятия является положение, при котором сумма мобильных активов (как совокупность притоков текущих и будущих) больше суммы краткосрочных обязательств (оттоков). Это обстоятельство позволяет перейти к двум индикаторам финансового состояния — показателю П (приток) и О (отток), приходящихся на единицу выручки от продаж продукции. При этом отношение суммы средств в высоколиквидных активах к величине денежной выручки показывает ритм входящего финансового потока малого предприятия. При этом отношение суммы текущих обязательств к величине денежной выручки показывает ритм финансового потока, который может исходить от организации, если все поступления направлять на погашение текущей кредиторской задолженности.
Тогда моментом наступления нарушения финансового равновесия при увеличении масштабов деятельности малого предприятия является период, в котором система долговых показателей П и О не соответствует предельным значениям: П >= О < 3.
Ограничитель, равный трем, для показателей П и О выводится из правовой нормы о трехмесячном сроке неплатежа просрочившего должника — малого предприятия. Если система показателей П и О в их арифметических значениях систематически превышает параметр 3, то это явный сигнал для начала восстановления финансового равновесия предприятия.
В целом вся совокупность аналитического инструментария, используемого в оценке привлекательности деятельности, представлена в табл. 3.
Авторы полагают, что предложенный экономически обоснованный аналитический инструментарий может быть использован при формировании бенчмаркингового эталона, а пограничные значе-
Таблица 3
Инструментарий анализа привлекательности деятельности применительно к предпринимательству в прудовой аквакультуре
Вид аналитического индикатора Формула для определения Содержание
Уровень риска R. R = "-/ R • k • R2 • К •... • Rn • kn Позволяет дифференцированно учесть влияние наиболее существенных рисков на результаты деятельности. Чем выше уровень интегрального риска, тем менее привлекательным будет вложение денежных средств предпринимателя в данный вид бизнеса.
Индекс доходности с учетом риска PIR PIR = NP V R K • R Отражает доходность инвестирования в бизнес с учетом возможных рисков. Для Р1к > 1 бизнес можно считать привлекательным, а инвестиции в предпринимательскую деятельность оправданными. Если Р1к < 1, то рассматриваемый вид предпринимательской деятельности непривлекателен, а инвестиции неоправданны.
Совокупный прирост ресурсов на 1 % прироста EBITDA, PE П = ПР1 + ПР2 + - + nPN N , PE = Прс hEBITDA Отражает эффективность использования авансированного в производственные ресурсы капитала. Если РЕ < 0,5, то имеет место привлекательность бизнеса с позиции отдачи на вложенный в производственные ресурсы капитал. Если РЕ > 0,5, то ресурсы используются менее эффективно. Для увеличения финансовых результатов требуется постоянное наращивание производства и привлечение ресурсов, что снижает их отдачу на авансированный капитал.
Качество удовлетворенности спроса С C = » Ч • Н ж п С < 1 свидетельствует о ненасыщенности регионального рынка рыбопродукцией местных производителей и повышает привлекательность деятельности с позиции возможностей ее развития.
Уровень финансового равновесия = Упл > 1 отражает финансовое равновесие в деятельности предприятия на период 3 мес.
Таблица 4
Пороговые бенчмарки эталонного предприятия
Значение бенчмарка Наименование бенчмарка
Индекс доходности с учетом риска PIR Совокупный прирост ресурсов на 1 % прироста EBITDA Уровень финансового равновесия
Минимальное 1,0 0,5 1,0
120 100 80 60 40 20 0
Число предприятий
ния бенчмарков определяют границы привлекательности деятельности для малого предприятия (табл. 4).
Несмотря на то, что Россия является «водной» державой, имеющей уникальные возможности для развития рыбоводства (20 млн га озер, 4,5 млн га водохранилищ, более 150 тыс. га прудов), она существенно уступает развитым странам Европы по уровню развития предпринимательства в сфере прудовой аквакультуры.
Негативно выглядит и картина экономики малых предприятий, занятых в сфере рыболовства и рыбоводства, по сравнению с крупными предприятиями отрасли (рис. 1).
Авторы считают, что проведение на уровне отдельных регионов бенчмаркинговых сравне-
Оборот Оборот в ЗП работника Доля Рентабельность расчете на 1 прибыльных
работающего предприятий
□ малые Ш крупные
Рис. 1. Темпы роста экономики малых и крупных предприятий, занятых в аквакультуре Источник: рассчитано авторами [2].
ний позволит по-новому взглянуть не только на привлекательность аквакультуры в регионах, но и установить причины низкой активности предпринимательской деятельности. Весь процесс осуществления бенчмаркингового сравнения можно рассматривать в виде алгоритма (рис. 2). Данный
Ввод начальных данных Чж, Нп, П, V
7
Расчет показателя качества удовлетворенности спроса С
Определение интегрированного уровня предпринимательского риска методом экспертного оценивания и индекса доходности
Развитие существую >щей деятельности
Расчет комплексного показателя интенсивности использования имеющихся ресурсов и отдачи предпринимательского капитала
Да
Развитие деятельности ддя существующего предприятия привлекательно
Создание нового или развитие существующего предприятия в данной сфере деятельности непривлекательно
Рис. 2. Алгоритм анализа привлекательности бизнеса в сфере прудовой аквакультуры
алгоритм требует пояснения. Он включает этапы проведения эталонного сравнения.
На первом этапе необходимо выполнить расчеты бенчмарков удовлетворенности спроса в продукции аквакультуры в исследуемом регионе. Данный показатель можно считать естественным ограничителем в развитии бизнеса. Высокая степень удовлетворенности спроса населения в рыбопродукции определяет предпринимательскую деятельность в географическом сегменте как непривлекательную, исключая дальнейшие расчеты.
В случае ненасыщенности конкурентного рынка и неудовлетворенности спроса можно перейти к дальнейшим этапам сравнения фактических показателей с пограничными значениями эталонного малого предприятия.
Для начала деятельности с «нуля» предпринимателю предлагается оценить уровень ожидаемого риска в сравнении со среднеотраслевым. В случае существенного превышения критического значения уровня риска (блок оценивания критичности риска) следует вывод о непривлекательности бизнеса.
Для варианта с допустимым уровнем риска (не превышающего критические границы бенчмарка) осуществляется переход к этапу определения уровня доходности инвестирования при заданном уровне риска с последующим бенчмаркинговым сравнением. Если индекс доходности с учетом риска предпринимательской деятельности превышает значение бенчмарка, то организация нового предприятия в сложившихся условиях привлекательна.
Для варианта оценивания привлекательности уже созданного и растущего бизнеса рассмотренные этапы и инструментарий неприоритетны. Интерес для предпринимателя в этом случае представляет оценка экономического потенциала, использования имеющихся ресурсов с позиции интенсификации деятельности и отдачи на вложенный капитал, а также возможность сохранения достаточного уровня финансового равновесия (гарантированной платежеспособности) при росте деятельности и при отвлечении финансовых ресурсов. Интенсивное использование ресурсов и, как следствие, высокую отдачу на вложенный капитал имеет предприятие с привлекательным видом деятельности.
Заключительный этап алгоритма предусматривает обобщение результатов анализа, полученных ранее, а также оценку привлекательности или непривлекательности бизнеса и выявление имею-
щихся резервов повышения предпринимательской привлекательности деятельности с позиции малого предприятия.
На каждом этапе выполнения аналитических процедур сокращается количество бенчмарков и сужается область идентификации привлекательности бизнеса.
Апробация данного методического подхода осуществлялась на базе малых предприятий областей ЦЧР, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере прудовой аквакуль-туры. По результатам анализа установлено, что производство рыбы в большинстве областей ЦЧР направлено в первую очередь на удовлетворение внутреннего спроса. Для ряда местных предприятий Воронежской, Курской и Тамбовской областей, которые связаны с выпуском рыбопродукции, имеющей на региональном рынке достаточно высокий уровень спроса и масштабы потребления, целесообразна ориентация на региональный рынок. Здесь инвестиционная привлекательность бизнеса оценивается как высокая. В то же время для значительной части предприятий аквакуль-туры Белгородской области, производящих рыбопродукцию, ориентированную не только на внутренний спрос, но и на вывоз в другие районы, развитие предпринимательской деятельности в сфере прудового рыболовства непривлекательно, несмотря на интенсивное ведение хозяйства. Политика в реформировании экономики малых предприятий должна осуществляться в других направлениях. Например, она может быть направлена не на полное удовлетворение потребности населения в их продукции (избыток которой может иметь место), а на сохранение старых рабочих мест и создание новых.
Предлагаемый методический подход связывает в единое целое принципы анализа привлекательности бизнеса с позиции малого предпринимательства, инструментарий и алгоритм оценки привлекательности деятельности, уточняя ранее существующие методы применительно к сфере прудовой аквакультуры. Применение предложенного подхода к практике малых предприятий прудовой аквакультуры позволяет позиционировать предпринимательские структуры региона относительно конкурентов и эталона, выявлять сильные и слабые стороны условий ведения бизнеса на региональном уровне и определять векторы управленческих воздействий, обеспечивающих улучшение условий ведения предпринимательской деятельности.
Список литературы
1. ВалинуроваЛ. С., Казакова О. Б. Управление инвестиционной деятельностью: учебник/ М.: Кно-рус, 2005. 384 с.
2. Малое и среднее предпринимательство в России в 2009 г.: стат. сборник. М.: Росстат. 2009. 151 с.
3. Сербулов А. В. Основы формирования системы управления рисками проектов инновационного развития аквакультуры в регионе (на примере Калининградской области) // Балтийский регион. № 3 (13). 2012.
4. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года / URL: www. consultant. ru/document/ cons_doc_LAW_87161/.
5. Camp R. C. Benchmarking. The Search for Industry Best Practices That Lead to Superior Performance. Milwaukee. Wisconsin: ASQC Industry Press. 1989.
6. Zairi M. Benchmarking for Best Practice. Oxford: Butterworth-Heinemann. 1992.
Вниманию издателей, полиграфистов, а также бухгалтеров и экономистов рекламных агентств, СМИ, издательств и полиграфических предприятий
Журнал «Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии»
ISSN 2079-6781
Выпускается с 1999 г. Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Реферируется ВИНИТИ РАН. Формат A4, объем 64-72 с. Периодичность - 1 раз в 2 месяца (с января 2012 г.).
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34051 47698 27824
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 989-96-10, E-mail: podpiska@fin-izdat.ru
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
