CC BY
142
РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Т. А. ЧЕКУЛИНА, С. П. ЮХАЧЕВ
В статье с целью исследования интеллектуальной составляющей человеческого капитала рассмотрены проблемы ее развития и предпосылки успешной реализации в России.
Ключевые слова: интеллектуальная составляющая человеческого капитала, трудовые ресурсы, постиндустриальное общество, интеллектуальный капитал.
На современном этапе развития доминирующая роль высококвалифицированного интеллектуального труда становится определяющим фактором становления нового типа общества и присущей ему экономики. Происходит формирование человека с разносторонними социальными и интеллектуальными потребностями. В начале XXI в. ведущие Мировые Державы убедительно демонстрируют, что научные знания, образование и профессиональная подготовка, «инвестиции в человека», формирующие человеческий капитал при условии его успешного применения, играют решающую роль в обеспечении конкурентных преимуществ перед другими странами.
Изменение роли человеческого капитала в современных экономических отношениях, обусловленное превращением знаний в главный стратегический ресурс, а также смена производственной деятельности творчеством как сущностной характеристикой интеллектуального типа развития, вызывает усиление научного интереса к данной проблематике. Человеческий капитал включает в себя интеллектуальную и физическую составляющие. Интеллектуальная составляющая человеческого капитала - это знания, навыки, творческие способности человека. На современном этапе развития интеллектуальная составляющая является ядром ЧК. Человек образованный, созидательный и инициативный, обладающий высоким уровнем профессионализма выходит на первый план. Сам же человеческий капитал определяет в современной экономике основную долю национального богатства стран, регионов, муниципальных образований и организаций. В то же время доля неквалифицированного труда в ВВП развитых и развивающихся стран, включая Россию, становится все меньше, а в технологически передовых странах она уже исчезающе мала.
Поэтому разделение труда на неквалифицированный труд и труд, требующий образования, особых навыков и знаний, постепенно теряет свой изначальный смысл и экономическое содержание при определении ЧК, который основоположники теории ЧК отождествляли с образованными людьми и их накопленными знаниями и опытом. Понятие ЧК как экономической категории постоянно расширяется вместе с развитием мирового информационного сообщества и экономики знаний.
В условиях постиндустриальной экономики человеческая жизнь становится главной ценностью общества, поскольку именно человек оживляет вещественные факторы производства - землю и капитал, стоит в начале производственного процесса, является центром любого производства. Важнейшими принципами постиндустриального общества становятся качество жизни, творческий труд, ощущение личной свободы, социальной защищенности и т. п.
В постиндустриальной экономике выделяют четыре главных, тесно взаимосвязанных компонента.
Во-первых, это все сферы и отрасли, где создается, обрабатывается и распространяется информация в форме, удобной для потребителя. В этой составной части новой экономики можно выделить четыре основные области:
1) производство научно-технической информации (НТИ);
2) создание информации в интересах частного бизнеса (круг ее потребителей ограничен рамками данного вида деятельности);
3) создание и распространение деловой информации (для отдельных субъектов или их групп, связанных между собой какими-либо обязательствами или служебными отношениями);
4) производство иной информации (для физических лиц конфиденциального характера).
Во-вторых, это образовательная система, главным звеном которой выступают университеты. Образовательная система не только готовит работников для национального хозяйства и формирует их мировоззрение, она сама - часть информационного производства. Кроме того, ее воздействие на человека, на все институты общества носит пролонгированный характер, а потому развитие образовательной системы должно быть опережающим по сравнению с другими.
В-третьих, материальное производство, удельный вес которого в структуре общественного производства в условиях нового общества гораздо более скромный, чем в условиях аграрного и индустриального.
В-четвертых, система здравоохранения и социальной защиты. Главными целевыми установками новой экономики выступают не столько количественные показатели (объем ВВП, национальный доход и др.), сколько показатели качества жизни [5].
Следует еще раз отметить, что постиндустриальная экономика основывается на знаниях, использование которых как экономического ресурса в значительной степени отличается от использования материальных ресурсов. Постоянное воспроизводство, обновление и создание нового знания, его неотделимость в процессе обмена и продажи приводят к перепроизводству знания. И так как знания выступают основным ресурсом новой экономики, то, соответственно, в экономических отношениях в обществе все сильнее проявляется тенденция к индивидуализации процессов. Сегодня новая экономика выступает не просто отражением информатизации всей жизнедеятельности человека, она характеризуется новым этапом эволюции экономических отношений, формирующихся как результат усиления межстрановой мобильности человеческих ресурсов, развития различных форм интеграции и кооперации, усиления личностных аспектов поступательного развития социума.
При становлении экономики, основанной на знаниях, складывается следующая ситуация, когда развитие производства во все возрастающих масштабах (как качественное, так и количественное) все более зависит от эффективного использования знаний. Однако, учитывая тот факт, что знания могут производиться только человеком, то, на наш взгляд, можно говорить, что основным средством производства становится человек как собственник своего интеллектуального капитала. Здесь этот капитал, в отличие от капитала овеществленного, как средство производства неотделим
от непосредственного производителя - человека. В силу этого в современных условиях неизмеримо возрастает значение человеческой личности, обладающей высоким интелектуальным потенциалом, т. е. личности, способной не только воспринимать ранее накопленное научное знание, но и обобщать анализировать, создавать новое в виде передовых научных идей, информационных технологий, услуг и продуктов.
В научной литературе под интеллектуальным потенциалом личности понимают следующие качества человека:
- системное научное мышление, позволяющее человеку, обозревая некоторую проблему или явление в целом, выделить не только ее наиболее важные составные части, но также выявить их взаимосвязи и взаимообусловленность;
- конструктивное образное мышление, создающее у человека достаточно высокий эмоциональный подъем, необходимый для внутренней психологической поддержки творческого процесса, требующего значительных волевых усилий;
- развитое воображение, позволяющее представить возможные варианты будущего развития тех или иных процессов или явлений на основе их ранее выявленных свойств и тенденций;
- пространственное мышление, содействующее адекватному восприятию разнообразных пространственных форм окружающего мира, постижению понятий многомерности физической реальности;
- ассоциативное мышление и развитая интуиция, которые позволяют человеку уловить взаимосвязь и взаимное влияние некоторых, казалось бы, далеких друг от друга явлений и на этой основе выявить новые закономерности развития экономики и общества;
- хорошая память, особенно на новые понятия и образы, которая является фундаментом многих творческих процессов, особенно в научной деятельности;
- вариативность мышления, его незаком-плексованность, т. е. способность выйти за рамки привычных, устоявшихся представлений.
Другими словами, под интеллектуальными способностями мы понимаем основанные на знании, осознанные, нравственно ориентированные способности человека собирать, накапливать и перерабатывать все нарастающие потоки знаний, производить новые знания, и уметь находить нетривиальные решения по их эффективному применению.
В результате интеллектуальный потенциал человека становится главной составляющей чело-
веческого капитала. Соответственно формирование человека, обладающего творческим потенциалом, новаторскими способностями, превращается, с одной стороны, в главную задачу, а с другой - в главный источник экономического развития современного общества. Исключительно важной становится проблема свободного всестороннего развития личности. Благодаря этому, в современных условиях в основе изменения роли человеческого капитала лежит не столько увеличение объема новых знаний у человека или формирование его новых навыков, личных качеств, сколько наличие (или возможность к проявлению или усилению) интеллектуальных способностей по их усовершенствованию.
К числу ключевых условий усиления интеллектуальной составляющей человеческого капитала относится создание институционально-организационной инфраструктуры, интегрирующей процессы научных исследований, развития рентабельного наукоемкого производства и подготовки кадров, обладающих знаниями на уровне достижений современной науки и способных обеспечить коммерциализацию этих знаний и воплощение их в конкурентоспособный рыночный продукт. Формирование системы инновационного образования предполагает не только кардинальное совершенствование содержания и форм учебного процесса на базе информационных технологий, но и организационные инновации, способствующие интеграции образовательных и научных учреждений, углубления фундаментальной подготовки и более тесной увязки с требованиями рынка квалифицированной рабочей силы. Настоятельной необходимостью является совершенствование форм интеграции вузовской и академической науки, проведение совместных научных исследований, участие в разработке грантовых и иных научных тем, в том числе, на основе коммерческих заказов инновационных фирм. Инновационная деятельность таких фирм, связанная с коммерциализацией результатов научных исследований, требует и государственной поддержки, особенно посредством кредитных и налоговых инструментов.
По формальным количественным показателям развитие системы высшего образование в РФ выглядит вполне благополучно. Существенно выросло количество вузов, особенно негосударственных, больше стало студентов. Практически все выпускники средних учебных заведений стремятся поступать в вузы, а в последние годы количество вузовских первокурсников превысило число выпускников средних школ и колледжей за счет
абитуриентов, желающих получить второе высшее образование. По относительному количеству студентов современная Россия оставила далеко позади как Советский Союз, образовательная система которого официально признавалась Организацией Объединенных Наций лучшей в мире, (495 студентов на 10000 человек населения в настоящее время в сравнении со 170 в СССР в середине 80-х гг.), так и нынешний Китай (177 студентов), страны ЕС (350), Южную Корею (390) и вплотную приблизилась к США (500 студентов).
Гораздо сложнее обстоит дело с качеством образования. Не продуманы, организационно и методически не подготовлены поспешные шаги по включению в Болонский процесс [3]. Усиливается негативная тенденция сокращения бюджетных мест в вузах в сочетании с ростом платы за обучение, которая существенно опережает прирост денежных доходов населения и уровень инфляции. Лишь за последние три года количество бюджетных мест в вузах сократилось на четверть; в 2009-2010 учебном году бюджетники составляют менее 40 % от общего числа студентов, в то время, как, например, в Германии за счет бюджета учатся 90 % студентов, а во Франции, в скандинавских и некоторых других странах мира высшее образование вообще является бесплатным. В 2006 г. количество бюджетных мест в вузах России сократилось по самым минимальным оценкам на 5 % (примерно на 28 тыс. чел.), в 2007 г. - более чем на 3 % (17 тыс. чел.); при этом в 2007 г. плата за обучение выросла в среднем на 16 %, а на престижные специальности популярных вузов - на 40 % [4]. Усложняются условия получения образования студентами из мало- и среднеобеспеченных семей. В условиях неразвитости системы образовательных кредитов многие студенты очной формы обучения вынуждены искать дополнительный заработок, что требует существенных затрат времени и уменьшает их возможности полноценного усвоения учебного материала.
Конечно, в условиях меняющегося мира должна меняться и сфера образования. Но реформы, по определению, должны приводить к улучшению, а не ухудшению ситуации. Любые изменения в российской системе образования должны опираться на совершенствование, а не отрицание принципов и организационных форм, обеспечивавших некогда советской образовательной системе ведущие позиции в мире. К сожалению, пока преобразования в этой сфере носят формально-административный характер, сводятся к некритическому внешнему заимствованию зарубежных организационных механизмов и терминологии.
Одним из главных препятствий на пути перехода к «экономике знаний» в России остается ложная концепция коммерциализации образования, искажающая как принципы формирования «социального государства» и «человеческого капитала», соответствующие современному этапу развития цивилизации, так и собственно рыночные закономерности ценообразования и ограничения монополизма в сфере образовательных услуг. Сферы общественной жизнедеятельности, относящиеся к базовым условиям развития человеческого потенциала и, прежде всего, сферы образования и здравоохранения, должны функционировать на принципах прямого общественного регулирования и финансирования и приобретать рыночные формы лишь за пределами первичных потребностей, т. е., например, для получения второго дополнительного образования или при переобучении персонала в частных фирмах. Об этом убедительно свидетельствует и современный опыт стран, в наибольшей степени соответствующих модели «социального государства».
Показательно, что специалисты, получившие бесплатное образование в советскую эпоху, особенно по блоку математических, естественных и технических наук, оказались высоко востребованы в ведущих научных державах мира, некоторые из которых, в том числе США и Израиль, в течение последних двух десятилетий обеспечили в за счет иммигрантов из стран бывшего СССР значительную часть прироста занятых в целых отраслях науки и производства, и прежде всего - в военно-промышленном комплексе. Осуществленные же в последние годы изменения не способствовали росту качества образовательного процесса и декларированным целям интеграция в мировое образовательное пространство. Складывается впечатление, что действительной их целью является облегчение процедур и механизмов «выкачивания умов» из России и усиление интеллектуального потенциала стран-конкурентов.
Сейчас стало модным говорить об инновационных образовательных технологиях, некоторые вузы даже претендуют на то, чтобы в их официальном юридическом названии содержался термин «инновационное образовательное учреждение». Однако если в учебном заведении нет реального процесса передачи и усвоения знаний в ходе учебного процесса, нет реального производства и приращения нового знания при подготовке диссертаций [1], то остается лишь формальная вывеска, оболочка образовательного учреждения, за которой скрываются денежные сделки, не имеющие никакого отношения ни к образованию, ни к науке.
Поставленная на конвейер «выпечка» псевдодипломов и псевдодиссертаций, формирование теневого рынка диссертационных работ имеет крайне негативное значение в контексте проблем перехода к экономике знаний, так как фальсифицируется научный продукт, который по самой своей природе должен содержать приращение нового знания. Как отмечает академик, секретарь Отделения общественных наук РАН В. Л. Макаров, необходимо «бороться с так называемыми «мифическими вузами» (коих теперь уже больше трех тысяч), дающими студентам не образование, а только диплом, а также с системой купли-продажи докторских и кандидатских корочек» [2].
Проблема сохранения интеллектуального потенциала страны в условиях интенсификации миграционного обмена имеет много сторон и аспектов. Важнейший ее ракурс связан с так называемой «утечкой умов» российских специалистов за границу.
Отъезд на Запад отечественных квалифицированных специалистов за последние полутора десятка лет принял массовый характер. Так, если за период с 1971 по 1986 г. из СССР выехало 360 тыс. чел., то в 1990-2005 гг. в результате безвозвратной миграции Россия потеряла свыше 1 млн граждан. Если же учесть достаточно высокие качественные характеристики большинства выезжающих из России, то ущерб, наносимый человеческому капиталу страны, приобретает черты национального бедствия. За рубежом работу по специальности или близким направлениям находят специалисты в сфере космоса, прикладной и теоретической физики, компьютерных технологий, тонких химических технологий, биохимии и микробиологии, генетики.
Среди мигрантов из России и те, кого можно отнести к специалистам потенциальным (аспиранты, стажеры, студенты), составляют около 1/3. В 2004 г. высшее образование имели 19 % эмигрантов, тогда как в населении страны старше 14 лет его имеют 16 %. По результатам опросов выпускников ведущих естественно-технических вузов (МГУ, МФТИ, МИФИ, МАИ и других), более половины из них желали бы эмигрировать, а 10-12 % уже имеют конфетные предложения работы за границей. После стажировок и практики до 10 % студентов российских ведущих вузов остаются за рубежом. По своим последствиям современная эмиграция приближается к первой русской послереволюционной эмиграции, когда страну покинул цвет российской интеллигенции. «Утечка умов» оборачивается государству миллиардными потерями.
Наши соотечественники добились ощутимых успехов за рубежом. Так, в США 27 % новых иммигрантов из России окончили магистратуру (против 9 % населения США в целом); 3,8 % новых русских американцев имеют ученую степень (во всем населении - 1 %); средний доход семьи недавних иммигрантов - 35 тыс. долл. в год; недавних иммигрантов из России - около 59 тыс. долл. Только 10-15 % хотят вернуться в Россию навсегда. Высказывается позиция, что мы должны гордиться успехами наших эмигрантов, а не обижаться на них, что, мол, с общечеловеческой точки зрения неважно, в какой стране реализует свой талант наш соотечественник. Но дело не в обиде. Отток за границу наиболее талантливых, образованных и активных людей означает объективное снижение интеллектуального потенциала России и в целом ослабление ее конкурентоспособности по сравнению с другими странами.
Наряду с физическим оттоком российских специалистов за рубеж все большее распространение получает виртуальная утечка умов. В то время как отечественные предприятия проводят модернизацию преимущественно путем закупок новых технологий за рубежом, специалисты-разработчики из Москвы, Санкт- Петербурга, Новосибирска сотрудничают с компаниями «Intel», «Microcoft» и, по существу, работают на США. Более того, российские компании, специализирующиеся на интеллектуальной продукции, разрабатывают программы-продукты для европейской компании «Airbus» и американской компании «Boeing», причем последняя пользуется услугами отечественных разработчиков уже более пяти лет.
Перспектива превращения отечественной науки в исследовательский филиал зарубежных компаний прослеживается как в сфере естественных, так и в сфере общественных наук. В области общественных наук спонсируются исследования, проводящие либеральную идеологию Мирового банка. Результаты и рекомендации финансируемых извне разработок, делающие основной упор на развитие рыночных механизмов при минимизации роли государства, как правило, работают на глобальный оптимум, но во многих случаях противоречат национальным интересам России. В качестве примера такого подхода можно привести доклад фонда «Либеральная миссия», ратующего за сокращение вложений в основные отрасли нематериального инвестиционного комплекса - образование и науку, которые обеспечивают конкурентоспособность любой современной науки.
Может ли «утечка умов» быть скомпенсирована миграцией? В качественном плане «утечка
умов» на Запад не может быть скомпенсирована большим количеством неквалифицированной и культурно чуждой рабочей силы с юга. Сегодня возрастает доля привлечения из-за границы труда специалистов (врачей, учителей, инженеров, строителей, авиаконструкторов и т. д.), которые согласны работать за низкую по российским меркам оплату в 12-15 тыс. руб. и жить в отрыве от семьи в общежитиях.
Привлечение иностранной рабочей силы в ущерб подготовке и использованию собственных кадров может привести (и приводит) к снижению общего квалификационного уровня на национальном рынке труда. Здесь действует закон сообщающихся сосудов. Ослабление интереса государства и бизнеса к национальным кадрам компенсируется соответствующим увеличением потребности в рабочей силе гастарбайтеров. Нехватка высококвалифицированной рабочей силы в стране - это не результат демографического кризиса, а следствие «утечки умов», развала системы профтехобразования, катастрофического падения престижа инженерно-технического труда. Сложилась ситуация, когда порой не отсутствие денег, а дефицит квалифицированных кадров выступает ограничителем возрождения нашей промышленности. Промышленность сегодня как никогда нуждается в квалифицированных кадрах. За годы реформ на предприятиях машиностроения численность занятых упала более, чем в шесть раз. Опросы показывают, что около 2/3 выпускников ПТУ и техникумов не собираются работать по полученной специальности, а хотят сразу поступать в вуз или работать не по профилю. Квалифицированные же работники, которые приезжают к нам, как правило, уступают по уровню квалификации отечественным кадрам. Этот факт отмечают около 80 % руководителей промышленных предприятий, использующих рабочую силу из стран СНГ. Выгодное работодателям занижение оплаты труда специалистов ведет к деградации российского рынка труда: россияне, не выдерживая конкуренцию с дешевой рабочей силой, либо деквалифицируются и меняют профессию, либо ищут работу за границей, особенно молодежь. Таким образом, иммиграция становится фактором эмиграции.
Как закрепить интеллектуальные кадры в России? Среди мотивов, по которым интеллектуальная элита покидает Россию, в числе основных 70 % опрашиваемых называют низкую оплату труда, 35 % - беспокойство за судьбу детей, 31 % -невозможность реализовать творческий потенциал, 19 % - юридическую и социальную незащищенность результатов труда.
Конечно, отставание нашей страны по уровню инвестиций в человека произошло еще в советское время, хотя наиболее разрушительные последствия этого отставания проявились в последние двадцать лет.
Но наличие «железного занавеса» препятствовало массовой эмиграции специалистов и компенсировало отставание по абсолютному уровню затрат на оплату труда и материальное обеспечение образования и науки. К тому же наиболее способные специалисты находили работу в ВПК, который в принципе обеспечивал сопоставимый уровень развития высоких технологий. Падение «железного занавеса» и переход к открытой экономике оставили стране лишь одну цивилизованную возможность для снижения масштабов отъезда национальных кадров за границу. Это формирование условий для закрепления высококвалифицированных специалистов в народном хозяйстве, прежде всего, посредством стимулирования оплаты их труда и создания соответствующих рабочих мест.
Необходимо повысить престиж научного труда и, соответственно, его оплату, создать нормальные условия для реализации исследовательских проектов. Полученные знания и результаты научных исследований должны активно применяться в промышленном производстве. Экономика знаний, о которой сейчас много говорят, без применения в производстве - это, собственно, пустой звук, и можно продавать идеи другим странам, но основным элементом развития этой экономики является возможность эффективного использования этих идей в той стране или в той экономической системе, где они созданы. У нас этого нет. Мы видим «утечку умов», мы видим утечку патентов, изобретений, и, к сожалению, очень сложная, очень тяжелая ситуация с применением этих изобретений в собственной стране.
Задача предотвращения «утечки умов» на Запад в содержательном плане совпадает с задачей стимулирования возвращения на Родину уехавших ранее. Среди факторов, которые могли бы стимулировать возвращение выпускников вузов домой, - высокая заработная плата, наличие высокопрофессиональной среды, условия для про-
фессионального роста и карьеры, международные профессиональные контакты, зарубежные поездки, доступ к современному оборудованию, информационные и коммуникационные возможности, независимость, свободный рабочий график, долгосрочная и стабильная занятость. Очевидно, что большинство из этих условий пока не выполнимы, но двигаться в этом направлении совершенно необходимо, если мы не желаем оставаться в качестве сырьевого придатка развитых стран.
Таким образом, очевидно, что развитие и сохранение человеческого капитала в стране является основным условием развития экономики и общества в целом. Экономический рост страны в современных условиях определяется человеком как главной производительной силой. От деятельности человека прямо зависят состояние научно-технической сферы и основные показатели экономического развития.
Литература
1. Балацкий Е. В. Диссертационная ловушка // Свободная мысль - XXI. 2005. № 2.
2. Макаров В. Л. Экономисты на пути к практичной теории // Академия. 2008. № 5.
3. Останина Н. Курсом отупления // Союзное вече. 2007. № 46.
4. Патриоты России. 2007. № 3.
5. Сорвирова Л. В. Научная деятельность как условие формирования новых знаний и их трансформация в интеллектуальный капитал // Управление инновациями 2007: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Р. М. Нижегородцева. М., 2007.
* * *
DEVELOPMENT OF THE INTELLECTUAL COMPONENT OF THE HUMAN CAPITAL IN MODERN RUSSIA
T. A. Chekulina, S. P. Yukhachyov
In article with the purpose to investigate an intellectual component of the human capital problems of its development and the precondition of successful realization in Russia are considered.
Key words: intellectual component of the human capital, manpower, post-industrial society, intellectual capital.
