CC BY
314
УДК 314.5 Б Б К 6 0.5
Т .К.Ростовскаа
^%octco$ctcuu госуф.лрс&&еииый 1умлНи&лр-иый yHu&efecu&e& им. t%. 4. *Млпа&>&А
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МОЛОДОЙ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с развитием института молодой семьи в современном обществе. Автором проведен макросоциологический анализ специфических функций молодой семьи, которые она, как социальный институт, выполняет в современном обществе, а также взаимодействия института молодой семьи с различными элементами социальной структуры.
Важным аспектом институализации выступает налаживание взаимодействия молодой семьи с различными социальными институтами, и прежде всего государством. Проведенный анализ показывает, что необходимость определения правового статуса любого социального субъекта (признание государством), а также значительные ресурсы государственных структур по регламентации и координации деятельности других сил, делают государственную политику необходимым средством для институализации молодой семьи.
Ключевые слова: молодая семья, институционный подход, социальный институт, специфика молодой семьи, развитие молодой семьи.
T.K.Rostovskaia
Sholokhov tMoScow State University for Humanities
DEVELOPMENT OF A YOUNG FAMILY IN THE MODERN SOCIETY
This article deals with topical issues related to development of a young family in modern society. The author made a macro-sociological analysis of the specific functions of the young family, that it performs in modern society as a social institution, and the Institute's young family interaction with the various constituents of the social structure.
An important aspect of institutionalization is the networking of the young family with a variety of social institutions, and firs of all with the State. The analysis shows that the need to define the legal status of any social subject (obtain recognition of the State), as well as the considerable resources of State structures for the regulation and coordination of the activities of other forces make public policy necessary for the institutionalization of a young family.
Key words: young family, the institutional approach, a social institution, the specificity of the young family, the development of the young family.
С точки зрения макросоциологии, семья является одним из фундаментальных социальных институтов, который в обществе обеспечивает выполнение репродуктивной и социализирующей функций.
На уровне макросоциологического анализа, где на первый план выдвигаются структурные особенности общества, необходимо понимание институтов «в их глубинном смысле, как систем определенных и
<^2
неизбежных связей между членами общества, обусловленных внешними условиями выживания социума. Тем самым институты образуют своеобразный скелет общества, обеспечивающий его историческую устойчивость и воспроизводство как социальной целостности» [4, с.47]. В этом случае понятие «институт» обозначает комплекс формальных и неформальных правил, закрепленных в исторической практике людей и постоянно воспроизводящихся.
Метод институционального анализа теснейшим образом связан со структурно-системным подходом, различающим макро- и микроуровни социальной системы. Применительно к этим уровням термин «социальный институт» будет иметь свое содержание.
В правоведении под социальным институтом понимается совокупность норм права, охватывающих круг общественных отношений [2, с.219].
Социологи в большей степени делают акцент на социокультурной норме, разграничивая объективную и субъективную стороны социальных институтов.
Т. Парсонс рассматривает институты как нормативные модели, которые определяют, что в данном обществе считается должным, законным, ожидаемым образом действия или социального взаимоотношения.
Объективная сторона социального института по мнению Т. Парсонса представлена тремя элементами: социальными ролями, набором полномочий и прав и стратификационной шкалой, а субъективная - системой нравственных чувств, обеспечивающих действенность институальных моделей и идентификацию индивида с данной моделью [6, с.334-339].
Отечественный ученый В. Радаев обращает внимание, что с позиций современного институционализма институты предстают не как жесткий каркас, а как гибкая поддерживающая структура, изменяющаяся под влиянием практического действия и имеющая типичные способы заполнения [7, с.163]. Институты одновременно регулируют человеческое взаимодействие и регулируются им.
Понимаемые таким образом институты принято разделять на формальные (конституции, законодательства, правовое регулирование и т. п.) и неформальные (нормы поведения). Изменения в формальных правилах (или механизмах, обеспечивающих их соблюдение) обычно требуют весьма значительных затрат ресурсов. Агентами этих изменений выступает правящая политическая элита. Институционализация также идет «снизу», как результат закрепления повседневной жизнедеятельности людей в
<^2
конкретных социально-экономических условиях.
Отечественные исследовательницы Т. И. Заславская и М. А. Шабанова предлагают трактовку института, в которой интегрируются макро- и микроуровни. Институт включает в себя три основных элемента: формальноправовые и административные нормы, устанавливаемые и контролируемые государством; социокультурные нормы, контролируемые гражданским обществом и институализированные социальные практики. Каркас каждого социального института составляют правовые нормы, формально зафиксированные в законах, подзаконных актах и других правовых документах. Полнота, непротиворечивость и легитимность этих норм, их справедливость в глазах общества определяют социальное качество и эффективность института. Важно и качество контроля над соблюдением правовых норм. Исполнение социокультурных норм контролируется через культурные механизмы - общественное мнение и моральные оценки окружающих. Функционирование общественных институтов проявляется в социальных практиках, воплощающих правовые и культурные нормы в жизнь [3, с.9-10].
Последний уровень процесса институализации был проанализирован П. Бергером и Т. Лукманом. Они выделяют несколько этапов институализации повседневных действий: хабитуализация (опривычивание), объективация, интернализация и легитимация. Основная функция легитимации состоит в том, чтобы сделать объективно доступными и
Осуществляемая с помощью легитимации интеграция реализуется на двух уровнях: горизонтальном и вертикальном. На горизонтальном уровне легитимация означает признание всеми участниками институциональных процессов сложившегося порядка. На вертикальном уровне легитимация предполагает субъективное признание, обретение индивидом смысла жизни в рамках данной институциональной структуры [1, с.151-152].
Таким образом, под социальным институтом мы понимаем систему формальных и неформальных предписаний, регулируемых, соответственно, государством и общественным мнением, воспроизводство которого обеспечивается, благодаря многократному повторению в практиках повседневных взаимодействий [8, с.32].
Социальный институт семьи регламентирует допустимые формы удовлетворения личных и общественных потребностей в сфере семейнобрачных отношений. На наш взгляд, нужно отдельно говорить о
вероятными институализированные объективации.
необходимости становления в обществе института молодой семьи.
Как справедливо отмечает Н. М. Найбороденко, «молодая семья -квинтэссенция, суть всех особенностей и катаклизмов, трудностей и радостей семейной жизни. Исследуя рождаемость, брачность, разводимость молодой семьи, можно прогнозировать развитие всех этих процессов не только в семьях тех, кому до 30 лет сегодня, но и предсказывать развитие семьи в целом. А поскольку основной прирост населения обеспечивает молодая семья, то требуется продуманная социальная политика в отношении молодой семьи» [5, с.257-258]. Данные положения подтверждают значимость анализа процесса институализации молодой семьи как становления совокупности брачных и родственных отношений, санкционируемых и поддерживаемых с помощью социальных и правовых норм в определенном социокультурном контексте. Этот процесс предполагает, что от момента ее создания до стабильного выполнения основных социальных функций (регулирование сексуального поведения индивидов, воспроизводство населения и семейных отношений, социализация и воспитание детей, социальная адаптация и защита членов семьи и др.) молодая семья проходит достаточно длительный путь, включающий рождение первого ребенка, достижение экономической самостоятельности, создание устойчивого психологического климата.
Рассмотрение молодой семьи как социального института предполагает выявление специфических функций, которые она выполняет в обществе, а также изучение ее взаимодействия с различными элементами социальной структуры, прежде всего государством - на решение этих задач направлен макросоциологический анализ.
Разделяя позиции фамилистических теорий, мы полагаем, что семья как социальный институт, и, в особенности молодая семья, должны рассматриваться как самоценный самостоятельный социальный субъект, выполняющий важнейшие социальные функции. Молодая семья должна полноценно осуществлять жизнеохранительную, репродуктивную, экономическую, воспитательную, психологическую, хозяйственную, коммуникативную, социокультурную, эмоциональную функции. Вместе с тем, следует отметить большую значимость для молодой семьи воспитательной (поскольку супруги в процессе адаптации к семейной жизни выступают агентами социализации друг для друга, а также выступают ими для своих детей), эмоциональной, досуговой и т.п. функций (это особенно важно для семей, которые по тем или иным причинам «откладывают»
рождение детей на более поздние годы брака), а также сложности при реализации экономической функции.
Важнейшим моментом институализации молодой семьи является возникновение не только определенных социальных потребностей, но также условий для их реализации и удовлетворения. Так, молодая семья удовлетворяет потребность в воспроизводстве людей, воспитании детей, формировании отношений между супругами, в социальной адаптации, защите членов семьи, передаче социального опыта и т.д. Условиями для удовлетворения этих и других потребностей могут выступать:
- целенаправленные меры государственной поддержки молодой семьи или государственная молодежная семейная политика;
- репродуктивное здоровье обоих супругов;
- общее и профессиональное образование мужа и жены;
- автономность семьи в принятии решений;
- активная жизненная позиция, социальная активность обоих супругов.
В процессе своей жизнедеятельности молодая семья взаимодействует с многими социальными институтами: родительской семьей, государством, организациями социального обслуживания населения,
неправительственными объединениями. Учитывая важность для институализации молодой семьи признания ее государством, а также исходя из значительных ресурсов государственных структур по регламентации и координации деятельности других сил, диссертант детально останавливается именно на анализе влияния государства.
В этом ключе разработка понятия «институализация молодой семьи» будет неполной, если не учесть степень интернальности и экстернальности ее поведения при решении собственных проблем. Социальная субъектность молодой семьи выступает в современных условиях одним из основополагающих принципов ее становления и развития, поскольку произошла смена парадигмы взаимоотношения государства и семьи: патерналистскую концепцию постепенно сменяет концепция создания условий для саморазвития и самообеспечения семьи. В этих условиях семья все чаще выступает в качестве субъекта социальной жизни при решении своих проблем. Тем не менее, одним из ведущих ресурсов институализации молодой семьи выступает государственная поддержка.
В отношении современного российского общества правомерно говорить о молодой семье как о самостоятельном социальном институте с учетом специфических черт его основных структурных элементов и социальных
функций. Во-первых, в последние годы молодая семья стала выделяться в качестве объекта государственной социальной политики. Это проявляется в государственной поддержке предоставления жилья молодой семье, развитии центров (клубов) молодых семей, увеличении размера пособия на рождение первого ребенка и т.д.
Таким образом, молодая семья имеет особый формально-правовой статус среди других социальных групп.
Во-вторых, молодежь всегда более активно принимает новые социокультурные нормы и ценности, поэтому именно в рамках современной молодой семьи возможна реализация норм, способствующих формированию инициативности, самостоятельности и других важнейших социальных характеристик поведения демократического общества.
Становление института молодой семьи осуществляется как «сверху» -через изменение нормативно-правовой базы, так и «снизу» - путем принятия выработанных обществом новых социокультурных норм и ценностей. Эти процессы в разной степени «видимы», а, значит, в разной степени поддаются социальной регуляции. Важнейшим каналом институализации современной молодой семьи выступает государство. Для реализации этих функций государство и общество устанавливают особые правовые и социальные нормы, выделяют ресурсы, используют разнообразные социальные технологии поддержки.
В заключении следует подчеркнуть, что для оценки положения и роли молодой семьи, выявления механизмов формирования ее субъектности, как показал анализ теоретических подходов в фамилистике, наиболее целесообразным представляется применение институционального подхода. Институализация молодой семьи представляет собой процесс становления системы формальных и неформальных предписаний, на основе которых будут осуществляться социальные практики, способствующие реализации семьей ее функций. Этот процесс предполагает включение института молодой семьи в социокультурное и правовое поле.
Эффективность процесса институализации оценивается с точки зрения создания благоприятных условий для развития молодой семьи, роста степени ее самостоятельности при решении своих проблем, в целом, повышения ее социального статуса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. - М.,
1995.
2. Большая советская энциклопедия. - М.,1953. - Т.18. - С.219.
3. Заславская, Т.И. Об институализации неправовых социальных практик в России: сфера труда / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Мир России, 2002. - №2. - С.9-10.
4. Кирдина, С.Г. Институционаьные матрицы и развитие России. - Новосибирск, 2001. - С.47.
5. Найбороденко, Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н. М. Найбороденко. - М., 2003. - С. 257-258.
6. Парсонс, Т. Мотивация экономической деятельности / Т. Парсонс // Парсонс. Т. О структуре социального действия. - М., 2000. - С.334-335.
7. Радаев, В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике / В. Радаев // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. - М., 2002. - С. 163.
8. Ростовская, Т.К. Молодая семья России / Т.К. Ростовская. - Тверь, 2013. - С.199.
REFERENCES
1. Berger P. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti [The Social Construction of Reality]. Moscow, 1995.
2. Bol'shaia sovetskaia entsiklopediia [Great Soviet Encyclopedia]. Moscow, 1953. V.18. p.219.
3. Zaslavskaia T.I. On the institutionalization of non-legal social practices in Russia: the world of work. Mir Rossii - World of Russia, 2002, no.2. pp.9-10 (in Russian).
4. Kirdina S.G. Institutsiona'nye matritsy irazvitie Rossii [Institutsionanye matrix and the development of Russia]. Novosibirsk, 2001. p.47.
5. Naiborodenko N.M. Prognozirovanie i strategiia sotsial'nogo razvitiia Rossii [Forecasting and social development strategy Russia]. Moscow, 2003. pp. 257-258.
6. Parsons T. Motivatsiia ekonomicheskoi deiatel'nosti [The motivation of economic activity] / O strukture sotsial'nogo deistviia [The structure of social action]. Moscow, 2000. pp.334-335.
7. Radaev, V. Novyi institutsional'nyi podkhod i deformalizatsiia pravil v rossiiskoi ekonomike [New institutional approach and deformalization rules in the Russian economy] / Ekonomicheskaia sotsiologiia: Novye podkhody k institutsional'nomu i setevomu analizu [Economic Sociology: New approaches to the institutional and network analysis]. Moscow, 2002. p.163.
8. Rostovskaia T.K. Molodaia sem ia Rossii [Young family of Russian]. Tver, 2013. p.199.
Информация об авторе
Ростовская Тамара Керимовна (Россия, г. Москва) - Профессор, доктор
социологических наук. Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова. E-mail: [email protected]
Information about the author Rostovskaia Tamara Kerimovna (Russia, Moscow) - Professor, doctor of social sciences. Sholokhov Moscow State University for Humanities. E-mail: [email protected]
