CC BY
90
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
УДК 340.12
РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
© Анна Владимировна ЛИПУНЦОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра теории государства и права, e-mail: Anna-lipuncova@yandex.ru
Рассматривая сущность современных концепций права и государства, особенности их применения на практике, невозможно не обратиться к истокам правовой мысли, памятникам права и воззрениям великих правоведов, что обосновывает актуальность выбранной тематики. Целью является анализ отечественной и зарубежной правовой мысли о развитии идей государственного контроля. Рассмотрена история становления и эволюция представлений о государственном контроле, его целях, задачах, формах и методах осуществления. Проведенный анализ включает в себя сравнительную характеристику представлений о государственном контроле как в России, так и за рубежом. Особое внимание уделяется правовым учениям Античности - времени рождения великих идей, ставших основой развития государственности. Рассмотрены не только теоретические воззрения философов о сущности государственного контроля, но и выявлены их особенности, положительные и негативные стороны, а также исследована практика реализации правовых учений. Таким образом, в полной мере раскрыты основные теоретические учения о роли и месте государственного контроля в системе государственного управления, обоснована необходимость преемственности идей об осуществлении контрольных функций государства на современном этапе развития российского государства.
Ключевые слова: контроль; государственный контроль; контрольная функция; государственная власть; законоконтролирующая власть.
Рассматривая любое социальное явление, институт, мы неизбежно обращаемся к его историческим корням. Именно благодаря анализу истории представлений о правовых явлениях можно увидеть, что в основе развитых современных концепций права и государства заложены многовековые познания философов и правоведов. Идеи контроля, его сущности и предназначения находят свое отражение в философско-правовых размышлениях как античных мыслителей, так и мыслителей Нового времени. В данном исследовании постараемся проследить нить развития теоретических учений о роли и месте государственного контроля в системе государственного управления.
Начало истокам представлений о государстве и праве дали религиозные учения. Так, по Ветхому Завету «Господь Бог ваш -царь ваш» [1, с. 60], т. е. единовластный правитель, чьи установления проецируются через функции земных правителей. При этом в
данном писании выделены три основных формы властной деятельности: исполнительство правителя, который должен «судить справедливо, соблюдать закон и поступать по воле Божьей» [1, с. 61]; совещательные институты народа - старейшин; правосудие, воплощающее справедливость и законность. Таким образом, ветхозаветное писание в части учения о власти явилось одним из первых источников, отражающим трехаспектность единой власти, впоследствии сыграв немаловажную роль для дальнейшего развития размышлений о природе государственной власти.
Важнейшая веха в истории развития человечества - Античность (эпоха становления и развития Древней Греции и Древнего Рима). Античные правовые ценности и традиции, государственные и социальные институты, политические и правовые воззрения -непоколебимая историческая основа развития мировых правовых идей и течений. Именно в эту эпоху зарождаются идеи о сво-
боде как высшей человеческой ценности, о наилучших формах правлениях, справедливом законе и правопорядке и т. д.
Так, великий мыслитель Аристотель раскрывает сущность государственной власти посредством ее сравнения с властью отца и господина. В труде «Политика» Аристотель во всяком государственном устройстве выделяет три основные части: законосовещательный орган, должности и судебные органы. Рассматривая различные виды государственного строя, мыслитель отмечает необходимость контроля за деятельностью властвующих представителей - геронтов, т. е. старейшин. «Люди, занимающие эту должность, оказывается, бывают доступны подкупу и часто приносят в жертву государственные дела ради угождения. Поэтому было бы лучше, если бы они не были освобождены от всякого контроля, а теперь это именно так. Правда, на это можно возразить, что всех должностных лиц контролируют эфоры (коллегия высших должностных лиц). Однако это обстоятельство и дает в руки эфории слишком большое преимущество, да и самый способ осуществления контроля, по нашему мнению, должен быть иным» [2, с. 375]. Также Аристотель критикует порядок избрания геронтов, называя его неправильным, ребяческим: «Человек, стремящийся удостоиться избрания на эту должность, сам хлопочет об этом, тогда как следует, чтобы достойный занимал должность независимо от того, хочет он этого или не хочет» [2, с. 375]. Таким образом, развивая концепцию идеального государственного строя, философ отмечает, что наряду с наилучшими законоположениями, правительственными органами, состоящими из знатных слоев, должна быть сила, придающая устойчивость государственному строю, коей в частности является контроль.
Последователь Аристотеля Полибий в своих трудах отмечает, что величию государства способствует его стабильность, а именно должны быть «соединены вместе все преимущества наилучших форм правления, дабы не одна из них не прививалась сверх меры и через то не извращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и не одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих,
дабы таким образом государство неизменно пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия» [1, с. 87]. Можно сделать вывод, что Полибий имеет в виду организацию правления с «системой сдержек и противовесов», где немаловажная роль отводится контролю.
Вопросам государственного устройства, политики и права посвящены работы М.Т. Цицерона, которые представляют собой целостную, единую систему рассуждений в виде диалогов. В трактате «О законах» мыслитель представил первый целостный проект устройства государства под названием «Законы законов», который по праву можно назвать конституцией. Идеальным государственным строем Цицерон считал смешанную форму правления, образованную путем равномерного смешения монархии, правления избранных и демократии. Такая система взаимного уравновешивания властей должна была служить гарантом стабильности государства. Особое внимание философа уделено вопросам обеспечения функционирования государственных органов на основе законности, подчинения писаному праву. Так, Цицерон описывает следующие институты государственной власти, существовавшие к этому времени в римской республике: выборные магистраты, Сенат и судебные органы. При этом в основе организации государственных органов лежал принцип верховенства народного суверенитета, подконтрольности государственных органов. Так, магистраты, обладающие беспрекословной властью, считались подотчетными народу, который на основе голосования мог наделить магистрата любыми полномочиями. Деятельность Сената также в определенной степени поддавалась контролю, что выражалось в том, что на его постановления могло быть наложено вето носителем власти. Таким образом, Цицерон предполагал наличие системы государственного контроля - «подлинность законов» должны были проверять и хранить цензоры [1, с. 134].
Падение Римской империи привело к глубочайшим историческим изменениям в мировом сообществе, во многом характеризовавшиеся расхождением путей развития запада и востока. Становление и ход феодальных отношений положило начало новым правовым учениям и взглядам. Вместе с тем
особенности феодализма не способствовали формированию развитой правовой и политической культуры общества. Основу учений средневековья составляло религиозное мировоззрение, обосновывающее идею единоличной власти, дарованной Богом, которая никоим образом не могла быть ограничена.
Изменения в области культуры, научных познаний, философии и общественном мировоззрении связаны с Возрождением (XV-XVII вв.) - эпохой возвращения к античным ценностям и идеям. Однако вопросы государственного устройства, формы правления, сущности государственной власти рассматривались мыслителями того времени в ином отличном от античности ключе.
Период Нового времени (XVИ-XIX вв.) характеризуется бурным всплеском развития новых правовых идей, критикой монархической формы правления, поиском точек соприкосновения государства и общества посредством права. Идеи общественного договора, народного суверенитета, развитие концепции правового государства - основные направления теоретико-правовых учений данного периода.
Представляют интерес воззрения Т. Гоб-бса. По его мнению, государство образуется либо путем физического принуждения, либо посредством добровольного соглашения, поэтому сущность государства заключается в необходимости держать общество в узде: «Человек становится наиболее беспокойным именно тогда, когда ему лучше всего живется, так как тогда он любит показывать свою мудрость и контролировать действия тех, которые управляют государством» [3]. Одной из важнейших функций государства является поддержание идеологической стабильности - контроль над мнениями и доктринами общества. Главное свойство государства - абсолютизм, который проявляется и в том, что свобода подданных может быть ограничена, поскольку «люди с детства привыкли благосклонно относиться (под лживой маской свободы) к мятежам и беззастенчивому контролированию действий своих суверенов, а затем к контролированию и этих контролеров» [3]. Таким образом, Т. Гоббс рассуждает о контроле государства над обществом, государство же не может быть подконтрольно чему-либо, единственным «ограничителем» верховной власти является есте-
ственное право. Вместе с тем мыслитель не отвергает возможность контроля над государственными органами «право контроля над обычным правом принадлежит только парламенту, - положение верное лишь там, где парламент обладает верховной властью и может быть созван и распущен исключительно по своему решению. Ибо, если кто-либо имеет право распускать его, тогда он же имеет право контролировать его и, следовательно, контролировать его контроль. И если такого права нет не у кого другого, то все право контроля над законами принадлежит не парламенту, а контролю в парламенте» [3].
Иная политическая концепция была разработана современником Т. Гоббса - Д. Лок-ком. Философ выступал категорически против абсолютизма верховной власти, считая, что главная цель государства заключается в сохранении индивида, его свободы и собственности [4, с. 334]. Структура государственной власти по Д. Локку подразумевает наличие законодательной, исполнительной и федеративной властей, которые подчинены первой. Законодательная власть - главнейшая власть в государстве, но при этом верховенство ее не может быть абсолютным. Так, в своем произведении «Два трактата о гражданском правлении» Д. Локк указывает на ограничения в деятельности законодательной власти, предполагающие ее равный характер для богатых и бедных; неотчуждаемость иным лицам; возможность народа заменить или устранить законодательный орган; реализацию через постоянные, не меняющиеся, опубликованные законы; невозможность без согласия народа решения вопросов собственности [1, с. 279]. Одним из средств борьбы с злоупотреблениями со стороны власти, по мнению мыслителя, должна стать передача законодательной власти «в руки различных лиц, которые, собравшись должным образом, обладают сами или совместно с другими властью создавать законы; когда же они это исполнили, то, разделившись вновь, они сами подпадают под действие тех законов, которые были ими созданы; это для них новая и непосредственная обязанность, которая побуждает их следить за тем, чтобы они создавали законы для блага общества» [4, с. 347]. Законы нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением, поэтому в государстве должна существовать
такая власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе. Однако данная мысль не находит дальнейшего развития в трудах Д. Локка, поэтому можно сделать вывод о том, что мыслитель предполагал наличие контрольных полномочий у законодательной власти.
Данная нить рассуждений прослеживается и в трудах известного французского правоведа Ш.Л. Монтескье, который отмечал, что в устройстве государства должен быть «предел власти», заключающийся в разделении властей, организации системы сдержек и противовесов одной власти по отношению к другой. Так, законодательный орган должен быть ограничен в вопросе принятия индивидуальных решений, исполнительная власть должна иметь право воздействовать на законодательную, иначе вторая станет деспотической. При этом законодательная власть не должна иметь возможности влияния на исполнительную, т. к. она в силу своей природу ограничена, но вместе с тем законодательная власть вправе контролировать исполнение законов [5, с. 295-296].
Ж.Ж. Руссо, великий теоретик эпохи Просвещения, в произведении «Об Общественном договоре, или Принципы политического Права» раскрывает содержание контрольных полномочий законодательной власти в отношении исполнительной: «Как только весь народ на законном основании собрался в качестве суверена, всякая юрисдикция Правительства прерывается, исполнительная власть временно отрешается, и личность последнего гражданина становится столь же священной и неприкосновенной, как личность первого магистрата, ибо там, где находится представляемый, нет более представителей» [6, с. 191]. Ж.Ж. Руссо одним из первых предлагал установление зако-ноконтролирующей власти, целью которой являлось устранение противоречий в общем государственном организме. Такая власть, олицетворением которой должен был быть Трибунат, была самостоятельна, простиралась над другими властями, т. е. выступала блюстителем законов. «Не будучи в состоянии ничего сделать, он может всему помешать. Он более священен и боле почитаем как защитник законов, чем государь, их исполняющий, и чем суверен, их дающий» [6, с. 192].
Анализ трудов мыслителя позволяет сделать вывод о том, что трибунат, как контрольный орган, не входящий в систему государственного устройства, должен был стать основой стабильного государства. Вместе с тем верно отмечено, что получая хоть немного более предписанной власти, контроль перерождается в тиранию и беззаконие. Лучшим же средством по предупреждению узурпации Ж.Ж. Руссо считал ограничение в численности данного органа и времени его функционирования «определять промежутки, в течение которых он прекращал бы свое существование» [6, с. 220]. Таким образом, в трудах Ж.Ж. Руссо впервые представлена модель функционирования контрольного органа, определено его место в системе государственного аппарата, предложены меры по недопущению злоупотребления со стороны такого органа.
Представляет интерес позиция идеолога французской революции О.Г. Мирабо, заключающаяся в равновеличии законодательной и исполнительной власти в рамках конституционной монархии. По мнению О.Г. Мирабо, исполнительная власть должна обладать значительными контрольными полномочиями в отношении законодательной - «неправда, что законодательный корпус полностью независим от власти исполнительной, даже в выражении общей воли» [1, с. 411-412]. Так, исполнительной власти должно принадлежать право вето на принимаемые законодательным корпусом законы, особенно важно влияние правительства при рассмотрении вопросов войны и мира. Из изложенного следует, что О.Г. Мирабо, в отличие от своих предшественников, «отдает» контрольные полномочия исполнительной власти.
С течением времени получают свое дальнейшее развитие концепции правового государства, сущность которых сводится к постулированию секвестрирования деятельности государства посредством права, демократического контроля. Магистральное свойство государственной деятельности - «постоянная воля к ограничению» [1, с. 464], верховенство права и парламента. А. Дайси в труде «Введение в изучение конституционного права» отмечает: «Внешнее ограничение верховной власти состоит в том, что подданные или значительная часть их могут перестать повиноваться или оказать сопро-
тивление ее законам... готовность повиноваться всегда имеет известные пределы. Внутреннее ограничение верховной власти вытекает из самого характера этой власти. законодательство есть известный продукт социальных условий, и решения его зависят от решений общества» [7, с. 90]. Контроль как государственный, так со стороны общества в данном случае должен выступать катализатором, ограничителем государственной деятельности.
Идеи государственного устройства терзали умы не только зарубежных философов и правоведов, но и отечественных мыслителей и государственных деятелей. Отечественные идеи «просвещенного абсолютизма» отразились в политологических трудах императрицы Екатерины II, самым известным из которых является «Наказ Комиссии о составлении проекта нового уложения». В данной работе определялась необходимость монархической формы правления, вместо концепции разделения властей предполагалось функциональное разделение власти. Свое обоснование получает идея о наличии у государственных органов полномочий по информированию монарха о противоречии новых узаконений основным законам, сверка «воли государя» с основополагающими законами. Такая система контроля считалась основой прочности и стабильности государственного порядка [8].
Идеи «просвещенного абсолютизма» были развиты в политико-правовых концепциях правительственного конституционализма, виднейшим российским представителем которого являлся М.М. Сперанский. В своих известных трудах - «О коренных законах государства» и «Введение к уложению государственных законов» М.М. Сперанский обосновывает необходимость разделения властей, определяет гарантии независимости одной власти от другой. По мнению мыслителя, важнейшей чертой власти должно быть ограничение деятельности правительственной (исполнительной) власти, «если законодатели не будут иметь средств заставить исполнительную власть приводить волю их в действие, мало-помалу они станут все под ее влиянием, и государство, сохранив всю наружность приятного им образа правления, в самом деле будет водимо единою волею правительства» [9, с. 230]. Таким образом, в ос-
нову деятельности правительства должен быть положен принцип государственной ответственности.
Начало XX в. - коренной перелом в государственно-политической жизни России. Революционное движение, социально-экономические неурядицы, изменения в общественном сознании стали основой построения советского государства. С середины XIX в. и на протяжении большей части XX в. одним из ведущих философско-правовых учений стал марксизм в различных его вариациях, одной из которых являлся ленинизм. Основные идеи государственно-политических преобразований отражены в трудах, выступлениях В.И. Ленина, важнейшими из которых являются «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «О государстве» [10].
В своих трудах В.И. Ленин рассматривал не только теоретические проблемы сущности государства, организации государственного управления, но и практические аспекты его воплощения в жизнь, придавая особое значение вопросам осуществления государственного контроля за соблюдением законности. «Мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся» [10, с. 66]. По мнению В.И. Ленина, при социализме государственный контроль превращается в важнейшую составную часть народного контроля и выступает эффективным средством управления: «Учет и контроль - вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интелли-гентиками, .тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться» [10, с. 102]. В.И. Ленин выступал за построение четкой, стройной системы подконтрольности всех нижестоящих государственных организаций и учреждений, считая, что в каждой отрасли государственной деятельности вышестоящему органу следует предоставить право государственного контроля за соблю-
дением законности нижестоящими звеньями, подчиненными должностными лицами. Развивая данную мысль политик «рисует» трехуровневую систему органов, осуществляющих контроль:
- советы - высшие представительные органы власти, осуществляющие контроль за соблюдением социалистической законности;
- органы государственного управления и их должностные лица, осуществляющие контроль за исполнением законов и основанных на них правовых актов. Этот контроль он квалифицировал как составную часть деятельности государственных органов по повседневному управлению хозяйственным и культурным строительством;
- специальные органы государственного контроля, задача которых заключалась в контроле за исполнением декретов, постановлений и иных актов высших органов власти. При этом не отрицалась возможность создания в необходимых случаях специальных органов, контролирующих соблюдение государственных актов по отдельным, наиболее актуальным вопросам.
Одна из важнейших позиций В.И. Ленина заключалась в том, что государственный контроль за соблюдением законности может проводиться только при активном участии трудящихся, их общественных организаций, что является действенным средством вовлечения масс в деятельность по управлению страной [11, с. 68]. Так, в 1918 г. учреждается Народный комиссариат государственного контроля, в дальнейшем преобразованный в Наркомат рабоче-крестьянской инспекции, сочетавший в своей деятельности черты как государственного, так и общественного контроля. По мысли В.И. Ленина, НК РКИ должен был содействовать созданию образцовой системы советского управления, усилению борьбы с бюрократизмом, обеспечивать контроль за соблюдением законности всеми остальными звеньями госаппарата [11, с. 69].
Со временем данная модель функционирования контрольных органов реализуется в декретах, принятых Всероссийскими съездами Советов, Конституции РСФСР 1918 г. [12], Конституции СССР 1924 г. [13], Конституции СССР 1977 г. [14], а также в других актах.
Таким образом, отметим, что ленинское политическое учение о построении социали-
стического общества, где сохраняются и развиваются право и государство (в отличие от марксизма), предполагает наличие четкой стройной системы контроля. Причем данная система предполагала участие не только государственных органов, но и важное место отводилось различного рода общественным организациям и движениям. Учение В.И. Ленина вплоть до конца XX в. было официальной доктриной Советского государства, обосновывающей сущность социалистического государства, где важным элементом управления являлся государственный контроль, выступающий орудием упрочения политической и экономической основ социализма.
Подводя итог вышеизложенному отметим, что на протяжении тысячелетней истории существования цивилизации вопросы сущности и предназначения власти, роли государства и права волновали человечество. Первые древневосточные цивилизации с идеологическим господством религиозно-политической мифологии привнесли рассуждения о необходимости, полезности государства. Формирование идейно-культурных ценностей, правовых и политических институтов предопределило развитие нового этапа в истории человечества - эпоху Античности. Размышления мыслителей и философов того времени затрагивали различные социальные и политические проблемы, в т. ч. вопросы содержания верховной власти, ее взаимоотношения с обществом, пределы и способы ее ограничения, одним из которых являлся контроль. Однако в дальнейшем, в эпоху Средневековья, характеризующейся распространением религиозных идей, вопросы ограничения верховной власти, которая отождествлялась с властью Божьей, не находили своего отражения в философско-правовых концепциях. ХУИ-Х1Х вв. - эпоха Нового времени явилась прочным фундаментом развития мировой социально-политической философии, ценной почвой развития теоретических убеждений и взглядов о праве и государстве. Этот исторический период характеризуется, с одной стороны, абсолютом монархической формы правления, а с другой - критикой государственного строя и правопорядка, которые в дальнейшем выразились в мощные революционные движения. Правовые взгляды Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, «родителей» концепции «разделения властей»
затрагивали вопросы самоограничения власти, в т. ч. посредством функционирования особых контрольных органов. Идеи о необходимости контроля над государством рассматривались и в трудах отечественных мыслителей. Идеологом русской революции В.И. Лениным была разработана и реализована в жизнь концепция государственного контроля как орудия укрепления государственности, как мера труда и мера потребления.
Таким образом, идея ограничения деятельности государства как тонкая нить пронизывала политические и правовые учения человечества. Одним из эффективных методов такого ограничения выступал контроль -мощный рычаг воздействия на верховную власть, в дальнейшем ставший необходимым элементом системы «сдержек и противовесов».
В итоге отметим, что, несомненно, теоретические воззрения и идеи оказывали и оказывают позитивное влияние на развитие и совершенствование современных государственных институтов. Проанализированные нами философско-правовые учения являются необходимой базой для дальнейшего более глубокого понимания и изучения теоретических вопросов осуществления государственного контроля.
1. История политических и правовых учений (История учений о государстве и праве) / О.А. Омельченко. М., 2006.
2. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / пер. с древ-негреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983. Т. 4.
3. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. URL: http://lib.ru/filosof/gobbs/leviafan.txt (дата обращения: 20.09.2013).
4. ЛоккДж. Сочинения: в 3 т. / ред. и сост., автор прим. А.Л. Субботин. М., 1988.
5. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
6. Руссо Ж.Ж. Трактаты (Сер. Литературные памятники). М., 1969.
7. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. М., 1907.
8. Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения. URL: http://www.ekaterina2.com/ tvorchestvo/nakaz/nakaz_00.php (дата обращения: 20.09.2013).
9. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов [Избр. проекты и записки]. СПб., 2002.
10. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 33.
11. Прохоров В.Т. В.И. Ленин о государственном контроле за соблюдением социалистической законности // Правоведение. 1970. № 2. С. 6371.
12. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята 5 Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10.07.1918 г.) (утратил силу). Доступ из справочно-право-вой системы «Гарант».
13. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена резолюцией II Съезда Советов Союза ССР от 31.01.1924 г.) (утратил силу). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
14. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977 г.) (утратил силу). Доступ из справочно-право-вой системы «Гарант».
1. Istoriya politicheskikh i pravovykh ucheniy (Is-toriya ucheniy o gosudarstve i prave) / O.A. Omel'chenko. M., 2006.
2. Aristotel'. Sochineniya: v 4 t. / per. s drevne-grech.; obshch. red. A.I. Dovatura. M., 1983. T. 4.
3. Gobbs T. Leviafan, ili Materiya, forma i vlast' gosudarstva tserkovnogo i grazhdanskogo. URL: http://lib.ru/filosof/gobbs/leviafan.txt (data obrashcheniya: 20.09.2013).
4. Lokk Dzh. Sochineniya: v 3 t. / red. i sost., avtor prim. A.L. Subbotin. M., 1988.
5. Montesk'e Sh. Izbrannye proizvedeniya. M., 1955.
6. Russo Zh.Zh. Traktaty (Ser. Literaturnye pa-myatniki). M., 1969.
7. DaysiA.V. Osnovy gosudarstvennogo prava An-glii. Vvedenie v izuchenie angliyskoy konstitut-sii. M., 1907.
8. Nakaz komissii o sostavlenii proekta novogo ulozheniya. URL: http://www.ekaterina2.com/ tvorchestvo/nakaz/nakaz_00.php (data obrashcheniya: 20.09.2013).
9. Speranskiy M.M. Rukovodstvo k poznaniyu zakonov [Izbr. proekty i zapiski]. SPb., 2002.
10. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochineniy. M., 1970. T. 33.
11. Prokhorov V.T. V.I. Lenin o gosudarstvennom kontrole za soblyudeniem sotsialisticheskoy zakonnosti // Pravovedenie. 1970. № 2. S. 63-71.
12. Konstitutsiya (Osnovnoy Zakon) Rossiyskoy Sotsialisticheskoy Federativnoy Sovetskoy Res-publiki (prinyata 5 Vserossiyskim S"ezdom So-
vetov v zasedanii ot 10.07.1918 g.) (utratil silu). Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Garant".
13. Konstitutsiya (Osnovnoy Zakon) Soyuza Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik (utverzhdena rezolyutsiey II S"ezda Sovetov Soyuza SSR ot 31.01.1924 g.) (utratil silu). Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Garant".
14. Konstitutsiya (Osnovnoy zakon) Soyuza Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik (prinyata na vneocherednoy sed'moy sessii Verkhovnogo Soveta SSSR devyatogo sozyva 07.10.1977 g.) (utratil silu). Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy "Garant".
Поступила в редакцию 7.05.2014 г.
UDC 340.12
DEVELOPMENT OF IDEAS OF STATE CONTROL IN DOMESTIC AND FOREIGN LEGAL THOUGHT Anna Vladimirovna LIPUNTSOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, post-graduate Student, Theory of State and Law Department, e-mail: Anna-lipuncova@yandex.ru
Considering the nature of modern concepts of law and the state, especially their use in practice, it is impossible not to address the sources of legal thought, law and the views of the monuments of the great jurists, which justifies the relevance of the chosen subjects. The purpose is to analyze domestic and foreign legal thought on the development of ideas of state control. The history of the formation and evolution of ideas on state control, its goals, objectives, forms and methods of implementation are examined. The analysis includes a comparative description of representations of state control, both in Russia and abroad. Particular attention is paid to the legal author teachings of antiquity - the birth of the great ideas that became the basis of statehood. Not only theoretical views of philosophers about the nature of state control, but also revealed their features, both positive and negative aspects, as well as investigated the practice of implementing legal doctrines are considered. Thus, to fully disclose basic theoretical teachings about the role of state control in the public administration, the necessity of continuity of ideas on the implementation of the control functions of the state at the present stage of development of the Russian state are disclosed.
Key words: control; State control; control function; government; legislation control power.
