CC BY
27
Горденко Г.В. (2016). Развитие горизонтальных связей в инновационной экономике: институциональный подход, 6(3), 201-218. doi: 10.18334/vinec.6.3.36886
Язык публикации: русский
Russian Journal of Innovation Economics, 2016, Volume 6, Issue 3
The development of horizontal linkages in the innovation economy: an institutional
approach
Galina Gordenko
Institute of Economics of Russian Academy of Sciences
ABSTRACT_
In the article the features of formation and development of horizontal interaction of economic agents are examined from positions of the new institution economic theory. Requirements to the mechanism of management of transactions of partners are formulation.
KEYWORDS_
partner unions, contract relations, mechanism of management of transactions
CITATION_
Gordenko, G.V. (2016). The development of horizontal linkages in the innovation economy: an institutional approach. Russian Journal of Innovation Economics, 6(3), 201-218. doi: 10.18334/vinec.6.3.36886
JEL: 000, 010, O11 Original Research Language: Russian
Received: 08 Jul 2016, Published: 30 Sep 2016
© Gordenko, G. / Publication: Creative Economy Publishers
This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0
H For correspondence: ggordenko@yandex.ru
HIGHLIGHTS
►as the initial theoretical framework for the study of a variety of horizontal relations of economic agents, it seems appropriate to rely on O. Williamson's position with regard to spectrum allocation contract decisions
► cooperation among researchers of problems of economic entities there is no consensus about the importance of economic theory transaction costs in the development of partnerships
► strategic alliances - is a form of business cooperation between two or more organizations, in which the participants use their strengths to achieve common strategic objectives
►to the minimum criteria, contributing to the formation of alliances, are the following: a strategically important target activity; the generation of joint assets; opportunities to get mutual (but not necessarily equal) participants benefit
►strategic alliances such as the cross-industry agreements, alliances and integration experience to a greater extent the combined impact on their development environment of asset specificity in conjunction with the conditions of bounded rationality and opportunism
► issues related to intellectual property rights, open innovation, the potential diversion of knowledge of the companies - partners may reduce the speed and efficiency of knowledge sharing partners honey
Вопросы инновационной экономики, 2016, Том 6, Выпуск 3
Развитие горизонтальных связей в инновационной экономике: институциональный подход
Галина Горденко®
АННОТАЦИЯ_
В статье рассматриваются особенности формирования и развития горизонтальных взаимодействий экономических агентов с позиций новой институциональной экономической теории. Формулируются требования к механизму управления сделками партнеров.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_
партнерские союзы, контрактные отношения, механизм управления сделками
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_
Горденко Г.В. (2016). Развитие горизонтальных связей в инновационной экономике: институциональный подход, 6(3), 201-218. Со1: 10.18334Мпео.6.3.36886
JEL: O00, O10, O11 Язык публикации: русский
© Горденко Г. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0
® Для связи: ggordenko@yandex.ru
ТЕЗИСЫ
►в качестве исходной теоретической базы для исследования разнообразных горизонтальных связей экономических агентов представляется целесообразным опираться на позицию О. Уильямсона в отношении распределения спектра контрактных решений
► среди исследователей проблем кооперации экономических субъектов нет единого мнения о значении экономической теории трансакционных издержек в развитии партнерских союзов
►стратегические альянсы - это форма делового сотрудничества двух или более организаций, в котором участники используют свои сильные стороны для достижения общих стратегических целей
► к минимальным критериям, способствующим формированию альянсов, можно отнести следующие: стратегически значимые цели деятельности; генерирование совместных активов; возможности получить взаимные (но необязательно равные) выгоды участниками
► такие стратегические альянсы как межотраслевые соглашения, а также интеграционные альянсы испытывают в большей степени комбинированное влияние на их развитие условий специфичности активов в сочетании с условиями ограниченной рациональности и оппортунизма
► проблемы, связанные с правами интеллектуальной собственности, открытостью инноваций, потенциальной утечкой знаний из компаний-партнеров, могут снизить скорость и эффективность обмена знаниями меду партнерами
Об авторах:
Горденко Галина Васильевна, старший научный сотрудник, Институт экономики РАН ( ggordenko@yandex.ru)
Введение
Инновационная деятельность, ключевым звеном которой является создание и использование новых знаний и технологий, способствует развитию форм горизонтальных связей экономических агентов1. Например, освоение новых видов производственной деятельности, создание нового или расширение рынка сбыта для отдельных компаний часто невозможно. Но если они объединяются, то успех становится гарантированным.
Исследование такой сложной организационной формы, как партнерский союз экономических агентов, требует системного подхода, включающего:
1) определение форм взаимодействия партнеров и их границ;
2) изучение общих и индивидуальных стратегических целей партнеров;
3) рассмотрение системы отношений между экономическими агентами;
4) изучение эволюции партнерских союзов.
Теоретические подходы к исследованию горизонтальных связей экономических агентов
Методологической основой системного подхода к исследованию вопросов развития и управления формами горизонтальных связей экономических агентов может послужить новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) В таблице 1 представлены теоретические направления НИЭТ, имеющие принципиально важное значение для исследования партнерских союзов.
1 К горизонтальным организационным структурам можно отнести стратегические альянсы, кластеры, партнерство крупных и малых предприятий, виртуальные организации.
Таблица 1
Теоретические направления новой институциональной экономической теории
Источник: составлено автором по данным [2, 4, 6, 8, 9, 10].
Теоретические Основные Вклад в понимание Авторы
направления характеристики сущности партнерства экономических агентов
1) Система прав Сложность активов. А. Алчиан,
собственности Асимметрия в Р. Коуз,
представляет собой контроле ресурсов. Г Демсец
устанавливаемые и Горизонтальная
защищаемые как взаимозависимость. [8; 9; 10]
государством, так и Властные
другими социальными механизмы. Общая
механизмами нормы, участь.
регулирующие доступ к Побудительный
1- ограниченным ресурсам. механизм
о 0 1 2) Со стороны общества взаимодействия.
х си права собственности - Механизмы
Сй 1-о это «правила игры», координации. Общие
ю о о регламентирующие инвестиции и
ш го отношения между ресурсы. Процесс
СР 1= экономическими получения и
ск ^ агентами; со стороны распространения
О си экономических агентов - знаний.
1-ск го т о это «пучки правомочий»
на принятие решения по
си и-^ поводу того или иного
Э О ресурса.
X О 3) Чем больше
Г5 правомочий закреплено за ресурсом, тем точнее определены права собственности и надежнее защищены. 4) Любой акт обмена в НИЭТ рассматривается как обмен наборами прав собственности посредством контракта.
си х си Э
со ^
><
.п .п го
о
ср о си
Согласно Д. Норту, институты - это разработанные людьми формальные (законы, конституции, права собственности) и
неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения. Взаимодействие между институтами и
организациями определяет направление институциональных изменений. Институты формируют возможности, которыми располагают члены общества.
Организации используют эти возможности и по мере своего развития изменяют институты. В концепции О. Уильямсона трактовка институтов по Норту соответствует уровню институциональной среды, а институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями, что позволяет перенести центр
институционального анализа на уровень опосредуемых ими отдельных трансакций.
Институты создают
базовые структуры, с
помощью которых
обеспечивается
необходимый
порядок в экономике,
определяется
рентабельность и
обоснованность
экономической
активности
экономических
агентов.
Исторически первый подход к трактовке понятия «институты» поддерживается рядом авторов (Д. Норт [4], Э. Фуруботн, Р. Рихтер и др.). Второй подход отражен в исследованиях О. Уильямсона [6]
си И ср си Ч со
.о
ГО О
го
СР
СР
о си
I-
ск го
т о си и-
о о о
Трансакционные издержки - это затраты на подготовку, заключение и реализацию сделок (на рынке или внутри организации). Решающее влияние на трансакционные издержки оказывают: специфичность активов, связанных с трансакцией; неопределенность параметров внешней среды и неуверенность в поведении участников сделки, основанной на оппортунизме; частота трансакций._
Побудительные мотивы кооперации. Спецификация инвестиций и
оппортунизм. Защита обеспечения прав собственности.
Лидерами одной школы являются Й. Барцель, Д.Норт, С. Чен [2, с. 29-31; 4]. Лидером другой школы является О. Уильямсон [6]
е ш а гл
о с х ы
а в
о д
е л с с
д
о
х д
о
а р
По О. Уильямсону, общая теория контрактов применима к анализу всех типов трансакций. Дискретные рыночные сделки расположены на одном конце
контрактного спектра; сделки, организованные в рамках иерархической организации - на другом; а сложные (смешанные) формы - между ними. Механизмом, регулирующим простые контракты
(классические), является рынок. Долговременные («отношенческие») контракты предполагают постоянное
взаимодействие их участников по адаптации отношения к меняющимся условиям сделки и корректировке контракта._
Горизонтальные формы
взаимодействия экономических агентов - это сложная совокупность «отношенческих» контрактов (явных и неявных)2.
О. [6]
Уильямсон
2 Неявный (имплицитный) контракт - молчаливое понимание и признание сторонами обязанностей, которые не подкреплены юридической (или внешней) защитой.
В качестве исходной теоретической базы для исследования разнообразных горизонтальных связей экономических агентов представляется целесообразным опираться на позицию О. Уильямсона в отношении распределения спектра контрактных решений. Контрактные отношения рассматриваются в системе координат «рынок - смешанная форма - иерархическая организация». При этом Уильямсон отмечает, что «...более пристальное внимание к трансакциям промежуточного типа может способствовать и более глубокому пониманию сложной экономической организации .И если подобные трансакции можно удержать в границах смешанных организационных форм, то каковы должны быть механизмы управления этим процессом?» [6, с.151].
По мнению специалистов, в некоторых случаях партнерские союзы (например, такие альянсы, как совместные предприятия) способствуют минимизации трансакционных издержек по сравнению с рыночными отношениями (обыкновенный договор о поставке какой-либо продукции одной компании другой), или интернализацией (развитие какой-либо программы в рамках одного предприятия, слияние компаний, либо покупка одной компании другой) [1, с. 53-55].
Вместе с тем следует отметить, что среди исследователей проблем кооперации экономических субъектов нет единого мнения о значении экономической теории трансакционных издержек в развитии партнерских союзов. Так, некоторые специалисты полагают, что трансакционная теория охватывает не все причины, побуждающие компанию включаться в горизонтальное взаимодействие. Например, оппоненты доказывают, что контрактный подход к объяснению фирмы отрицает ее роль как носителя компетенций, таким образом, процесс организационного обучения или технологическая траектория развития играют подчиненную роль [11].
Однако экономическая теория трансакционных издержек по-прежнему сохраняет свою значимость в исследовании вопросов управления процессами формирования и развития горизонтальных взаимодействий субъектов хозяйствования. Б.З. Мильнер очень точно отметил: «организационная форма может эффективно работать только в определенных пределах. Когда логика формы нарушается, неизбежен провал» [3, с. 773].
Рассмотрим ряд положений экономической теории трансакционных издержек, имеющих принципиальное значение для исследования партнерских союзов:
- Возможность изучения экономических организаций на основе концепции контрактных отношений, одновременно учитывающей факторы технологий, цен, механизмов управления.
- Объяснение разнообразия организационных форм с точки зрения минимизации трансакционных издержек.
- Достижение минимизации трансакционных издержек путем дифференцированного закрепления трансакций, различающихся по своим атрибутам (степень специфичности активов, используемых для реализации сделки3 ее частота4, степень неопределенности условий осуществления сделки5) за структурами управления (рынок, смешанные формы, иерархия).
- Признание комбинированного влияния на развитие экономической организации условий ограниченной рациональности6 и оппортунизма7 в сочетании с условием специфичности активов.
С позиции последнего тезиса рассмотрим четыре концепции «внутреннего мира» контракта [6, c. 71-74], которые отражают наличие тех или иных перечисленных выше условий. «Внутренний мир» контракта специалисты трактуют по-разному. Рассматривают такие концепции контракта, как процесс всеобъемлющего предконтрактного (ex ante) планирования; как совокупности обещаний; как механизма конкуренции; как механизм управления сделкой. Концепции опираются в одном случае на оппортунизм и ограниченную рациональность
3 Степень специфичности определяется в соответствии с возможностью перепрофилирования активов или ресурсов для использования в альтернативных целях или в других партнерских союзах без потерь в производственном потенциале.
4 Частота сделки характеризует ее важность для экономического агента, а также большую степень эффективности специализированных структур управления нестандартными трансакциями по сравнению с неспециализированными структурами.
5 Первый тип неопределенности условий сделки относится к оппортунизму участников сделки. Второй тип обусловлен природными условиями или непредсказуемыми изменениями потребительских предпочтений и вызван ограниченной рациональностью экономических агентов.
6 Отражает возможности рационального поведения субъекта в условиях его ограниченных познавательных способностях в получении, хранении, восстановлении и обработке информации.
7 Эгоистическое поведение экономического агента, включая приемы обмана.
(планирование); в другом - на ограниченную рациональность и специфичность активов (обещания); концепция контракта как механизма конкуренции и концепция контракта как механизма управления опираются на условие ограниченной рациональности и на условие оппортунизма, причем управленческая модель контракта включает также условие специфичности активов.
Управление контрактными отношениями в стратегических альянсах
Рассмотрим подход к исследованию одной из наиболее распространенных форм горизонтальных взаимодействий - стратегических альянсов с позиций концепций «внутреннего мира» контракта.
Стратегические альянсы - это форма делового сотрудничества двух или более организаций, в котором участники используют свои сильные стороны для достижения общих стратегических целей. Такое сотрудничество носит долговременный характер и представляет собой устойчивое образование, которое способно противостоять атакам конкурентов и изменениям внешней среды. К минимальным критериям, способствующим формированию альянсов, можно отнести следующие: стратегически значимые цели деятельности; генерирование совместных активов; возможности получить взаимные (но необязательно равные) выгоды участниками.
В таблице 2 приведена сравнительная характеристика достоинств и недостатков стратегических альянсов компаний, которые могут оказывать влияние на процесс контрактации и управление контрактными отношениями партнеров.
Таблица 2
Сравнительная характеристика достоинств и недостатков стратегических альянсов компаний
Достоинства партнерства Недостатки партнерства
Практика согласования интересов в альянсах минимизирует риск развития оппортунистического поведения партнеров В альянсах отсутствует надлежащий механизм контроля за поведением партнеров, что порождает еще больший оппортунизм
Партнерство повышает адаптивные способности альянса к изменяющимся условиям рынка Для альянсов характерен длительный процесс формирования партнерских отношений, что может сопровождаться высокими издержками
Для альянсов свойственна взаимопомощь участников, направленная на выполнение единой стратегической цели и поддержку стабильности союза Один из принципов альянса -стабильность, но это не означает использование лучших возможностей
Альянсы отличает высокий уровень гибкости в деловом сотрудничестве Партнерские союзы способны генерировать риск «замыкания» на применяемых технологиях
Использование участниками альянса своих ключевых компетенций препятствует непрофильному освоению стратегически важных ресурсов В альянсах возникает возможность «утечки» неявного знания
Альянсы способны привлекать к совместной деятельности лучших партнеров Альянсы, сформированные вокруг крупной компании, могут порождать иждивенческие настроения или поглощать малые предприятия
Альянсы способны в наибольшей степени удовлетворять потребности клиентов Альянсы имеют тенденцию довольно быстро распадаться
Источник: составлено автором по данным [5].
Рассмотрим связь различных типов стратегических альянсов, от которых зависит процесс эволюции партнерских союзов, с концепциями «внутреннего мира» контракта. На наш взгляд, представляет интерес типология стратегических альянсов, предложенная Б. Гарретом и П. Дюссожем, которая основана на критериях отсутствия или наличия конкуренции между партнерами (табл. 3).
Таблица 3
Типы стратегических альянсов
Типы стратегических альянсов Стратегические цели партнерства и стратегические последствия для участников альянса
Неконкурирующие фирмы
Транснациональные совместные предприятия Создаются с целью получения возможности для иностранного партнера внедрить свой продукт на новый рынок, а для местного партнера, располагающего привилегированным доступом на местный рынок, распространять продукт. Проблемы партнерства связаны с асимметричностью позиций партнеров.
Вертикальные партнерские соглашения Партнерский союз создается для решения проблемы «производить» или «покупать». Увеличение числа таких партнерских соглашений приводят к дальнейшей дезинтеграции экономического сектора. Возникающие конфликты между партнерами связаны с разным положением по цепочке производства. Один участник действует в рамках экономического сектора выше по цепочке производства, а другой - ниже.
Межотраслевые соглашения Соглашения заключаются между компаниями, во-первых, с целью освоения одним партнером нового вида деятельности в секторе экономики, в рамках которого действует второй партнер (последний заинтересован в контроле за деятельностью «новичка»); во-вторых, для освоения новых видов деятельности компаниями-партнерами из двух различных отраслей, но обладающих взаимодополняющими технологиями. Реальные трудности связаны с сохранением баланса сил и вкладов партнеров в общее дело и обеспечении четкого гибкого руководства альянсом.
Конкурирующие фирмы
Интеграционные альянсы Альянсы создают конкурирующие друг с другом компании с целью производства комплектующего элемента, который используется для производства конечного продукта каждого партнера или для осуществления научно-исследовательских работ. Важными принципами управления такими альянсами являются: 1) сопоставимость потребностей и запросов партнеров на протяжении достаточного длительного времени; 2) принадлежность технологических нововведений всем партнерам.
Псевдоконцентрационные альянсы Альянсы создают для конструкторских разработок, производства и реализации единой продукции. Альянс приводит к неизбежному устранению конкуренции между партнерами. Соперничество между партнерами присутствует внутри альянса, однако координация совместной работы с покупателями нивелирует противостояние. Например, такие партнерские союзы создаются в авиационной и оборонной промышленности.
Комплементарные альянсы Цель альянса - освоение дополнительных активов и разработок в тех сферах, где уже преуспели партнеры. Чаще всего один партнер разрабатывает какую-либо продукцию, коммерческая реализация которой осуществляется через торговую сеть другого партнера. Такие альянсы являются неуравновешенными структурами. Один из партнеров может воспользоваться программой сотрудничества и присвоить разработки другого партнера в области ноу-хау. Либо инвестировать средства в активы, которые у него отсутствовали ранее, осуществлять производство собственными силами. Для преодоления
неуравновешенности партнеры прибегают к заключению еще одного соглашения, по условиям которого они должны __выполнять противоположные роли._
Источник: составлено автором по данным [1].
В зависимости от существующих стратегий развития компаний, входящих в стратегический альянс, возможно использование тех или иных моделей контракта. Так, согласно исследованиям специалистов, асимметричность позиций партнеров в транснациональных совместных предприятиях (ТСП) связана, во-первых, с тем, что иностранный партнер сохраняет за собой свои технологии и ноу-хау. Процесс передачи знаний местному партнеру осуществляется очень медленно. Во-вторых, для местного партнера ТСП является основным источником дохода, его финансовые результаты нередко зависят от ценовой политики и инвестиций иностранного партнера. В данном случае для управления контрактными отношениями может быть использована концепция контракта как механизма конкуренции. Контрактные отношения должны быть построены таким образом, чтобы можно было сэкономить на ограниченной рациональности при одновременной защите от оппортунизма.
Теория трансакционных издержек выводит на первый план при объяснении организационных решений фактора специфических активов. Причем специфичность активов приобретает свое значение только при наличии ограниченной рациональности и оппортунизма участников сделки, а также экономической неопределенности.
Данное положение теории трансакционных издержек имеет особую ценность для изучения стратегических альянсов, развитие которых связано с инвестициями в специфические активы. В этом случае определяющая роль в выстраивании отношений партнеров принадлежит концепции контракта как механизма управления сделкой. При этом согласно теории трансакционных издержек. «управление контрактными отношениями в первую очередь осуществляется посредством институтов частного порядка улаживания конфликтов...» [6, с. 23], причем в первую очередь внимание уделяется постконтратным (ex post} отношениям
экономических агентов, хотя и признается важность предконтрактной стадии отношений.
На наш взгляд, такие стратегические альянсы как межотраслевые соглашения, а также интеграционные альянсы (табл. 3) испытывают в большей степени комбинированное влияние на их развитие условий специфичности активов в сочетании с условиями ограниченной рациональности и оппортунизма.
Изучение зарубежного опыта развития стратегических альянсов показывает, что уже на стадии ex ante («состыковки» стимулов) должны быть детально согласованы такие вопросы, как защита предприятия от нежелательной передачи своих ноу-хау, навыков и технологии; размер вкладов; условия выхода партнера из альянса; меры, обеспечивающие взаимоприемлемый раздел прибыли между партнерами; принадлежность нововведений всем партнерам.
На ex post стадии сделки партнеры должны выстраивать свои отношения с учетом, как правило, существенных изменений в технологиях, ресурсах, навыках участников альянса, потребностях клиентов, рынках сбыта.
Выстраивая стратегию развития такого альянса, как межотраслевые соглашения, следует учитывать индивидуальные стратегические цели партнеров. Альянсы, при помощи которых один из участников рассчитывает освоить производство в отрасли, в рамках которой действует второй партнер, отличаются нестабильностью с самого начала. Основная проблема развития подобных межотраслевых соглашений заключается в том, что партнер-«новичок» пытается как можно скорее освоить новые технологии и разработки, а партнер-«старожил» заинтересован в сохранении своего превосходства в технологиях и производственном опыте. И если партнер, входящий в новую отрасль, достигает своей цели, то он становится полноправным конкурентом своего партнера-«старожила» и с этого момента партнерские отношения прекращаются.
С позиций влияния специфичности активов, ограниченной рациональности и оппортунизма рассмотрим развитие интеграционных альянсов, создаваемых с целью проведения научно-исследовательских
работ. Главным фактором эффективности деятельности таких альянсов является организация обмена ресурсами знаний. В этой связи, выстраивая механизм управления сделками партнеров необходимо учитывать неявный (скрытый) характер знаний, их специфичность и сложность. Следует также иметь в виду, что проблемы, связанные с правами интеллектуальной собственности, открытостью инноваций8, потенциальной утечкой знаний из компаний - партнеров, могут снизить скорость и эффективность обмена знаниями меду партнерами.
К общим принципам управления совместной научно-исследовательской деятельностью в рассматриваемом интеграционном альянсе можно отнести:
1. Четкое определение тех задач, которые предстоит решить каждому партнеру в рамках совместной программы исследования.
2. Обеспечение равенства при распределении результатов совместной научно-исследовательской работы.
3. Защита компаниями-партнерами своих разработок и технологий, которые являются основой конкурентоспособности их продукции. Как показывает практика, уже на стадии анализа предложений партнера, исследовательских задач в ходе совместной работы другие члены альянса могут косвенным путем приобрести дополнительные сведения о технических достижениях или проблемах своего партнера-конкурента. Важно сохранить в своей компании производственные навыки, которые не зависят от новых разработок при осуществлении партнерской программы.
Заключение
1. В инновационной экономике:
- формы горизонтального взаимодействия экономических агентов постоянно претерпевают изменения;
8 Модель открытых инноваций предполагает, во-первых, что инновационный процесс направлен из внешней среды внутрь компании; во-вторых, инновационный процесс направлен из компании во внешнюю среду; в-третьих, оба эти варианта сочетаются и образуют комбинированный процесс. См.[7].
- развивается сотрудничество с конкурентами;
- усложняются и становятся более динамичными условия реализации контрактов;
- повышаются требования к гибкости решений специфических проблем кооперации партнеров.
2. Поскольку участников партнерских союзов держат вместе контракты и единые стратегические цели, при построении эффективной системы управления контрактными отношениями партнеров важно принимать во внимание положения НИЭТ. В сущности говоря, дело сводится к тому, чтобы использовать разные модели контрактов, принимая во внимание, что значительным препятствием на пути развитии горизонтальных взаимодействий экономических агентов выступают такие факторы, как специфичность активов, ограниченная рациональность и оппортунизм. Можно выделить рад ключевых принципов построения моделей контракта:
- признание партнерами тезиса о принципиальной неполноте долгосрочных («отношенческих») контрактов. Сама возможность доступа к наиболее полной и точной информации и возможность принятия решений на предконтрактной стадии об условиях сделки оказывает влияние на стратегию развития партнерского союза.
- оценка влияния на развитие партнерских отношений экономических агентов различных комбинаций условий ограниченной рациональности, оппортунизма, специфичности активов.
- постоянное взаимодействие участников контрактного процесса с целью адаптации их отношений к меняющимся условиям реализации сделки.
ИСТОЧНИКИ
1. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы / Пер. с фр. М.: ИНФРА-М, 2002. - 328 с.
2. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М.: ИМЭМО, 1990. -
90 с.
3. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 7-ое изд, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,
2009. - 864 с.
4. Норт Д. С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.
- М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
5. Стратегические альянсы / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 244 с.
6. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая»
контрактация. / Пер. с англ.- СПб: Лениздат, 1996. - 702 с.
7. Чесбро Г. Открытые инновации: Создание прибыльных технологий. - М.: Поколение,
2007. - 336 с.
8. Alchian A. Economic Forces at Work. Indanopolis: Library Press, 1977.
9. Cose R.H. The nature of ferm. Economica, 1937.
10. Demsetz H. Efficiency, competition and policy. Vol. I -II (Oxford. Oxford University Press,
1988.
11. Eisenhardt K.M., Schoonhoven C.B. Resource-based view of strategic alliance formation:
Strategic and social effects in entrepreneurial firms. Organizational Science. Vol. 7, p. 136-150.
