Научная статья на тему 'Рассмотрение и разрешение уголовного дела в разумный срок'

Рассмотрение и разрешение уголовного дела в разумный срок Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
382
42
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Рассмотрение и разрешение уголовного дела в разумный срок»

Панокин A.M.,

аспирант Московской государственной юридической академии

РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РАЗУМНЫЙ СРОК

Принцип рассмотрения и разрешения дела в разумный срок является элементом права на справедливое судебное разбирательство, получившим закрепление в ряде международно-правовых актов, среди которых ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и др.

В Международном пакте о гражданских и политических правах указано на право подсудимого «быть судимым без неоправданной задержки», остальные же документы зафиксировали право на рассмотрение и разрешение дела в разумный срок.

Российская Федерация ратифицировала в 1998 году Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, но в национальном уголовно-процессуальном законодательстве норма о необходимости соблюдения разумного срока рассмотрения и разрешения уголовного дела не получила закрепления. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Следовательно, положения о разумном сроке должны соблюдаться и в России.

Как отметил В.В. Путин, «что касается сроков, это все-таки системная проблема»1.

Это положение подтверждает и практика Европейского суда по правам человека: решение Калашников против России, решение Смирновы против России и др.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на следующие негативные явления, имеющиеся в российских судах, связанные с нарушением разумного срока рассмотрения уголовных дел: «Итоги проведенного обобщения свидетельствуют о том, что председателями районных судов, а также верховных, краевых, областных и равных им судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

1 Начало встречи с Председателем Верховного Суда Российской Федерации Вячеславом Лебедевым. 26 декабря 2007 г. Ново-Огарево. http://www.kremlin.ru/text/appears/2007 /12/ 155536. shtml> (последнее посещение — 11 марта 2008).

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

Указанные меры, а также иные мероприятия, проводимые в целях осуществления судопроизводства в установленные законом сроки, обеспечили уменьшение количества уголовных и гражданских дел, рассмотренных с нарушением сроков, несмотря на продолжающийся рост поступлений таких дел в суды.

Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных и гражданских дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, более чем в два раза превышает средний показатель по Российской Федерации.

Несмотря на наметившееся за последние три года уменьшение доли дел, рассмотренных с нарушением сроков в судах апелляционной инстанции, еще значительное количество уголовных и гражданских дел разрешается этими судами с нарушением сроков.

На протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков, а также значительное увеличение количества уголовных дел, рассмотренных с нарушением сроков в судах надзорной инстанции по жалобам и представлениям.

... Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.

Допускаются факты длительного содержания подсудимых под стражей свыше срока, предусмотренного ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Вследствие недостаточной организованности ряда судей и работников аппаратов судов имеют место нарушения сроков изготовления мотивированных решений, протоколов судебных заседаний, что является причиной затягивания сроков подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, и в ряде случаев прямое игнорирование требований процессуального законодательства приводят к отмене судебных постановлений и направлению дела на новое судебное рассмотрение.

На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на мировых судей, длительность

прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях»1.

Вопрос о необходимости закрепления данного принципа, установленного в международно-правовых актах, в российском законодательстве является актуальным и активно обсуждается в юридической литературе 2.

В связи с этим представляет интерес реализация данного принципа в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгария.

Право на рассмотрение и разрешение дела в разумный срок закреплено в ч. 1 ст. 31 Конституции Республики Болгария (далее — Конституция РБ)3, а также ст. 22 Уголовно-процессуального кодекса Республики Болгария 4 (далее — УПК РБ). Данный принцип является новеллой уголовно-процессуального законодательства и не фигурировал в УПК РБ до 2005 года.

В соответствии с этим принципом суд рассматривает и разрешает дела в разумный срок (ч. 1 ст. 22 УПК РБ).

Суды в Болгарии рассматривают и разрешают большинство уголовных дел в течение трех месяцев. По данным Высшего судебного совета Болгарии, апелляционные суды в 2006 году рассмотрели и разрешили в течение трех месяцев 79% уголовных дел по апелляционной инстанции 5, а окружные суды (без Софийского городского суда) рассмотрели и разрешили за тот же срок 97% уголовных дел по первой инстанции и 76% — по апелляционной 6.

Болгарский процессуалист Е. Трендафилова указала на противоречие между ч. 1 ст. 31 Конституции РБ, закрепляющей, что «каждый, кто обви-

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

2 Например: Берг Е.Е., Зенин А.А. Проблема соблюдения разумных сроков судебного разбирательства судами Российской Федерации//Правоведение. № 3. 2006. С. 156.

3 Конституция на Република България. В сила от 13 Юли 1991 г. Обн. ДВ. бр. 56 от 13 Юли 1991г., изм. ДВ. бр. 85 от 26 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005 г., изм. ДВ. бр. 27 от 31 Март 2006 г., изм. ДВ. бр.78 от 26 Септември 2006 г., изм. ДВ. бр.12 от 6 Февруари 2007 г.

4 Наказателно-процесуален кодекс. В сила от 29.04.2006 г. Обн. ДВ. бр. 86 от 28 Октомв-ри 2005 г., изм. ДВ. бр. 46 от 12 Юни 2007 г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007 г.

5 Годишен отчет за работата на Апелативните съдилища за 2006 г.// <http://www.vss.jus-tice.bg/bg/start.htm> (последнее посещение — 11 марта 2008).

6 Годишен отчет за работата на Окръжните съдилища през 2006 г.// <http://www.vss.jus-tice.bg/bg/start.htm> (последнее посещение — 11 марта 2008).

нен в совершении преступления, должен быть передан судебной власти в установленный законом срок», и ч. 1 ст. 6 Конвенции 1950 года, закрепляющей, что «каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на ... разбирательство дела в разумный срок»1.

Существует серьезная разница между «установленным законом сроком» и «разумным сроком». Однако в силу ч. 4 ст. 5 Конституции РБ приоритет имеют нормы Конвенции 1950 года.

О.И. Рабцевич отметила: «Как показывает практика ЕСПЧ, при определении разумного характера (срока — А. Панокин) необходимо учитывать несколько факторов: 1) сложность данного дела; 2) последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; 3) оперативность работы соответствующих органов; 4) собственное поведение заявителя»2. Различное сочетание указанных факторов позволяет говорить о соблюдении или несоблюдении разумного срока.

ЕСПЧ в своих решениях по делам Илийков против Болгарии, Янков против Болгарии и Жбанов против Болгарии указывал на необходимость безусловного соблюдения нормы о разумном сроке рассмотрения дела.

В 2006 году ЕСПЧ рассмотрел дела Василев против Болгарии и Пеков против Болгарии. В первом случае уголовное дело продолжалось около 11 лет, по второму — около 10 лет. Такой срок невозможно признать ни разумным, ни соответствующим закону.

Н. Манев указал, что «установлены дифференцированные правила соблюдения сроков на двух фазах процесса. В досудебном производстве предусматривается соблюдение указанных в Кодексе сроков. Судебное производство следует проводить в разумный срок.»3.

Прокурор и следственные органы должны обеспечить проведение досудебного производства в предусмотренные УПК РБ сроки (ч. 2 ст. 22 УПК РБ).

«Разумный срок» начинает течь на фазе досудебного производства, с момента предъявления в установленном законом порядке обвинения. В понятие разумного срока включается весь срок рассмотрения дела.

Быстро проведенное уголовное производство позволяет не только сэкономить бюджетные средства, но и обеспечить права граждан на всех стадиях уголовного процесса.

Быстро проведенный уголовный процесс осуществляется не только в интересах обвиняемого, права и свободы которого ограничены проведением

1 Трендафилова Е. Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свобода и някои въпроси на наказателния процесс на Република България//Правна мисъл. 1993. № 2.С. 49.

2 Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство. Международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 129.

3 Манев Н. Новелизация на наказателно-процесуалната система с новия НПК. София, 2006. С. 8.

уголовного производства, особенно, если он находиться под стражей, но и в интересах потерпевшего, восстановления его прав.

Справедливо указано в болгарской правовой литературе, что быстрота недопустима за счет установления истины по делу Необходимо учитывать, что и «медленное процессуальное развитие противоречит раскрытию истины»2. Представляется, что разумный срок рассмотрения и разрешения дела является балансом между необходимостью быстро провести уголовное производство и обеспечением прав человека.

Одним из направлений реформы болгарского уголовного процесса является введение различных дифференцированных процедур рассмотрения уголовных дел.

В качестве одного из способов проведения уголовного производства в максимально короткие сроки УПК РБ предусмотрел специальные дифференцированные процедуры, а именно быстрое (гл. 24 УПК РБ) и немедленное производство (гл. 25 УПК РБ).

Основаниями для проведения быстрого производства являются случаи, когда лицо задержано при совершении или непосредственно после совершения преступления, на теле или вещах лица есть явные следы преступления, лицо явилось в соответствующие органы МВД РБ, следственные органы или к прокурору с признанием в совершении преступления, очевидец указал на лицо, как на совершившее преступление (п. 1—4 ч. 1 ст. 356 УПК РБ). Для проведения быстрого производства достаточно одного из оснований.

Для проведения немедленного производства необходимо наличие одновременно двух условий, а именно лицо должно быть задержано при совершении или непосредственно после совершения преступления, и очевидец указал на лицо, как на совершившее преступление (ч. 1 ст. 362 УПК РБ).

Можно выделить ряд общих черт между быстрым и немедленным производством. Во-первых, важной гарантией прав личности является обязанность следственного органа уведомить о начале одного из данного видов производства прокурора. Во-вторых, составление акта первого следственного действия означает начало уголовного производства. В-третьих, с момента составления акта первого следственного действия лицо, в отношении которого есть обоснованное предположение, что оно совершило преступление, считается обвиняемым. В-четвертых, при предъявлении результатов расследования потерпевший не вызывается. В-пятых, прокурор может, если дело представляет особую фактическую и правовую сложность, провести расследование в общем порядке.

1 Павлов С. Наказателен процес на Народна република България. Учебник за студенти-юристи. София, 1979. С. 307—308.

2 Трендафилова Е. Промените в НПК от 1999 г. Теоретически положения, законодателни решения, тенденции. София, б/г. С. 48.

Установлены различные сроки проведения расследования. Для быстрого производства этот срок устанавливается до 7 дней (ч. 5 ст. 356 УПК Р), а при немедленном производстве — до 3 дней (ч. 5 ст. 362 УПК РБ). При этом прокурор может принять решение о проведении дополнительного расследования для собирания новых доказательств или для устранения допущенных существенных процессуальных нарушений на срок не более 7 дней (п. 5 ст. 357 УПК РБ) и не более 5 дней (ч. 3 ст. 363 УПК РБ) соответственно. Прокурор может поручить проведение дополнительного расследования, как следственному органу или провести его сам.

Из дифференцированных процедур можно выделить также рассмотрение дела в суде по заявлению обвиняемого (гл. 26 УПК РБ), сокращенное судебное следствие при рассмотрении дела в суде первой инстанции (гл. 27 УПК РБ), освобождение от уголовной ответственности в связи с наложением административного наказания (гл. 28 УПК РБ), разрешение дела соглашением (гл. 29 УПК РБ).

Председатель Верховного кассационного суда Болгарии Иван Григо-ров в «Ежегодном обобщенном докладе о деятельности судов в стране в 2006 году» отметил: «Успешно применяются альтернативные способы ускоренного окончания уголовного производства (дифференцированные процедуры) в соответствии с новым УПК»1.

Дела, по которым обвиняемый содержится под стражей, расследуются, рассматриваются и разрешаются в приоритетном перед остальными делами порядке (ч. 3 ст. 22 УПК РБ), что связано со значительным ограничением личной свободы данных граждан.

В российском уголовно-процессуальном законе принцип рассмотрения дела в разумный срок не получил закрепления. Нарушение «разумных» сроков расследования и рассмотрения дела и даже сроков, предусмотренных уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, отмечают Верховный Суд РФ 2, Генеральная прокуратура РФ, многочисленные эксперты 3. В Постановлении Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы» отмечается, что в 2006 году с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 12,8% дел. Поставлена задача сократить к 2011 го-

1 Обобщен годишен доклад за дейността на съдилищата през 2006 година

//<http://www.vks.bg/vks_p01_03_2006_2.htm#2.__ДЕЙНОСТ_НА_СЪДИЛИЩА-

ТА_В_СТРАНАТА__> (последнее посещение — 11 марта 2008).

2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

3 Например, Авилова Л.В. «Разумный срок» рассмотрения уголовных дел в свете решений Европейского Суда по правам человека // Международно-правовые чтения. Выпуск 3. Воронеж, 2004. С. 26—30.

ду этот показатель до 5%. Квалификационные комиссии судей (далее — ККС) досрочно прекращают полномочия судей, допустивших нарушение процессуальных и разумного сроков рассмотрения уголовных дел 4.

Однако несоблюдение «разумного» срока не позволяет считать судопроизводство по уголовным делам справедливым. Необходимо продолжить изучение причин нарушения принципа рассмотрения дела в разумный срок, выявляя процессуальные условия, влияющие на оперативность судопроизводства, а также судоустройственные и организационные условия, влияющие на соблюдение процессуальных сроков. Изучение опыта стран, узаконивших рассматриваемый принцип и успешно внедряющих его в уголовном судопроизводстве, в частности Республики Болгария, может быть использован при разработке новых положений закона, выявлении причин и поисках способов устранения имеющихся недостатков.

1 Например, решение ККС Сахалинской области от 16 июня 2005 г., решение ККС Иркутской области от 27 апреля 2006 г., решение ККС Московской области от 26 мая 2006 г., решение ККС Московской обл. от 09 июня 2006 г. // <http://www.vkks.ru/ ss_ detale.php?id=196> (последнее посещение — 11 марта 2008).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.