CC BY
9
РАСШИРЕНИЕ ЕС: ПЕРЕОЦЕНЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ. (Сводный реферат)
1. STRAUBHAAR Th. EU-Erweiterung: Überschätzte ökonomische Effekte // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2004. - Jg. 84, N 4. - S. 202203.
2. ROTHACHER A. Die EU-25: Chancen, Risiken und politische Folgen der Osterweiterung // Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn, 2004. - N 5/6. - S. 25-34.
Со вступлением в ЕС 1 мая 2004 г. восьми стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Мальты и Кипра, указывает Т.Штраубхаар (1), население стран Евросоюза увеличилось почти на 20%, а территория - почти на 25%. Это произошло без лишних треволнений, поскольку за последние десять лет страны ЦВЕ осуществили серьезные преобразования на пути от плановой к рыночной экономике. Конечно, последствия старого режима еще долго будут ощущаться в странах ЦВЕ, где развитие свободного рынка тормозится административными и другими специфическими для этих стран препятствиями. Событие 1 мая 2004 г. является скорее политическим символом, тогда как экономически, по крайней мере в краткосрочной перспективе, оно не имеет почти никакого значения. По различным оценкам, для ста-
рых 15 стран - членов ЕС дополнительный рост ВВП, благодаря присоединению новых членов, оценивается в среднем в менее 1% (1, с. 202).
Автор объясняет это рядом причин. Во-первых, большинство экономических эффектов уже давно получено, поскольку торговля между Восточной и Западной Европой давно либерализована. Во-вторых, в некоторых областях не произошло ускоренного объединения Европы. Например, введение свободного перемещения рабочей силы, которое сначала намечалось ввести через пять лет, станет возможным для стран ЕС лишь через семь лет. Здесь есть опасность массового переселения с Востока на Запад, хотя, по серьезным оценкам, в ближайшие 10-20 лет всего около 3% восточноевропейского населения смогут переехать в западные страны (1, с. 203). В-третьих, уровень жизни и соответственно покупательная способность населения стран ЦВЕ гораздо ниже, чем в странах ЕС: среднедушевой доход в ЦВЕ составляет половину от среднего дохода в ЕС. Совокупный ВВП новых стран ЕС равняется около 5% ВВП 15 старых стран, и эта ситуация не изменится в течение десятилетий, поскольку процесс наверстывания отставания в последние годы сильно замедлился (1, с. 203).
В большинстве стран ЦВЕ наблюдается типичный для стран с переходной экономикой эффект, когда сразу после вступления в Общий рынок процесс экономического развития сначала замедляется, а затем в результате ускорения структурных изменений может достигать 5-8% в год (1, с. 203). Но на пути к увеличению темпов роста в странах ЦВЕ сначала обострится конкуренция, что
приведет к структурным изменениям в сельском хозяйстве и трудоемких отраслях промышленности, исчезновению менее продуктивных рабочих мест. Через некоторое время в этих странах станут актуальными проблемы рационализации производства и использования высвобождающейся рабочей силы. Однако страны ЦВЕ не должны обольщаться: ЕС выделит на процесс приспособления скромные финансовые средства: в 200-2006 гг. в целом около 41 млрд. евро для 75 млн. человек (для сравнения: почти для 17 млн. восточных немцев в течение 14 лет Западная Германия предоставляла по 80 млрд. евро в год) (1, с. 203). Автор призывает к правдивому освещению экономических перспектив расширенной Европы, так как крах экономических ожиданий может перекрыть положительный политический эффект расширения.
В дискуссии о шансах, рисках и политических последствиях расширения ЕС на Восток высказываются диаметрально противоположные мнения - от уверенности в полном успехе до предсказания краха интеграции из-за недостаточной подготовки обеих сторон к объединению. Опасения вызывают исторический опыт стран ЦВЕ, различная степень их готовности к интеграции. Референдумы 2003 г. о вступлении в ЕС показали высокую степень согласия, правда, часто при слабом участии населения. Почти все правительства стран ЦВЕ делали ставку в первую очередь на материальные преимущества и повышение благосостояния населения. В этом отношении наибольшую привлекательность для них имеют аграрные фонды ЕС. В 2004 г. страны ЦВЕ должны были получить из этих фондов 25% субсидий,
получаемых старыми членами ЕС, а к 2013 г. эти субсидии должны вырасти до 100% (2, с. 26). Трансфертная политика ЕС имеет примеры как блестящих успехов (Ирландия), так и неудач (Греция в первые два десятилетия своего членства, новые федеральные земли Германии, Португалия и Испания). Среди новых стран ЕС есть кандидаты на повторение успеха Ирландии; например, Эстония, Словения, Латвия, Венгрия и Литва, которые провели структурные реформы и готовились к вступлению более последовательно, чем другие страны ЦВЕ, и потому справедливо претендуют на средства из фондов ЕС. К тому же они обладают профессиональными системами национального и регионального управления.
Опыт предыдущих расширений (в частности, опыт Греции, ежегодно получавшей из Брюсселя сумму, эквивалентную 6% ее ВВП, тогда как Испания, Португалия и Ирландия получали меньше 2,5% их ВВП, но гораздо производительнее их использовали) показал, что перевод средств не является достаточным условием для успешного вступления. Поэтому Европейская комиссия (ЕК) в своем годовом отчете настаивала на изменении направлений рыночных реформ и попыталась более тщательно проанализировать конкурентоспособность новых стран ЕС. Конкурентная политика ЕС будет теперь сталкиваться с хорошо организованными профсоюзами в тяжелой промышленности, энергетике и горнодобывающей промышленности Польши, Чехии и, в меньшей степени, Венгрии, которые, однако, не в состоянии повысить свою конкурентоспособность без крупных субсидий. Похожая ситуация наблю-
дается в многочисленных особых экономических зонах в Польше, которым Министерство финансов может предоставлять налоговые льготы в размере до 50% капиталовложений. Неясно также, сможет ли конкурентная политика, являющаяся ключевым элементом дееспособного внутреннего рынка, защититься от ожидаемых серьезных вызовов. Кроме того, общая либеральная внешнеторговая политика ЕС будет испытывать трудности из-за усиления протекционистских тенденций в Польше и Чехии.
Ситуация с вступлением стран ЦВЕ в зону евро также не слишком оптимистична. Первоначально предполагалось, что вступающие страны в кратчайшие сроки, а именно к 2006 г., должны ввести евро, который отвечает интересам прежде всего малых, открытых и уже интегрированных в европейскую экономику государств. Правда, темпы инфляции в странах ЦВЕ остаются слишком высокими (около 10% в Венгрии и Словакии и около 7% - в Польше и Словении). Слишком велик и дефицит бюджета - в Венгрии 9,4% ВВП (в 2002 г.), в Чехии - 7,3, в Польше - 5,7 и в Словакии - 5,5% (2, с. 32). Трудная ситуация с бюджетом в Польше и Венгрии является результатом успеха на выборах коммунистов, а в Чехии - социал-демократов, выступивших с обещаниями социальных благ и создания рабочих мест в государственном секторе, оборонной промышленности, энергетике и на государственных железных дорогах. В настоящее время в этих странах, за исключением стран Балтии, наблюдается стагнация, а доля государственной собственности (45-60%) не сокращается. Поступление в регион
необходимых для модернизации экономики и инфраструктуры иностранных инвестиций с 2000 г. сокращается (2, с. 32).
Расширение ЕС на Восток окажет значительное влияние на будущую европейскую политику старых членов. Учитывая острые дебаты по распределению бюджета 2006 г. и недостаточную предрасположенность стран-членов к более глубокой интеграции, можно предположить, что расширение предпринято слишком поспешно, и некоторые страны, в том числе Польша и, предположительно, Чехия могли бы быть допущены в ЕС только на втором этапе в 2006 г. Удивляет способ ведения переговоров ЕК и Советом ЕС, предоставивших странам ЦВЕ множество исключений и переходных условий.
Плохая подготовка к вступлению в ЕС не должна создавать привилегией для новых членов, а процесс расширения Евросоюза за счет Болгарии, Румынии, Хорватии и, особенно, Турции, должен быть, по мнению автора, замедлен. В ЕС до сих пор не решены такие проблемы, как реализация принципа субсидиарно-сти, реформирование финансовой системы, принятие программы расходов на аграрную и региональную политику. Фактически, считает автор, нынешний бюджет ЕС удивительно похож на бюджет «большого советского колхоза», который к тому же и управляется похожим образом.
Несмотря на указанные проблемы и их возможное обострение в будущем, нельзя не признать, что членство стран ЦВЕ в ЕС обогатит его в культурном, гуманитарном и историческом отношении, повысит качество внешней полити-
ки и политики безопасности и облегчит решение многих проблем, таких как охрана окружающей среды, развитие энергетики и транспорта, укрепление внутренней безопасности. Углубление разделения труда на уровне ЕС в ряде отраслей (в производстве текстиля, мебели, строительных материалов, электро-
ники и автомобилей) при сочетании производственных стандартов старых членов с квалифицированной рабочей силой и растущими рынками новых членов могло бы заметно способствовать повышению конкурентоспособности Евросоюза в глобальной экономике.
В.И.Шабаева
