CC BY
62
УДК 904(571.5) ББКТ4(2Р5)
Л.В. Лбова
Институт археологии и этнографии СОРАН
РАННИЕ ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ ЗАБАЙКАЛЬЯ
(НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ)
Постановка проблемы
Проблема заселения и освоения территорий Северной и Центральной Азии человеком на ранних этапах исторического развития особо актуализировалась в последнее время в связи с разработкой программных задач определения характеристик и особенностей этапов антропогенеза. Открытия последних десятилетий на Урале, в Казахстане, Средней Азии, Монголии принципиально меняют бытовавшие ранее представления об этих территориях как периферийных и оставшихся в стороне от центров возникновения, становления и развития палеолитических технологий, а более ранние свидетельства оценивались как архаичные элементы верхнепалеолитических коматексов. или пережитки. Абсолютное большинство палеолитических местонахождений выявлено в преобладающих условиях пересеченного рельефа горных областей, плато и плоскогорий, в долинах крупнейших рек, их притоков и котловин древних озер Северной и Центральной Азии. Систематические междисциплинарные исследования палеолитических объектов этой территории, позволившие расширить представления о пространственных и хронологических границах древней ойкумены, в свою очередь, придалЬ определенный импульс программно ориентированным исследова-ниям палеолита в Забайкалье.
Исследования последних лет в аридной зоне Азии позволили говорить о наличии индустрии леваллуа-ашельского облика в хронологическом диапазоне от 500 - 400 тыс. л. н. Появление подобной традиции в Центральной Азии связывается с непосредственным проникновением в глубь Азиатского материка из областей классической ашельской культуры носителей техники изготовления двусторонне обработанных орудий (Окладников 1986; Олсен, 1997; Деревянко, Олсен, Цэвэндорж и др., 2000).
В начале 1990-х годов нами были сформулированы предпосылки к поиску объектов среднего и нижнего палеолита в Бурятии (Лбова, 1993). «Археологическое окружение» территории (известные в то время нижнепалеолитические комплексы Якутии, Монголии, Тывы. Приангарья) позволяли предполагать открытие
древнейших комплексов и на территории Забайкалья. Известные фаунистические аналоги ряда забайкальских и прибайкальских палеонтологических местонахождений (Саньмэньская форма лошади, южный слон, ранние формы носорога, бизона, волка, россомахи и др.) свидетельствуют о тесном биотическом обмене с территорией Центральной и Юго-восточной Азии (Вангенгейм, 1977). Косвенно это обстоятельство предполагает и возможное проникновение представителей рода Homo на эту территорию с юга, из Китая и Монголии.
В фокусе современных исследовательских проблем сюжет, связанный с ранними этапами антропогенеза, появлением человеческих коллективов и освоения ими территории Забайкалья, является одним из основных. А.П. Окладников в схемах периодизации забайкальского палеолита предполагал выделение среднеплейстоценовой стадии как культурсодержашей (тологойский этап) (Окладников, 1959), надеясь, на находки артефактов в отложениях Тологойской свиты.
Несомненно, на настоящем этапе изучения эоплейстоценовых и ранних неоплейстоценовых разрезов, оценка выявленных комплексов затруднена. тем не менее на наш взгляд, имеются свидетельства довольно раннего проникновения на территорию Забайкалья Homo erectus (Лбова, 2001). С началом комплексного изучения разреза Засухино в 2000г. была сформирована позиция, предполагающая, что наиболее ранние остатки культур ранних форм Homo в регионе приходятся на ранний и средний неоплейстоценовый этап, а палеонтологические компоненты характерны для синантропового комплекса (Лбова, Резанов, Калмыков и др., 2003).
Впервые гипотеза о выделении среднепалеолити-ческой стадии в Забайкалье была высказана А.П.Окладниковым в работах 1970-80-х годов в рамках идеи единства забайкальско-монгольского культурного региона, как вероятной области формирования сибирских позднепалеолитических культур. В материалах ряда забайкальских памятников он выделял ряд изделий морфологически близких к мустьерским, а также «индустрии леваллуазского типа» (Окладников.
Известия Лаборатории древних технологий ИрГТУ вып. 3. 2005. E-mail: archeo @jstu. irk. ru
©Л.В.Лбова,2005
1959; 1972; 1981). Это мнение критически оценивалось З.А.Абрамовой и С.Г.Григорьевым, однако, ими отмечалось наличие мустьерских элементов в большинстве комплексах Забайкалья на протяжении всего верхнего палеолита (Абрамова, 1984; 1989; Григорьев, 1970). Идеи А.П.Окладникова нашли дальнейшее развитие и подтверждение в исследованиях последних лет М.В. Константинова, М.А. Мещерина, Л.В. Лбовой, В.К. Колосова, В.И. Ташака. По мнению исследователей, среднепалеолитическую стадию в Забайкалье представляют материалы комплексов Усть-Менза-5, Приисковое и Коврижка, Гыршелун, Куналей (нестратифицированная часть), Хотык (4-6), Болта, Ирэн-Хада-1, Хэнгэр-Тын 2, часть материалов местонахождений Барун-Алан и др. (рис. 1) (Константинов, 1994; Карасев, Колосов, Крушевский, 1996; Лбова, Резанов, Калмыков и др., 2003; Мещерин, Туганов, 1993; Ташак, 2004 и др.).
Несомненно, большая часть материалов дискуссионна, не подтверждена стратиграфическим контекстом и данными абсолютного датирования, в основу выделения среднепалеолитической стадии положен технико-морфологический принцип оценки артефактов. Тем не менее, ежегодно возрастает объем новой информации и сторонники отрицательной оценки материалов забайкальских коллекций как свидетельств ранних этапов (нижнего и среднего палеолита), на наш взгляд, теряют свои позиции.
Новые материалы и их интерпретация
С 2000г. нами начато изучение объекта Засухино, известное в специальной литературе как опорный биостратиграфический разрез четвертичного периода, на котором отрабатывалась схема развития кайнозойских отложений Восточного Прибайкалья (Резанов, 1988).
Интересующий нас комплекс располагается на правобережье р.Итанцы, в 1.5 км западнее дер. Засухино, или в 5-6 км от с. Турунтаево. Итанцинская впадина расположена между хребтами Улан-Бургасы и Морским, вдоль которых прослеживаются конусы выноса и делювиальные шлейфы. Объект был открыт и изучался И.Н. Резановым в 1966 г., исследовался в 1978г. палеонтологическим отрядом ГИН АН СССР и ГИН БФ СО РАН (Э.А. Вангенгейм, М.В. Сотникова, М.А. Ербаева и др.), в 1980 г. геологами И.Н. Резановым и Д.Б. Базаровым, в 1989-90 гг. палеонтологом Н.П. Калмыковым, в 2000-2003 гг. комплексной экспедицией ИМБиТ, ИГУ и ГИ СО РАН (Л.В.Лбова, А.М.Клементьев. Б.А.Базаров, Н.В.Вашукевич).
Сводная стратиграфическая картина, с корреляцией палеонтологических комплексов и открытых в 2000 г. археологических комплексов нами была опубликована ранее (Лбова, Резанов, Калмыков и др., 2003). В отмеченных погребенных почвах, выделенных в толщах 3, 4 и 5, были зафиксированы артефакты, свидетельствующие о присутствии человека в довольно раннее время (от 200-500 до 700-900 тыс.л.н.).
По совокупным данным подстилающие пачки I, 2, 3 определены соответственно концом плиоцена,
нижним и верхним эоплейстоценом (согласно Стратиграфической шкале четвертичной системы, 1995г.). По геолого-палеонтологическим данным пачки 4 и 5, содержащие в фауне представителей вяткинского комплекса, возраст которого оценивается не моложе 400 тыс. лет назад, отнесены к нижнему звену неоплейстоцена (800 - 400 тыс.л.н.). Перекрывающие отложения пачки 6 большинством исследователей определяются средним звеном неоплейстоцена (400 -130 тысл.н.) (Калмыков, 1990; 1999).
На основании изучения магнитных свойств, палеомагнитной характеристики и диагностики отложений в исследованиях 1970-х годов и 2001 г. были сделаны следующие заключения. Суглинок красновато-коричневый и красновато-бурый, в кровле которого отмечается ископаемая почва, соответствует пачке 3 (гл.3.8-4.0м). Породы обладают обратной намагниченностью и отнесены к хрону Матуяма (т.е. древнее 780 тыс. лет), что подтверждается и фаунистическими определениями. Верхняя часть разреза представлена суглинками светло-палевым с развитым педокомплек-сом имеют прямую полярность и отнесены к хрону Брюнес (т.е. моложе 780 тыс. лет) (заключение З.Н. Гнибиденко) (рис. 2).
Результаты, полученные методом
радиотермолю-минисцентного датирования,
подтверждают правильность заключений, сделанных ранее: культуросо-держащих и подстилающих отложений для более 600 -900 тыс. л. н., для перекрывающих отложений - от 550 до 190 тыс. л. н. (даты получены к.г.-м.н. А.В. Переваловым, В.П. Резановой, Геологический институт СО РАН).
Таблица 1
Литапогическая пачка по Резанову, 1988, Лбова. Резанов Калмыков и др., 2003) Дата, л н Лабораторный кол
4 < 900 тыс л н ГИСОРАН №437
< 800 тыс л н ГИСОРАН №438
< 900 тыс л н ГИСОРАН №432
5 190*40 тыс л н!1) ГИСОРАН -У>444
< 550 тыс л н ГИСОРАН V,—
> 700 тыс л н ГИСОРАН ^-489
> 600 тыс. Л.Н. ГИСОРАН №490
> бООтыс л н ГИСОРАН №491
700 тыс. л н ГИСОРАН ,ЯЛ>492
> 700 тыс л н ГИСОРАН №495
6 > 700 тыс л н ГИСОРАН №496
270±43 тыс л.н ГИСОРАН ^=49]
500±77 тыс л н ГИСОРАН №494
С учетом сложности строения разреза условно нами было выделено 4 пункта концентрации материалов,имеющих различный биостратиграфический контекст. В рамках общего геологического разреза комплексы зафиксированы в зоне контактов 3-й и 6-й, 4-й и 6-й, 5-й и 6-й выделяемых толщ. Таким образом, по геологическим и палеонтологическим материалам культуросодержащие отложения не могут быть моложе среднеплейстоценового возраста (т.е. возраст более древний, чем рубеж верхнего и среднего отделов неоплейстоцена -130-150 тыс.л.н.).
Основное сырье для артефактов - жильный кварц, кварцит, гранито-гнейсы (гнейсированные породы), гранит. Набор артефактов различных пунктов не имеет принципиального различия и представлен отщепами, в т.ч. отщепами-цитрон из кварца и кварцита.
галечными орудиями типа чопперов и чоппингов, терками-отбойниками, терками-наковальнями, колотой и опробованной галькой.
Большую часть коллекции составляет расколотая галька (31%), при этом наблюдается преобладание продольного и поперечного раскалывания, хотя довольно высок процент и диагонального раскатывания. Вторую по численности группу составляют отщепы-цитрон и отщепы, в том числе и первичные (25%). Орудия немногочисленны, по 4-7 экз. в наборе одного горизонта. Выделены типы: скребло, рубило-видное изделие, чоппер, отбойник.
Наибольший интерес представляют две зоны концентрации находок. Пункт 2, который отмечен в центральной части Засухинского разреза. Артефакты приурочены к двум прослоям. Первый представлен шоколадным суглинком, ограниченным щебнисто -дресвянистым прослоем, второй отнесён к темно -бурой супеси, с включением щебня. Слои стратиграфически разделены серовато-зеленым прослоем суглинка с редким включением дресвы мощностью 25-20см (4-я и 5-я геологические пачки).
Нижний комплекс является наиболее ярким и представительным. В разрезе зафиксирована конструкция, которую можно интерпретировать как боковую обкладку очага. Выполнена из крупных слабоока-тайных галек (видимая длина обкладки 70 см), внутри конструкции и за ее пределами отмечены угольные
прослои толщиной до 2 см. Под камнями и внутри обкладки зафиксированы фрагменты костей со следами резания и термической обработки. Из коллекции предметов, обнаруженных в расчистке. 6 являются несомненными артефактами (следы искусственной обработки): отщепы типа цитрон из кварцита с намеренно организованными выемками (выемчатые орудия), отщеп жильного кварца, сколы с рабочей кромкой, пренуклеус (галька со следами опробования), рассеченные гальки различных пород и бола (кварц, кварцит, гранит), орудие типа чоппинга из гранито-гнейса с негативами конвергентных снятий, образующих выступ (орудие типа сечки, или чоппинга). Фауни-стический комплекс представлен фрагментом плечевой кости крупной лошади (возможно саньмэнсьская форма) и фрагментом берцовой кости хищника, Пункт 4 зафиксирован по правому борту древнего оврага, практически у восточной стенки основного палеонтологического раскопа. Здесь в 2001г. нами была зафиксирована культуросодержащая пачка с 5 уровнями залегания артефактов, приуроченных к толще щебнистого суглинка, с пятнами ожелезнения, слабовы-раженной слоистостью (низ пачки 3). Культуросо-держащие горизонты совпадают с выделенной различными методами почвоведения серией почв, разделе-иных стерильными прослойками суглинка сероватого оттенка мощностью до 30 см. Изучение характера распределения аморфного железа и илистой фракции
позволяет предполагать, что развитие всех пяти выделенных палеопочв происходило в лесных условиях, на фоне прогрессирующего уменьшения теплообеспе-ченности с периодическим чередованием гумидных и аридных этапов. При этом, в периоды усиления арид-ности климата, характерного для почв 3 и 5, возникали условия для формирования своеобразных сильно остепненных лесных биогеоценозов (Вашукевич, Гранина. 2004).
Технологически коллекция артефактов практически идентична коллекциям других пунктов, имеются лишь небольшие различия в составе коллекций. Всего
отмечено 355 артефактов, из них орудия составляют 7 % и представлены рубиловидными изделями, чоппе-рами, скреблами, клювовидными изделиями, бола, Большую часть находок составляют отщепы, отщепы-цитрон и расколотая галька (92,5%) (рис .3). В целом, выявленные комплексы характеризуют галечную технику, выделяемую рядом исследователей как особую разновидность расщепления галечного сырья. Довольно высоко представительство долечных отщепов, что свидетельствует о сегментовидно-долеч-ной системе расщепления; представлены оргогональ-ное скалывание, единично биполярное расщепление.
Эта же традиция обнаружена в части материалов местонахождения Балта расположенного в 4 км на северо-запад от села Балта (среднее течение р. Хилок, правый борт долины), на гипсометрических отметках от 50 м до 100 м над уровнем правого притока р.Хилок - р. Тугнуй, на предгорном шлейфе г. Баин-Ундэр (Лбова, Базаров, 2004) (рис. 1,4). В составе коллекции артефактов с сильной и средней степенью дефляции поверхности присутствуют предметы, выполненные из кварцита, окремнелого туфа, мелкозернистого песчаника.
Первичная обработка сильдефлированного материала представлена бессистемными нуклеусами, зачастую негатив предыдущего скола является площадкой последующего. Большая часть объема гальки сохраняет естественную поверхность. В двух случаях образуется ребро и изделия можно отнести к чоппингам. На одном изделии наблюдается намеренно организованный встречными сколами выступ (рис.5).
Однако, кроме галечной техники, в материалах коллекции наблюдается радиальная, леваллуазская, ортогональная, субпараллельная система расщепления, выражен микроиндустриальный компонент. Первичную обработку среднефлированной коллекции характеризуют: сильно истощенный нуклеус радиального принципа скалывания; дисковидные многоплощадочные нуклеусы. Фронтальные поверхности уплощены, отмечены негативы мелких (до 1 см отщепов). Отмечены двухплощадочные, однофрон-тальные нуклеусы в средней стадии редукции, площадки полюсные, практически перпендикулярные к выпуклому фронту, образованы 1-2 сколами с контрфронта. Присутствуют так же и подпризмати-ческие нуклеусы, одношющадочные однофронталь-
ные, имеют сильно выпуклый фронт с негативами продольных снятий, контрфронт сохраняет галечную корочку, по торцовым зонам оформлены ребра свежими сколами (рис. 5).
Орудийный набор сильнодефлированной серии представлен: пластинчатым сколом с плохо различимой ретушью, практически уничтоженной дефляцией; фрагментом острийного снятия с высоким ребром и мелкой крутой однорядной ретушью; зубчатым орудием на крупном отщепе леваллуа с фасетиро-ванной двугранной площадкой, уплощенным ударным бугорком; угловатым скреблом на отщепе. Среднеде-флированная коллекция представлена орудийным набором, довольно типичным для среднепалеоли-тического этапа: фрагменты пластин и пластины с вентральной и дорсальной ретушью; изделия на леваллуазских пластинах, имеют эпизодическую дорсальную или двустороннюю полукрутую и крутую ретушь; фрагменты остроконечников (леваллуазских острийных снятий симметричных и ассиметричных) с эпизодической, разнофасеточной обработкой краев; выемчатые орудия, дорсальные одинарные и двойные - выемки выполнены глубокими или полуглубокими анкошами с вторичной подработкой мелкой крутой ретушью или подтеской; клювовидные изделия выполнены на массивных отщепах с подперекрестной огранкой дорсалов, имеют хорошо выраженный рабочий элемент, маргинальные зоны которого подработаны мелкой одно- и двухрядной, или многорядной крутой ретушью; зубчатые орудия выполнены на отщепах, края оформлены среднефасе-точной глубокой зубчатой ретушью, преимущественно дорсальной, зачастую по периметру; проколки на подтреугольных отщепах с оформлением рабочего
элемента тремя конвергентными сколами, латерали заготовок несут следы утилизации в виде эпизодической ретуши. В качестве заготовок встречаются и пластинчатые сколы, и отщепы, но преобладают отщепы, которые имеют подперекрестную и радиальную огранку; пластины, как правило, атипичные, асимметричные, дорсалы субпараллельные, конвергентные (заготовки сняты с нуклеуса полюсного принципа скалывания) (рис. 5, 7).
Иные линии технологического развития индустрии для раннего и среднего палеолита демонстрируют сборы ряда комплексов южного Забайкалья в бассейне р.Джиды (Малый и Большой Сельгер и др.). При обследовании шлейфов южной и восточной экспозиций массива Сельгер, являющегося южным фасом Боргойской котловины, были обнаружены археологические материалы, позволяющие существенно удревнить время появления человека на этой территории. Котловина в настоящее время представляет собой систему засоленных озер с обрамлением в виде вулканических образований. Доминирующие возвышенности на этом участке - Малый и Большой Сельгер, на предгорных шлейфах, площадках и вершинах которых обнаружены многочисленные следы пребывания человека (рис. 1, 8). Такие местонахождения оцениваются как долговременные рассеянные стоянки-мастерские (Деревянко, Петрин, Таймагамбетов. 2002)
В настоящей публикации в рамках поставленной проблемы нами предлагается краткое описание материалов палеолитического местонахождения
Малый Сельгер*, которое находится в 6 км на юго-восток от с. Белоозерска и в 2 км на восток от озера Верхнее Белое на склоне южной экспозиции одноименной возвышенности (рис. 8). В ходе наших работ собрана коллекция подъемного материала и сгруппирована по степени дефляции и технико-типологическим характеристикам (Базаров, Намсараев, 2003). Ниже предлагаются обобщенные материалы с сильной и средней степенью дефляции поверхности.
Первичное расщепление представлено преформа-ми, нуклеусами, сколами, в т.ч. техническими. В коллекциях с сильной и средней степенью дефляции выделены: нуклеусы для пластинчатых сколов - однофрон-тальные, однопло-щадочные, поперечные, фронт уплощенный, с негативами укороченных сколов (до 5 см), контрфронт сохраняет в большинстве случаев естественную корку, на ряде экземпляров читается переход на узкую торцовую сторону с негативами более «молодых» снятий (переиспользование ядрищ в позднее время); однофронтальные, одноплощадочные. подчетырехугольные с негативами продольных снятий, площадки сохраняют естественную поверхность плитки или образованы одним сколом; однофронтальные. двуплощадочные, уплощенные, полюсного принципа скалывания с выпуклым фронтом, площадки расположены под углом друг к другу, как правило, подтреу-гольные; подпризматический
двуплощадочный бифронтальный нуклеус. Нуклеусы для отщепов представлены: двухплощадочными, двухфронталь-ными, фронты скалывания уплощенные, на одном читаются негативы серийных продольных укороченных
снятий, другой подготовлен серией центростремительных укороченных сколов, площадки перпендикулярные; бессистемные нуклеусы с негативами укороченных широких сколов, по форме подкубовид-ные, изготовлены на плитчатом сырье, толщина плиток до 4-5см, фронтальные зоны сохраняют часть естественной корки; дисковидные овальные однофрон-тальные, центростремительные сколы произведены по
периметру плитки, образуя выпуклый фронт, на котором имеются неудачные сколы в виде заломов (нуклеус типа 1а ййеБ). Представлены также нуклеусы в начальной стадии редукции на базальтовых плитках, преформы (подробнее см. Лбова, 2005). Среди сколов отщепы, пластины и технические сколы представлены равномерно, что объясняется характером выборки. Преобладают дорсалы с
параллельной и субпаралльной огранкой, а так же гладкой, конвергентной и подперекрестной огранкой, единично представлена радиальная огранка.
Вторичная обработка представлена обивкой, зубчатой ретушью, анкошем, подтеской, единично ветре-чается краевое ретуширование. Орудийный набор характеризуют морфологически устойчивые группы финала раннего - среднего палеолита.
Острия выполнены на леваллуазских острийных снятиях, частично ретушированные. Выделяются
следующие модификации скребел: одинарные поперечные концевые выпуклые; одинарное поперечное вогнутое с полукрутой дорсальной разнофасе-точной ретушью на плитчатой основе; скребловидное изделие двойное вогнутое и прямое; угловое (конвергентное); одинарные продольные выпуклые и одинарные продольные прямые, рабочие участки оформлены, как правило, дорсальной полукрутой крупно- и среднефасеточной ретушью, в двух случаях отмечена вентральная ретушь, из них одно выполнено
на сколе леваллуа. Рабочие участки оформлены многорядной формообразующей ретушью, крупной полукрутой или обивкой, с дополнительным ретушированием мелкофасеточной или среднефасеточной крутой ретушью. Ножевидные изделия (пластины с ретушью) представлены вариантами: однолезвийные выпуклые продольные, однолезвийные прямые продольные, двулезвийные с прямым и вогнутым контуром лезвия. Рабочий участок, как правило, образован мелкофасеточной полукрутой ретушью на 1\3 или половину длины маргинала. Интересен обушковый нож на подтреугольном отщепе с дорсальной мелкофасеточной крутой ретушью. 1 нож выполнен на отщепе, рабочий край на левом маргинале оформлен мелкофасеточной полукрутой ретушью. Выемчатые орудия представлены как с неглубокими (до 0.5см) выемками и вторичной подработкой крутой и полукрутой ретушью, так и с глубокими (до 1см) анкошами с двусторонней подтеской или следами стирания. Во всех случаях отмечается ретушь утилизации. Выемки организованы как с дорсальной, так и с вентральной стороны. Особый интерес представляет изделие, имеющее на правом крае три анкоша. Зубчатые орудия обработаны крупной крутой зубчатой ретушью, отмечены как дорсальное, так и вентральное оформление. Рубилови-дные изделия оформлены двусторонней оббивши на довольно крупных плитках, на одном орудии имеется подтеска с вентрала, оформляющая дистальную рабочую часть изделия. Отмечены изделия удлиненных и укороченных пропорций. Клювовидные изделия, орудия с шипом и проколки выражены различными
вариантами: одинарные асимметричные со смещением рабочего элемента от сагтитальной оси. Рабочий элемент, как правило, организован 2-3 крупными конвергентными сколами с дорсала и латерали заготовки или обивкой и дополнительной подработкой мелкими фасетками. Выделены одинарные симметричные на различных заготовках, рабочие элементы организованы встречными сколами и выделением клюва 3-4-мя дополнительными узкими фасетками; двойные на небольших ромбовидных отщепах, рабочие элементы расположены перпендикулярно саггиталь-ной оси, выделены серией крутых средних размеров фасеток и двусторонним утоньшением фасов; срединные проколки оформлены дорсальной мелко- и среднефасеточной полукрутой ретушью, одно орудие выделено с двух краев небольшими анкошами. Оригинальное орудие выполнено на плитке базальта с прокалывающими функциями с-образной формы, выпуклая часть образована серией параллельных встречных конвергентных сколов с фасов (по схеме образования киля нуклеуса), вогнутая часть - двумя ударами, перпендикулярными друг к другу. Острие оформлено серией конвергентных снятий. Изделия на титках в плане овальное и круглое изделия на плитках толщиной 1-1.3 см, с обработкой периметра обивкой крупными фасетками (рис. 9).
Обсуждение
Анализ, поиск аналогий и попытки интерпретации этих материалов находятся в контексте центрально-азиатских материалов, концепций миграций и заселения азиатского континента в целом. Палеолит
о
lili
I
11 ■
■ Ряд2 □ Ряд1
/ o/ V О* # /
s*
l'iu ~ lio.uiui. Сттшошеийа исшитых пшипш.-ичсских Sfynn орудии
Северной и Центральной Азии на сегодня представлен десятками изученных многослойных объектов, в отложениях которых содержатся свидетельства
отщепов с преобладанием долечного, бессистемного и ортогонального скалывания. Среди орудий выделяются выемчатые формы, отщепы с ретушью, скребла,
обитания первобытных коллективов от эпохи раннего чоппинги, чопперы. На территории Северной Азии
- среднего палеолита до финальной стадии позднего палеолита. Эти опорные геоархеологические местонахождения сопровождают многочисленные пункты дислокации палеолитических материалов как стратифицированных. так и экспонированных на поверхности. Как нам представляется, ранние стадии освоения территории Забайкалья представлены несколькими технологическими образованиями, хронологическая, эволюционно-генетическая или стадиальная взаимосвязь которых на сегодня проблематична.
галечные индустрии представлены в комплексах нижнего палеолита Разлог-2 (Красноярский край), МК-1 (Кузбасс), Сенная (Сахалин), Балышово (верхняя Лена), Диринг-Юрях (Якутия) и др. В северном Китае этот путь развития хорошо прослеживается в комплексах типа Чжоукоудянь-1 и 15 (хотя последний считается более развитой галечной индустрией). Обзор опубликованных источников по нижнему палеолиту' Китая позволяет проследить некое единство нелевал-луазского пути развития, характерное для ранних
Выявляется круг памятников, индустрия которых памятников Восточной Азии. Аналоги также можно
основана на расщеплении галечного субстрата
обнаружить и в южнокорейских памятниках среднего
(кварцит или жильный кварц), получении заготовок - неоплейстоцена типа Сокдянни, Чонгокни, Дайхендог
и др.(Ли Ги-Кил, 2002; Ли Хонджон, 2002; 2003). Хронологическая оценка этих материалов довольно широка - от 800-900 до 130-200 тыс.л.н.
Другая технологическая линия, представленная в сельтерском материале, находит выражение в индустриях серии памятников аридных территорий Монголии и Северного Китая, Казахстана и Средней Азии (Олсен, 1997; Деревянко, Олсен и др., 2001; Деревянко. Петрин, Гладышев и др., 2001; Деревянко, Петрин, Зенин и др.. 2003). Одним из немногих в Монголии хорошо стратифицированных и датирован-ных археологических памятников, содержащих культурные остатки всех этапов палеолита, является пещера Цаган Агуй. Анализ отложений пещеры указывает на то, что климатические условия данного региона на протяжении большей части плейстоцена были благоприятны для проживания человека. Благодаря палеомагнитному. термолюмине-сцентному и радиоуглеродному методам получены даты для различных археологических горизонтов в диапазоне от 730 тыс. л. н. до современности (Деревянко, Олсен и др., 2000). По основным технико-типологическим параметрам инд\ стрия из нижних горизонтов пещеры (связанных с первым и вторым циклами осадконакопления)
наиболее схожа с территориально близкими древнейшими комплексами Кремневой Долины, Ярх. Дно Гоби (Южная Монголия) (Окладников, 1986: Деревянко. Олсен, Цэвээндорж и др., 1996; 1998; Зенин, 2004). Для первичного расщепления ранних комплексов памятников характерно использование, наряду с ортогональным скалыванием, леваллуазской технологии, усматриваются аналогии и в орудийных комплексах. Как для древнейших отложений пещеры Цаган Агуй, так и для ранних комплексов Кремневой Долины (в большей степени) характерно присутствие серии выраженных бифасиальных орудий.
По ряду характеристик ранние комплексы пещеры Цаган Агуй близки к палеолитическим памятникам Северного Китая, отнесенным к "традиции крупных отщепов" Кэхэ - Динцунь (Paleoanthropology.... 1985). Для первичного расщепления индустрии данной линии развития наряду с преобладанием ортогонального скалывания характерно применение леваллуаз-ской технологии. В качестве заготовок для изготовления значительной части орудий исполь-зовались массивные сколы аморфных очертаний. Ретуширование применялось, как правило, нерегулярно, и было адаптировано к морфологии заготовки. В орудийном наборе
|| |||=
11И ■ 111
*3> ч® ч® & ^ ¿Ф •& Л
/.// / / /// ^ * о*?
Рис Ш. Селы'ер. Соотношение основных орудийных групп индустрии с ильм ><кф ш/ ■■>.-.шной
и среОнедефл ировшшой серии
большую роль играли скребла различных модификаций, архаичные скребки, резцевидные изделия и орудия с выделенным острием (Окладников, Абрамова, 1994). Большое внимание привлекает наличие в индустриях динцуньской культуры категории рубящих орудий, среди которых выделяются типологически выразительные двусторонне обработанные изделия, позволяющие выделить в палеолите Китая культуры "западного ареала" (горные районы лессового плато провинций Шаньси и Ордоса), сопоставимые как с западноевропейскими памятниками, так и с материалами Средней Азии, Казахстана (Ларичев, 1977; Дере-вянко, Олсен и др., 2000).
В настоящий момент довольно проблематично определиться как по характеру выявленных технических разновидностей, так и их хронологической позиции. Обнаруженные аналогии в общем Централь-ноазиатском контексте отражают как общие закономерности развития территорий в раннем -среднем палеолите, так и локальное своеобразие забайкальских индустрии.
Литература
Абрамова З.А. Поздний палеолит Азиатской части СССР// Археология СССР. Палеолит. -М: Наука, 1984. -С. 302-346.
Абрамова З.А. Палеолит Северной Азии // Палеолит мира: Кавказ и Северная Азия. -Л.: Наука, 1989.-С. 145-244.
Вангенгейм Э.А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогенеза Северной Азии. - М.: Наука, 1977.-172 с.
Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвээндорж Д., Петрин В.Т., Зенин А.Н., Кривошапкин А.И., Ривс Р.У., Девяткин Е.В., Мыльников В.П. Археологические исследования Российско-монгольско-американской экспедиции в Монголии в 1995 г. - Новосибирск: Изд-воИАЭтСОРАН, 1996.-327 с.
Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвээндорж Д., Петрин В.Т., Зенин А.Н., Кривошапкин А.И., Николаев СВ., Мышьников В.П., Ривс Р.У, Гунчинсурэн Б., Цэрэндаг-ва Я. Археологические исследования Российско-монгольско-американской экспедиции в Монголии в 1996 г.-Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998.-343 с.
Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвээндорж Д., Кривошапкин А.И., Петрин В.Т., Брантингхэм П.Д. Многослойная пещерная стоянка Цаган Агуй в Гобийском Алтае (Монголия) // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2000.- № 1.- С.23-37.
Деревянко А.П., Петрин В.Т., Таймагамбетов Ж.К. Методика изучения и информативность палеолитических памятников поверхностного залегания в аридной зоне Центральной Азии// Сибирское археологическое обозрение.-Новосибирск, ИАЭт СО РАН-2002. - Вып. 4
Деревянко А.П., Петрин В.Т., Гладышев С.А., Зенин А.Н., Таймагамбетов Ж.К. Ашельские комплексы Мугоджарских гор. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2001.-136с.
Деревянко А.П., Петрин В.Т., Зенин А.Н., Таймагамбетов Ж.К., Гладышев С.А., Цыбанков А.А., Славинский B.C. Исследования Российско-Казахстанской экспедиции в Казахстане (1998-2001). - Новосибирск: Изд. ИАЭт СО РАН, 2003. - (Каменный век Казахстана).- 184с.
Зенин А.Н. Ранний и средний палеолит аридной зоны Центральной Азии (Монголия и южный Казахстан): Дис. в виде науч. доклада д-ра ист. наук. - Новосибирск, 2004.-58с.
Калмыков Н. П. Фауна крупных млекопитающих плейстоцена Прибайкалья и Западного Забайкалья. -Улан-Удэ, 1990.-С. 116.
Калмыков Н.П. Эволюция экосистем бассейна оз. Байкал в позднем кайнозое. - Улан - Удэ: Изд. БНЦ СО РАН, 1999.-112 с.
Карасев В.В., Колосов В.К., Крушевский В.В. Палеолитическое местонахождение Приисковое. // Новые палеолитические памятники Забайкалья. - Чита, 1996-С.70-97.
Константинов М.В. Каменный век восточной провинции Байкальской Азии. - Улан-Удэ - Чита, 1994. -179с.
Ларичев В.Е. Открытие рубил на территории Восточной Азии и проблема локальных культур нижнего палеолита // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. -М: Наука, 1977.-С. 22-35.
Лбова Л.В. Палеолит западного Забайкалья:итоги, проблемы. Перспективы//Этносоциальные общности в регионе Восточной Сибири и их изциально-культурная динамика. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1993.-С.66-69
Лбова Л.В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. -240 с.
Лбова Л.В. Перспективы исследования геоархеологического объекта Засухино (восточное Прибайкалье)./ / Современные проблемы евразийского палеолитоведе-ния. - Новосибирск, Изд-во ИАЭт, 2001. - С.225-229
Лбова Л.В.Средний палеолит в Забайкалье: факты и гипотезы //Палеолитические культуры Забайкалья и Монголии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005 (в печати).
Лбова Л.В., Базаров Б.А. Новые палеолитические комплексы в долине р. Хилок // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т.Х., ч. 1. -Мат-лы XII годичной итоговой сессии ИАиЭт СО РАН. - Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2004.-С. 143-148.
Лбова Л.В., Резанов И.Н., Калмыков Н.П., Коломиец В.Л., Дергачева М.И., Феденева И.Н., Вашукевич Н.В., Волков П.В., Савинова В.В., Базаров Б.А., Намсараев Д.В. Природная среда и человек в неоплейстоцене (Западное Забайкалье и Юго-Восточное Прибайкалье). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003.-208 с.
Ли Ги-Кил. Новые исследования палеолитических стоянок в провинции Джолла на юго-западе Кореи и их значение. /Археология, этнография и антропология Евразии.-2002.-2 (10).-С. 46-58
Ли Хонджон. Исследование культуры среднего палеолита на Корейском полуострове.//Археология, этнография и антропология Евразии. -2002. -2 (10). -С.87-104
Ли Хонджон. Переходный период от среднего к позднему палеолиту и традиция орудий на отщепах на Корейском полуострове //Археология, этнография и антропология Евразии.-2003.- 1(13-).-С.65-79
Мещерин М.Н., Туганов Б.М. Древняя стоянка у села Еыршелун // Культуры и памятники каменного века Забайкалья.-Новосибирск: Наука,
1993.-С.21-26.
Окладников А.П. Палеолит Забайкалья. Общий очерк//Археологический сборник. -Улан-Удэ: Бургиз, 1959.-№1.-С.5-26.
Окладников А.П. К истории первоначального освоения человеком Центральной Азии // Центральная Азия и Тибет. История и культура Востока Азии. -Новосибирск: Наука, 1972.-С. 15-28.
Окладников А.П. Палеолит Центральной Азии. Мойлтын-Ам (Монголия).-Новосибирск: Наука, 1981. -459 с.
Окладников А.П. Палеолит Монголии. - Новосибирск: Наука, 1986.-231 с.
Окладников А.П., Абрамова 3. А. Палеолит Центральной Азии-Монголии.-СПб.: Наука, 1994.-214 с.
Олсен Д. Новые данные о самых ранних этапах заселения Восточной Азии // Человек заселяет планету Земля. Глобальное расселение гоминид. - М: ИГ РАН, 1997.-С. 97-109.
Резанов И.Н. Кайнозойские отложения и морфо-структура Восточного Прибайкалья. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988.-128 с.
Ташак В.И. Археологические памятники среднего палеолита Западного Забайкалья. //Известия лаборатории древних технологий. - Иркутск: Изд-во ИРГТУ 2004.-С.103-111
Paleoanthropology and Paleolithic Archaeology in the People's Republic of China / Eds Rukang Wu, J.W. Olsen. - Orlando: Academic Press, 1985. -265 p. Примечания Памятник открыт экспедицией ИИФФ под руководством А.П.Окладникова в 1968г., дополнительно сборы осуществлялись в 1973 г. Открытие местонахождения и описание коллекции (материалы хранятся в фондах ИАЭт СО РАН) автором никогда не публиковались, нами выявлены по архивным дневникам (Лбова, Хамзина, 1999).
Summary
The author discusses the problematic of the occupation of Transbaikalia by hominids in Early Paleolithic (Early and Middle Pleistocene). For the first time this hypothesis was formulated by A.P.Okladnikov in 1970-80 years. This article is devoted to the new materials obtained by author and others. This new evidences allow to seriously elaborate this problematic. Author delineates in Siberia two groups of the archaic sites specified by different types of the industry. The first one includes Razlog-2 (Krasnoyarsk Region), Diring-Yuriah (Yakutia), Balyshovo (Up-
per Lena) and others, which are characterized by choppers, choppings, scrapers, splitting of citron-like flakes, flakes as the preforms for the tools. The second line of the technological development realized on the sites of aridic area of Mongolia, Northern Chine, Kazakhstan, Middle Asia and consists of the levalluos, ortogonal splitting,
bifacial tools. The data of Zasuhino, Balta, Malyi Sel'ger published here have analogies with the both lines of the cultural development. The decision of the local specific of the Lower and Middle Paleolithic in Transbaikalia to the moment is yet problematic.
