CC BY
51
УДК 001.894.2
пути совершенствования механизмов независимой экспертизы и финансовой поддержки инициативных научных исследований
с. Н. ЛАРИН,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник E-mail: larinsn@cemi. rssi. ru
Центральный экономико-математический институт РАН
Е. В. ЖИЛЯКОВА,
кандидат экономических наук,
главный специалист
E-mail: lenag@rfh. ru
Российский гуманитарный научный фонд
В статье проанализировано современное состояние научных исследований в России. На этой основе выявлен ряд проблем в сфере независимой экспертизы результатов научной деятельности. Для решения указанных проблем предложен комплекс мероприятий, направленных на совершенствование методов экспертизы инициативных научных исследований и механизмов их финансовой поддержки государственными научными фондами.
Ключевые слова: инициативные научные исследования, результативность, государственные научные фонды, независимая экспертиза, совершенствование механизмов финансовой поддержки.
Изменение сложившейся структуры российской экономики в пользу высокотехнологических секторов и экономики знаний, а также обеспечение динамичного развития этих сегментов возможно не только на основе создания действенной инновационной системы, но и существенного повышения эффективности в области фундаментальных и прикладных научных исследований. Во все времена фундаментальные и прикладные исследования
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 09-06-00041а.
академических институтов, ведущих отраслевых научных организаций и вузов нашей страны способствовали получению новых знаний и созданию технологий мирового класса по целому ряду направлений. Однако этот ресурс не в полной мере используется для решения задач экономического развития нашего государства — при всех выдающихся достижениях отечественной науки и техники уровень конкурентоспособности российской продукции и промышленных отраслей при соприкосновении с мировым рынком оказался низким. Это свидетельствует о недостаточной результативности современной российской науки как отрасли.
Сегодня российская наука удерживает лидирующие позиции лишь по 5—8 направлениям перспективных научных исследований, а по большей части других направлений стратегически важных научных исследований отечественные ученые находятся далеко не на первых ролях [3]. Эту картину усугубляет ситуация, когда в рамках одного научно-исследовательского института (НИИ) спокойно сосуществуют как подразделения, уровень исследований которых сопоставим с мировым, так и подразделения, научная продукция которых неконкурентоспособна не только на мировом, но и на российском уровне.
- 11
Выявление и всяческая поддержка подразделений и отдельных ученых, потенциал которых сопоставим с мировым уровнем научных достижений, должны стать основной целью государственной научной политики в России.
В числе ключевых задач, которые предстоит решить для достижения этой цели, в настоящее время можно указать следующие: создание адекватных механизмов оценки качества научной работы; тщательное сохранение имеющегося потенциала; выявление перспективных направлений научных исследований и создание благоприятных условий для привлечения к работе над ними отдельных ученых и их коллективов. Для реализации указанных задач на государственном уровне необходимо разработать комплекс первоочередных мер, направленных на модернизацию российской науки и постепенный вывод ее на лидирующие позиции в мире. К наиболее значимым из них относятся: всестороннее совершенствование действующей системы экспертизы инициативных научных исследований (ИНИ), подготовка нового поколения квалифицированных научных сотрудников, обеспечение дополнительной финансовой поддержки ИНИ и разработка новых и совершенно «прозрачных» механизмов их финансовой поддержки. Актуальность практической реализация этих мер в современных условиях существенно возрастает в связи с необходимостью более рационального использования средств, которые поступают от государства и частных инвесторов для развития российской науки [3].
Под ИНИ в данной статье понимается комплекс работ по выбранной инициатором тематике, осуществляемый в рамках выполнения научных исследований по одному из перспективных направлений научно-технологического развития. При этом в качестве инициатора могут выступать небольшие (до 10 чел.) творческие коллективы или отдельные ученые, специализирующиеся в конкретных сферах научной деятельности [4].
Одним из факторов успешного перевода отечественной экономики на инновационный путь развития может стать эффективное использование результатов ИНИ как в плане их непосредственного применения на практике (например, патентоспособность или взаимодействие с организациями, в которых предполагается их использовать), так и дальнейшей доработки в случае формирования на их основе каких-либо национальных, региональных, отраслевых и иных целевых программ.
Результативность ИНИ можно трактовать с нескольких позиций. Во-первых, результативная реализация ИНИ позволяет поддерживать (а в ряде случаев и просто сохранять) научные школы, готовить новые профессиональные научные кадры, привлекать молодежь в науку. Во-вторых, наиболее результативные ИНИ «генерируют» по-настоящему новые знания, без которых просто невозможно говорить о построении «экономики знаний». И наконец, в-третьих, результативные ИНИ вполне способны «генерировать» и экономический эффект. С указанных позиций оценку результативности ИНИ целесообразно выполнять исходя из возможности получения максимальной отдачи от внедрения новых технологий за счет рост производительности труда или экономии материальных ресурсов.
Экспертная оценка результативности научных исследований как отдельный вид деятельности в нашей стране еще только формируется. Она рассматривает результаты научной, научно-технической, изобретательской и патентной деятельности и заключается в организации, материальном и информационном обеспечении оценки качества и уровня соответствия мировым стандартам непосредственно проводимых в той или иной сфере профессиональных исследований, имеющих научно-техническое содержание.
К основным принципам экспертной оценки результативности научной деятельности отдельных НИИ и их структурных подразделений, а также проектов ИНИ относятся:
^ ориентация на мировой уровень развития научных исследований, требований стандартов и международных соглашений в сфере научно-технической деятельности, норм и правил технической и экологической безопасности;
> компетентность и высокий профессиональный уровень физических и юридических лиц, проводящих экспертную оценку результативности научной деятельности;
^ независимость и правовая защита профессиональных экспертов;
> ответственность за обоснованность, полноту и достоверность экспертных оценок. Экспертная оценка результативности научной
деятельности может осуществляться профильными НИИ, высшими учебными заведениями, иными юридическими лицами независимо от форм собственности, специально формируемыми экспертными советами и комиссиями, а также физическими
лицами, отвечающими установленным на законодательном уровне требованиям [1]. Для проведения экспертной оценки результативности научной деятельности необходимо привлекать специалистов, которые не только обладают соответствующей компетенцией, но и имеют юридическое право осуществлять экспертную деятельность в той или иной сфере, что предполагает четкую формализацию и изложение всех процедур экспертной оценки в соответствующих положениях и инструкциях. Вместе с тем экспертная оценка результативности научной деятельности характеризуется творческим подходом, а экспертное мышление не может ограничиваться рамками жестких схем.
В экспертной оценке результативности научной деятельности всегда должна присутствовать определенная степень свободы, поскольку феномен творческой интуиции играет важную роль в проведении профессиональной экспертизы. На этом основании можно сделать вывод о том, что эффективность экспертной оценки результативности научной деятельности отдельных НИИ и проектов ИНИ во многом зависит от умения эксперта балансировать между свободой творчества и положениями нормативно-методических документов, регламентирующих проведение независимой экспертизы.
В России нормативно-правовая и законодательная база экспертной оценки результативности научной деятельности находится в стадии формирования. В отдельных сферах (например строительство) успешно функционируют специализированные экспертные системы, деятельность которых регламентируется соответствующими нормативно-правовыми актами, ведомственными положениями и инструкциями. Сфера научных исследований как одна из перспективных областей, формирующих основы прогрессивного научно-технического и социально-экономического развития российского общества в современных условиях, как никогда нуждается в разработке эффективных механизмов финансовой поддержки и экспертной оценки результативности научной деятельности.
В том случае, когда инициаторами (заказчиками) экспертной оценки результативности научной деятельности являются федеральные органы государственной власти и управления, органы государственной власти и управления субъектов РФ, местные органы самоуправления, — она может иметь статус государственной. Обычно такую экспертизу проводят либо профильные НИИ, либо
специально формируемые из числа наиболее известных ведущих специалистов экспертные комиссии. В качестве обязательного документа, принимаемого заказчиком к рассмотрению и учитываемого им при выработке решений, для обоснования которых проводилась экспертная оценка результативности научной деятельности, является заключение государственной научной и научно-технической экспертизы. Государственная экспертиза в сфере научных исследований и научно-технической деятельности была введена постановлением Совета Министров РСФСР от 1 апреля 1991 г. № 182 «О введении государственной экспертизы в сфере науки» [6]. В качестве головной организации по проведению государственной экспертизы в сфере науки и научно-исследовательских работ был создан Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы.
В сфере научных исследований и научно-технической деятельности может проводиться общественная или специализированная экспертиза. Ее инициаторами выступают представители общественных объединений и собраний акционеров, а также отдельные граждане. Основанием для проведения такой экспертизы является соглашение или договор. Заключения такой экспертизы носят преимущественно рекомендательный характер, но они также принимаются заказчиками во внимание, особенно при проведении конкурсов для отбора и финансирования инициативных исследовательских проектов в различных областях научной деятельности.
В качестве основного юридического документа, которым регламентируются отношения между участниками экспертной оценки результативности научной деятельности, выступает договор. Если экспертная оценка результативности научной деятельности организуется и выполняется по поручениям органов государственной власти и самоуправления, то договорные отношения между ее заказчиком, организатором и экспертами могут быть заменены отношениями ведомственной подчиненности. В этом случае бюджетные средства на проведение государственной научной и научно-технической экспертизы включаются в ассигнования на выполнение НИОКР [1]. Экспертная оценка результативности научной деятельности, которую проводит государственная бюджетная организация, финансируется за счет направляемых этой организации бюджетных средств. В соответствии с договором
на организацию или проведение специализированной научной и научно-технической экспертизы ее финансирование может осуществляться за счет средств заказчика или других заинтересованных физических и юридических лиц.
В настоящее время критерии фундаментальной науки перестали быть востребованными для оценки практических результатов научной деятельности, а также различных прикладных разработок. В современных реалиях работает схема, когда акт о внедрении результатов научной деятельности с последующим списанием финансовых средств и материальных ресурсов подписывают представители аппарата управления, которые, как правило, весьма далеки от науки и не всегда компетентны в существе вопроса. Но при их непосредственном участии положительно решаются многие вопросы финансирования НИОКР, в том числе и в форме прямого лоббирования. Поэтому совсем не случайно вопросы повышения качества и открытости результатов экспертизы научной деятельности российских НИИ, а также проектов ИНИ, реализуемых небольшими группами отечественных ученых, стали предметом активной дискуссии в российском научном сообществе.
По мнению многих ученых оценка результатов научной деятельности по факту подписания акта об их внедрении и последующими финансовыми поступлениями не ставит никакого заслона от злоупотреблений. Сторонники этого принципа отдают приоритет важности прикладным разработкам и видят определенные выгоды в приобретении уже готовых современных технологий за рубежом и их последующим внедрении в России. Действительно, для проведения фундаментальных исследований нужны финансовые средства, объем которых существенно превышает затраты на закупку и сопровождение запатентованных технологий. Однако при этом нельзя забывать о том, что без развития фундаментальной науки в среде российских ученых скоро может не остаться специалистов, способных квалифицированно и качественно осуществить научную экспертизу действительно новых и прорывных исследований.
Другим негативным последствием такого подхода может стать активное вытеснение российских ученых мирового уровня из экспертного сообщества с последующим развитием в нашей стране лженаучных явлений. Экспертиза результатов научной деятельности всегда была одной из важнейших
функций Российской академии наук (РАН) и сегодня настало время настойчиво доказывать тот факт, что РАН является, прежде всего, сообществом экспертов, ответственных за качество проводимых в нашей стране исследований и их соответствие мировому уровню. Только так можно поставить эффективный заслон всем желающим заполучить выделяемые из федерального бюджета и поступающие от частных инвесторов средства, предназначенные для развития российской науки.
Распределение субсидий на проведение научных мероприятий и проектов ИНИ производится в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 18.03.2008 № 97 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета в 2009—2011 годах субсидий Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральным агентством по науке и инновациям, Федеральным агентством по образованию, Российским фондом фундаментальных исследований, Российским гуманитарным научным фондом» [5]. Поскольку Указом Президента РФ от 04.03.2010 № 271 Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию были ликвидированы, то их функции были переданы Министерству образовании и науки РФ [2]. В этой связи для своевременного получения бюджетных средств организации-адресаты финансирования должны заключать договора непосредственно с Министерством образования и науки РФ.
В соответствии с указанным документом Ми-нобрнауки России осуществляет поддержку научной деятельности посредством:
• предоставления финансового обеспечения для грантов Президента РФ и грантов поддержки ведущих научных школ России;
• предоставления субсидий российским организациям, осуществляющим международное научно-техническое сотрудничество;
• предоставления субсидий организациям, выполняющим НИОКР по приоритетным направлениям научного развития, разработки и внедрения инновационных технологий, продуктов и услуг;
• финансового обеспечения деятельности по формированию, ведению и организации использования федеральных информационных фондов, баз и банков данных (финансирование осуществляется по договору с ФГУП «ВН-ТИЦ») [2].
Как видим, в России на самом высоком уровне предпринимаются шаги, направленные на формирование системы стимулирования результативности научной деятельности и обеспечение ее успешного функционирования. Сегодня она представлена президентскими и правительственными грантами, а также различными целевыми грантами субъектов Федерации и грантами, которые учреждаются научными фондами (Российским фондом фундаментальных исследований — РФФИ, Российским гуманитарным научным фондом — РГНФ и др.). Механизм поддержки ИНИ через фонды существует в России достаточно давно: Российский фонд фундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития созданы в апреле 1992 г., Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере — в феврале 1994 г., Российский гуманитарный научный фонд — в сентябре 1994 г. Однако ни один из указанных фондов не смог обеспечить дополнительного привлечения частного капитала, в результате чего масштабы их деятельности в России оказались существенно ниже, чем в других странах. Если доля поддержки финансирования науки в России в форме грантов через государственные научные фонды составляет сейчас около 8 %, то в США этот показатель находится на уровне 25—30 % [3].
Гранты Правительства РФ учреждены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2010 № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования». В соответствии с этим документом государственная поддержка научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных и научно-исследовательских учреждениях, осуществляется на конкурсной основе. При распределении правительственных грантов экспертные комиссии в числе наиболее значимых критериев учитывают степень вовлеченности научных коллективов в реализацию приоритетных направлений развития российской экономики, которые могут дать прорывной результат. Максимальный размер гранта на проведение научных исследований в 2010—2012 гг. не может превышать 150 млн руб. ежегодно, но при наличии объективной необходимости возможно продление проведения научных исследований на срок от 1 года до 2 лет [7].
Выделение грантов осуществляется в форме субсидий, предоставляемых российским образова-
тельным учреждениям высшего профессионального образования, на базе которых будут осуществляться научные исследования. К участию в конкурсах на получение грантов Правительства РФ могут привлекаться как российские, так и иностранные ведущие ученые, а также небольшие творческие коллективы, занимающие лидирующие позиции в конкретной области наук. Определение областей наук для государственной поддержки научных исследований, критериев отбора заявок, победителей конкурсов, рассмотрение отчетов о целевом использовании грантов осуществляет Совет по грантам Правительства РФ. Состав Совета утверждается Правительством РФ по представлению Министерства образования науки РФ. При этом высшее учебное заведение вправе расходовать средства гранта Правительства РФ только с согласия ведущего ученого, осуществляющего руководство научным исследованием. Ведущий ученый имеет право участвовать в одном научном исследовании. Количество научных исследований, которые могут осуществляться на базе одного высшего учебного заведения, не ограничено. Ведущий ученый формирует научный коллектив, в состав которого должны входить не менее 2 кандидатов наук, не менее 3 аспирантов и 3 студентов, обучающихся в высшем учебном заведении, на базе которого осуществляется научное исследование. Общий размер вознаграждения ведущему ученому и членам научного коллектива не может превышать 60 % от суммы гранта Правительства РФ. Ответственность за достижение результатов осуществления научного исследования, предусмотренного договором о выделении гранта, несет ведущий ученый [7].
Существующая система экспертной оценки результативности научной деятельности включает собственные системы экспертизы заявок на проведение фундаментальных научных исследований Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Повышение результативности фундаментальных исследований, поиск наиболее эффективных путей использования полученных результатов, усиление их отдачи относятся к числу основных задач научных фондов, финансирующих исследования на конкурсной основе. Для проведения многоаспектного анализа содержания конкурсных проектов и полученных результатов необходим соответствующий методи-
ческий инструментарий, позволяющий проводить целенаправленную политику и основанный на принятой в соответствующем фонде системе критериев экспертной оценки.
Одним из важнейших направлений деятельности РФФИ является оценка результативности проектов целевых фундаментальных исследований, которые выполняются в интересах российских федеральных агентств и ведомств. Российский фонд фундаментальных исследований организовывает и финансирует научные проекты и дает оценку возможности их практического применения. Для отбора завершенных проектов с точки зрения возможности их практического использования в РФФИ применяется оригинальная процедура экспертизы, которая не имеет зарубежных аналогов [14].
Каждый проект оценивается несколькими независимыми экспертами без согласования их мнений. В качестве экспертов выступают хорошо известные специалисты, работающие в научно-исследовательских институтах, университетах и промышленных предприятиях. Для оценки содержания проектов и полученных результатов эксперты используют систему качественных критериев с развернутыми порядковыми вербальными описаниях шкал оценок. Кроме того, эксперты выражают свои предпочтения при оценке возможности поддержки проекта на стадии подачи заявки, на промежуточной стадии выполнения проекта, а также определяют фундаментальную и практическую ценность полученных итоговых результатов. Мнения экспертов, конечно, могут совпадать или различаться. На основе рекомендаций экспертов Экспертный совет РФФИ решает поддержать или отвергнуть новые проекты, продолжать или прервать выполнение проекта и оценивает результативность проекта [9].
Основная цель деятельности РГНФ заключается в поддержке гуманитарных научных исследований и распространении гуманитарных научных знаний в обществе. В своей деятельности фонд придерживается принципа предоставления ученым права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения гуманитарных научных исследований. Фонд осуществляет экспертизу научных проектов и проводит их конкурсный отбор по заказу федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, российских и иностранных организаций за счет средств заказчика.
Экспертная система фонда имеет иерархический характер, что проявляется в способе ее фор-
мирования, в разделении функций и полномочий, в технологии работы всех ее звеньев. В экспертной системе фонда можно выделить три подсистемы, соответствующие трем уровням экспертизы. Основание экспертной пирамиды составляет корпус экспертов первого уровня, осуществляющих первичную экспертизу и рецензирование заявок и отчетов по проектам. Это наиболее многочисленная прослойка известных в стране ученых, среди которых с определенной периодичностью (от 3 до 5 лет) осуществляется ротация их членства в составе экспертной системы фонда. Второй уровень экспертной системы фонда представлен шестью экспертными советами, в компетенцию которых входит выработка рекомендаций по заявкам и отчетам. Окончательное решение по всей совокупности заявок и отчетов принимает Совет РГНФ, который является высшим экспертным органом всей системы экспертизы. Совет РГНФ определяет стратегию развития и основные направления деятельности фонда, состав и структуру проводимых конкурсов, размеры ассигнований по научным направлениям и осуществляет контроль за правильностью их распределения и расходования [10, 11].
Действующая экспертная система позволяет фонду решать стоящие перед ним задачи, но в ее деятельности имеется ряд недостатков. Среди них можно выделить недостаточную формализацию оценочных характеристик проектов, преобладание качественных характеристик в оценке проекта, слабую информатизацию процесса экспертизы, что в условиях ее многоуровневости приводит к большому объему ручной обработки анкет перед фиксацией их результатов в базе данных фонда и ряд других [4].
На Центры регионального научно-технического сотрудничества возложено проведение экспертизы по региональным и межрегиональным научно-техническим программам и проектам, финансируемым из средств бюджетов субъектов Федерации. Непосредственно в регионах различными региональными структурами осуществляется экспертиза инновационных проектов, предложенных для практической реализации. При этом успешное продвижение коммерческих проектов в инновационной сфере, а также инициативных исследовательских проектов в других социально значимых сферах жизнедеятельности общества во многом зависит от качества экспертных оценок. Поэтому на всех стадиях проведения проектных исследований от НИОКР и до
продвижения нового продукта на рынок появляется необходимость обращаться к квалифицированным специалистам, обладающим наиболее передовыми знаниями и конкретным опытом.
Однако до настоящего времени существующая в России практика экспертной оценки результативности научной деятельности отличается крайней непрозрачностью, отсутствием конкуренции и наличием механизмов лоббирования интересов отдельных институтов и известных исследователей. Для решения этой проблемы в последние годы был предпринят ряд попыток и подходов к формализации показателей результативности научной деятельности. К сожалению, ни одна из этих попыток не оказалась удачной. Существующие сегодня различные положения и правила проведения экспертной оценки результативности научной деятельности ориентированы главным образом на количественные показатели, но при этом в практике экспертной оценки отсутствуют механизмы, позволяющие определять научную значимость производимой научно-технической продукции (статей, отчетов, монографий, инновационных технологий и продуктов), уровень соответствия мировым стандартам и степень их востребованности обществом [13]. Следствием такого подхода является увеличение объемов разного рода отчетности в системе экспертной оценки результативности научной деятельности, что создает серьезные препятствия для эффективной работы российских ученых, но никоим образом не препятствует нецелевому использованию бюджетных средств.
Сегодня для экспертной оценки различных видов программ и проектов применяются хорошо известные отечественные и зарубежные разработки. Наибольшей популярностью среди них пользуются такие системы, как «Программирование — Планирование — Бюджетирование», «Стоимость — Эффективность», «Peer review», «Система сбалансированных показателей» и др. В подавляющем большинстве применяемых методологий экспертной оценки результативности научной деятельности используется так называемый количественный подход, основанный на числовом измерении показателей.
Однако, несмотря на кажущуюся простоту и очевидность количественного подхода, он мало пригоден для работы с качественными характеристиками, которые применяются в ведущих российских научных фондах при экспертизе проектов ИНИ, так
как содержит целый ряд методологических дефектов, хорошо известных специалистам.
Во-первых, при использовании шкал числовых оценок появляется искушение сформулировать один «простой» итоговый показатель, агрегирующий частные оценки, по величине которого и проводится сравнение проектов.
Во-вторых, при конструировании интегральных показателей путем агрегирования признаков, описывающих рассматриваемые объекты, происходит смешение разнородных показателей, важных и неважных факторов, оценок разных экспертов, что делает невозможным получение объяснений принятых решений.
В-третьих, весьма затруднительно обосновать назначение весов критериев, особенно при наличии нескольких экспертов, выделить наиболее значимые для выбора показатели, что увеличивает вероятность присвоения содержательно неактуальным проектам высоких итоговых оценок [4].
Указанные обстоятельства предопределяют необходимость разработки новых методологических подходов и инструментария для многоаспектного анализа перспективности использования результатов научной деятельности российских НИИ, а также проектов ИНИ, реализуемых небольшими группами отечественных ученых
Другой проблемой существующей системы конкурсного отбора и последующей финансовой поддержки проектов ИНИ являются затянутые и неоптимальные сроки проведения конкурсов. Их результаты становятся известны для потенциальных грантополучателей в конце марта — начале апреля текущего года. Затем примерно 2—3 мес. уходят на оформление комплекта необходимых документов. Еще 1—2 мес. занимает перевод финансовых средств через казначейскую систему. Даже в самом лучшем случае реальное поступление средств исполнителям приходится на август—сентябрь, а уже в ноябре необходимо представить оформленный в соответствии с установленными требованиями отчет. Таким образом, на проведение непосредственно научных исследований остается не более 3—4 мес. Естественно, что за этот период невозможно получить значимые научные результаты. Более того, в целом ряде научных дисциплин для получения таких результатов объективно требуется достаточно длительный временной период — от 6—8 мес. до 2—3 лет.
Очевидно, что попытки решения проблемы эффективного расходования средств в сфере научных
исследований только за счет применения искусственных бюрократических подходов, ужесточения финансового регулирования и правил отчетности оказались несостоятельными. Более того, имеющийся в России опыт однозначно свидетельствует о том, что введение новых форм и показателей отчетности создает лишь новые препятствия для настоящих исследователей, заставляя их по существу тратить свое драгоценное время не на новые научные открытия, а на оформление все большего числа малозначимых документов. Такая практика подталкивает даже законопослушных ученых к использованию не совсем законных приемов для получения финансовой поддержки своих исследований.
Условия получения финансовой поддержки из государственных фондов сегодня настолько забюрократизированы, что для получения незначительных по своим объемам финансовых ресурсов необходимо оформить массу документов (формы заявки, договор с организацией финансирования, договора и акты приемки работ со сторонними исполнителями, формы отчетности по проекту, в том числе и финансовой). Все это, естественно, отнимает достаточно много времени, особенно в части сбора подписей руководителей всех уровней и работников бухгалтерии. На этом основании можно сделать вывод о необходимости концептуальной трансформации механизмов государственной финансовой поддержки ИНИ [12].
Выходом из создавшегося положения может стать радикальное сокращение объемов и форм отчетности, а также сокращение числа критериев оценки результативности научной деятельности в рамках поддержанных грантов. В качестве определяющего критерия целевого использования средств можно использовать наличие публикаций результатов исследований в Перечне научных изданий, рекомендованных ВАК, а также в общепризнанных международных научных журналах. В дальнейшем преимущество при выделении грантов должны получать ученые, создающие высокоцитируемые публикации.
В этой связи главной задачей модернизации системы экспертной оценки результативности научной деятельности является формирование эффективной системы оценки качества научных исследований и уровня их соответствия мировым стандартам. По мнению авторов, такая система позволит наиболее эффективно выявлять действительно перспективные направления научных
исследований, дееспособные научные коллективы и отдельных выдающихся ученых для обеспечения их адресной поддержки путем оптимального распределения выделяемых из бюджета средств.
Всестороннее совершенствование системы независимой экспертной оценки результативности научной деятельности должно основываться на отказе от ужесточения бюрократического контроля, выводе системы экспертной оценки результативности научной деятельности из-под контроля государственных структур управления проведением научных исследований (Минобрнауки России и РАН) и активном привлечении в качестве экспертов ведущих зарубежных ученых. Кстати, многие зарубежные научные фонды уже давно и активно привлекают наиболее известных отечественных ученых для проведения независимой экспертизы инициативных исследовательских проектов. Сотрудничество с зарубежными учеными в сфере независимой экспертной оценки результативности научной деятельности должно осуществляться в целях эффективного решения сложных задач оценки уровня соответствия проектов ИНИ современным достижениям мировой науки, а также иным вопросам, связанным с совершенствованием методологии независимой экспертной оценки, ее нормативно-методической базы и информационного обеспечения.
Для совершенствования механизмов экспертной оценки результативности научной деятельности и эффективного использования финансовых средств, выделяемых на развитие науки, необходимо реализовать комплекс мероприятий по следующим направлениям:
1) реформирование механизмов конкурсного отбора проектов ИНИ путем:
а) выведения финансирования фундаментальных научных исследований из-под действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [8], который абсолютно не пригоден для проведения конкурсов в сфере научных исследований;
б) законодательного закрепления роли и функций независимой экспертной оценки результативности научной деятельности;
в) выделения крупных научных грантов только по результатам независимой экспертной оценки результативности научной деятельности;
2) повышение прозрачности всех процедур конкурсного отбора проектов ИНИ за счет:
а) оперативной публикации победивших заявок и в дальнейшем отчетов по ним (за исключением случаев, где подобная публикация нарушает права интеллектуальной собственности или способна подорвать обороноспособность страны);
б) предоставления проигравшим участникам рецензий экспертов, объясняющих причины, по которым была отклонена заявка, и позволяющих судить о качестве проведенной экспертизы;
3) переориентации финансовой поддержки наиболее значимых фундаментальных исследований на «длинные» гранты, для чего необходимо:
а) разработать и широко применять новые правовые механизмы, позволяющие финансировать фундаментальные исследования на протяжении нескольких лет (оптимальной представляется схема трехлетнего финансирования с возможностью его пролонгации еще на 1—2 года);
б) введение формата «крупных» грантов (в пределах 1—2 млн руб.) на срок не менее 2—3 лет;
в) создание и внедрение правовых механизмов, позволяющих переносить остатки средств по грантам в текущем году на следующий финансовый год.
Применение такой схемы позволит не только сгладить неравномерное поступление финансовых средств, но и будет способствовать формированию устойчивых исследовательских коллективов и привлечению молодых ученых для участия в инициативных исследовательских проектах;
4) сохранение независимости и расширение деятельности государственных научных фондов (прежде всего РФФИ и РГНФ), которые являются наиболее эффективным механизмом распределения финансирования фундаментальных научных исследований и проектов ИНИ.
Финансирование государственных научных фондов через Минобрнауки России и лишение их статуса «главного распорядителя бюджетных средств» согласно новой редакции Бюджетного кодекса РФ (с 1 января 2010 г.) повлечет за собой распространение на фонды негативного опыта проведения конкурсов и несвоевременной финансовой поддержки научных исследований. В этой связи представляется необходимым:
а) сохранить действующий статус государственных научных фондов (РФФИ и РГНФ);
б) внести в Бюджетный кодекс РФ необходимые поправки, позволяющие государственным научным
фондам осуществлять независимый конкурсный отбор инициативных научных проектов и их финансирование через научные организации независимо от их ведомственной принадлежности;
в) закрепить практику конкурсного распределения грантов на основе результатов независимой научной экспертизы инициативных исследовательских проектов;
г) расширить практику финансовой поддержки широкого спектра инициативных исследовательских проектов, тематика которых не определена условиями конкурса, а направлена на решение конкретных социально-экономических проблем;
д) создать условия для конкуренции научных фондов на основе сравнения достигнутых при их финансовой поддержке результатов;
е) перейти на практике от сметного финансирования научных организаций к прямому финансированию руководителей грантов и повышению степени их ответственности за конечный результат вплоть до возврата выделенных средств при выявлении их нецелевого использования или при отсутствии значимых научных результатов по окончании отчетного периода;
5) создание в рамках экспертных систем государственных научных фондов сети дееспособных экспертных советов по отдельным направлениям научных исследований, в состав которых по прозрачным и понятным принципам (наличие опубликованных работ в ведущих международных научных журналах с котируемым импакт-фактором за последние 3—5 лет) отбираются ведущие российские ученые.
Принятые такими советами решения не подлежат пересмотру и являются окончательными при распределении бюджетных средств, выделяемых для финансовой поддержки инициативных исследовательских проектов.
Кроме указанных мероприятий представляется целесообразным участие в экспертной оценке конкурсных научных проектов в системе независимой научной экспертизы не только «штатных экспертов», но и других независимых представителей научного сообщества. Это обеспечит, прежде всего, соблюдение принципа прозрачности критериев на этапе выбора экспертов, а также конкурсного отбора проектов ИНИ для финансирования. Также следует сделать обязательной открытую публикацию всех результатов проведенных конкурсов в печати и ее размещение на официальных сайтах государствен-
ных научных фондов в сети Интернет. Основой взаимодействия государственных научных фондов как с потенциальными «соискателями», так и с любыми другими гражданами должна стать возможность информирования каждого «соискателя» о причинах отказа в поддержке и предоставления ему мотивированного ответа.
Вместе с тем для обеспечения формальной независимости экспертизы и соблюдения ее жесткого регламента необходим правильно организованный бюрократический аппарат, который всегда стремится к расширению и требует все больших затрат на содержание самого себя. Частичное преодоление такой бюрократизации возможно на основе развития сетевых форм и технологий организации экспертной оценки результативности научной деятельности. Внедрение сетевых технологий в области неявного знания, к которым относится экспертиза, создает дополнительные возможности для проведения качественной научной экспертизы. Совершенствование экспертных знаний посредством создания таких сетей в интересах как государства, так и представителей бизнеса и научного сообщества, нуждающихся в качественной информации для принятия решений. Развитие экспертных информационно-коммуникационных технологий в России выступает важным фактором образования сообществ независимых профессиональных экспертов, которые организуются внутри самого научного сообщества.
Список литературы
1. А ндрияшин Ю. Н. Мировые тенденции, цели и задачи формирования независимой экспертизы национальных программ и проектов. Практика международного признания квалификации российских специалистов // Доклад на III Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ» / Ю. Н. Андрияшин. М.: ИНИОН РАН, 2007. 31 мая — 1 июня.
2. Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации: Указ Президента РФ от 04.03.2010 № 271.
3. Доклад главного ученого секретаря Президиума РАН академика В. В. Костюка на общем собрании РАН 17 мая 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. ras. ru/news/shownews. aspx?id=279f0b26-a39a-49b8-9d4f-806e89838686#content.
4. Жилякова Е. В., Хрусталёв Е. Ю. Инструментарий экспертизы инициативных научных исследований (на примере конкурсов РГНФ) // Концепции. 2008. № 2 (20). С. 58—71.
5. Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета на 2008 и плановый период 2009 и 2010 годов субсидий Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральным агентством по науке и инновациям, Федеральным агентством по образованию, Российским фондом фундаментальных исследований, Российским гуманитарным научным фондом: приказ Министерства образования и науки РФ от 18.03.2008 г. № 97 (зарегистрирован в Минюсте России 26.03.2008, регистрационный № 11412).
6. О введении государственной экспертизы в сфере науки: постановление Совета Министров РСФСР от 01.04.1991 № 182.
7. О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования: постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 220.
8. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
9. Петровский А. Б., Ройзензон Г. В., Тихонов И. П., Балышев А. В. Оценка результативности научных проектов по многим критериям // Теория и практика системного анализа. Труды I Всероссийской научной конференции молодых ученых. Т. II. Рыбинск: РГАТА имени П. А. Соловьева, 2010. С. 60—69.
10. Положение о порядке проведения экспертизы проектов в РГНФ // Материалы официального сайта Российского гуманитарного научного фонда. [Электронный ресурс]. URL: http://www. г!Ъ. ги/.
11. Положение об экспертных советах и экспертах РГНФ // Материалы официального сайта Российского гуманитарного научного фонда. [Электронный ресурс]. URL: http://www. гТЪ. ги/.
12. Рудцкая Е. Р., Хрусталёв Е. Ю., Цыганов С. А. Российский фонд фундаментальных исследований и инновационное развитие экономики России // Экономическая наука современной России. 2007. № 2. С. 92—105.
13. Рудцкая Е. Р., Хрусталёв Е. Ю., Цыганов С. А. Конкурсное финансирование начальных этапов инновационной деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 2. С. 412—423.
14. Тихонов И. П., Жилякова Е. В., Хрусталёв Е. Ю. Методы экспертизы фундаментальных научных исследований с целью получения новых инновационных продуктов и услуг (опыт государственных научных фондов) // Модели и методы инновационной экономики: сб. науч. тр. Вып. 2. М. : МАОН, 2010. С. 180-185.
