CC BY
451
удк 692.5
А.Н. Малахова
НИУМГСУ
ПУСТОТНЫЕ КЕССОННЫЕ ПЛИТЫ ПЕРЕКРЫТИЙ МОНОЛИТНЫХ МНОГОЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ
Одним из способов облегчения веса железобетонных конструкций зданий, в т.ч. плит перекрытий, является устройство пустот в поперечном сечении конструкций. Приведены конструктивные решения пустотных плит сборных и монолитных перекрытий, которые применялись при возведении зданий до широкого использования в строительстве крупноразмерных многопустотных сборных плит. Рассмотрено применение кессонных пустотных плит для перекрытий современных монолитных многоэтажных зданий. Описаны конструктивные решения таких перекрытий, экспериментальные исследования и компьютерное моделирование их работы под нагрузкой.
Ключевые слова: монолитные здания, сборные пустотные плиты перекрытий, кессонное пустотное перекрытие, конструктивные решения, компьютерное моделирование
к недостаткам строительных конструкций, выполняемых из железобетона, всегда относили их большой собственный вес. одним из способов облегчения веса железобетонных конструкций, в т.ч. плит перекрытий, является устройство пустот в поперечном сечении конструкций. При этом существенно уменьшается расход материалов, прежде всего бетона. наличие пустот приводит к повышению звукоизолирующих свойств перекрытий. При использовании пустотных плит снижается величина вертикальной нагрузки на колонны, стены и фундамент зданий.
классическим примером уменьшения веса сборных железобетонных конструкций зданий является применение многопустотных плит перекрытия, которые и сегодня включены в каталог продукции большинства заводов железобетонных изделий.
Попытки облегчения веса железобетонных конструкций имеют давнюю историю. во время обследования старых зданий при вскрытии монолитных бетонных перекрытий иногда фиксируют наличие внутри них деревянных бревен, что является примером, пусть не столь эффективного, но уменьшения веса железобетонных перекрытий.
в отечественной и зарубежной практике при возведении монолитных перекрытий давно применялись бумажные, картонные и пластиковые трубы для устройства пустот и уменьшения веса перекрытий [1]. При этом наряду с применением тяжелого бетона для изготовления сборных многопустотных плит перекрытий использовались легкие бетоны.
на рис. 1 приведены варианты конструктивного решения часторебристых перекрытий, которые имели место при возведении зданий вплоть до широкого распространения в стране сборного железобетона в 50-е гг. прошлого столетия [2]. впоследствии такие перекрытия выполнялись только при проведении
реконструкции зданий [3]. Приведенные на рис. 1 часторебристые перекрытия были предназначены для опирания на две стены или балки, идущие параллельно. Уменьшение веса перекрытий достигалось не только путем устройства пустот в теле конструкций (рис. 1, а, в, г), но и путем расположения внутри конструкции облегченных вкладышей (рис. 1, б). При выполнении монолитных часторебристых перекрытий применялись несъемные опалубочные ящики (см. рис. 1, а) и съемная опалубка в виде деревянных ящиков или металлических лотков (см. рис. 1, в). В случае возведения перекрытий для жилых зданий с применением съемной опалубки устройство подвесного потолка было обязательным. На рис. 1, г показано сборное часторебристое перекрытие, составленное из полых железобетонных балок коробчатого сечения. Перекрытия могли собираться из балок таврового и двутаврового сечений, а также выполняться из П-образных и многопустотных плит.
В работе [2] показано, что оптимальное расстояние между ребрами монолитного часторебристого перекрытия принималось равным 500...700 мм при временной нагрузке на перекрытие до 4 кН/м2 и пролетах перекрытия 6.8 м. В ребра монолитного часторебристого перекрытия устанавливались плоские каркасы с продольной рабочей арматурой, а конструктивное армирование собственно плиты часторебристого перекрытия выполнялось стержнями диаметром 5.6 мм, расположенными с шагом 150.250 мм.
Рис. 1. Конструктивные решения часторебристого перекрытия: а — с устройством пустот в теле конструкций с применением несъемных опалубочных ящиков; б — с расположением облегченных вкладышей внутри плиты перекрытия; в — монолитное часторебристое перекрытие; г — сборное часторебристое перекрытие
Предметом научных исследований работы сборных многопустотных плит перекрытий и их конструктивных решений являлись рациональный вид пустот (квадратные, овальные, круглые и другой формы) и частота их расположения в поперечном сечении по ширине плиты. В итоге по ГОСТ 95611 стали массо-
1 ГОСТ 9561-91. Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооруже-
ний. Технические условия.
во выпускать сборные железобетонные плиты марки Пк толщиной 220 мм с предварительно напрягаемой арматурой. Плиты имели круглые пустоты диаметром 159 мм при шаге пустот 185 мм.
на рис. 2 показаны поперечное сечение и схема армирования сборной железобетонной многопустотной плиты перекрытия марки ПК 60.12-4 А800. опыт проектирования и эксплуатации, а также результаты исследования сборных железобетонных многопустотных плит могут быть полезны и для проектирования монолитных часторебристых плит перекрытия зданий. Следует отметить, что современные исследования сборных многопустотных плит перекрытий в основном проводятся с использованием компьютерного моделирования [4].
Рис. 2. Поперечное сечение и схема армирования сборной железобетонной многопустотной плиты перекрытия
Для современных перекрытий монолитных железобетонных зданий колонной и стеновой конструктивной системы нормами2 рекомендуется использовать плиты пустотные и плиты пустотные кессонные. Пустотные плиты перекрытия применяются тогда, когда опорные балки или стены расположены в здании параллельно в одном направлении и, как показано выше, конструкция и производство таких перекрытий достаточно хорошо разработаны.
кессонные пустотные плиты перекрытия работают в двух направлениях и включают в себя взаимно пересекающиеся пустоты. Напряженное состояние таких плит имеет более сложную природу [5]. Кессонные пустотные плиты для перекрытий монолитных зданий стали применяться сравнительно недавно. Между тем в строительстве накоплен большой опыт применения монолитных кессонных балочных перекрытий [6, 7], в последние годы также предпринимались исследования таких перекрытий [8—10].
На рис. 3 показано монолитное кессонное балочное перекрытие, опертое на стены и перекрывающее помещение с размерами I х I = 10 х 10 м. Высота балок обоих направлений для квадратного в плане перекрытия принята одинаковой (500 мм). Для кессонного перекрытия высота балок должна составлять не менее 1/20 пролета. Шаг балок назначается 1...2 м. В приведенном на рис. 3 примере шаг балок а = 2 м. Толщина плит кессонного перекрытия назначена 60 мм. Балки армируются объемными каркасами, плита — сетками.
2 СП 52-103—2007. Железобетонные монолитные конструкции зданий.
Рис. 3. Схема армирования монолитного кессонного перекрытия: а — план раскладки нижних сеток армирования плиты, опертой на перекрестные балки; б—план раскладки верхних сеток армирования плиты; в — фрагмент армирования монолитного кессонного перекрытия в разрезе; 1—4 — каркасы армирования балок; 5—9 — сетки армирования плиты
В соответствии с алгоритмом расчета, изложенным в [6, 7], крайние балки кессонного балочного перекрытия имеют меньшие прогибы и испытывают меньшие изгибающие моменты, чем средние балки перекрытия. Если считать, что изгибающий момент в балке, отстоящей от края перекрытия на расстоянии x, пропорционален ее прогибу, то изгибающие моменты в крайней и средней балках перекрытия можно вычислить через коэффициенты k и k2 (Mxx = klM, M2x = k^M).
Коэффициенты kl и k2 определяются по формуле k =16(a -2a3 +a4).
x aal2
Предварительно для крайних и средних балок вычисляется ai = — и М =-.
l 16
В работе [11] показано, что результаты компьютерного расчета монолитного кессонного балочного перекрытия с использованием программного комплекса ЛИРА существенно отличаются от расчета по аналитической методике. Компьютерный расчет показывает другую работу кессонного перекрытия под нагрузкой: плита с балками-ребрами целиком изгибается под нагрузкой, при этом усилия в плите возрастают к центру перекрытия, а усилия в балках-ребрах уменьшаются.
Обзор конструктивных решений современных монолитных перекрытий, в т.ч. кессонного типа, приведен в [12]. При возведении балочных кессонных перекрытий активно используются пустотообразователи в форме усеченной пирамиды из пластиковых материалов.
Для устройства кессонных пустотных плит перекрытий применяются различные технологии, в т.ч. швейцарская технология Cobiax, при реализации которой в возводимую плиту перекрытия интегрируются шарообразные пустотелые пластиковые модули (тип Eco-Line) или плоские пустотелые пластиковые модули (тип Slim-Line). Первый тип пластиковых модулей предназначен для перекрытий толщиной 300...600 мм, второй — для перекрытий толщиной 200...350 мм (рис. 4, а). Модули обоих типов сопрягаются с каркасом из арма-
VESTNIK
JVIGSU
турной проволоки диаметром 3...5 мм (рис. 4, б, в). В результате достигается облегчение веса таких перекрытий на 30 %. Пролет перекрытия может составлять 12...18 м.
Другим вариантом конструктивного решения кессонных плит перекрытий является расположение внутри плиты вкладышей из легких материалов: пено-полистирола, минеральной ваты и др.
В работе [13] описывается конструктивное решение облегченного монолитного перекрытия в здании колонной конструктивной системы с сеткой колонн 8,6 х 8,6 м. Перекрытие включает сплошные надколонные полосы шириной 1,4 м, армированные плоскими каркасами с шагом 220 мм, а также облегченные участки плиты размером 7,2 х 7,2 м, расположенные между полосами. Для образования пустот перекрытия используются пенополистироль-ные вкладыши. Ребра кессонной плиты армируются плоским каркасом. Сетки армирования располагаются у верхней и нижней граней плиты. Толщина кессонной пустотной плиты перекрытия составляет 320 мм (рис. 4, г).
Рис. 4. Поперечные сечения плит кессонного пустотного перекрытия с пустотелыми пластиковыми модулями (а) (шарообразными (б) и плоскими (в)) для устройства полостей в плите по технологии СоЫах и с облегченными вкладышами из пенополи-стирола (г)
Для выработки подходов к проектированию пустотных кессонных плит перекрытий монолитных зданий были предприняты исследования, результаты которых приведены в [14—19]. Проводились эксперименты по изучению характера трещинообразования, развития деформаций и разрушения плит. Исследовалась работа пустотных кессонных плит на сдвиг, а также при одновременном действии изгибающего и крутящего моментов. Выполнялся сравнительный анализ распределения напряжений в сплошных и пустотных
кессонных плитах, сравнивались результаты экспериментов и компьютерного моделирования, рассматривались различные условия опирания плит. Были получены данные о трещиностойкости, жесткости и несущей способности экспериментальных моделей различных вариантов конструктивного решения пустотных кессонных плит. При проведении исследований широко применялось компьютерное моделирование [20].
Компьютерную модель пустотной кессонной плиты перекрытия (рис. 5, а) в программе ЛИРА можно построить на прямоугольной сетке, расположенной в плоскости ХОУ. На сетке прокладываются перекрестные стержни-балки кессонного перекрытия. Шаг стержней составляет 350 мм. Он равен ширине поперечного сечения балок с отверстием (рис. 5, б) и сплошного сечения 350 х 200 мм. На рис. 5, б приведено поперечное сечение из стандартного набора для стержневых элементов при задании жесткости элементов расчетной схемы. Нестандартное поперечное сечение можно построить в программе «конструктор сечений» (рис. 5, в) с вычислением геометрических характеристик и построением изополей напряжений в сечении.
Рис. 5. Компьютерная модель пустотной кессонной плиты: а — пространственная модель плиты; б, в—поперечные сечения стержней при компоновке компьютерной модели плиты
При построении компьютерной модели пустотной кессонной плиты перекрытия, скомпонованной из перекрестных стержней-балок, погонная нагрузка, в т.ч. собственный вес, прикладывается к стержням с учетом ширины грузовой полосы балок (В = 0,35 м) и того обстоятельства, что полная нагрузка q = qx + + q2 (ql, q2 — равные составляющие полной нагрузки, прикладываемые к стержням-балкам, расположенным в двух направлениях).
Сравнительный анализ результатов расчета компьютерных моделей пустотной плиты, сформированных из стержневых или пластинчатых элементов, показал схожесть результатов расчета.
Библиографический список
1. ФоломеевА.А. Снижение материалоемкости железобетонных конструкций. М. : Стройиздат, 1974. 66 с.
2. Пастернак П.Л., Марьясина И.Е. Железобетонные часторебристые перекрытия и настилы. М. : Машстройиздат, 1950. 144 с.
3. Альбом усовершенствованных железобетонных конструкций для капитального ремонта жилых домов. Л. : Стройиздат, 1988. 302 с.
4. Абашева Л.П., Тонков И.Л., Тонков Ю.Л. Опыт объемного моделирования многопустотных железобетонных плит перекрытия при решении нестандартной задачи // Промышленное и гражданское строительство. 2011. № 7 (2). С. 27—29.
5. Байков В.Н., Бедов А.И., Фролов А.К. Эффект крутящих моментов и распоров в железобетонных плитах, опертых по контуру // Строительная механика и расчет сооружений. 1992. № 3. С. 41—48.
6. Расчет и конструирование частей жилых и общественных зданий. Справочник проектировщика / под ред. П.ф. Вахненко. Киев : Будiвельник, 1987. 424 с.
7. жилые и общественные здания. краткий справочник инженера-конструктора / под ред. Ю.А. Дыховичного. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Стройиздат, 1991. 655 с.
8. Головин Н.Г., Плотников А.И. Расчет перекрестно-ребристых перекрытий методом предельного равновесия с учетом перераспределения усилий // Архитектура. Строительство. Образование : материалы регион. конф., посвященной 35-летию образования строительного факультета. Чебоксары : Чуваш. ун-т, 2013. С. 6—17.
9. Головин Н.Г., Плотников А.И. Расчет перекрестно-ребристых перекрытий с учетом физической нелинейности // Бетон и железобетон — взгляд в будущее : науч. тр. III Всеросс. (II Междунар.) конф. по бетону и железобетону: в семи томах (г. Москва, 12—16 мая 2014 г.). М. : МГСУ, 2014. Том 1. Теория железобетона. Железобетонные конструкции. Расчет и конструирование. С. 234—244.
10. Кумпяк О.Г., Галяутдинов З.Р., Максимов В.Б. Исследование железобетонных плит, опертых по контуру на жесткие и податливые опоры, при кратковременном динамическом нагружении // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2013. № 1 (38). С. 69—76.
11. Малахова А.Н. Монолитные кессонные перекрытия зданий // Вестник МГСУ 2013. № 1. С. 79—86.
12. Сагадаев Р.А. Современные методы возведения монолитных и сборно-монолитных перекрытий. М. : ГОУ ДПО ГАСИС, 2008. 35 с.
13. Шмуклер В.С. Эффективная система облегченных железобетонных элементов // Бетон и железобетон — взгляд в будущее : науч. тр. III Всеросс. (II Междунар.) конф. по бетону и железобетону: в семи томах (г. Москва, 12—16 мая 2014 г.). М. : МГСУ, 2014. Том 2. Безопасность железобетонных конструкций при особых природных и техногенных воздействиях. Опыт строительства зданий и сооружений. Мониторинг состояния конструкций зданий и сооружений С. 346—356.
14. Грановский А.В., Чупанов М.Р. Экспериментальные исследования несущей способности плит перекрытий кессонного типа // Промышленное и гражданское строительство. 2015. № 5. С. 43—48.
15. Schnellenbach-HeldM., Pfeffer K. Tragverhalten zweiachsiger Hohlkörperdecken / Beton- und Stahlbetonbau. 96 (2001) Heft 9. S. 573—578.
16. Hegger J., Roeser W. Gutachten zur Querkrafttragfähigkeit von stahlbetondecken mit cobiax-Hohlkörpern. Hegger+Partner, Aachen, 2008.
17. Abramski M., Albert A., Pfeffer R., Schnel J. Experimentelle und numerische Untersuchungen zum Tragverhalten von Stahlbetondecken mit kugelförmigen Hohlkörpern // Beton- und Stahlbetonbau. 105 (2010). Helf 6. S. 349—361
18. Abramski M., Albert A., Pfeffer R., Schnel J. Stahlbetondecken mit kugelförmigen Hohlkörpern // Überprüfung der Scher- und Verwindungssteifigkeit // Betonwerk und fertigteil-technik, Bauverlag BV Gmbh. 106 (2011), Helf 2, S. 182—184.
19. Abramski M., Albert A., Pfeffer R., Schnel J. Bemessung und Konstruktion von zweiachsig gespannten Stahlbetondecken mit abgeflachten rotationssymmetrischen Hohlkörpern // Beton- und Stahlbetonbau. September 2012. Vol. 107. Issue 9. Pp. 590—600.
20. Городецкий А.С., Евзеров И.Д. Компьютерные модели конструкций. М. : Изд-во АСВ, 2009. 357 с.
Поступила в редакцию в декабре 2015 г.
Об авторе: Малахова Анна Николаевна — кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры архитектурно-строительного проектирования, доцент кафедры железобетонных конструкций, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (495) 583-47-53, asp@mgsu.ru, gbk@mgsu.ru.
Для цитирования: МалаховаА.Н. Пустотные кессонные плиты перекрытий монолитных многоэтажных зданий // Вестник МГСУ 2016. № 6. С. 15—24.
A.N. Malakhova
CAISSON TYPE HOLLOW FLOOR SLABS OF MONOLITHIC MULTI-STOREYED
BUILDINGS
One of the disadvantages of building structures made of reinforced concrete is their considerable weight. One of the trends to decrease the weight of concrete structures, including floor slabs, is the arrangement of voids in the cross-sectional building structures. In Russian and foreign practice paper, cardboard and plastic tubes has been used for creation of voids in the construction of monolithic floor slabs. Lightweight concretes were also used for production of precast hollow core floor slabs.
The article provides constructive solutions of precast hollow core floor slabs and solid monolithic slabs that were used in the construction of buildings before wide use of large precast hollow core floor slabs. The article considers the application of caisson hollow core floor slabs for modern monolithic multi-storeyed buildings. The design solutions of such floor slabs, experimental investigations and computer modeling of their operation under load were described in this article.
The comparative analysis of the calculation results of computer models of a hollow slabs formed of rod or plastic elements showed the similarity of calculation results.
Key words: monolithic buildings, precast hollow core floor slabs, caisson type hollow floor slab, constructive solutions, computer modeling
References
1. Folomeev A.A. Snizhenie materialoemkosti zhelezobetonnykh konstruktsiy [Decrease of Materials Consumption of Reinforced Concrete Structures]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1974, 66 p. (In Russian)
2. Pasternak P.L., Mar'yasina I.E. Zhelezobetonnye chastorebristye perekrytiya i nastily [Ribbed Reinforced Concrete Floor Slabs and Decks]. Moscow, Mashstroyizdat Publ., 1950, 144 p. (In Russian)
3. Al'bom usovershenstvovannykh zhelezobetonnykh konstruktsiy dlya kapital'nogo remonta zhilykh domov [The Album of Advanced Reinforced Concrete Structures for the Major Repairs of Residential Buildings]. Leningrad, Stroyizdat Publ., 1988, 302 p. (In Russian)
4. Abasheva L.P., Tonkov I.L., Tonkov Yu.L. Opyt ob"emnogo modelirovaniya mnogopus-totnykh zhelezobetonnykh plit perekrytiya pri reshenii nestandartnoy zadachi [The Experience of Three-Dimensional Modeling of Hollow Core Reinforced Concrete Floor Slabs for Solving Nonstandard Problems]. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2011, no. 7 (2), pp. 27—29. (In Russian)
5. Baykov V.N., Bedov A.I., Frolov A.K. Effekt krutyashchikh momentov i rasporov v zhelezobetonnykh plitakh, opertykh po konturu [The Effect of Torques and Outward Thrusts in Reinforced Concrete Floor Slabs Supported on the Contour]. Stroitel'naya mekhanika i raschet sooruzheniy [Structural Mechanics and Analysis of Constructions]. 1992, no. 3, pp. 41—48. (In Russian)
6. Vakhnenko P.F., editor. Raschet i konstruirovanie chastey zhilykh i obshchestvennykh zdaniy. Spravochnik proektirovshchika [The Design and Calculation of the Parts of Residential and Public Buildings. Designer's Reference Book]. Kiev, Budivel'nik Publ., 1987, 424 p. (In Russian)
7. Dykhovichnyy Yu.A., editor. Zhilye i obshchestvennye zdaniya. Kratkiy spravochnik inzhenera-konstruktora [Residential and Public Buildings. Brief Reference Book for Design Engineers]. 3rd edition, revised and enlarged. Moscow, Stroyizdat Publ., 1991, 655 p. (In Russian)
8. Golovin N.G., Plotnikov A.I. Raschet perekrestno-rebristykh perekrytiy metodom predel'nogo ravnovesiya s uchetom pereraspredeleniya usiliy [Calculation of Cross-Ribbed Floor Slabs by the Method of Limit Equilibrium Taking into Account the Redistribution of Efforts]. Arkhitektura. Stroitel'stvo. Obrazovanie: materialy regional'noy konferentsii, posvyashchennoy 35-letiyu obrazovaniya stroitel'nogo fakul'teta [Architecture. Construction. Education: Proceedings of the Regional Conference Dedicated to the 35th Anniversary of Construction Faculty Foundation]. Cheboksary, Chuvashskiy universitet Publ., 2013, pp. 6—17. (In Russian)
9. Golovin N.G., Plotnikov A.I. Raschet perekrestno-rebristykh perekrytiy s uchetom fizicheskoy nelineynosti [Calculation of Cross-Ribbed Floor Slabs Considering Physical Non-linearity]. Beton i zhelezobeton — vzglyad v budushchee: nauchnye trudy III Vserossiyskoy (II Mezhdunarodnoy) konferentsii po betonu i zhelezobetonu: v semi tomakh (g. Moskva, 12—16 maya 2014 g.) [Concrete and Reinforced Concrete — Glance into the Future. Scientific Works of the 3rd All-Russian (2nd International) Conference on Concrete and Reinforced Concrete in Seven Volumes (Moscow, May 12—16, 2014]. Moscow, MGSU Publ., 2014, vol. 1. Teoriya zhelezobetona. Zhelezobetonnye konstruktsii. Raschet i konstruirovanie [The Theory of Reinforced Concrete. Reinforced Concrete Constructions. Calculation and Design], pp. 234—244. (In Russian)
10. Kumpyak O.G., Galyautdinov Z.R., Maksimov V.B. Issledovanie zhelezobetonnykh plit, opertykh po konturu na zhestkie i podatlivye opory, pri kratkovremennom dinamicheskom nagruzhenii [Investigation of Reinforced Concrete Floor Slabs Supported on the Contour by Rigid and Pliant Supports at Short Dynamic Loading]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel'nogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University of Architecture and Building]. 2013, no. 1 (38), pp. 69—76. (In Russian)
11. Malakhova A.N. Monolitnye kessonnye perekrytiya zdaniy [Monolithic Waffle Slab Floors of Buildings]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 1, pp. 79—86. (In Russian)
12. Sagadaev R.A. Sovremennye metody vozvedeniya monolitnykh i sborno-monolit-nykh perekrytiy [Modern Methods of Constructing Monolithic and Precast-Monolithic Floor Slabs]. Moscow, GOU DPO GASIS Publ., 2008, 35 p. (In Russian)
13. Shmukler V.S. Effektivnaya sistema oblegchennykh zhelezobetonnykh elementov [An Effective System of Reducing the Weight of Reinforced Concrete Elements]. Beton i zhelezobeton — vzglyad v budushchee : nauchnye trudy III Vserossiyskoy (II Mezhdunarodnoy) konferentsii po betonu i zhelezobetonu: v semi tomakh (g. Moskva, 12—16 maya 2014 g.) [Concrete and Reinforced Concrete — Glance into the Future. Scientific Works of the 3rd All-Russian (2nd International) Conference on Concrete and Reinforced Concrete in Seven Volumes (Moscow, May 12—16, 2014]. Moscow, MGSU Publ., 2014, vol. 2: Bezopasnost' zhelezobetonnykh konstruktsiy pri osobykh prirodnykh i tekhnogennykh vozdeystviyakh. Opyt stroitel'stva zdaniy i sooruzheniy. Monitoring sostoyaniya konstruktsiy zdaniy i sooruzheniy [Safety of Reinforced Concrete Structures under Special Natural and Man-Made Loads. Experience of the Construction of Buildings And Structures. Condition Monitoring of the Constructions of Buildings and Structures], pp. 346—356. (In Russian)
14. Granovskiy A.V., Chupanov M.R. Eksperimental'nye issledovaniya nesushchey sposobnosti plit perekrytiy kessonnogo tipa [Experimental Investigations of Bearing Capacity of Caisson Type Floor Slabs]. Promyshlennoe igrazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2015, no. 5, pp. 43—48. (In Russian)
15. Schnellenbach-Held M., Pfeffer K. Tragverhalten zweiachsiger Hohlkörperdecken. Beton- und Stahlbetonbau. 2001, vol. 96, no. 9, pp. 573—578. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/ best.200100720.
16. Hegger J., Roeser W. Gutachten zur Querkrafttragfähigkeit von Stahlbetondecken mit Cobiax-Hohlkörpern. Hegger+Partner, Aachen, 2008.
17. Abramski M., Albert A., Pfeffer R., Schnel J. Experimentelle und numerische Untersuchungen zum Tragverhalten von Stahlbetondecken mit kugelförmigen Hohlkörpern. Beton- und Stahlbetonbau. 2010, vol. 105, no. 6, pp. 349—361. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/ best.201000031.
18. Abramski M., Albert A., Pfeffer R., Schnel J. Stahlbetondecken mit kugelförmigen Hohlkörpern. Überprüfung der Scher- und Verwindungssteifigkeit. Betonwerk und fertigteiltechnik, Bauverlag BV Gmbh. 2011, 106, Helf 2, pp. 182—184.
19. Abramski M., Albert A., Pfeffer R., Schnel J. Bemessung und Konstruktion von zweiachsig gespannten Stahlbetondecken mit abgeflachten rotationssymmetrischen Hohlkörpern. Beton- und Stahlbetonbau. September 2012, vol. 107, no. 9, pp. 590—600. DOI: http:// dx.doi.org/10.1002/best.201200027.
20. Gorodetskiy A.S., Evzerov I.D. Komp'yuternye modeli konstruktsiy [The Computer Models of Structures]. Moscow, ASV Publ., 2009, 357 p. (In Russian)
About the author: Malakhova Anna Nikolaevna — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department of Architectural and Structural Design, Department of Reinforced Concrete Structures, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (495) 583-47-53; asp@mgsu.ru; gbk@mgsu.ru.
For citation: Malakhova A.N.Pustotnye kessonnye plity perekrytiy monolitnykh mnogo-etazhnykh zdaniy [Caisson Type Hollow Floor Slabs of Monolithic Multi-Storeyed Buildings]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 6, pp. 15—24. (In Russian)
