CC BY
318
Правовые вопросы
Проблема публичного порядка признания и исполнения
иностранных арбитражных решений
З.Т. Дзускаева, Т.И. Иванова
Рассмотрена проблема применения оговорки о публичном порядке в международной арбитражной практике. Проведен анализ разных определений термина «публичный порядок» в соответствии с положениями российского законодательства и доктрины. Особое внимание уделено раскрытию истории формирования указанного явления и его правовым аспектам в России и за рубежом.
Ключевые слова: оговорка о публичном порядке, публичный порядок, арбитражное решение, исполнение, признание, международный коммерческий арбитраж
Для цитирования: Вестник МИЭП. 2014. № 4 (17). С. 98-104.
Рассматривая ходатайства о признании и приведении в исполнение на территории того или иного государства иностранных арбитражных решений, национальные суды часто сталкиваются с проблемой публичного порядка: в законодательстве большинства государств и соответствующих международных соглашениях закреплено правило, по которому иностранное арбитражное решение не подлежит исполнению в случае, если суд установит, что такое исполнение может повлечь результат, не совместимый с основами правопорядка данного государства (публичным порядком).
Суть данной проблемы сводится к тому, что ни в одной правовой системе не существует четкого законодательного определения самого понятия «публичный порядок». В результате отсутствия легально четкого определения данного термина содержание норм о публичном порядке может толковаться судом по-разному, что грозит возможностью необоснованного, а иногда и недобросовестного применения данной оговорки. В современной арбитражной практике встречаются случаи безосновательного отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений из соображений публичного порядка.
Изначально оговорка о публичном порядке имела своей целью не допустить применения на территории данного государства иностранных законов в случаях, когда такое применение повлекло бы результат, не совместимый с
Дзускаева Злата Теймуразовна - студентка кафедры международно-правовых дисциплин Международного института экономики и права.
Иванова Татьяна Николаевна - кандидат юридических наук, заведующая кафедрой международно-правовых дисциплин Международного института экономики и права, член Ассоциации юристов России.
Адрес для корреспонденции: taneksan@mail.ru.
Дзускаева З.Т., Иванова Т.Н. Публичный порядок признания и исполнения...
99
основами местного правопорядка (считается, что впервые законодательная оговорка, исключающая действие таких иностранных законов, была сформулирована в Гражданском кодексе Франции 1804 г. [1-3]). Позже аналогичная оговорка стала применяться также в отношении признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений.
По сути, иностранное судебное решение представляет собой часть правопорядка того государства, на территории которого оно было вынесено. То же самое касается и решений, вынесенных международными коммерческими арбитражами на основании арбитражных соглашений сторон и норм иностранного права.
Смысл оговорки о публичном порядке в данном случае заключается в том, что права и обязанности, возникшие в силу иностранного арбитражного решения и на основании норм иностранного права, не могут быть реализованы в данном государстве, если последствия такой реализации будут не совместимы с основами государственного строя, основными гражданскими правами и свободами и т.п.
В ходе развития международных частноправовых отношений предпринимались попытки обосновать содержание понятия «публичный порядок» на доктринальном и законодательном уровнях в зарубежных странах. Однако содержание данной правовой категории до сих пор остается дискуссионным, а основная концепция сводится к тому, что более приемлемо говорить не о публичном порядке вообще, а об оговорке, ограничивающей действие иностранных законов и реализацию иностранных решений.
По мере развития государства и общества варьируется и содержание «публичного порядка». В свою очередь, критерии применения соответствующей ограничительной оговорки определяются, в первую очередь, реалиями международного общения. Как известно, в первой половине ХХ в. оговорка о публичном порядке широко применялась судами капиталистических государств как основание для непризнания советских законов о национализации.
Парадокс публичного порядка состоит в том, что, несмотря на размытые и неполные определения публичного порядка, предлагаемые доктриной и законодательством, за понятием «публичный порядок» стоят вполне реальные правовые принципы и нормы, в силу своей специфики пользующиеся особой защитой государства. Здесь следует остановиться на двух основных нормативных механизмах оговорки о публичном порядке.
Общепринято различать «позитивную» и «негативную» конструкции публичного порядка. Позитивная концепция предусматривает наличие в национальном правопорядке определенного круга императивных норм, которые не могут затрагиваться при применении иностранного права или исполнении иностранного решения. Негативная концепция исходит из неприемлемых с точки зрения национального правопорядка свойств иностранного закона или иностранного судебного (арбитражного) решения, вследствие че-
100
Вестник Международного института экономики и права. 2014. № 4 (17)
го иностранное право не может быть применено, а решение - признано и исполнено.
В подавляющем большинстве случаев оговорка о публичном порядке фиксируется в законодательстве и международных договорах именно в «негативном» варианте. В таком ключе, например, сформулированы положения пункта 2(b) ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» [4], где, в частности, написано, что «в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что <...> признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны».
В целом Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения, в частности: недействительность арбитражного соглашения, недееспособность стороны в арбитражном соглашении, неуведомление стороны об арбитражном разбирательстве, неарбитрабельность спора и т.п. Фактически включенные в эти статьи нормы о публичном порядке являются единственной возможностью отойти от установленного списка и отказать в исполнении решения по каким-либо иным основаниям. Впрочем, основания эти также не безграничны, они должны укладываться в рамки «публичного порядка» как он понимается законодателем и судом в стране рассмотрения спора.
В отношении развития правовой категории «публичный порядок» в России складывалась следующая ситуация.
В 1995 г. Московским городским судом было рассмотрено дело, в котором российская компания просила об отмене вынесенного против нее арбитражного решения. Заявитель ссылался на то, что решение противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку оно обязывало российскую компанию выплатить иностранной компании сумму в иностранной валюте, в то время как российская компания не имела валютного счета [5].
Суд не согласился с доводами заявителя относительно противоречия арбитражного решения публичному порядку России, отметив при этом, что компетентный суд может по своему усмотрению изменить порядок взыскания.
Что же касается специфики вынесения национальными судами определений о признании или отклонении иностранных арбитражных решений по причине несоответствия публичному порядку, то такая специфика определяется самим содержанием основ национального правопорядка, а точнее - содержанием основ национального законодательства. Сегодня, когда упоминается нарушение основ правопорядка (нарушение публичного порядка), речь должна, прежде всего, идти о нарушении конкретных норм, воплощающих или защищающих такие основы правопорядка.
Дзускаева З.Т., Иванова Т.Н. Публичный порядок признания и исполнения...
101
По мнению большинства специалистов, оговорка о публичном порядке должна применяться в исключительных случаях, а само понятие «публичный порядок» следует толковать в узком смысле. В современных условиях развития международных экономических отношений широкое применение оговорки о публичном порядке как основании для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений не только нежелательно, но и опасно.
Обобщая практику рассмотрения национальными судами ходатайств о приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, можно сформулировать несколько общих правил применения в подобных вопросах оговорки о публичном порядке.
Во-первых, суд не должен обращаться к оговорке о публичном порядке в случаях, если существуют иные законные основания для отказа в признании и исполнении арбитражного решения. Публичный порядок, таким образом, выступает в роли крайней меры.
Во-вторых, рассматривая ходатайство о признании и исполнении иностранного арбитражного решения, суд не вправе пересматривать это решение по сути. Категория публичного порядка применяется лишь тогда, когда не само решение, а именно последствия его исполнения могут быть не совместимы с основами местного правопорядка.
Открытым остается вопрос о том, должен ли вообще суд применять оговорку о публичном порядке по инициативе стороны, против которой вынесено решение, или же эта оговорка должна применяться только по инициативе суда. В этом отношении положения Конвенции ООН 1958 г. и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» [6] сформулированы неудачно и, очевидно, должны получить официальное толкование.
В ряде случаев ссылки на публичный порядок неуместны. В основном это случаи, когда:
а) арбитражное решение вынесено на основании материального права той страны, в которой испрашивается признание и исполнение. Существует справедливая презумпция, что исполнение подобных решений не может быть не совместимо с публичным порядком;
б) сторона утверждает, что арбитры допустили ошибку при рассмотрении спора. Национальный суд не вправе пересматривать иностранные судебные решения по сути.
В заключение следует сделать несколько замечаний относительно перспектив совершенствования законодательного регулирования проблемы применения оговорки о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений и соответствующей судебной практики в Российской Федерации.
Основной проблемой применения оговорки о публичном порядке в вопросах признания и исполнения иностранных арбитражных решений на территории России является законодательная неопределенность самого понятия
102
Вестник Международного института экономики и права. 2014. № 4 (17)
«публичный порядок». Учитывая специфику и динамичность этого явления, данная проблема вряд ли будет когда-нибудь решена на законодательном уровне, так как предусмотреть все случаи противоречия иностранного закона и иностранных решений публичному порядку невозможно.
Основные положения, формирующие основы правопорядка России, уже закреплены в национальном законодательстве. Когда речь идет о публичном порядке, имеются в виду не абстрактные принципы морали и нравственности, а реальные императивные нормы публичного права, имеющие существенное значение для регулирования частноправовых отношений. Рассматривая ходатайства о приведении в исполнение решений иностранных арбитражей, суд должен видеть более-менее четкую систему критериев и границ применения оговорки о публичном порядке. Только так может быть соблюдена законность и вынесено объективное решение.
Однако правовое содержание термина «публичный порядок» поменялось в связи с вступившими в силу изменениями в разд. 6 ч. 3 ГК РФ, посвященной вопросам международного частного права.
Так, в новой редакции ст. 1193, посвященной оговорке о публичном порядке, отражено следующее: «норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права».
В современных комментариях к ст. 1193 ГК РФ П.В. Крашенинниковым делаются вполне обоснованные оценки в отношении понятия публичного порядка в соответствии с российским законодательством [7]. С одной стороны, публичный порядок - это основные начала публичного права, а с другой -основные принципы частного права (равенство сторон, свобода договора, недопустимость вмешательства в частные дела, обеспечение восстановления нарушенного права и другие).
Судебная практика смотрит на подобные изменения ГК РФ в части оговорки о публичном порядке следующим образом.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.01.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» указывается, что «под публичным порядком <...> понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодатель-
Дзускаева З.Т., Иванова Т.Н. Публичный порядок признания и исполнения...
103
ства Российской Федерации (ст. 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц» [8].
Обозначенная выше позиция ВАС РФ по вопросу о публичном порядке не совпадает с выводами Постановления ФАС Центрального округа от 21.01.2009, согласно которым суд усматривает противоречие публичному порядку в решении, в соответствии с которым в качестве последствий признания сделки недействительной была указана односторонняя реституция. В решении показано, что исполнение в России решения, «.носящего, по сути, конфискационный характер, означало бы нарушение основополагающих принципов международного и российского права...» [9].
В законодательстве, а также в руководящих разъяснениях органов судебной власти вполне возможно обусловить критерии применения оговорки о публичном порядке, и именно этим путем следует идти к совершенствованию правового регулирования в данной сфере.
Так, замечания, приведенные в настоящей статье, могли бы найти отражение в законодательстве России о международном частном праве или в соответствующем постановлении Верховного Суда Российской Федерации.
Литература
1. Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие для вузов. 3-е изд. - М.: Юрайт, 2013.
2. Васильев Е.А., Комаров А. С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. В 2 тт. 4-е изд. - М.: Международные отношения, 2008.
3. Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие. 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2011.
4. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958, Нью-Йорк, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 // ВАС РФ. - 1993.- № 8.
5. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в 3 ч. - М.: Городец, 2004. - С. 501.
6. О международном коммерческом арбитраже: Федеральный закон от 07.07.1993 № 5338-1 (в ред. от 03.12.2008). // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1240.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - С. 53-54.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении
104
Вестник Международного института экономики и права. 2014. № 4 (17)
оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений». // Вестник ВАС РФ. - № 5. - 2013.
9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2009 по делу № А56-15198/2008 // СП «Консультант плюс».
The Problem of Public Policy for the Recognition and Enforcement Foreign Arbitral Awards
Dzuskaeva Zlata - student at the Chair of International Law Disciplines of the International Institute of Economics and Law
Ivanova Tatyana - Candidate of Juridical Sciences, Head of the Chair of International Law Disciplines of the International Institute of Economics and Law, member of the Association of lawyers of Russia
The article deals with the problems of the application of the public policy clause in the international arbitration practice, analyzed the different definitions of the term "public policy" in accordance with the provisions of Russian law and doctrine. Particular attention is paid to the disclosure of the history of formation pointed phenomenon and its legal aspects in Russia and abroad.
Key words: public policy clause, public policy, arbitration award, fulfillment, recognition, international commercial arbitration
Address for correspondence: taneksan@mail.ru.
For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2014. N 4 (17). P. 98-104.
