CC BY
238
Рунец С.В.
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА
Рунец Светлана Викторовна, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права.
Место работы: Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Россинского.
Аннотация. Статья выполнена в рамках диссертационного исследования, посвященного вопросам ответственности главы государства. Актуальность объясняется конституционной ценностью феномена юридической ответственности главы государства, которая является убедительным доказательством демократического режима.
Ответственность является необходимым и неотъемлемым элементом статуса субъекта права, понимание содержания и назначения юридической ответственности главы государства дает объемное представление о природе президентской власти в целом, степени ее юридической самостоятельности и одновременно зависимости от гражданского общества.
Ключевые слова: президент, Российская Федерация, ответственность, конституция, отрешение от должности, конституционное право.
PRESSING QUESTIONS (TOPICAL PROBLEMS) OF RESPONSIBILITY OF HEAD OF STATE IN RUSSIA
Runets S.V., Candidate of Law, Associate Professor of Constitutional Law.
Place of employment: the Institute of International Law, economics, humanities on-CC and its management. KV Rossin-sky.
Annotation. The article is carried out in the framework of the thesis (dissertation) research devoted to the problems of responsibility of Head of State. Its actuality is explained by constitutional value of the phenomenon of juridical responsibility of Head of State that is a convincing evidence of a democratic regime. Responsibility is an essential and inseparable element of legal subject’s status; comprehension of the substance and purpose of juridical responsibility of Head of State gives a full scale conception of the nature of presidential power on the whole, of the degree of its juridical independence and at same time its dependence on a civil society.
Keywords: president, Russian Federation, responsibility, constitutional, impeachment, constitutional Law.
Необходимость систематизации форм и мер ответственности, применяемых в сфере организации и функционирования (публичной) власти обусловлена введением категории публично-правовой ответственности в юридическую науку наряду с устоявшимися (государственно-правовой, уголовной, административной, гражданско-правовой, материальной).
Категория "публично-правовая ответственность" шире понятия "государственно-правовая (конституцион-
но-правовая) ответственность". Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностные лица являются носителями публичной власти и несут публичную ответственность перед народом, населением, конкретным гражданином, которые в соответствие с Конституцией Российской Федерации являются источником этой власти.
Публично-правовая ответственность отличается от других видов ответственности тем, что в ней сочетаются моральные, политические и правовые меры ответственности.
И.А. Умнова, полагает, что категория "публичноправовая ответственность" шире понятия "государственно-правовая ответственность". По объекту и объективной стороне публично - правовая ответственность охватывает не только отношения, регулируемые конституционным (государственным) правом, но и административным, финансовым, природоресурсным и иными отраслями права, которые связаны с регулированием компетенции законодательных и исполнительных органов государственной власти, их взаимоотношений с судебными и надзорными органами в процессе осуществления функций публичной власти.
Главные критерии, отличающие публично-правовую ответственность от других видов юридической ответственности, заключаются в том, что, во-первых, в ней сочетаются политические и правовые меры ответственности, и, во-вторых, субъекты ответственности
несут ее перед основными источниками публичной власти - гражданином, народом, населением1.
Концепция публично-правовой ответственности не выглядит убедительной. Юридическая ответственность носит отраслевой характер и вытекает из конкретных отраслей правовой системы, что позволяет ее индивидуализировать. Наличие какой-то межотраслевой, комбинированной ответственности противоречит природе юридической ответственности, каждая из отраслей которой характеризуется собственным набором средств принудительного воздействия.
Вызывает сомнения и тезис о том, что публичноправовую, в том числе и конституционную, ответственность органы государственной власти и их должностные лица несут перед народом, населением, конкретным гражданином. Если рассматривать ответственность парламентскую, президентскую или правительственную, то она, вытекая из разделения властей, будучи элементом сдержек и противовесов, осуществляется в сфере государственной власти. Это есть взаимная ответственность высших государственных органов, способствующая поддержания должного баланса публичной власти и политических интересов. Об ответственности высших органов государственной власти и должностных лиц, в том числе главы государства, перед народом в юридическом смысле можно говорить лишь в случаях, когда эти органы и их представители отзываются населением (электоратом), что имеет место, например, в отношении президентов Австрии или Исландии.
1 Умнова И.А. Конституционные основы современного россий-
ского федерализма. М., 2000. С. 233-234.
Бизнес в законе
3'2010
Характеризуя природу конституционной (конституционно-правовой) ответственности многие авторы указывают на ее политический характер, составляющий отличительный признак этой ответственности. Так, А.А. Кондрашев замечает, что любая санкция, применяемая в рамках конституционного права, имеет политическую составляющую. Например, импичмент президента, наступающий вследствие совершения им тяжкого уголовного преступления, оказывает большое воздействие на избирателей, но, помимо этого, часть парламентариев, которые в принципе при голосовании должны руководствоваться в своем выборе правовыми критериями, в реальности учитывают и свои политические пристрастия, интересы своей партии, личные политические амбиции. Во-вторых, в основе использования принудительных мер, которые имеют политические меры воздействия, лежат требования стабильности организации системы органов государства, логика взаимодействия различных ветвей государственной власти в рамках конституционных механизмов, учет интересов государства в целях избежания конфликтности между органами власти2. Б.А. Страшун также указывает, что «конституционная ответственность имеет более или менее выраженную политическую подоплеку»3.
Речь в приведенных суждениях идет о юридической политической ответственности, вытекающей из правовых отношений, а не о политической ответственности как разновидности социальной. Последняя, может выражаться, например, в утрате мандата доверия, в отказе поддерживать на выборах того или иного кандидата или в немотивированной отставке правительства по решению главы государства. Неизбрание лица главой государства на очередной срок, поражение на президентских выборах в этом смысле является проявлением политической неправовой ответственности. Подобные факты лежат вне правового пространства и являются объектом политологии. Т.Д. Зражевская в этой связи обоснованно замечает, что конституционную ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности следует разграничивать с иными видами социальной, в том числе политической ответственности и с отраслевой юридической ответст-венностью.4 Подобного же мнения придерживается и
Н.М. Колосова, отмечая, что «конституционная ответственность имеет порой ярко выраженный политический характер и тесно соприкасается с политической ответственностью по субъектам, основаниям ее наступления, неблагоприятным последствиям. Например, роспуск правительства может быть как конституционной ответственностью, когда это наступает в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, так и мерой политической, когда правительство уходит в отставку с целью разрешить сложившейся в стране политический кризис. Следовательно, отстранение от должности может быть как санкцией конституционной
2 Кондрашев А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. С. 22.
3 Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. С.73.
4 Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (материалы «Круглого стола») Государство и право. 2000. № 3. С. 27.
ответственности, так и политической мерой, что вызывает сложности в их разграничении»5.
Наличие у конституционной ответственности политической составляющей, еще не дает оснований полагать ее ответственность политической даже в юридическом смысле. Представляется, что всякие политические в своем генезисе нормы, вошедшие в законодательство, приобретают юридический характер, что не позволяет говорить об их двойственности. Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский справедливо указывают, что политическая ответственность и юридическая ответственность, одним из видов которой является конституционно-правовая ответственность, - разные понятия. В отличие от политической ответственности юридическая ответственность всегда связана с нарушениями каких-либо юридических норм, без чего невозможно ее применение, т.е. использование соответствующей меры принуждения, реализация санкции определенной правовой нормы6.
О политическом характере конституционной ответственности можно говорить лишь условно, имея в виду круг ее специфических субъектов - высших органов государственной власти, непосредственно реализующих в своей деятельности общегосударственную политику. В этом смысле подобную ответственность позволительно именовать политико-правовой. Т.Д. Зра-жевской, например, указывает, что если субъекты государственного (конституционного) права выступают в сфере реализации политической власти, то они «несут, прежде всего политическую ответственность, которая будучи закрепленной в праве, одновременно приобретает свойства ответственности правовой. Это и определяет важнейшую черту государственноправовой ответственности - ярко выраженный политико-правовой характер»7.
Список литературы:
1. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., 2005. С. 203.
2. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С. 26-27.
3. Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86.
4. Кондрашев А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. С. 22.
5. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (материалы «Круглого стола») Государство и право. 2000. № 3. С. 27.
6. Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. С.73.
7. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. С. 233-234.
5 Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86.
6 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., 2005. С. 203.
7 Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С. 26-27.
