CC BY
234
социальная психология: постановка проблем и подходы к их решению
social psychology: formulation of problems and approaches to their solution
Удк 316.776.3 ББк 88.4
Юрий Владимирович Клюев,
кандидат филологических наук, Санкт-Петербургский государственный университет (199004, Россия, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 1 линия, 26)
e-mail: klim-yurish@inbox.ru
Психология взаимопонимания в аудиовизуальных СмИ
Актуальность темы вызвана необходимостью налаживания эффективной и полноценной публичной коммуникации между всеми сторонами современного общественного и политического диалога. Для решения этого вопроса требуется глубинный теоретический анализ, применение продуманных и неформальных психологических механизмов. В центре внимания публикации находятся актуальные вопросы эффективности современной коммуникации в сфере телевизионного и радиовещания. Отмечается крен в сторону технологического и коммерческого факторов подготовки передач. Актуализируется требование учитывать творческий фактор и психологические аспекты журналистики. Ставятся вопросы полезности сообщаемой информации и целостного понимания мира участниками публичной коммуникации. Обеспечению взаимопонимания в диалоге на радио и телевидении способствует ведущий передачи. Выстраивание диалога зависит от направлений и психологических практик публичного взаимодействия. Автор статьи считает, что техники манипуляции и психологического давления в современном публичном пространстве работают слабо. Необходимы иные способы коммуникативных тактик и стратегий поведения коммуникаторов. В статье с помощью когнитивного и эмпирического методов изучены основные компоненты психологии общения в журналистике на примере деятельности аудиовизуальных СМИ. Показаны роль и значение категорий «самоанализ», «самосознание», «диалог» применительно к публичной коммуникации. Проанализированы сценарии коммуникации и препятствия для осуществления полноценного диалога в эфире. Раскрыты модели понимания мира и алгоритмы взаимопонимания в межличностном диалоге на отечественном телевидении и радио. Выделены категории, влияющие на качество общения в аудиовизуальных СМИ.
Ключевые слова: телевидение и радио, диалог, самоанализ, самосознание.
Yury Vladimirovich Klyuev,
Candidate of Philology, St. Petersburg State University (26, 1 Line, Vasilyevsky Island, St. Petersburg, Russia, 199004)
e-mail: klim-yurish@nbox.ru
psychology of understanding in Audiovisual Media
Relevance of the topic is caused by the necessity of adjustment of effective and full public communication between all parties of modern public and political dialogue. The solution of this question requires the deep theoretical analysis, use of the thought-over and informal psychological mechanisms. In the center of attention of the publication there are topical issues of efficiency of modern communication in the sphere of television and broadcastings. The list towards technological and commercial factors of transfer preparation is noted. The requirement to consider a creative factor and psychological aspects of journalism is actuality. Questions of usefulness of the given information and complete understanding of the world are raised by participants of public communication. Ensuring mutual understanding in dialogue on radio and television is promoted by the
© клюев ю. в., 2015
129
anchorman. Forming of dialogue depends on the directions and psychological practice of public interaction. The author of article considers that technology of manipulation and psychological pressure in modern public space work poorly. Different ways of communicative tactics and strategy of behavior of communicators are necessary. In article, by the means of cognitive and empirical methods, the main components of psychology of communication in journalism on the example of activity of audiovisual mass media are studied. The role and value of the categories "introspection", "consciousness" and "dialogue" are represented in relation to public communication. Scenarios of communication and obstacle for implementation of full dialogue are analyses. Models of understanding of the world and algorithms of mutual understanding in interpersonal dialogue on domestic television and radio are opened. The categories influencing quality of communication in audiovisual mass media are allocated.
Keywords: television and radio, dialogue, introspection, consciousness.
Современное аудиовизуальное пространство наполнено грандиозным количеством телевизионных и радиопередач, что оказывает значительное влияние на общественно-политические отношения и социальную среду в целом. Сам по себе этот факт, особенно с учётом стремительного развития цифровой техники, свидетельствует, прежде всего, о мощном прогрессе в сфере технологий теле- и радиовещания.
Но технологический фактор совсем необязательно приводит к улучшению глубины, содержания и качества взаимопонимания между людьми как участниками информационно-коммуникативной деятельности. Важен творческий фактор (профессионально-кадровый ресурс) журналистики и, конечно, финансовые возможности, то есть имеет значение финансовый аспект.
Содержание отечественных аудиовизуальных СМИ составляют, как правило, форматные и продюсерские передачи. Творчество, в котором раскрывается психология, душа журналистской профессии, часто отодвигается на второй план. Однако для журналиста именно творчество как специфическая форма проявления интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств личности является главным источником понимания мира.
В информационно-коммуникативной сфере с помощью творчества создаются и транслируются для массовой аудитории новые представления о реальности. Благодаря творческим способностям журналист реализует свою потребность в самовыражении. Однако сегодня творчество как будто всего лишь прилагается к технологиям, к бездушному конвейеру информационного производства. Или тонет в сугубо коммерческом функционировании самых известных телекомпаний, общий стиль ряда их передач заключается в трансляции стереотипов общества потребления, цинизма, мракобесия.
Каким же образом в этих условиях в открытом публичном диалоге искать точки соприкосновения, взаимного понимания разных
мировоззрений, разного миропонимания, особенно в условиях демократии и плюрализма мнений? Обычным в этом случае выходом называют обращение к разнообразию позиций и взглядов участников общественно-политического процесса. Но разнообразие звучащих в СМИ мнений никак не может служить панацеей от коммуникативных ошибок в системе общественной деятельности, и особенно в системе управления государством.
Информационный процесс в массовой коммуникации детерминирован требованием качества информации, а именно - полезности (ценности) сообщаемого, о чём ещё в 1973 г. очень предметно и точно написал в своей книге А. Д. Урсул: «Ценность информации является её прагматическим свойством, влияющим на поведение, на принятие решений тем или иным высокоорганизованным приемником информации. <...> Изучение роли информации в процессах управления (особенно в социальных процессах) показало, что здесь в первую очередь важны качественные характеристики информации, в частности, её ценность. Для управления важно не разнообразие вообще, а именно то разнообразие, которое полезно для системы управления» [9, с. 48].
Проблема миропонимания лежит в глубоких системах человеческого познания и осознания реальности. По-настоящему осознавать действительность, как мы только что заметили, можно на основе полезной (ценной) информации, то есть на основе той информации, которая созидает, «оживляет» отдельного человека и общественный организм в целом, даёт им энергию и силы для существования. Глубже и сильнее узнать мир и самого себя в обществе индивиду помогают психологические механизмы самоанализа и самосознания.
Миропонимание требует от индивида времени, которое он добровольно и целенаправленно тратит на познание, узнавание, «расшифровывание» самого себя - самоидентификацию. В обыкновенном публичном
диалоге на радио и телевидении, как правило, хаотичном и спонтанном, зависимом от ситуативных текущих обстоятельств, слушателю или зрителю добиться устойчивого миропонимания невозможно. И, тем не менее, современные телевизионные и радиопрограммы, и в первую очередь, диалоговые, дают для аудитории модели миропонимания в конкретных сферах деятельности.
Модель гражданского поведения и ответственности формируется общественным вещанием (ОТР - Общественное телевидение России, «Народное радио»). Модель патриотизма представлена в информационно-аналитических и публицистических передачах государственных каналов («Россия 1», «Россия 24», «Радио России»). Модель общества потребления активно пропагандируется музыкальным и развлекательным вещанием («Муз ТВ», ТНТ, СТС). Религиозная картина мира дается православными каналами телевидения («СПАС», «Союз») и радио («Радонеж», «Град Петров», «Православное радио Санкт-Петербурга»). Зрителю или слушателю остаётся либо соглашаться с представленными моделями, либо не соглашаться, либо ориентироваться на собственные представления о действительности.
Любая диалоговая телевизионная или радиопередача (беседа, ток-шоу, дискуссия) представляет специфическую форму устной риторической коммуникации в малой и временно действующей социальной группе. Общение в самой группе, хотя и носит «локальный» характер, имеет явно выраженный внешний эффект - направлено на аудиторию, предназначено для тех, кто смотрит или слушает передачу. Организатор диалога в передаче - ведущий. Он может вести программу в разных результативных направлениях: раскола группы, согласия в группе, замораживания конфликта или проблемы, ориентации на продолжение диалога в последующих передачах, циклах программ.
Взаимопонимание в диалоге на телевидении и радио можно рассматривать в трёх основных ипостасях: результат, процесс и феномен (значение) общения. Препятствиями для осуществления полноценного диалога могут быть: поведение участников передачи, поведение лидера (лидеров) группы, внешние обстоятельства, столкновение интересов внутри группы, возникновение в группе новых лидеров, стереотипы и непримиримость в восприятии иной позиции (другой точки зрения).
Основные категории, влияющие на качество обеспечения диалога.
1. Измерение взаимопонимания. Определяется степенью общности интересов, степенью толерантности.
2. Границы взаимопонимания. Определяются правилами публичной коммуникации, степенью искренности и правдивости коммуникации, умением выслушать собеседника, навыками стратегической коммуникации и прогноза взаимодействия.
3. Уровни взаимопонимания: межгрупповой, межличностный, внутриличностный. Коммуникатор самому себе ставит вопросы: кто есть я как личность, как человек в общении с другими людьми, как представитель сообщества, группы.
Л. Л. Реснянская выделяет функции общественного диалога в СМИ: информационная, образовательная, контрольная, функция критики, артикуляции общественных интересов, интеграции. Инновационная функция связана с постановкой новых проблем и привлечения к ним внимания широкой общественности, специалистов, экспертов, а также инициированием конкретных изменений [8, с. 16-21].
Ключевой вопрос взаимопонимания заключается в возможностях гармоничного звучания, своеобразной симфонии мировоззрений участников диалога, в сопоставимости идеологий, представлений о событиях, явлениях, ситуациях и проблемах. Можем ли мы расшифровать модели миропонимания другого индивида? Насколько гибким, пластичным может быть для творческого человека - журналиста искусство перевоплощения, умение влезть в «шкуру» другого? Важна упорядоченность собственного мышления, внутреннее понимание - совпадают ли во мне самом категории триады «думаю - говорю -делаю», или не совпадают? Под влиянием массовой коммуникации происходит расщепление сознания и поведения человека, или укрепляется его целостность? Созидаются исторические ценности, основанные на традициях, или СМИ выдвигают кардинально новые ценности и перечеркивают прежние?
Ценности определяются установками. Психологические установки (аттитюды) формируют уклад обычной повседневной жизни индивида. Под влиянием установок возникают мировоззренческие категории, формирующие фундамент развития человека, нации, общества, государства. С. Г. Кара-Мурза в своей полемической, но актуальной книге пишет, что именно установки и ценности, как силы созидания, соединяют людей в народ: «Это язык и религия, ландшафт и хозяйство,
школа и наука, армия и искусство, нравственность и стереотипы человеческих отношений. И многое другое - все проникнутое ценностями, специфическими для русской культуры» [2, с. 117]. Обострившиеся в последнее время в СМИ дискуссии о духовном единстве и культурно-исторических скрепах российского общества, в большей или меньшей степени, перекликаются с актуальным теоретическим вопросом понимания журналистской профессии.
Не случайно С. Г. Корконосенко, хотя и считает базовыми структурообразующими характеристиками отечественной журналистики её свободу и критичность мышления, на первое место всё-таки ставит духовное качество журналистской деятельности: «Духовное начало занимает приоритетное положение по отношению к иным проявлениям журналистики, оно их "настраивает"» [3, с. 130]. Единство сознания человека, его духовных и материальных проявлений, цельность личности характеризуется глубиной самостоятельности, самоорганизации, саморегулирования и самоконтроля. Человек индивидуален, самобытен, неповторим.
Идеальной представляется задача, чтобы современные СМИ помогали человеку узнать, постичь, «раскодировать» самого себя. И всё-таки в массовой коммуникации требуется раскрыть не «самодостаточную», замкнутую в самой себе личность, а личность в контексте диалектических и сложных общественных взаимоотношений и процессов. Для журналиста ядром понимания другого человека - собеседника, героя передачи - является самопознание, узнавание журналистом своего внутреннего мира, своего собственного мировоззренческого состояния. Невозможно раскрыть иную личность, полноценно представить её на экране или у микрофона, не попытавшись разобраться в критериях и требованиях к себе самому, не потрудившись раскрыть для себя свою собственную личность.
В этой связи самым первым и методологически верным представляется выделение категории взаимопонимания на индивидуальном биологическом и психосоматическом уровне: природа и человек, человек и социум.
Для эффективности общения в массовой коммуникации могут быть полезны следующие принципы:
- уважение коммуникаторов по отношению друг к другу;
- психологическое взаимодействие, взаимная эмоциональная симпатия коммуникаторов;
- синергия (соработничество, взаимная помощь) каждого коммуникатора в обеспечении диалога;
- активное внимание, взаимная небезразличность коммуникаторов к жизненным вопросам другого человека.
В современном российском обществе проблемы взаимопонимания в аспектах восприятия и доверия концентрируются в следующих основных сферах: власть и общество, власть и бизнес, власть и олигархия, власть и СМИ, аудитория и СМИ.
Названные проблемы усугубляются текущими актуальными вопросами взаимодействия государственных и политических лидеров на международной арене. Значительно обострились отношения между российской государственной властью с одной стороны и государственной властью в США и в странах Европы с другой стороны. Поводом для нестабильности во взаимопонимании, в т. ч. и между народами разных стран, стала цепочка неоднозначных событий 2014 г. на Украине: вооружённый государственный переворот - воссоединение Крыма с Россией -приведшая к многочисленным человеческим жертвам среди мирного населения военная «антитеррористическая» операция центральной киевской власти на юго-востоке Украины.
На примере украинской политической трагедии мы видим, что настоящий диалог в политической коммуникации, в т. ч. на международном уровне - это процесс очень трудный, долговременный, требующий по-настоящему миролюбивых намерений и действий, основанный на принципах терпения, гибкости, дипломатичности. К сожалению, особенно украинские СМИ в своей собственной стране часто способствуют не взаимопониманию в диалоге по трудной «украинской теме», а разжиганию конфликтности между «разными» народами и «национальностями».
Благодаря активному манипулированию общественным мнением и промывке мозгов в украинских СМИ, в сознание граждан Украины внедрили мысль о российской «агрессии». Украинскими журналистами методично и целенаправленно формируется образ злейшего и жестокого врага в лице обыкновенных граждан России и россиян как нации (а не только в лице руководителей нашего государства). Возникает парадоксальная ситуация - многие рядовые украинцы трудятся в России, но лютой ненавистью ненавидят каждого, кто живёт здесь.
На Украине политическая коммуникация приобрела агрессивные формы в отношении
не только лидеров российского государства, но и обычных граждан нашей страны: виновницей своих бед, раздоров и хаоса украинцы считают именно и только Россию. Таков результат психологических методик пропаганды, манипуляций и внушений. В украинском обществе сознательно формируется новый тип мышления - психология войны. Трудно спрогнозировать сколько-нибудь точно, каким образом этот феномен агрессивности повлияет на сознание нынешних и будущих поколений украинских граждан.
В мирное время взаимопонимание в политической коммуникации основывается на вполне ровном механизме взаимодействия: на системе сдержек и противовесов, на межличностном общении, на практиках управления, контроля и доверия - они применяются в меньшей степени публично, а в большей степени кулуарно, на закрытом административном и управленческом уровне
В отечественных аудиовизуальных СМИ для обеспечения полноценной общественной и политической диалоговой коммуникации важен принцип равноправия редакционного мнения и точек зрения аудитории. Цель любого конструктивного и партнерского диалога, в конечном счёте, заключается в достижении общественного согласия по актуальным вопросам современности. В этом смысле телевидение и радио, активно реагирующее на отзывы зрителей и слушателей, в том числе с помощью методов интерактивности и обратной связи, не просто снисходительно позволяет аудитории «выпустить пар», а выполняет очень понятную и онтологически присущую массовой коммуникации функцию выражения и формирования общественного мнения.
А. В. Груша считает, что полнота и глубина диалога «гарантируется способностью в нём СМИ, как полномочного представителя общества, проявить отношение граждан к актуальным проблемам» [1, с. 4]. Примечательно, что именно СМИ несут прямую ответственность за обеспечение диалога с аудиторией. Акцентируя этот принцип, Л. Л. Реснян-ская отмечает, что аудитория имеет равные права с журналистами на присутствие в публичной сфере: «Осуществление прав аудитории - дело, прежде всего, журналистов, их прямая обязанность и профессиональная забота» [8, с. 21]. В условиях размывания журналистской профессии новейшими, как правило, непрофессиональными разновидностями и амплуа в виде блогов и так называемых гражданских авторов-журналистов, привычные традиционные СМИ могут действительно
способствовать укреплению общественного взаимопонимания. По мнению В. Ф. Олешко, журналистика априори связана с диалоговой коммуникацией: «Журналисты, что называется, "по умолчанию" включены в современных условиях в диалоговые отношения с реальной и потенциальной аудиторией» [7, с. 28].
Разные парадигмы исторических традиций, опыта, сложившегося и устоявшегося менталитета и современного состояния каждого отдельного общества дифференцированно влияют на способность разных социальных категорий к взаимному пониманию. Понять - означает не просто услышать, но и не пытаться насильственно изменить культуру понимания другого. В информационно-коммуникативной сфере насилие над структурой иного миропонимания ведёт к эскалации отношений, прерыванию конструктивной, созидательной диалогичности. Понимание - это и умение учитывать чужие интересы, умение держать баланс своих и чужих потребностей. Над чужими интересами нельзя глумиться, нельзя пренебрегать ими, надо понять внутренние причины их возникновения. Участвуя в диалоге, надо пытаться адекватно реагировать, а не раздражаться.
Понимание между людьми всегда персонифицировано, включает опыт, тактику и стратегию общения. Основные ключи (алгоритмы) взаимопонимания можно сформулировать следующим образом.
ключ первый. Уход от манипуляционных практик и практик психологического давления (природа, например, не манипулирует человеком, поэтому эстетика понимания, созерцания и общения человека с природой самая исчерпывающая, полная, вдохновляющая).
ключ второй. Соблюдение дистанции, чувство такта, невмешательство в личное (частное) поле человека, его сокровенные душевные переживания (каждый человек - уникальный микрокосм, связанный невидимыми нитями с историей своих предков и своей страны).
ключ третий. Постоянная готовность к диалогу, строгое табу на грубость, оскорбление, «переход на личности». Недопустима любая демонстрация пренебрежительного отношения или реакции (принцип: относись к другим так же хорошо, как хочешь, чтобы хорошо относились к тебе).
ключ четвертый. Соблюдение писаных и неписаных правил, условий общения. Эффективной публичная коммуникация может быть только в том случае, когда индивид понимает и следует правилам межличност-
ного общения в открытом диалогическом пространстве. Этика и эстетика публичного взаимодействия часто детерминирована си-туативностью общения (поведение одного и того же человека - как участника ток-шоу и как эксперта или комментатора в аналитической программе - могут отличаться).
Взаимопонимание может достигаться не только в диалоге, но и в монологе, т. к. монолог в СМИ обладает качеством внутренней диалогичности: направлен на конкретную целевую аудиторию, создан по законам подготовки и восприятия общественно значимой информации. Г. С. Мельник и М. Н. Ким отмечают, что внутренний монолог «выступает как соотношение разных смысловых позиций общающихся - адресанта, адресата и третьего лица» [5, с. 101]. Практика современного вещания показывает, что дискуссия на экране и у микрофона, так же как диалог сам по себе, не обязательно способствуют пониманию позиции другого.
Процесс понимания долог, тернист и труден, в нём часто работают латентные механизмы. Взаимное понимание может быть достигнуто, например, на невербальном (пара-и экстралингвистическом) уровне, с помощью жестов и взглядов.
Нынешнее отечественное телевидение возвращает самому себе главное преимущество прежнего вещания, сформировавшегося исторически самостоятельным, независимым и творческим - достоверность и подлинность экранной реальности. И в этой связи актуально и ценно звучит наблюдение известного публициста и теоретика С. А. Муратова, напоминающего о специфических качествах телевизионного понимания мира: «Экран оперирует фактами во всей своей непритворности. Он приучает зрителя верить, что всё, что на нём, доподлинно. Не случайно, ситуации лучших телесценариев словно подсмотрены в повседневности, их герои словно заимствованы из жизни, а их диалоги словно подслушаны. Экран диктует свои законы и первый из них - закон достоверности» [5, с. 32]. Достоверность как инструмент телевизионного влияния выполняет главную психологическую задачу телевидения: всё, что показывается на экране, автоматически воспринимается зрителем как действительно происшедшее, и даже как самая настоящая правда, даже если она таковой никогда не была.
Взаимопонимание журналиста и телевизионной аудитории, доверие зрителя в отношении телепрограммам и телеведущих во многом стимулируют творчество журналиста, вдохновляют его на новые проекты, влияют на
воображение как обязательное условие творческой деятельности. Творческое воображение является одной из психологических предпосылок успешной журналистской деятельности. Особенно значительна роль воображения на следующих этапах творчества - при зарождении замысла, когда журналист обдумывает идею, выдвигает гипотезы по развитию той или иной жизненной ситуации или явления, в процессе синтеза фактов и формирования непосредственных впечатлений.
В этом смысле воображение выступает как своеобразная форма отражения действительности, специфический метод поиска взаимопонимания, и вместе с этим, творческое воображение основывается на реальном и потенциальном доверии массовой аудитории. Воображение - необходимый элемент творческой деятельности человека, выражающийся в построении образа продуктов труда, а также обеспечивающий создание программы поведения в тех случаях, когда проблемная ситуация характеризуется неопределённостью. Воображение ориентирует автора в процессе его деятельности, помогает ему создавать некую модель конечного или промежуточного продукта труда.
Неотъемлемым компонентом взаимопонимания является восприятие позиции другого. Восприятие как психологическая категория обладает следующими особенностями: предметность, структурированность, целостность. Восприятие выступлений, так же как и самих участников телевизионных и радиопрограмм, осуществляется на речевом и психологическом уровнях. Аудитория наблюдает психофизиологическое состояние выступающего, декодирует содержание его выступлений, распознает смыслы сообщаемого, вычленяет основную идею выступления и оценивает её.
В 1964 г., на этапе всеохватного массового вещания и начала грандиозной популярности отечественного телевидения, С. А. Муратов отметил: «Мы искали специфику телевидения где угодно - в кино и театре, на радио и в устной литературе. А она куда ближе - на том же экране. Она в «здравствуйте» диктора, начинающего программу. Она в обращении к вам с экрана. В «репортажности», когда автор, используя навыки хроникера, дирижирует действием на экране, возвращая его назад, комментируя, сопоставляя факты и эпизоды. В возможности видеть героев экрана из вечера в вечер, из месяца в месяц. В небывалой оперативности, равной которой не знает ни театр, ни кинематограф» [5, с. 25]. Прошедшие годы показали справедливость приведённого высказывания: специфика
телевидения заключается в самом способе телевизионного отражения и телевизионного понимания мира. С учётом развития Интернета и новейших цифровых технологий аудиовизуальный контент стал неотъемлемой частью современного информационного ми-ровидения в целом.
И хотя современное телевидение не идеально, возможность возвращения к истокам вещания обнадёживает, ведь только в них можно почерпнуть богатство жизненных реалий и уйти от манипулирования и провокаций в общественной и политической жизни, о чём так эмоционально и безапелляционно написал в своей недавней книге С. Г. Кара-Мурза: «Культура СМИ как «видимой и слышимой» ипостаси политики целиком стоит на провокации. Даже ложь нашего телевидения утратила свои безобидные черты. Она уже не навевает человечеству сон золотой, не успокаивает. Слушаешь это вранье, и охватывает беспокойство - что за этим стоит? Принципом российской политической культуры стало держать уровень нервозности общества вблизи красной черты. Ни дня без стресса!» [2, с. 153].
В настоящее время задача консолидации российского общества, попытка большинства СМИ, в т. ч. мощного телевизионного ресурса, обеспечить полноценный политический диалог со всеми социальными стратами, по мнению Г. С. Мельник, «реализуется в особых условиях, каковыми являются: политическая нестабильность, наличие протестного движения, раскол политических элит» [4, с. 10]. И, добавим, в условиях тяжёлого экономического кризиса и санкций, введённых против нашей страны под предлогом якобы агрессии России в Европе, а именно - на Украине. Об этой «агрессии», ничуть не стесняясь и громко, на весь мир, чувствуя свою правоту, заявляют американские и западноевропейские лидеры и СМИ.
И в этом смысле, как показывает практика информационно-психологического ма-
нипулирования за рубежом, в том числе на Украине, доверием аудитории тамошние СМИ часто и грубо злоупотребляют. Истинное доверие к журналисту возникает в том случае, когда переданная им информация обладает признаками точности, правдивости, полноты, отсутствия искажений. Благодаря этим принципам публичного взаимодействия обеспечивается надёжная и уверенная общественная коммуникация между редакцией и аудиторией.
Процесс взаимопонимания в аудиовизуальных СМИ очень хрупок, от участника диалога он требует продумывания иной позиции собеседника, но не явного реагирования на неё. Реагировать надо не на человека и его личное поведение, а на общественные ре-зонансы (результаты), которые возникают в процессе обмена мнениями (принцип: каждый человек в рамках действующего законодательства имеет право на собственную точку зрения).
Транслируемые через информационно-коммуникативную среду общественные ре-зонансы влияют на состояние и перспективу социальных и политических отношений, конструируют общественные настроения и установки, определяют и актуализируют текущие проблемы общественного развития.
Для эффективного осуществления взаимопонимания в аудиовизуальных СМИ от всех участников публичной коммуникации требуется продумывание межличностного общения, выверенная тактика и стратегия поведения коммуникаторов, причём независимо от того, является ли это общение специально подготовленным или импровизированным, спонтанным. Имеет значение и способность оптимальной адаптации, приспособляемости участников общения. В этом случае диалог в публичной коммуникации можно понимать как пластичный и гибкий процесс конструктивного взаимодействия людей по актуальным вопросам общественного развития.
Список литературы
1. Груша А. В. Формы и методы организации субъектов политики. Пресса и политический диалог. М.: Пульс, 2001. 24 с.
2. Кара-Мурза С. Г Матрица «Россия». М.: Эксмо, 2010. 256 с.
3. Корконосенко С. Г. Актуальные проблемы современности и журналистика. Тольятти: ТГУ, 2009. 184 с.
4. Мельник Г С. Медийные ресурсы мобилизационных технологий // Современные социальные коммуникации в системе цивилизации и культуры / под ред. М. Г. Боровик, Г. С. Мельник. СПб.: Книжный дом, 2014. С. 9-11.
5. Мельник Г. С., Ким М. Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2006. 272 с.
6. Муратов С. А. Размышления у телеэкрана // Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 176 с.
7. Олешко В. Ф. Журналистика как фактор развития новой информационной культуры // Современные социальные коммуникации в системе цивилизации и культуры / под ред. М. Г Боровик, Г С. Мельник. СПб.: Книжный дом, 2014. С. 26-28.
8. Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М.: Пульс, 2000. 48 с.
9. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с.
References
1. Grusha A. V. Formy i metody organizatsii sub"ektov politiki. Pressa i politicheskii dialog. M.: Pul's, 2001. 24 s.
2. Kara-Murza S. G. Matritsa «Rossiya». M.: Eksmo, 2010. 256 s.
3. Korkonosenko S. G. Aktual'nye problemy sovremennosti i zhurnalistika. Tol'yatti: TGU, 2009. 184 s.
4. Mel'nik G. S. Mediinye resursy mobilizatsionnykh tekhnologii // Sovremennye sotsial'nye kommunikat-sii v sisteme tsivilizatsii i kul'tury / pod red. M. G. Borovik, G. S. Mel'nik. SPb.: Knizhnyi dom, 2014. S. 9-11.
5. Mel'nik G. S., Kim M. N. Metody zhurnalistiki. SPb.: Izd-vo Mikhailova V. A., 2006. 272 s.
6. Muratov S. A. Razmyshleniya u teleekrana // Televidenie v poiskakh televideniya. Khronika avtorskikh nablyudenii. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 2001. 176 s.
7. Oleshko V. F. Zhurnalistika kak faktor razvitiya novoi informatsionnoi kul'tury // Sovremennye sotsial'nye kommunikatsii v sisteme tsivilizatsii i kul'tury / pod red. M. G. Borovik, G. S. Mel'nik. SPb.: Knizhnyi dom, 2014. S. 26-28.
8. Resnyanskaya L. L. Dvustoronnyaya kommunikatsiya: metodika organizatsii obshchestvennogo dialoga. M.: Pul's, 2000. 48 s.
9. Ursul A. D. Otrazhenie i informatsiya. M.: Mysl', 1973. 231 s.
Статья поступила в редакцию 15.01.2015
