CC BY
156
СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ И ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
УДК 159.9:316.6
Кашницкий Виктор Ильич
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
sozpsi@mail.ru
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОТЕНЦИАЛЫ КОНТАКТНОЙ (МАЛОЙ) ГРУППЫ И ИХ ДИАГНОСТИКА
В статье рассматривается интегративность как потенциал контактной группы, предлагается модель методических подходов к ее изучению.
Ключевые слова: контактная группа, интегративность, методы исследования.
В своей статье, опубликованной ещё в 1978 году и посвящённой анализу соотношения потенциальной и актуальной сфер жизнедеятельности первичного коллектива, А.Н. Лутошкин отмечал, что в качестве потенциалов коллектива могут выступать такие психологические свойства, которые «представляют его возможности в настоящем и будущем», являясь своеобразными «усилителями» деятельности людей в коллективе и обеспечивая «развитие коллектива, в первую очередь, как социальной системы» [5].
Необходимо уточнить, что аналогом термину «первичный коллектив» в отечественной социальной психологии является целый ряд синонимичных понятий - «малая группа», «первичная группа», «контактная группа», «команда», -используемых разными авторами для обозначения группы как субъекта совместной жизнедеятельности. При этом в публикациях сотрудников курской и костромской социально-психологических лабораторий, в разные годы возглавлявшихся профессором Л.И. Уманским, предпочтение отдаётся термину «контактная группа». «Понятие «контактная группа», - отмечал Л.И. Уманский, -нам представляется более точным, чем распространённое - «малая группа» [11, с. 19]. В частности, описывая группу как объект организаторских воздействий, Л.И. Уманский особо подчёркивал важность учёта такой её характеристики, как контактность, поскольку «.. .именно непосредственное психологическое воздействие личностей в кооперативной групповой деятельности создаёт групповой эффект, который повышает эффективность организаторской работы». И далее : «.контактность организуемой группы есть
та психологическая почва и та исходная основа, на которой зиждется организаторская деятельность» [12, с. 87].
Одним из проявлений интрагруппового эффекта - социально-психологического эффекта межличностных взаимоотношений внутри контактной группы - выступает степень единства её членов в различных сферах групповой жизнедеятельности. Для характеристики этого единства в отечественной социальной психологии используется целый ряд понятий: «сплоченность», «сработанность», «совместимость», «организованность», «действенная групповая эмоциональная идентификация» - ДГЭИ и др. [4].
Сопоставив содержание, вкладываемое в эти понятия разными авторами, нетрудно заметить то общее, что их объединяет, а именно: указание на интегративную природу тех процессов, которые делают группу единым социальным организмом, коллективным субъектом жизнедеятельности. Фактически все эти понятия характеризуют тот или иной аспект более общего, родового по отношению к ним свойства - интегративности, выступающей наиболее общей характеристикой внутригрупповых связей и отношений в процессе взаимодействия и представляющей собой «меру единства, слитности, общности членов группы друг с другом» [14, с. 72]. С позиций системного подхода интегративность наряду с активностью можно рассматривать как одно из важнейших группообразующих качеств [6]. В отношении контактной группы и интегративности как ее необходимого атрибута вполне применимо известное высказывание Гегеля: «Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно
есть» В этом контексте всё многообразие проявлений интегративности группы может быть рассмотрена как несомненные потенциалы групповой активности и группового развития.
Конечно, возможности специфичных для данной группы конкретных проявлений «единства, слитности, общности членов группы друг с другом» бесконечно разнообразны. Однако задачу диагностики итегративности (потенциала группового развития) следует решать через выявление и замер таких необходимых и достаточных ее проявлений, которые характеризуют наиболее существенные аспекты группового единства.
Опираясь на функционально-структурную концепцию развития контактной группы как первичного коллектива, в разработке которой под руководством Л.И. Уманского принимал самое непосредственное участие и А.Н. Лутошкин, можно выделить ряд относительно самостоятельных проявлений интегративности, отражающих различные аспекты межличностного взаимодействия и общения членов группы.
Сплоченность (ценностно-ориентационное единство): единство членов контактной группы в нравственной и деловой сфере; общность социально полезных целей, нравственных ценностей, мотивов деятельности; следование коллективистским нормам поведения.
Организованность (организационное единство): единство членов контактной группы в сфере организации; наличие авторитетного и действенного центра, способность самостоятельно и эффективно распределять роли и обязанности в отсутствие официального руководителя.
Сработанность (профессионально-деловое единство): единство действий членов контактной группы в процессе выполнения трудовой, учебной, общественно-политической и других видов деятельности, наличие групповой «умелости», т.е. сформировавшихся навыков совместной деятельности, обеспечивающих максимально возможную продуктивность.
Согласованность (интеллектуальное единство): способность членов контактной группы быстро и успешно находить общий язык, приходить к единому мнению, сообща разрешать проблемы.
Созвучность (эмоциональное единство): общность переживаний членов контактной группы в значимых ситуациях, эмоциональный отклик на настроение друг друга, взаимная эмоциональная поддержка.
Стрессоустойчивость (волевое единство): способность членов контактной группы в сложных стрессовых ситуациях мобилизоваться и успешно действовать как единый социальный организм.
Будучи относительно самостоятельными, названные проявления интегративности связаны между собой сложными взаимозависимостями. Но при этом все они актуализируются и реализуются только в групповой жизни и деятельности. Признание и последовательный учёт этого важного условия означает претворение в практику исследований принципа деятельности.
Очевидно, возможность одновременной актуализации всех перечисленных разновидностей интегративности возникает лишь в случае значимой жизнедеятельности контактной группы во всех сферах одновременно. Такое явление может иметь место, например, «в период деятельности группы, требующей наивысшей степени сознательности, идейной убежденности, организованности, профессионально-деловой подготовленности и в то же время наиболее интенсивной интеллектуальной, эмоциональной и волевой напряженности. Это случаи экстремальные и в повседневной практике редкие, хотя, конечно, и очень важные. На них, в конечном счете, проверяются максимальные потенциалы первичного коллектива» [15, с. 12].
Гораздо чаще, однако, в жизни и деятельности контактных групп реализуются лишь отдельные проявления интегративности: в зависимости от социальной значимости, характера и условий групповой деятельности, активности входящих в группу личностей, их межличностных отношений и взаимодействий.
В этих случаях интегративность может быть диагностирована лишь частично, путем изучения актуализированных групповых свойств. Диагностировать же в полном объеме интегративность можно с помощью комплекса методик, позволяющих замерять все проявляющиеся в совместной деятельности групповые характеристики. Совокупность полученных таким образом показателей, а точнее, их система, поскольку они репрезентируют различные уровни внутригрупповой интеграции, находящиеся между собой в сложных субординационных взаимосвязях, и будет отражать это важнейшее качество контактной группы во всей полноте.
В каждом из проявлений интегративности как характеристике групповой психологии в разной
самоуправляемое«.
сработанность
согласованность
созвучность
Рис. 1. Дифференциация проявлений интегративности
степени представлены когнитивный, аффективный и конативный компоненты. Понимая всю условность подобного деления, мы попытались схематически отразить дифференциацию проявлений интегративности на основе преобладающей выраженности в них названных компонентов (рис. 1). Организованность, сработанность, интеллектуальное и эмоциональное единство отличаются доминированием одного какого-либо компонента. В сплоченности и стрессоустойчи-вости доминирующим является сплав компонентов соответственно когнитивного и конативного, а также аффективного и конативного. Такая дифференциация, на наш взгляд, не может не сказать-
ся на целесообразности преимущественного использования того или иного метода, той или иной конкретной методики.
В арсенале социальной психологии на сегодня имеется немало диагностических методик, позволяющих замерять различные аспекты групповой интегративности [2; 7; 10; 13]. Опираясь на практику костромской социально-психологической лаборатории в изучении психологических характеристик различных контактных групп и учитывая подобный опыт других исследователей, мы представили на схеме возможные области применения каждого из основных методов в диагностике групповой интегративности.
сплоченность организованность сработанность интеллектуальное единство эмоциональное единство стрессоустойчиво сть
9 2
с у
I«
х а
организованность
сработанность
интеллектуальное
единство
эмоциональное
единство
стрессоустойчи-
вость
организованность
сработанность
Зона О—Э
Опрос
в рамках эксперимента
сплоченность
интеллектуальное
единство
ор гани зованн ость
эмоциональное
единство
о
С
сплоченность
организован-
ность
сработанность интеллектуальное единство эмоциональное единство стрессоустойчиво сть
интеллектуальное
единство
Рис. 2.
Подавляющее большинство используемых методик созданы «на стыке» разных исследовательских методов. Поэтому они нередко представляют собой своеобразное сочетание элементов наблюдения, эксперимента и различных вариантов опроса. В связи с этим целесообразно, на наш взгляд, исходя из описания методики (процедуры получения эмпирических данных), включать ее в определенную «зону методов»: Н-Э, О-Н, О-Э (рис. 2). Пояснить предлагаемую схему можно на примере диагностики сплоченности группы.
Методики по изучению различных аспектов сплоченности: ценностно-ориентационного единства, предметно-ценностного единства [8; 9], групповых норм [3] - входят в зону О-Э, поскольку предусматривают использование различных модификаций опроса (бланковые методики) в специально заданных экспериментальных ситуациях.
Диагностировать сплоченность можно и с помощью контролируемого наблюдения в экспериментальных ситуациях (зона Н-Э). Существо методики в том, что по специальной схеме фиксируются возможные проявления единства группы в морально-нравственных оценках, в одобрении или осуждении поступков отдельных членов группы, в подчинении членов группы единым нормам поведения и взаимоотношений в процессе значимой совместной деятельности в рамках лабораторного или естественного эксперимента.
Можно диагностировать степень групповой сплоченности исходя из оценок, полученных в результате опроса компетентных судей (экспертов), имеющих достаточный опыт длительного и систематического наблюдения за оцениваемой группой. Частным случаем является ситуация, когда оценку сплоченности дают сами члены группы -групповая самооценка. Для целей подобного опроса (зона О-Н) могут быть использованы различные бланковые методики: полярные профили, независимые характеристики, социально-психологическая самооценка коллектива [8]. Как видно, упомянутые разнообразные методики позволяют подходить к изучению групповой сплоченности с разных сторон.
Приведем еще несколько примеров, связанных с диагностикой различных аспектов интегра-тивности. Так, проявления организованности и сработанности можно изучать путем свободного или структурированного (по схеме) наблюдения (Н) за протеканием в группе самого процесса совместной деятельности.
Далее, существует немало лабораторных экспериментальных, в том числе и аппаратурных, методик [16], позволяющих получать объективные показатели успешности совместной деятельности (время выполнения задания, количество ошибок и т.п.), зависящие от степени организованности, сработанности, интеллектуального и эмоционального единства, стрессоустойчивости группы. А это значит, что названные аспекты интегративности можно диагностировать опосредствованно через лабораторный (или естественный) эксперимент.
Степень интеллектуального единства группы может быть диагностирована в ходе «коллективной самоаттестации» [1] - групповой дискуссии по проблемам жизнедеятельности группы, актуализирующей проявления интеллектуальной интегративности. Такая групповая дискуссия, программа и процедура которой были разработаны А.Н. Лутошкиным, по существу выступает как естественный формирующий эксперимент. Поэтому методику «самоаттестации» мы относим к зоне О-Э.
Подобным образом могут быть дифференцированы и все остальные конкретные методики, применяемые для диагностики интегративности. Такая их индексация обеспечивает возможность создания своеобразного «каталога», т.е. упорядоченного путеводителя по обширному банку методик. Что, в свою очередь, может служить подспорьем при формировании комплекса методик для целей диагностики различных аспектов групповой интегративности, в зависимости от тех исследовательских или прикладных задач, которые необходимо решить.
Библиографический список
1. АсафовВ.Г., Крюкова Т.Л., КашницкийВ.И. Методика самоаттестации отряда как коллектива // Социально-психологические проблемы первичного коллектива: Сб. науч. тр. - Вып. 62. -Ярославль, 1982. - С. 79-81.
2. Бендас Т. В. Методика моделирования группового взаимодействия // Социально-психологические проблемы первичного коллектива: Сб. науч. тр. - Вып. 62. - Ярославль, 1982. - С. 63-67.
3. Жигулёв С.И. Групповые нормы: социально-психологический аспект: Хрестоматия. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008.
4. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001.
5. Лутошкин А.Н. К проблеме соотношения потенциалов и актуальной деятельности первичного коллектива // Социально-психологические аспекты первичного коллектива: Сб. науч. тр. -Вып. 51. - Ярославль, 1978. - С. 17-21.
6. Лутошкин А.Н. Системная модель коллектива и некоторые принципы исследования групповых эмоциональных потенциалов // Социально-психологические проблемы личности и коллектива: Республиканский сб. тр. - Ярославль, 1977. - Вып. 48. - С. 20-37.
7. Методы социальной психологии: учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. Н.С. Минаевой. -М.: Академический Проект, 2007.
8. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3-х кн. Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. - М.: Просвещение; ВЛА-ДОС, 1995. - С. 382-392.
9. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. - М., 1979.
10.Социальная психология: Практикум: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Т.В. Фоло-меевой. - М.: Аспект Пресс, 2006.
11. Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов: Сб. науч. тр. - Ярославль, 1975. - Вып. 39. - С. 19-31.
12. Уманский Л.И. Личность. Организаторская деятельность. Коллектив. (Избранные труды). -Кострома: Изд-во Костромского гос. ун-та, 2001.
13. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. - М.: Наука, 1977. - С. 54-74.
14. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. - М.: Просвещение, 1980.
15. Уманский Л.И. Социально-психологические проблемы первичного коллектива // Социальнопсихологические аспекты первичного коллектива: Сб. науч. тр. - Ярославль, 1978. - Вып. 51. - С. 8-16.
16. ЧернышёвА.С., ЛунёвЮ.А., Сарычев С.В. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.
УДК 371.4
Поляков Сергей Данилович
Ульяновский государственный педагогический университет
sdpolyakov@mail.ru
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ГОРОДСКИХ ШКОЛЬНИКОВ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ*
Статья посвящена теоретическим подходам и некоторым эмпирическим результатам исследования повседневной жизни школьников в общеобразовательном учреждении как социокультурного феномена. Названы методологические основания исследования, описана исходная теоретическая модель предмета исследования, приведены результаты пилотажного исследования социолингвистического аспекта общения старших школьников в общеобразовательном учреждении.
Ключевые слова: пространство школьной повседневности, социокультурный опыт, общение, школьный сленг.
Школа как образовательное учреждение имеет двойственную природу: она является педагогическим феноменом (системой, организуемой ради достижения образовательных целей) и в то же время существует как социокультурный феномен, как пространство жизнедеятельности школьников (Л.И. Новикова, 1972).
Образовательное учреждение как педагогический феномен - это педагогические концеп-
ции, программы, содержание и способы обучения и организации воспитательной работы. Образовательное учреждение как социокультурный феномен обнаруживается в неформальных нормах поведения, общения, речи; в различных пространствах школьной жизнедеятельности; в традициях поведения, общения, одежды.
Педагогическая и социокультурная подсистемы образовательного учреждения пересекаются в феноменах культуры и уклада школы.
* Исследование поддержано грантом РГНФ №09-06-00147а.
