CC BY
86
УДК 355.133.4
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОТРУДНИКОВ МВД ПЕРЕД ОТПРАВЛЕНИЕМ В СПЕЦКОМАНДИРОВКУ
© Т. Р. Гизатуллин
Башкирский государственный медицинский университет Россия, Республика Башкортостан, 450000 г. Уфа, ул. Ленина, 3.
Тел.: +7 (927) 336 92 22.
Е-шаИ: 222_gtr@mail.ru
Рассматриваются результаты собственных исследований по оценке психологических «профилей личности» сотрудников МВД по РБ до спецкомандировки, полученных в результате тестирования полицейских по методике СМИЛ. Приведен анализ результатов тестирования 177 комбатантов. Произведена пошаговая оценка каждой из шкал СМИЛ полицейских. Массивы СМИЛ-профилей перед отбытием субъектов обследования в спецкомандировку были подвергнуты процедуре автоматической классификации - кластерному анализу по методу К-средних.
Ключевые слова: психологический профиль, Введение
Исследования состояния психического и физического здоровья полицейских, сведения о патологиях психики у продолжающих службу комбатантов недостаточно отражены в научной литературе [1-2]. С 2007 г. принята к использованию методика организации внеплановых психопрофилактических обследований сотрудников органов внутренних по Республике Башкортостан, выполняющих задачи в особых условиях [3-4]. В связи с этим нами проведена оценка психологических «профилей личности» сотрудников МВД по РБ до спецко-мандировок, полученных в результате тестирования 177 полицейских по методике СМИЛ [5]. Анализ полученных результатов производился пошагово, с учетом показателей каждой шкалы теста. В массиве индивидуальных профилей установлена скрытая структура. Для проверки этого предположения массивы СМИЛ-профилей перед отбытием субъектов обследования в спецкомандировку были подвергнуты процедуре автоматической классификации -кластерному анализу по методу К-средних [6-7].
Обсуждение результатов исследования
Предварительный обзор полученных данных показал, кроме того, они имеют структуру и поддаются типологизации. В результате определились три типологических варианта СМИЛ-профилей, включавших в себя соответственно 44, 56 и 76 случаев (рис. 1).
Соотношение шкал L, F и K в первой группе (высокие средние значения по шкалам «L» и особенно «К» при относительно низком уровне по «F») в точности соответствует состоянию неоткровенно-сти, выраженной защиты от постороннего проникновения в личное пространство. Напротив, вторая и третья типологические группы по соотношению тех же шкал демонстрируют нормальную реакцию (средний балл растет от «L» к «K») на процедуру обследования, при наличии существенной разницы по шкале «коррекции» («К») [1; 3-4; 8].
Рассмотрим соотношение баллов по основным шкалам [9]. Шкала «сверхконтроля» («1»). Наи-
сотрудник МВД, спецкомандировка, СМИЛ.
высший средний балл по этой шкале имеет вторая типологическая группа (58.6 ± 7.2 балла), наименьший средний балл во второй группе (48.4 ± 4.8 балла). Первая группа занимает промежуточное положение (53.9 ± 4.1). Различия между всеми средними статистически значимы (р < 0.001).
Рис. 1. Профили теста СМИЛ в трех типологических группах, выявленных до отправки в спецкомандировку: По оси абсцисс - шкалы теста СМИЛ (расшифровка в «Материалах и методах»). По оси ординат - значения по шкалам, выраженные в Т-баллах. Указаны средние значения по каждой шкале для всех типологических групп. ГДИ - границы доверительных интервалов для средних значений; СО - стандартные ошибки средних значений.
Обращает на себя внимание обстоятельство, что во второй группе границы рассевания индивидуальных значений по этой шкале составили от 49 до 80 баллов, причем 32% случаев приходились на интервал 60 ^ 69 баллов, что указывает на склонность данных субъектов к подавлению спонтанности поведения, контролю над собственной агрессивностью. Для субъектов такого типа характерны ориентация на правила и инструкции. Этому соответствуют оценки по шкале «сверхконтроль», превышающие 70 баллов, а таковых в данной группе немало - 11%.
В третьей типологической группе, несмотря на широкий разброс индивидуальных оценок по данной шкале (30^67 баллов), лиц с гиперсоциальной направленностью всего 2.5%, а «ипохондриков»
нет. В основной массе (72%) субъекты этой группы демонстрируют низкие баллы (50 и менее) по шкале «сверхконтроля»: они инициативны, изобретательны, склонны к импровизациям, сбалансированы в интеллектуальном и эмоциональном плане.
В первой типологической группе, несмотря на существенно меньший разброс данных (44^62 балла), таковых всего 16%, причем более половины 53% - всех значений оценок по шкале «1» сосредоточено в узком интервале 50 т- 55 баллов, а значений, превышающих 60 баллов (причем всего на 1-2 балла) лишь 9%. То есть эта группа действительно «промежуточная» и не исключено, что при существенном изменении обстановки уровень «сверхконтроля» в ней может сместиться в ту или иную сторону.
По шкале «пессимистичности» («2») достаточно близкие и значимо неразличающиеся средние баллы имели место в первой и второй группах: 56.5 ± 5.9 балла и 58.2 ± 8.2 балла, соответственно р > 0.24. Однако распределение индивидуальных оценок по этой шкале в каждой группе весьма своеобразно. В первой группе у 4.5% субъектов оценки по шкале «пессимистичности» превосходят «критический» уровень 70 баллов, что является сигналом развивающегося депрессивного состояния. Необходимо отметить, что во второй типологической группе таких «депрессивных» субъектов почти втрое больше - 12%. В обеих группах достаточно весомую долю (35 и 29% соответственно) составляют лица просто с высоким, но не критическим уровнем «пессимистичности» (60 ^ 69 баллов). У субъектов такого типа ведущая мотивация - избегание неуспеха при высоком уровне осознания реальных проблем, пессимистичной оценкой перспектив, скептицизм, неуверенность в себе. Во второй группе выявлена достаточно тесная и значимая корреляция (г = 0.50, р < 0.05) между баллами по шкале «сверхконтроля» и «пессимистичности». Это означает, что повышение ориентированности на правила, инструкции и избегание ответственности в этой группе в значительной мере и вполне закономерно сопровождаются снижением инициативности.
В третьей группе субъектов с подобными качествами всего 8%, из них наибольшая часть (61%) имеет низкие баллы оценки (50-28 баллов) по шкале «пессимистичность», то есть в группе превалируют субъекты инициативные и оптимистичные. По шкале «эмоциональной лабильности» («3») наибольший средний балл (54.6±5.4) имеет вторая группа, наименьший (47.8±4.3) - третья, промежуточный (54.6+5.4) - первая. Различия всех этих средних также достоверны (р<0.0001).
Во второй группе границы варьирования оценок по этой шкале смещены в сторону больших значений - 50^77 баллов. У трети данной группы профиль по данной шкале повышен (60^69 баллов), эти люди, легко вживающиеся в разные социальные роли, стремящиеся к самореализации.
В первой группе лиц с такими чертами характера всего 11%, хотя и доля субъектов с низкими показателями по данной шкале также невелика - 20%.
В третьей группе все значения по шкале «эмоциональной лабильности» менее 60 баллов, а у подавляющей массы (72%) этот показатель вообще низок - 50 и менее баллов. Это люди с высокой эмоциональной устойчивостью, но с относительно низким откликом на проблемы социального микроклимата.
В первой группе обращает на себя внимание высокая положительная корреляция (г=0.79, р<0.01) оценок по шкале «сверхконтроля» и «эмоциональной лабильности».
По шкале «импульсивности» («4») наибольший и очень близкий (р>0.05) средний балл имеют вторая и первая группы (60.7 + 6.7 балла и 58.2 + 6.6 балла соответственно), а наименьший (р<0.0001) опять же третья группа (52.1 + 6.2 балла).
Обращает на себя внимание, что во второй группе у 47% комбатантов оценки по шкале импульсивности находятся в интервале 60^69 баллов, что характерно для личностей неконформных, стремящихся к самостоятельности, не терпящих внешнего давления, в стрессовой обстановке действующих решительно и мужественно [10]. У 11% обследованных оценки по данной шкале превышают 70 баллов, что соответствует резкому обострению вышеперечисленных свойств и затруднению самоконтроля. В 3% случаев оценки превышают 75 баллов, что соответствует проявлению у личности психопатической импульсивности, доходящей до беспричинной конфликтности, агрессивности. При этом преимущественно (суммарно у 58%) высокие значения по шкале «импульсивности» в данной группе практически не компенсируются (корреляция шкал всего 0.37) столь же высокими значениями по второй шкале («пессимистичности»), т.е.,высоким уровнем сознательного контроля над поведением.
В первой группе доля лиц с высоким и сверхвысоким уровнями по этой шкале существенно ниже - 23 и 2%, суммарно 25%. Лиц с психопатической импульсивностью в группе нет вообще. Компенсации повышенных значений четвертой шкалы высокими значениями второй также вообще нет -эти шкалы в данной группе просто не коррелируют (г=-0.01). Следовательно, механизмов, сдерживающих крайние проявления «импульсивности», в этой группе нет, а во второй они малоэффективны. Примечательно также, что в обеих этих группах доля субъектов с низкой (менее 50 баллов) «импульсивностью» очень мала - 2% и 9%, для второй и первой групп соответственно.
В третьей группе даже лиц с просто «выраженной» (60 ^ 65 баллов) «импульсивностью» гораздо меньше - всего 14%. Однако и субъекты с низким уровнем «импульсивности» явно не превалируют - 31%. Следовательно, 55% составляют лица со средними показателями, у которых инициа-
тивность, стремление к самостоятельности, решительность и мотивация на достижение успеха сочетаются с планомерностью и продуманностью поступков. Соответственно компенсация «импульсивности здесь просто не нужна - корреляция второй и четвертой шкал всего лишь 0.2.
По пятой шкале «мужественность/женственность», как видно из рис. 1., средние баллы во всех трех группах существенно ниже, чем по рассмотренным выше шкалам, что, собственно, определяется самим содержанием шкалы и контингентом обследуемых (99%).
Наивысший средний балл (53.0 + 6.2), значимо (р<0.0001) превышающий таковые в двух прочих группах, имеет вторая типологическая группа. Ме-жиндивидуальный разброс данных составляет здесь 35 ^ 69 баллов, однако лишь у 12.5% субъектов этой группы значения пятой шкалы повышены (60 ^ 69 баллов), что свидетельствует о наличии у этих людей пассивной жизненной позиции. У 43% данной группы балл по данной шкале 50 и менее, что соответствует типично мужскому стилю поведения - жесткости характера и отсутствию сентиментальности.
В первой и третьей типологических группах средние баллы достаточно близки (46.4 + 7.1 и 44.7 + 7.2 соответственно) и, естественно, значимо не различаются (р>0.18). Границы вариации в первой группе составляют 33 т- 65 баллов, причем субъектов с относительно высоким баллом (>60) всего 2%, а у 77% группы балл по пятой шкале 50 и менее. В третьей группе границы варьирования составляют 30 ^ 60 баллов, т.е. максимальная оценка по данной шкале даже не входит в зону «повышенного профиля». При этом, как и в первой группе, основная масса (78%) субъектов имеет оценки 50 и менее баллов.
Ни в одной из групп оценки по шкале «5» не имеют практически значимых корреляций со всеми прочими шкалами.
Таким образом, можно констатировать, что явно мужские черты характера и стиль поведения, необходимые для работы в зоне спецкомандировки, присутствуют у основной массы субъектов первой и третьей типологических групп [10].
По шестой шкале («ригидности») все три типологические группы имеют наиболее низкий средний уровень (см. рис. 1), причем все три средних значения различаются друг от друга статистически значимо (р<0.003 и менее).
Наивысший средний балл (51.0+7.2) традиционно имеет вторая типологическая группа. Границы вариации оценок по шестой шкале составляют в ней 35 ^ 79 баллов. При этом 60% субъектов группы имеют баллы от 50 и ниже, что свидетельствует об избыточном стремлении к подчеркиванию миротворческих тенденций, что часто встречается при гиперкомпенсаторной установке у личностей агрессивного типа [1]. Остальные члены этой группы (31 и 7%) имеют по данной шкале баллы в диапазо-
не «средних» (51т- 60) или «высоких» (61т67) баллов. Для лиц этого типа характерны сочетание прямоты с миролюбием, изобретательность, рациональный склад ума, трезвый взгляду на жизнь, с очень высокой устойчивостью к стрессу.
В первой группе со средним уровнем 46.9+6.0 баллов (вариация: 32т58) субъектов с «избыточно миротворческими тенденциями», за которыми может скрываться агрессивность, основная масса -80%. Прочие 20% не выходят за рамки «среднего уровня», свойства которого были охарактеризованы выше.
В это смысле «рекордсменом» является третья группа со средним баллом 40.2+ 6.2. Здесь превалирование «скрытых агрессоров» подавляющее -95%. Однако в этой группе, как и в первой, нет субъектов с заведомо «проблемными» свойствами личности.
По шкале «тревожности» («7») все три типологические группы имеют умеренные оценки и также значимо отличаются друг от друга (р<0.01 и менее). Как и по прочим шкалам, максимальный средний (53.6 + 3.8) балл имел место во второй группе при границах вариации 43т68. Таким образом, среди членов группы не было субъектов с тревожно-мнительными чертами личности (более 70 баллов) и тревожной депрессией (более 80 баллов). В группе был единственный случай, когда субъект имел балл ниже 45, что указывало бы на отсутствие у него осмотрительности и осторожности [10].
Несколько ниже средний уровень баллов первой группы (53.6 + 3.8) при границах варьирования 45 ^ 61. При этом 95% субъектов группы имели балл ниже 60, а случаев, когда балл «тревожности» был ниже 45, не было. Следует отметить, что в первой группе имела место существенная (г=0.68, р<0.01 корреляция результатов по 7-й шкале и шкале «коррекции» («К»). Возможно, в этом отражается процесс вытеснения из сознания тревоги и эмоционального напряжения, если они достигли дискомфортного уровня. В других подгруппах 7-я шкала не имеет практически значимых корреляций с прочими шкалами.
В третьей группе (средний балл 46.0 + 4.3) даже максимальный балл тревожности был не более 55. Однако в 53% случаев индивидуальные баллы имели уровень 45 баллов и ниже.
В целом следует отметить, что уровень тревожности в целом по контингенту командируемых находится в пределах нормы, однако в третьей типологической группе более половины субъектов могут быть отнесены к категории «бесшабашных», «черствых» и «грубых».
По шкале «индивидуалистичности» («8») максимальный средний балл (61.3 + 7.0) при границах варьирования 50 т 96 баллов опять-таки имеет вторая типологическая группа. Прежде всего, следует отметить, что в этой группе нет лиц с менее чем 50-ю баллами по данной шкале, т.е. нет субъектов с небогатой
фантазией, мыслящих и действующих трезво, практично, но шаблонно. 48% членов этой группы имеют относительно низкие оценки по данной шкале - от 60 до 50 баллов, т.е. в их действиях преобладает здравый смысл, рациональный подход к жизненным ситуациям. Примерно столько же членов группы (44%) имеют умеренно повышенные оценки по данной шкале -от 62 до 68 баллов. Это лица, ориентирующиеся на субъективизм и интуицию, их поступки и высказывания малопредсказуемы. Обращают на себя внимание 8% группы, имеющие баллы от 70 и более. Это лица с еще более выраженными индивидуалистическими чертами, оригиналы во всем, творчески ориентированы и независимы в суждениях.
В первой типологической группе средний балл по шкале индивидуальности составляет 57.0 + 3.8. Границы вариации оценок по этой шкале от 50 до 64 баллов. Следовательно, все субъекты данной группы в точности соответствуют основной массе субъектов второй группы - это люди здраво и рационально мыслящие и действующие, с творческим подходом.
Примерно такую же характеристику можно дать половине (46%) субъектов третьей группы со средним баллом 51.0 + 5.1. Однако в ней дело обстоит несколько драматичнее. Границы вариации здесь простираются от 64 до 38 баллов и 54% контингента этой группы имеют оценки по шкале «индивидуальности» от 50 баллов и ниже. Это лица с небогатой фантазией, мыслящие и действующие трезво, практично, но шаблонно. В этой группе обнаружена значимая корреляция (г=0.55, р<0.01) с результатами по шкале «тревожности» («7»). Это означает, что у лиц, входящих в данную группу, нарастание самостоятельности и нестандартности собственных суждений и поступков в некоторой степени сопровождается развитием состояния хронического душевного дискомфорта, нервозности и неуверенности в мыслях и действиях. Средние баллы по всем трем группам различаются высоко достоверно (р<0.0002).
По шкале «оптимистичности» («9») наивысший средний балл (60.5 + 8) имеет третья типологическая группа. Это значимо (р<0.0001) выше, чем в первой группе (55.4 + 6.9). Вторая группа в этом смысле занимает некоторое промежуточное состояние - средний балл 58.3 + 7.2 значимо не отличается ни от первой группы (р>0.06), ни от третьей (р>0.09). Важно отметить, что ни в одной из групп нижняя граница варьирования баллов по этой шкале не опускается ниже 40, что исключает наличие у кого-либо из всего контингента командированных инволюционной меланхолии и эндогенной депрессии.
В третьей группе 38% контингента имеют баллы в интервале от 60 до 70 баллов. Это уверенные в себе и в своем будущем жизнелюбивые люди, с высокой мотивацией к достижениям, с несколько завышенной самооценкой и легкостью принятия решений. Гипертрофированное проявле-
ние этих тенденций (6% субъектов с более чем 70 баллами) приводит к беспечности, снисходительности к своим недостаткам. У 56% субъектов данной группы оптимистический склад характера не акцентуирован и тем более не гипертрофирован. «Сдержанных оптимистов» (50 и менее баллов) в данной группе 10%.
Во второй типологической группе лиц с относительно высокой (более 70 баллов) оценкой по шкале «оптимизма» (взрослых с чертами «инфантилизма») несколько больше - 10% . Немного и «сдержанных оптимистов» - 16%. Таким образом, основную массу группы (74%) составляют «уверенные оптимисты» разного уровня. Интересно, что для этой группы наблюдается отрицательная корреляция (г=-0.52, р<0.05) «оптимистичности» со шкалой «коррекции». Это означает, что субъекты данной группы, имеющие относительно высокий уровень «оптимизма», в своих ответах на вопросы теста более откровенны и самокритичны. В двух других группах такой корреляции нет.
В первой группе границы варьирования оценок по данной шкале простираются от 43 до 70 баллов. При этом лиц с относительно высоким, но без налета «инфантилизма», уровнем «оптимизма» (61^70) здесь 21%, а «сдержанных оптимистов» (50 и менее баллов) больше, чем в прочих группах -34%. То есть, «уверенные» оптимисты составляют чуть менее половины группы (45%).
Шкала «интроверсии» («0»). По этой шкале все три группы демонстрируют очень близкий средний результат (43.1 + 4.3 в первой, 44.9 + 6.0 во второй и 44.4 + 6.3 в третьей), который, естественно, значимо не различается (р>0,12 ^ р>0.67). Поскольку верхние границы вариации оценок по данной шкале во всех трех группах достаточно близки (57, 62 и 63 балла, соответственно) и не превосходят уровня 65^70 баллов, то для всего контингента в целом можно считать не свойственными инертность, раздражительность и замкнутость. Однако во всех трех группах довольно значительная доля оценок «интроверсии» (27, 25 и 18% соответственно) находится за пределами 40 баллов. Такое состояние выдает неразборчивость этих субъектов в межличностных контактах, беззастенчивость и чрезмерную общительность. Интересно, что, если в первой и второй группах нижние границы вариации «интроверсии» примерно равны (33 и 35 баллов), то в третьей группе, нижняя граница неправдоподобно низка - всего 12 баллов. Этот же субъект имеет самые низкие баллы по шкале «пессимистичности» (всего 28) и достаточно высокие - по шкале «оптимистичности» (60 баллов). Такого субъекта можно охарактеризовать как бесшабашного оптимиста, «суперэкстраверта».
Корреляция второй и «нулевой» шкал в этой группе составляет 0.58 (р<0.01) и означает, что снижению «пессимистичности» действительно в определенной мере соответствовал рост экстравертивности.
Примечательно, что примерно такой же силы корреляция (г=0.54) второй и нулевой шкал имела место и во второй типологической группе. Следовательно, в этой группе снижению «пессимистичности» в какой-то мере соответствовало нарастание экстравертивных черт личности. В совокупности выявленные признаки могут требовать специализированных реабилитационных мероприятий и дальнейшего исследования [12-15].
Выводы
Таким образом, проведенный анализ психологических профилей с применением кластерного анализа позволяет разделить полицейских, отправляющихся в спецкомандировку, на 3 типологические группы с различными психологическими профилями, что дает возможность прогнозировать профессиональную пригодность сотрудников МВД по РБ и степень психологических последствий после возвращения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ичитковкина Е. Г., Злоказова М. В., Клинико-диагностические аспекты боевой психической травматизации полицейских спецподразделений // Научно-практический журнал «Медицинский вестник МВД». 2013. №°1. Т. ЬХП. С. 68-73.
2. Котенев И. О. Психологическое обеспечение деятельности личного состава ОВД в экстремальных условиях (на опыте психологического обеспечения в период вооруженного конфликта в Чеченской Республике) / И. О. Котенев, Н. В. Андреев, Н. Г. Хохлова, С. В. Долгополов. М.: Академия МВД России, 1997. 58 с.
3. Методические рекомендации №22/29/ЦПД-2467 от 22.06.2007 г. «Особенности организации внеплановых психопрофилактических обследований сотрудников органов внутренних по Республике Башкортостан, выполняющих задачи в особых условиях». М.: ЦПД МСЦ МВД России, 2007. С. 38.
4. Методические рекомендации №2/48-2406 от 31.08.2007г. «Психологические приемы повышения стрессоустойчиво-сти сотрудников органов внутренних дел» и «Психологические особенности личности сотрудников органов внут-
ренних дел в условиях экстремальной деятельности». Уфа: МСЧ МВД по РБ, 2007. 112 с.
5. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (модифицированный тест ММР1). Автор: Собчик Л. Н. URL: http://www.psy-files.ru/2007/-09/06/standartizirovannyjj_mnogofaktornyjj_met.html.
6. Олдендерфер М. С., Блэшфилд Р. К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989. 215 с.
7. Классификация и кластер. / Под ред. Дж. Вэн Райзина. М.: Мир, 1980. 390 с
8. Собчик Л. Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (MMPI): Практическое руководство. М.: Речь, 2007. 224 с.
9. Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Соколова Е. Д. Методика многостороннего исследования личности (ММИЛ): структура, основы интерпретации, некоторые области применения. М.: Фолиум, 1994. 175 с.
10. Бодров В. А. Проблема преодоления стресса. Часть 1: "COPING STRESS" и теоретические подходы к его изучению / В. А. Бодров // Психологический журнал. 2006. Т. 27. №1. С. 122-133.
11. Меллер-Леймкюллер А. М. Стресс в обществе и расстройства, связаные со стрессом, в аспекте гендерных различий / А. М. Меллер-Леймкюллер // Социальная и клиническая психиатрия. 2004. Т. 14. № 4. С. 5-11.
12. Белякин С. А., Юдин В. Ю. и др. Совершенствование системы медицинской реабилитации раненых и больных на позднем госпитальном этапе // Военно-медицинский журнал. 2012. №11. С. 4-12.
13. Аверин С. В., Аверина Н. П., Караваев Н. С. Медикопсихологическая реабилитация сотрудников органов внутренних дел с применением комплексных программ физиотерапии // Научно-практический журнал. «Медицинский вестник МВД». 2012. №3. Т. 58. С. 56-60.
14. Мягких Н. И., Шутко Г. В. Основные методы профессио-
нального психологического отбора в органах внутренних дел Российской Федерации: Методическое пособие.
Пермь: Главный центр психологической диагностики МВД России, 2003. 265 с.
15. Корнилов Н. В. Причинно-следственная связь характера экстремального воздействия, его силы и структуры пространственно-временной организации функций организма. Гипотеза о механизмах адаптации // Медицинский академический журнал. 2002. Т. 2. №3. С. 99-103.
Поступила вредакцию12.04.2013 г.
