CC BY
69
Психологические науки
PSICHOLOGY
УДК 378:59.9
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ К ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
И. Б. Авакян
Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» (ВУНЦ ВВС «ВВА»), г. Сызрань
Статья содержит результаты научного исследования по актуальной проблеме развития инновационной готовности в условиях социально-психологического климата педагогических коллективов высших учебных заведений. Главная цель исследования - выявление особенностей развития инновационной готовности преподавателя и социально-психологического климата педагогических коллективов высших учебных заведений. В процессе исследования был использован комплекс методов, взамообогащающих и дополняющих друг друга, в том числе и математико-статистические методы обработки полученных данных. В состав психодиагностического инструментария входили различные методики, в том числе и авторская. В качестве респондентов выступали профессорско-преподавательский состав девяти высших учебных заведений России. Проведенное исследование позволило выявить наличие благоприятного социально -психологического климата во всех представленных педагогических коллективах вузов, что позволяет в условиях активного взаимодействия в совместной деятельности, атмосферы творческого поиска развивать готовность к принятию, внедрению инноваций в образовательный процесс вуза, а также различный уровень инновационной готовности педагогических коллективов. Исследование эмоционального, моти-вационного, когнитивного, личностного (инструментальный), организационного компонентов готовности педагогических коллективов к инновациям позволило выявить уровень инновационной готовности данных педагогических коллективов, что характеризует психологическую готовность преподавателя к инновационной деятельности. В ситуации высокой неопределенности в системе высшего профессионального образования проблема психологической готовности преподавателя в условиях оптимизации социально-психологического климата педагогических коллективов вузов приобретает особую значимость и актуальность, поскольку выступает главным и необходимым фактором развития инновационного потенциала современных образовательных учреждений. Полученные результаты исследования, представленные в данной статье, свидетельствуют о необходимости дальнейшего исследования и научных разработок в области педагогической психологии.
Ключевые слова: педагогический коллектив, инновационная готовность, социально-психологический климат, высшее учебное заведение, педагогическая коммуникация, гибкий.
PSYCHOLOGICAL READINESS OF THE TEACHER FOR INNOVATIVE ACTIVITY AND SOCIO-PSYCHOLOGICAL CLIMATE OF PEDAGOGICAL COLLECTIVES OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS
I. B. Avakyan
VUNTS Air Force "VVA named after Professor N. E. Zhukovsky and Yu. A. Gagarin", Syzran
The article contains the results of scientific research on the topical problem of the development of innovative readiness in the conditions of the socio-psychological climate of pedagogical collectives of higher educational institutions.
© Авакян И. Б.., 2018
The main goal of the research is to reveal the features of the development of the innovational readiness of the teacher and the socio-psychological climate of pedagogical collectives of higher educational institutions. In the process of research, a set of methods that enrich and supplement each other was used, including mathematical and statistical methods for processing the data. The psychodiagnostic toolkit included 15 methods, including the author's one. Respondents were representatives of the teaching staff of nine higher educational institutions of Russia. The conducted research made it possible to identify the presence of a favorable socio-psychological climate in all the teaching staffs of the universities that were represented. This makes it possible to develop in the conditions of active interaction in joint activities, the atmosphere of creative search, the readiness to adopt, introduce innovations in the educational process of the university, as well as the different level of innovative readiness of pedagogical collectives. The study of emotional, motivational, cognitive, personal (instrumental), organizational components of the readiness of pedagogical collectives for innovations made it possible to reveal the level of innovative readiness of these pedagogical collectives, which characterizes the psychological readiness of the teacher for innovative activity. In the situation of high uncertainty in the system of higher professional education, the problem of the teacher's psychological readiness in the context of optimizing the socio-psychological climate of pedagogical collectives of higher educational institutions acquires a special significance and urgency, since it is the main and necessary factor for the development of the innovative potential of modern educational institutions. The results of the research presented in this article testify to the need for further research and scientific developments in the field of educational psychology.
Keywords: pedagogical team, innovative readiness, socio-psychological climate, higher education institution, pedagogical communication, flexible.
Глобальные перемены, происходящие в различных сферах современного общества, способствуют инновационным преобразованиям и в системе российского образования. В связи с этим возникает необходимость реализации новых подходов в организации и планировании образовательной деятельности в высших учебных заведениях, что кардинально меняет значимую цель - повышение качества образования, развитие науки и технологий, которое возможно при высокой активности участников инновационной педагогической деятельности. В контексте этих соображений актуализируется готовность преподавателя вуза к инновационной деятельности, которая предполагает гибкость мышления, широту эрудиции, активность и стремление к саморазвитию, самосовершенствованию, творческим поискам.
К сожалению, результаты педагогической практики и собственные наблюдения свидетельствуют о наличии таких психологических барьеров в инновационной деятельности преподавателей, как «барьер творчества», «педагогический консерватизм», «личностная тревожность», «ригидность мышления». Все это подтверждает актуальность проблемы психологической готовности педагога к инновациям - сложное психическое состояние, включающее в себя понимание целей инновационной деятельности, высокую мотивацию, оценку и уверенность в результативности данной деятельности [1, с. 4].
Исследованием проблемы развития инновационной готовности педагогов занимались
A. В. Хуторской, К. Ангеловски, А. М. Новиков,
B. И. Загвязинский, В. А. Кан-Калик, М. В. Кла-рин, О. Г. Хомерики и другие.
Теоретический анализ научных исследований И. В. Мироновой позволяет рассматривать инновационный потенциал педагога как системную характеристику его способностей в процессе разработки, внедрения и распространения инноваций [6, с 25].
По мнению А. М. Новикова, высокая эффективность инноваций зависит, в первую очередь, от психологического личностного отношения педагогов, особенностей предлагаемого новшества, от инновационного потенциала образовательного учреждения, компетенции и позиции руководителя, зачинателей инновационной работы. Взаимосвязь вышеуказанных компонентов предполагает возможность реализовать нововведение [7, с. 52].
В исследованиях М. П. Прохоровой, А. А. Сем-ченко инновационная деятельность рассматривается как фактор качественной подготовки преподавателей [8, с. 26].
В исследованиях О. Б. Даутовой, А. В. Торхо-вой наиболее важными профессионально-важными качествами преподавателя высшего учебного заведения являются увлеченность профессией, широкий кругозор, эрудиция, справедливость,
интеллектуальность, чувство юмора, внимательность к людям [9, с. 198].
В научных исследованиях А. В. Хуторской, который анализирует препятствующие нововведениям факторы, важной проблемой в системе образования определяется феномен сопротивления. В зависимости от отношения педагогов к нововведениям он выделяет два типа людей: консерваторы - это зрелые, твердые люди, которые не стремятся к собственным достижениям. Инноваторы же - коммуникабельные, активные, независимые люди с высокой способностью к социальной адаптации, не доверяют авторитетам. Они отличаются гибкостью, мобильностью, активностью [11, с. 15].
Такой же позиции придерживается в своих исследованиях Н. Ю. Бардина, которая выделяет в инновационной деятельности преподавателя такие препятствующие факторы, как педагогический консерватизм, отсутствие методических разработок [3, с. 51].
В исследованиях И. В. Толстоухова, Т. А. Фу-гелова общение представляется как показатель психологического климата педагогического коллектива. По их мнению, личность преподавателя является важным стержнем в его профессиональной деятельности [10, с. 2483].
Анализ научных исследований Г. А. Виноградовой показывает, что на самочувствие личности в коллективе оказывают огромное влияние отношение личности к коллективу, его удовлетворенность собственной деятельностью и межличностными отношениями в коллективе. Сознание, восприятие, ощущение себя как личности, оценка каждого члена коллектива вырабатывается в зависимости от климата данного коллектива. При этом самочувствие человека способствует возможности реализовать свой духовный и интеллектуальный потенциал. Речь идет о психическом состоянии личности, которое определяется атмосферой коллектива, поэтому самочувствие выступает показателем социально-психологического климата.
Важно понимать, что социально-психологический климат создает условие для успешного внедрения инновационных преобразований в системе высшего образования. Основными признаками благоприятного социально-психологического климата являются открытость общения, способность свободно мыслить, стремление к профессиональному и интеллектуальному росту, умение способствовать развитию организации, оптимизм,
доверие, взаимная поддержка, межличностные симпатии, теплота и внимание в отношениях, уверенность, бодрость, творить и т. д. [4, с. 5].
В результате анализа научной литературы выявлено общее и различное во взглядах ученых на феномены психологическая готовность преподавателя к инновационной деятельности и социально-психологический климат. Так, общим во взглядах вышепредставленных ученых является признание того, что готовность к инновационной деятельности характеризуется как состояние и устойчивая характеристика личности. При имеющихся различиях во взглядах Ф. Гено-ва, Е. П. Ильина, Н. Д. Левитова, Л. С. Нерсесян,
A. Ц. Пуни и др. относительно феномена «психологическая готовность к инновационной деятельности» (умение себя мобилизовать психически и физически) общей является мысль о том, что психологическая готовность к инновационной деятельности - это область личностного «я». Во взглядах Е. С. Кузьмина, Б. Р. Ломова, Р. Х. Шакурова, Б. Д. Парыгина и других социально-психологический климат рассматривается как система межличностных отношений. Различное видится, главным образом, в структурном, функциональном составе социально-психологического климата, его сущностном понимании. Так, Б. А. Бере-зин, И. П. Волков, А. М. Голышев, В. И. Зацепин, И. Е. Киселев и другие отождествляют социально-психологический климат, психологический климат, морально-психологический климат, вкладывая в них идентичный смысл. Тогда как
B. В. Бойко, Г. А. Виноградова, О. И. Зотова, А. Г. Ковалев, А. Н. Лутошкин и другие разделяют понятия «социально-психологический климат», «психологический климат» и другие [4, с. 16].
Теоретический анализ имеющихся исследований по проблеме психологической готовности к инновационной деятельности и социально-психологического климата педагогических коллективов позволил определить собственную точку зрения на понимание таких явлений, как «психологическая готовность к инновационной деятельности» (внутреннее психическое состояние, включающее в себя мотивационный, когнитивный, личностный (инструментальный), организационный компоненты готовности к инновациям) и «социально-психологический климат педагогических коллективов» (интегральная и динамическая характеристика социально-психологических аспектов жизни педагогического коллектива).
Исследование проводилось с 2014 по 2017 год на базе 9-ти высших учебных заведений России: Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета (СФ БашГУ), Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт) (УВАУ ГА), Уральский государственный педагогический университет (УрГПУ), Сызранский филиал Самарского государственного технического университета (СамГТУ), Сызранский филиал Самарского государственного экономического университета (СГЭУ), Вольский военный институт материального обеспечения филиал Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева (ВВИМО), Филиал Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» (ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрань), Ульяновский государственный университет (УлГУ), Самарский национальный исследовательский университет им. С. П. Королева (СГАУ им. С. П. Королева). Общее количество участников исследования составило 2036 человек. Возраст от 25 до 35 лет - 410 человек, от 36 до 45 - 663 человек, от 46 до 55 - 591 человек, от 56 до 65 - 372 человек. Образование -высшее. Количество женщин - 1252 человек, мужчин - 784. Педагогический стаж от 5 - 10 лет составляет 386 человек, от 11 до 20 лет - 672 человек, от 21 до 30 лет - 601 человек, от 31 до 40 лет -377 человек.
Исследование особенностей развития психологической готовности к инновационной деятель-
ности и социально-психологического климата педагогических коллективов вузов осуществлялось с помощью следующих методик:
1. Экспресс-методика «Оценки социально-психологического климата в коллективе» (А. Ю. Ша-лыто - О. С. Михалюк).
2. Методика «Оценка психологического климата в педагогическом коллективе» (А. Н. Лутошкин).
3. Диагностика уровня саморазвития и профессионально-педагогической деятельности (Л. Н. Бе-режнова).
4. Опросник инновационной готовности персонала (В. В. Пантелеева, Т. П. Кнышева).
5. Оценка методической готовности преподавателя вуза к применению интерактивных форм обучения в образовательном процессе (И. Б. Авакян).
Изучение особенностей социально-психологического климата педагогических коллективов вузов осуществлялось на основе результатов методики «Оценка психологического климата в педагогическом коллективе» (по А. Н. Лутошкину) и экспресс-методики «Оценка социально-психологического климата в коллективе» (по А. Ю. Ша-лыто - О. С. Михалюк).
Исходя из индивидуальных показателей преподавателей вузов, мы определили среднюю величину уровня социально-психологического климата для каждого педагогического коллектива. Согласно полученным значениям по данным методикам, исследуемые педагогические коллективы имеют уровень благоприятного социально-психологического климата с разной степенью выраженности (рис. 1, 2).
Рис. 1. Соотношение уровней психологического климата в педагогических коллективах разных вузов / Fig. 1. The correlation of psychological climate levels in pedagogical collectives of different universities
Результаты исследования уровня психологического климата, представленные на рисунке 1, согласно методике А. Н. Лутошкина, находятся в диапазоне от 22 и более баллов, что свидетельствует о высокой степени благоприятности социально-психологического климата в рассматриваемых педаго-
гических коллективах. Данные коллективы характеризуются такими показателями социально-психологического климата, как бодрый, жизнерадостный тон настроения, доброжелательность в отношениях, взаимная симпатия, понимание и активное взаимодействие в совместной деятельности.
Компоненты социально-психологического климата
0,8 0,6 0,4 0,2
0
-0,2 -0,4 -0,6 -0,8
S
-ч
S
р
«
я
— щ
Ы и
S Э S sa s а н g
£ и fr £
¿3
о
я «
нЧ то
ч S
>> Si
es ?
n < a д
О
я
<а
£
1 « S i—
5Я
яЯон
2 и <D S
л ^ s a ч tL fe ^
3 ^ о и & S fa я
^ И stf Я
о ^
Р я
S я
s
"Ч
s
« H
1 u
2 1
§ О &
О
s
-ч
5 к. ■&>>
« р I «
§ О
6
« а: а
л л g
к Ч ч
щ га S
и S
О & ^
n 2 «
« 5 S
-S s я
2 и
3 H F ^ X и
4 b a о s о m H и ™ О IQ
и о
IS
< S3
И о.
Ш "
^ Л
О О
га l!
nn ^
к «
£ s
m s ©
« ¡s s S
^ к
P S
С
О ^
-5 ^
S о
s ^
œrt
° S" te .9 =3 U,
О
В Эмоциональный компонент □ Поведенческий компонент S Когнитивный компонент
Рис. 2. Соотношение компонентов социально-психологического климата педагогических коллективов вузов по экспресс-методике «Оценка социально-психологического климата в коллективе (по А. Ю. Шалыто - О. С. Михалюк) / Fig. 2. Ratio of components of the socio-psychological climate of pedagogical collectives of higher education institutions according to the express methodology "Assessment of the socio-psychological climate in the team" (A. Yu. Shalyto - O. S. Mikhalyuk)
Средние оценки, полученные по компонентам социально-психологического климата, представленные на рисунке 2, располагаются в интервале
от +1 до +0,33, что признается как положительное значение и указывает на наличие в данных коллективах благоприятного психологического климата.
Рис. 3. Соотношение уровня стремления к саморазвитию в коллективах различных вузов / Fig. 3. Correlation of the level of aspiration for self-development in the collectives of different universities
1
122 ВЕСТНИК МАРИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2018. Т. 12. № 1
Исследование уровня саморазвития преподавательского состава в различных вузах по методике Л. Н. Бережновой, представленное на рисунке 3, выявило наиболее высокий уровень стремления к саморазвитию (от 45 до 49 баллов) педагогического коллектива Уральского государственного педагогического университета.
На уровне средней оценки (от 35 до 39 баллов) находятся показатели Сызранского филиала Самарского государственного экономического университета, Сызранского филиала Самарского государственного технического университета, филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия»
военного института материального обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева, Ульяновского государственного университета, Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (институт), Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета.
Такие результаты предполагают возможность преподавательского состава вузов создавать, распространять и использовать в процессе инновационной деятельности новое практическое средство (новшество) в научно-образовательном процессе вуза.
(ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрань), Вольского
10 8 6 4 2 0
4
I
Уровень инновационной готовности
6 6 6 6 6 illlllll
m и
s ч s
-е-«
s
и
£
О
-е-«
s
и
О
& £
И S
S к
^ и
=к ?
3 g
и о
Й И
Я «
«
s и о
л
§
m
<
m m о m m д
m
^
m
о
и s
и s
S В
Я S <
S ffl r
s rt ^
S « >.
Й о >
о a S
«
s
4 s
0=
« 0=
5 и И 03 о H И о rt &
ь
ч ср
и
<5
s ^
о m
сЗ Г^ ^
та О
з s
s s.
«
PS
çp H
«a g
£ к g &
« n :S s
I £
Ш
о
и «
л
ч
£
>>
у с
о ^
S О s —
к
«
s
и
о
Средний уровень
Высокий уровень
9
7
Рис. 4. Соотношение уровня инновационной готовности педагогических коллективов в различных вузах / Fig. 4. Correlation of the level of innovative readiness of pedagogical collectives of different higher educational institutions
Результаты исследования инновационной готовности, представленные на рисунке 4, согласно методике В. В. Пантелеевой, Т. П. Кнышевой, находятся в диапазоне от среднего до высокого уровня. В педагогическом коллективе Уральского государственного педагогического университета отмечается высокий уровень инновационной готовности (8-10 стенов), что свидетельствует о наличии выраженного интереса к внедрению инно-
вационных технологий в профессиональной педагогической деятельности, удовлетворенности собственным трудом, о преобладании внутренних мотивов к достижению успехов в инновационной деятельности.
На среднем уровне (4-7 стенов) инновационной готовности находятся педагогические коллективы Сызранского филиала Самарского государственного экономического университета, Сызранского
филиала Самарского государственного технического университета, филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрань), Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, Вольского военного института материального обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева, Ульяновского государственного университета, Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (институт), Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева. Это свидетельствует о невысокой выраженности всех компонентов инновационной готовности в целом.
Результаты исследования наличия профессиональных барьеров при внедрении инноваций в педагогических коллективах вузов, представленные на рисунке 5, согласно методике И. Б. Ава-
такого барьера, как «отсутствие методических разработок для занятий в интерактивной форме» у педагогических коллективов Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (институт), Сызранского филиала Самарского государственного технического университета, Сызранского филиала Самарского государственного экономического университета, филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (ВУНЦ ВВС «ВВА» г. Сызрань), Ульяновского государственного университета (выше 50 %). Это подтверждает тот факт, что в системе высшего образования в связи с инновационными преобразованиями возникла острая необходимость осуществления научных исследований, на базе которых возможно создание методических разработок для внедрения инновационных
кян, выявили наибольший процент выраженности технологий в педагогической деятельности.
Рис. 5. Соотношение профессиональных барьеров, препятствующих внедрению новшеств в педагогическую деятельность различных вузов / Fig. 5. Ratio of professional barriers that prevent the introduction of innovations in the pedagogical activity of various universities
Такие профессиональные барьеры, как «неумение применять интерактивные формы обучения на практике», «неверие в эффективность применения методов в процессе обучения» менее преобладающие в выше представленных педагогических коллективах. Это свидетельствует о том, субъективные показатели инновационной готовности (психологические) педагогических коллективов не доминируют в качестве профессиональных барьеров в процессе внедрения новшеств, т. е. находятся в зоне низких значений.
Представленные в исследовании методики позволили выявить особенности развития психологической готовности к инновационной деятельности и социально-психологического климата в педагогических коллективах вузов, что подтверждается обнаруженной корреляционной взаимосвязью между ними.
На рисунке 6 представлен график линейной функции на основе полученных данных в ходе исследования по методике А. Н. Лутошкина (рис. 1) и В. В. Пантелеевой, Т. П. Кнышевой (рис. 4).
СЗ ё
о и о и
о и
Е О Ч О
й (J
Е
л
£
и и
о
Корреляция психологического климата коллектива и психологической готовности к инновационной
деятельности
35,0 30,0 25,0
<и
£ 20,0
15.0
10,0
II 1,2306х + R2= 0,7С 17,257 87
J I .....л ............. 1 ь
4 1,............ 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Уровень психологической готовности к инновацнонной деятельности
Рис. 6. Соотношение психологической готовности к инновационной деятельности и психологического климата / Fig. 6. Ratio of psychological preparedness to innovation and the psychological climate
10
Метод линейной регрессии позволил показать на графике взаимосвязь психологической готовности к инновационной деятельности и социально-психологического климата педагогических коллективов вузов. Чем выше уровень психологического климата, тем выше уровень психологической готовности к инновационной деятельности.
На рисунках 7, 8, 9 представлена корреляционная взаимосвязь психологической готовности к инновационной деятельности и эмоционального, поведенческого, когнитивного компонентов
социально-психологического климата педагогических коллективов.
Метод линейной регрессии позволил на основе выявленной взаимосвязи (на уровне высоких значений) между уровнем психологической готовности к инновационной деятельности и социально-психологическим климатом определить закономерность (чем выше уровень социально-психологического климата, тем выше уровень психологической готовности к инновационной деятельности).
Рис. 7. Соотношение психологической готовности к инновационной деятельности и эмоционального компонента социально-психологического климата педагогического коллективов / Fig. 7. Ratio of psychological readiness for innovation and the emotional component of the socio-psychological climate of pedagogical collectives
Рис. 8. Соотношение психологической готовности к инновационной деятельности и поведенческого компонента социально-психологического климата педагогического коллективов / Fig. 8. Ratio of psychological readiness for innovation and the behavioral component of the socio-psychological climate of pedagogical collectives
Рис. 9. Соотношение психологической готовности к инновационной деятельности и когнитивного компонента социально-психологического климата педагогического коллективов / Fig. 9. Ratio of psychological readiness for innovation and the cognitive component of the socio-psychological climate of pedagogical collectives
Таким образом, важность проведенного нами исследования по данной проблеме определяется запросами практики. Полученные результаты могут быть использованы руководителями и педагогическими коллективами современных высших учебных заведений для успешной реализации программы внедрения инновационных преобразований, способствующие повышению уровня готовности преподавателей к инновационной деятельности в условиях оптимизации социально-психологического климата.
Выполненное исследование не исчерпывает всех аспектов проблемы, но существенно дополняет разделы изучения психологии педагогической деятельности и открывает перспективы для дальнейших исследований данной проблемы в педагогической психологии.
Литература
1. Авакян И. Б. Сравнительный анализ особенностей инновационной готовности педагогов и социально психологического климата педагогических коллектив колледжей // Инновации в образовании. 2017. № 1. С. 65-84.
2. Андреева Л. Д. Образование и саморазвитие личности молодого специалиста // Школа саморазвития «Ил Турук»: проблемы, опыт, ожидания». Якутск: Изд-во ЯГУ, 2005. С. 35-36.
3. Бардина Н. Ю. Способы преодоления проблем в инновационной деятельности высшего учебного заведения // Экономика и право. 2015. № 5. С. 51-54.
4. Виноградова Г. А. Климат в педагогическом коллективе и субъективное благополучие личности педагога: монография. Тольятти: ТГУ, 2010. 100 с.
5. Инновации в российской системе образования и за рубежом: монография / под ред. С. Д. Якушевой. Новосибирск: Изд. СибАК, 2015. 212 с.
6. Миронова И. В. Научные подходы в изучении вопроса развития инновационного потенциала преподавателя вуза // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 1. С. 25-27.
7. Новиков А. М. Организация опытно-экспериментальной работы на базе образовательного учреждения // Дополнительное образование. 2002. № 4. С. 51-53.
8. Прохорова М. П., Семченко А. А. Инновационная деятельность преподавателя вуза как фактор качества педагогического образования // Вестник Мининского университета. 2016. № 1.
9. Психолого-педагогическая подготовка современного преподавателя вуза на основе реализации компетентностно-го подхода: монография / ФГБНУ «ИП ОВ РАО»; под общ. ред.: О. Б. Даутовой, А. В. Торховой. СПб.: Изд-во Политехи. ун-та СПб., 2014. 296 с.
10. Толстоухова И. В., Фугелова Т. А К вопросу о специфике профессиональной деятельности преподавателя вуза в условиях инновационных преобразований // Фундаментальные исследования. 2015. № 2 (часть 11). С. 2483-2487.
11. Хуторской А. В. Типологии педагогических нововведений // Школьные технологии. 2005. № 5. С. 10-24.
References
1. Avakyan I. B. Sravnitel'nyi analiz osobennostei innovatsion-noi gotovnosti pedagogov i sotsial'no psikhologicheskogo klimata pedagogicheskikh kollektiv kolledzhei [Comparative analysis of the features of the innovative readiness of teachers and the so-cio-psychological climate of the pedagogical collective of colleges]. Innovatsii v obrazovanii = Innovations in education. 2017, no. 1, pp. 65-84. (In Russ.)
2. Andreeva L. D. Obrazovanie i samorazvitie lichnosti molodogo spetsialista [Education and self-development of the personality of a young specialist]. Shkola samorazvitiya «Il Turuk»: problemy, opyt, ozhidaniya» = School of self-development "Il Turuk": problems, experience, expectations, Yakutsk: Izd-vo YaGU, 2005, pp. 35-36. (In Russ.)
3. Bardina N. Yu. Sposoby preodoleniya problem v inno-vatsionnoi deyatel'nosti vysshego uchebnogo zavedeniya [Ways to overcome problems in the innovation activity of higher education institutions]. Ekonomika iparvo = Economics and law, 2015, no. 5, pp. 51-54. (In Russ.)
4. Vinogradova G. A. Klimat v pedagogicheskom kollektive i sub"ektivnoe blagopoluchie lichnosti pedagoga [Climate in the pedagogical collective and the subjective well-being of the teacher's personality]. Tol'yatti: TGU, 2010, 100 p. (In Russ.)
5. Innovatsii v rossiiskoi sisteme obrazovaniya i za rube-zhom: [Innovations in the Russian education system and abroad]. Ed. by S. D. Yakushevoi. Novosibirsk: Izd. SibAK, 2015, 212 p. (In Russ.)
6. Mironova I. V Nauchnye podkhody v izuchenii voprosa razvitiya innovatsionnogo potentsiala prepodavatelya vuza [Scientific approaches in studying the development of the innovative potential of the university teacher]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International scientific and research journal, 2016, no. 1, pp. 25-27. (In Russ.)
6. Mironova I. V. Nauchnye podkhody v izuchenii voprosa razvitiya innovatsionnogo potentsiala prepodavatelya vuza [Scientific approaches in studying the development of the innovative potential of the university teacher]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International scientific and research journal, 2016, no. 1, pp. 25-27. (In Russ.)
7. Novikov A. M. Organizatsiya opytno-eksperimental'noi raboty na baze obrazovatel'nogo uchrezhdeniya [Organization of experimental work on the basis of an educational institution]. Dopolnitel'noe obrazovanie = Supplementary education, 2002, no. 4, pp. 51-53. (In Russ.)
8. Prokhorova M. P., Semchenko A. A. Innovatsionnaya deyatel'nost' prepodavatelya vuza kak faktor kachestva pedagog-icheskogo obrazovaniya [Innovative activity of the university teacher as a factor in the quality of pedagogical education]. Vest-nikMininskogo universiteta = Bulletin of the University of Minin, 2016, no. 1. (In Russ.)
9. Psikhologo-pedagogicheskaya podgotovka sovremennogo prepodavatelya vuza na osnove realizatsii kompetentnostnogo pod-khoda [Psychological and pedagogical preparation of the modern teacher of the university on the basis of the implementation of the competence approach]. FGBNU «IP OV RAO»; ed. by: O. B. Dautovoi, A. V. Torkhovoi, Saint Petersburg: Izd-vo Politekhn. un-ta SPb., 2014, 296 p. (In Russ.)
10. Tolstoukhova I. V., Fugelova T. A K voprosu o spetsifike professional'noi deyatel'nosti prepodavatelya vuza v usloviyakh innovatsionnykh preobrazovanii [On the issue of the specifics of the professional activity of the university teacher in the conditions of innovative transformations]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental research, 2015, no. 2 (chast' 11), pp. 2483-2487. (In Russ.)
11. Khutorskoi A. V. Tipologii pedagogicheskikh novovvedenii [Typologies of pedagogical innovations]. Shkol'nye tekhnologii = School technologies, 2005, no. 5, pp. 10-24. (In Russ.)
Статья поступила в редакцию 4.01.2018 г.
Submitted 4.01.2018.
Для цитирования: Авакян И. Б. Психологическая готовность преподавателя к инновационной деятельности и социально-психологический климат педагогических коллективов высших учебных заведений // Вестник Марийского государственного университета. 2018. Т. 13. № 1. С. 117-127.
Citation for an article: Avakyan I. B. Psychological readiness of the teacher for innovative activity and socio-psychological climate of pedagogical collectives of higher educational institutions. Vestnik of the Mari State University. 2018, vol. 12, no. 1, pp. 117-127.
Авакян Инна Борисовна, кандидат психологических наук, старший преподаватель, ВУНЦ ВВС «ВВА», г. Сызрань,
avakjaninna@rambler. т
Inna B. Avakyan, Ph. D. (Psichology), senior lecturer, VUNTS Air Force "VVA named after Professor N. E. Zhukovsky and Yu. A. Gagarin", Syzran, avakjaninna@rambler.ru
