CC BY
271
Прямая демократия в России: юц^ические науки и политология тенденции и практика
Тюрин И.В.
В ноябре 2010 года центром модернизационных решений подготовлен доклад: «Как нам модернизировать демократию: вызовы и перспективы электронной демократии». Доклад является ответом на запрос времени, выражающийся идеей, что политическая система требует модернизации.
Каким же образом центр решает модернизировать демократию?
Говоря о самой идее, авторами доклада не принято считать утопичными принципы прямой демократии, ее формы, например, референдум. Проблема, которая является осью для становления прочно института прямой демократии сам «демос». Как говорится в докладе: «Для участия в политическом процессе нужно обладать какими-то знаниями, элементарно разбираться в тех вопросах, которые выносятся на общественное обсуждение. Проблема демократии - массовая некомпетентность. В обществе массовой некомпетентности решения, принимаемые большинством, исходят из уровня компетенции большинства, а для большого числа государственных решений этот уровень компетенции очевидно недостаточен»[1]. Другими словами, главной проблемой в этом направлении является некомпетентность и вследствие этого незаинтересованность избирателя
— рядового гражданина. Таким образом для достижения эффективности прямой демократии необходимо массовое образование. Из этих рассуждений центр модернизацион-ных решений делает вывод о том, что прямая демократия
- это полная интернетизация страны и непрерывное политическое просвещение всего народа.[2]
Как замечает на момент выступления еще Президент РФ Д.А. Медведев на пленарном заседании мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности»: «Очевидно, что впереди нас ждёт не только опосредованная, или представительная, демократия, но и непосредственная, или прямая, демократия, которая ведёт к тому, что люди путём моментального волеизъявления могут показать, чего они хотят, добиться конкретных результатов[3]». Дмитрий Анатольевич убежден в актуальности становления такого вида политического устройства, но проблемы, существующие на сегодняшний день, не позволяют представить полноценное функционирование прямой демократии.
Как выглядит структура прямой демократии в нашей стране в частности, по мнению центра модернизационных решений, и какие проявляются положительные и отрицательные положения?
Во-первых, с одной стороны прямая демократия позволяет реализовать охват большей части населения, вовлечение социальных, этнических и других исключенных ранее групп за счет новейших технологий. Что автоматически увеличивает число новых избирателей. Однако, с другой стороны, такое положение дел совсем не означает повышение политической активности среди вновь привлеченного электората.
Во-вторых, электронная демократия значительно упрощает механизм участия в выборах: достаточно ввести необходимые данные и проголосовать с любого устройства, поддерживающего систему голосования и имеющего связь с интернетом. Такое положение дел должно значительно повысить активность. Однако здесь есть значительный недостаток. Таким образом, избиратель погружается в подконтрольный социальный опрос, в котором так или иначе анонимность практически исключена. А это в свою очередь
ставит под вопрос саму идею демократии, ведь отсутствие анонимности с необходимостью вводит избирателя в зависимость от общественного мнения, и может изменить гражданскую позицию.
В-третьих, проблема, по мнению центра, может звучать так: «если все «правительственные» органы будут в самом скором времени знать о том, что издаваемые ими акты и выпускаемые законы особым образом типизируются, представляются он-лайн и архивируются, скорее всего, это так или иначе скажется на самой деятельности этих орга-нов[4]». Это, в свою очередь, может привести к смещению основных норм и догматов политического устройства. Однако это положение может трактоваться и в другом контексте. Само по себе изменение, даже подразумевающее некоторые негативные стороны, не обязательно являет собой отрицательное. Такие изменения могут привести к позитивной трансформации правосознания не только гражданина, но и чиновника, что особенно остро стоит в российской действительности.
В-четвертых, создание виртуального гражданина, непривязанного к государству в географическом аспекте, может привести к искажению избирательного мнения и пропагандированию интересов частного виртуального общества. С другой стороны, само российское общество в большинстве своем не готово технически к переходу на электронное взаимодействие с правительством.
В-пятых, электронная политическая коммуникация приведет к созданию виртуальных партий - конгломерату реальных, желающих действовать активных граждан. Таким образом произойдет образование известных политических партий, но на новый лад. Это, по мнению авторов доклада, приведет к снятию противоречий между электоратом и правительством. С другой стороны электронизация политического процесса приведет к смещению центра легитимности: от политика, набравшего наибольшее количество голосов, до агента, располагающего электоральными рейтингами.
Доклад резюмируется выводом: «Наши выводы построены на том тезисе, что именно симбиоз классических политических институтов (таких как партии) и электронных систем коммуникации позволит, с одной стороны, вернуть этим институтам их утерянный смысл, а с другой - избежать опасностей цифровой демократии[5]».
То есть необходимо примирение консервативного политического фундаментализма и стремительного прогресса технологий коммуникаций и обработки информации.
Другим общественным импульсом, затрагивающим проблемы прямой демократии в России, так же нуждающимся в необходимости осветить его в данной работе является концепция «российской общественной инициативы». Концепция разработана в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления[6]».
По сути это попытка привлечь граждан к законотворческой работе посредством публичного представления предложений в Интернете. В Правительстве РФ будут рассматриваться инициативы, поддержанные не менее 100 тыс. граждан в течение 1 года. Несмотря на то, что компетенции такого референдума разумно ограничены, все процедуры защищены законом, открыты и публичны. Так желающий проявить гражданскую инициативу сможет на-
править предложение, заполнив специальную форму с помощью специализированного ресурса. Данное предложение будет проходить предварительную экспертизу. Причем, в случае отказа, инициативу разрешается отправить повторно, при исправлении указанных недостатков, несоответствий и замечаний. По данной инициативе можно будет проголосовать «за» и «против». В случае, когда предложение набрало не менее 100 тыс. голосов «за», его направляют на экспертизу в рабочую группу при Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства. Определяется целесообразность разработки проекта нормативного правового акта или иного решения, направленного на реализацию предложения.
Согласно постановлению правительства: «Состав Комиссии утверждается Правительством Российской Федерации. В состав Комиссии входит председатель Комиссии, заместитель председателя Комиссии, ответственный секретарь Комиссии и члены Комиссии[7]». А также следует отметить, что: «Председателем Комиссии является Председатель Правительства Российской Федерации[7]».
Эти положения о составе комиссии говорят нам о том, что любое инициативное начинание граждан нашего государства имеют, как максимум, совещательно - рекомендательный характер. Однако, что, на наш взгляд, гораздо важнее, инициативы политически активных граждан теперь могут официально фиксироваться в соответствующих реестрах, что обязывает комиссию, как минимум, отчитываться за популярные предложения. А это в свою очередь ярко выраженное начало на пути к нарастанию самосознания и политической активности граждан. Прогнозировать реальную деятельность этого проекта пока трудно, ибо находятся мнения как в пользу прогрессии в направлении развития демократических институтов, так и пессимистические иллюстрации, говорящие о проекте лишь в категориях подвоха и скрытых корыстных интересов со стороны власти.
Помимо указанных направлений работы над проблемами электронной демократии, есть еще уже полноценно работающие площадки. Основными являются две: http:// democrator.ru и http://e-democratia.ru. Невооруженным глазом любому обывателю будет видно, что данные сайты имеют практически (где-то дословно) одинаковые цели, задачи, принципы и определения. Данные проекты представляют себя как механизмы открытого взаимодействия трех участников политического действия: граждан, органов государственной и муниципальной власти и общественных организаций (партий, общественных движений и прочее). Для каждого расписаны те функционалы и механизмы, на которые соответствующий участник может претендовать или рассчитывать. Для граждан — это возможность подготовки, обсуждения и контроля каких-то инициатив; помощь в составлении обращений в государственные и общественные организации и так далее. Для государственных учреждений — это возможность быстрой реакции на обращения граждан; возможность контроля подвластных структур; ведение базы запросов и электронной отчетности и так далее. Для общественных организаций — это возможность коммуникации, как с авторами, так и с ответчиками по запросам; возможность контакта с другими общественными организациями по смежным вопросам; возможность централизации граждан по интересам и так далее. Напомню, что картина возможностей практически одинакова для обоих порталов.
Как говорилось, цели, задачи и принципы у этих площадок так же схожи и имеют примерно следующее содержание. Цель: содействие гражданам по реализации управления делами государства (ст. 32, п.1 Конституции РФ), обеспечение прав и защит свобод, содействие развитию общественных институтов. Задачи: предоставление уникальной коммуникационной площадки, привлечение внимания граждан к управлению государством, повышение эффективности борьбы с коррупцией, мониторинг обращений, повышение уровня социальной защиты и формирование лояльного отношение к правящим структурам. Принципы: публичность, открытость, равенство, независимость, свобода, соответствие закону.
Несмотря на одинаковые основы, сама структура сайта у описанных порталов различна. Однако первый портал democrator.ru гораздо более популярен, посещаемость этого ресурса колеблется около 10 000 уникальных пользователей в день, то есть разных людей. Структура этого портала более сложная и содержит гораздо больше информации. Поэтому кратко опишем этот ресурс. На этом сайте существует форма подачи заявки, после введения вопроса, заявке предоставляется идентификационный порядковый номер, по которому можно отследить историю этого вопроса. Мы делаем вывод, что портал набирает популярность из того, что количество обращений нарастает. Даже если это сегодня несущественный способ решения общезначимых проблем, очевидно то, что проект имеет огромный потенциал.
Примерно так выглядит ситуация в нашей стране в плоскости взаимодействия современных информационных технологий с одной стороны и общественного запроса — с другой.
Вышеизложенный материал заставляет всерьез задуматься о возможных вариантах развития такого политического института, как электронная, она же прямая, демократия. Проявлениями такой формы активности электората могут быть несколько вариаций.
Во-первых, это непосредственное прямое голосование «за» или «против» на предмет выбора какого-либо кандидата или какого-либо законопроекта, либо прочей схожей инициативы, требующей выражения гражданской позиции в дихотомическом режиме.
Во-вторых, это участие в законотворческой практике в двух возможных ипостасях. С одной стороны в качестве законотворческой инициативы в виде внесения тех или иных предложений. С другой — присутствие в политической жизни общества посредством участия совещательного толка в общезначимых мероприятиях. Так или иначе, получается, что активная гражданская позиция востребовала сама себя и инициирует свою активность, навязывая определенное направление развития политическим институтам.
Конечно, мы увидели противопоставления и труднопреодолимые технические препятствия на пути становления электронной демократии. С одной стороны не все граждане имеют возможность участвовать в таких мероприятиях из-за отсутствия необходимых условий и обилия информационной базы, неоднозначно влияющего на политическое мировоззрение гражданина. С другой стороны тенденция к деятельности со стороны чиновников «для галочки» и отсутствие прежней анонимности для голосующего, появляющейся вследствие сетевого конвейера.
Все эти проблемы актуальны будут еще долгое время в направлении становления интернет демократии, однако
Административные процедуры в прокурорской деятельности по реализации административных полномочий прокурора
Подоляка С. А.
понять истинный потенциал, как нам кажется, в большей степени представляется возможным через анализ главного элемента — гражданина в смысле его политического настроения, воли к участию в управлении государством и личной заинтересованности к этому.
Список использованных источников
1. ИВЕРТУ.Ри/СВОБОДНЫЙ МИР. http://www.liberty.ru/Themes/ Как-пат-тос^ггш^оуаЬс^токга^уи-ууюууч-регзрек^уу-е1ек^оппо]-с1етокгаШ
2. ИВЕРТУ.Ри/СВОБОДНЫЙ МИР. http://www.liberty.ru/Themes/ Как-пат-тос1егт1^оуаЬс1етокга^уи-уу1оууч-регерек^¥у-е^к^оппо^СетокгаШ
3. Официальный сайт Президента РФ. Ь|Пр://президент.рф/ transcripts/8887#sel=
4. ИВЕРТУ.Ри/СВОБОДНЫЙ МИР. http://www.liberty.ru/Themes/ Kak-nam-modernizirovat-demokratiyu-vyzovy-i-perspektivy-е^к^оппо^сетокгаШ
5. ИВЕРТУ.Ри/СВОБОДНЫЙ МИР. http://www.liberty.ru/Themes/ Kak-nam-modernizirovat-demokratiyu-vyzovy-i-perspektivy-elektronnoj-demokratii
6. ГАРАНТ. Информационно-правовй портал. http://base.garant. ru/70219228/#600
7. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2012 г. № 773, п. IV, п.п. 6
Аннотация. Статья посвящена исследованию юридической природы административной процедуры, выяснению роли и места административных процедур в прокурорской деятельности по реализации административных полномочий прокурора.
В статье приведен детальный анализ взглядов на административную процедуру отечественных правоведов. Обращено внимание на законотворческую активность в сфере регулирования административных процедур в государствах Европы и Америки. Также рассматриваются и анализируются положения Проекта административно-процедурного кодекса Украины. Дана авторская оценка и вынесены на научное обсуждение предложения по дополнению норм Проекта административно-процедурного кодекса Украины, в частности касательно расширения рамок подхода к определению административной процедуры.
Убедительно доказана важность административных процедур как правового инструмента, влияющего на процесс выполнения прокурорами своих административных полномочий.
Ключевые слова: административные процедуры, административное производство, концепция административной реформы, полномочия прокурора внутренней и внешней направленности.
Summary. The article is devoted to the study of the legal nature of the administrative procedure, the elucidation of the role and place of the administrative procedures in the prosecutor’s efforts to implement the administrative authority of the prosecutor. The paper presents a detailed analysis of the views of the administrative procedure of domestic lawyers. Attention is given to legislative activity in the regulation of administrative procedures in the states of Europe and America. It also discusses and analyzes the provisions ofthe Draft Administrative Procedural Code of Ukraine. Given the author’s evaluation and submitted to the scientific discussion of a proposal to supplement the provisions of the Draft Administrative Procedural Code of Ukraine, in particular with regard to expanding the scope of the approach to the determination of the administrative procedure.
Convincingly proved the importance ofadministrative procedures as a legal instrument affecting the process of the prosecutors of its administrative powers.
Keywords: administrative procedures administrative proceedings, the concept of administrative reform, the powers of the public prosecutor of internal and external focus.
Одним из наиболее действенных способов, обеспечивающих функционирование принципа верховенства права и режима законности в деятельности прокурора, является установление четких юридических процедур реализации его полномочий, в том числе — административного характера.
Вопрос разработки новых и усовершенствования существующих процедур осуществления государственно-властными субъектами своих полномочий давно пребывает в центре внимания практиков и исследователей в отрасли управления. Проблематику данного направления изучали В.Б. Аверьянов, Р.С. Алимов, И.П. Голосниченко, Е.В. Додин, О.В. Кузьменко, В.К. Колпаков, А.Т. Комзюк, И.В. Опришко, В.Г Перепелюк, Л.В. Коваль, В.В. Сухонос и многие другие. Тем не менее, несмотря на столь пристальное внимание ученных к этой проблеме, значительная часть ее аспектов требует более детального рассмотрения и анализа, особенно это касается места административных процедур в реализации прокурором своих полномочий. Ведь, как правило, когда речь заходит об административных процедурах, внимание в основном акцентируется на органах исполнительной ветви власти, к которой, как известно, прокуратура не принадлежит, как собственно говоря и к любой другой ветви власти. Между тем, как верно подметили
