CC BY
35
УДК 343.163
Андрш Палюх
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацiонального ушверситету "Львiвська полггехшка",
кандидат юридичних наук, асистент кафедри кримшального права i процесу
ПРОЦЕСУАЛЬНЕ КЕР1ВНИЦТВО ЯК ОСНОВА ДОКАЗОВО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 ПРОКУРОРА П1Д ЧАС ДОСУДОВОГО РОЗСЛ1ДУВАННЯ
© Палюх А., 2017
Дослщжено суть та змкт процесуального керiвництва як основи дiяльностi прокурора на стадн досудового розслщування пiд час здiйснення доказовоТ дiяльностi. Здiйснення прокурором дiяльностi щодо забезпечення швидкосп, повноти i неупередженостi досудового розслщування немислиме без використання повноважень i3 керiвництва розслiдуванням, яке полягае у тому, що прокурор оргашзовуе i контролюе дiяльнiсть слiдчого з доказування у кримшальному провадженнь
Ключовi слова: прокурор; процесуальне керiвництво; доказування; досудове розслщування; кримшальне провадження.
Андрей Палюх
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РУКОВОДСТВО КАК ОСНОВА ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНОМ
РАССЛЕДОВАНИИ
Исследованы суть и содержание процессуального руководства как основы деятельности прокурора на стадии предварительного расследования при осуществлении доказательственной деятельности. Осуществление прокурором деятельности по обеспечению скорости, полноты и беспристрастности досудебного расследования немыслимо без использования полномочий по руководству расследованием, которое заключается в том, что прокурор организует и контролирует деятельность следователя по доказывания в уголовном производстве.
Ключевые слова: прокурор; процессуальное руководство; доказывание; досудебное расследование; уголовное производство.
Andriy Palyukh
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University, Department of Criminal Law and Procedure
PhD
PROCEDURAL MANAGEMENT AS A BASIS FOR THE PROSECUTOR'S EVIDENTIARY ACTIVITY IN THE PRE-TRIAL INVESTIGATION
The article investigates the nature and content of procedural management as the basis of the prosecutor under preliminary investigation in the exercise of evidential activity. Making prosecutor activities to ensure the speed, comprehensiveness and impartiality of pretrial
investigation unthinkable without him authority to guide the investigation, which is that the prosecutor organizes and supervises the activities of the investigator with evidence in criminal proceedings.
Key words: attorney; procedural guidance; proving; pre-trial investigation; criminal proceedings.
Постановка проблеми. Процеси тектошчних змш кримшально! юстицп в Украш торкнулися ycix 11 ключових складових. Одшею з новел, запроваджених чинним КПК Укра!ни, довкола яко! одразу розгорнулася жвава дискyсiя на сторшках фахових видань пiд час профшьних наукових та науково-практичних конференцiй, став шститут нагляду прокурором за додержанням закошв пiд час проведення досудового розслщування у формi процесуального керiвництва досудовим розслiдyванням. Нарiжним каменем ще! дискуси е питання дiяльностi прокурора з процесуального керiвництва досудовим розслщуванням.
Анaлiз дослiдження проблеми. Проблемам визначення поняття, змiстy та сyтностi дiяльностi прокурора у кримiнальномy провадженнi придшяли увагу у сво!х роботах С. А. Альперт, В. Г. Даев, П. С. Елькшд, В. С. Зеленецький, О. М. Ларш, О. Р. Михайленко, О. Я. Мотовшовкер, В. Т. Нор, М. М. Полянський, I. В. Рогатюк, В. М. Савицький, В. А. Стремовський, М. С. Строго-вич, Р. Р. Тарганюк, М. Б. Улщенко, Ф. Н. Фаткуллш, I. Я. Фойницький, В. М. Юрчишин та ш. Однак сформоваш ними до набуття чинносп КПК Укра!ни 2012 року та Закону Укра!ни "Про прокуратуру" вщ 14.10.2014 р. положення доктрини прокурорського нагляду пiдпадають уточненню з урахуванням змiстy цих нормативно-правових акпв та практики !х застосування. У цьому напрямку вже е напрацювання В. М. Бабково!, I. В. Гловюк, I. М. Козьякова, В. I. Малюги, М. В. Руденка, О. Ю. Татарова, О. М. Толочка, М. В. Чорноуська iз загальних питань правово! природи прокурорського нагляду у формi процесуального керiвництва досудовим розслiдyванням, його стввщношення з фyнкцiею кримiнального переслiдyвання та тдтримання державного обвинувачення.
Проте у працях цих та шших наyковцiв, виданих за останш три роки, питання учасп прокурора у доказyваннi тд час досудового розслiдyвання залишаеться недостатньо розкритим, хоча воно е одшею iз основних складових кримшального провадження, i прокурор як процесуальний керiвник не може залишатися осторонь його на досудовому розслщуванш.
Мета роботи - дослщити процесуальне керiвництво як основу доказово! дiяльностi прокурора тд час досудового розслiдyвання.
Виклад основного мaтерiaлу. Внаслiдок грунтовного вивчення Конституци Укра!ни, КПК Укра!ни та Закону Укра!ни "Про прокуратуру" виникае питання про те, що становить собою прокурорський нагляд у формi процесуального керiвництва досудовим розслiдyванням, i як визначити реальнють оптимiзацil законодавчого врегулювання положення прокурора пiд час досудового розслщування.
Як правильно вказуе О. Толочко, важливий аспект процесуально! дiяльностi прокурора пов'язаний iз такими його повноваженнями, як процесуальне керiвництво досудовим розслщуванням кримiнальних правопорушень вiдповiдними слщчими пiдроздiлами [1, с. 78].
У теори кримiнального процесу наглядову дiяльнiсть прокурора на досудовому розслiдyваннi описують як спостереження за тим, щоб пiднагляднi органи та посадовi особи виконували покладеш на них обов'язки й дотримувалися нормативно визначених правил, а у разi порушення останшх передбачене своечасне застосування заходiв прокурорського реагування для вщновлення законностi iз притягненням винних до вiдповiдальностi [2, с. 186-194; 3, с. 62-64; 4, с. 526-527].
Безумовно, погоджуючись з тим, що прокурор на стадп досудового розслщування е гарантом законносп, забезпечення прав i законних штерешв учасниюв процесу, i не применшуючи значення прокурорського нагляду за виконанням закошв органами досудового розслщування, визнаемо, що
дiяльнiсть прокурора на досудовому розслщуванш неправильно було б звести тшьки до контролю за дотриманням процесуальних правил провадження у кримшальному провадженш. Здшснюючи нагляд за додержанням закошв тд час розслiдування кримiнальних правопорушень, прокурор, очевидно, повинен стежити i за виконанням вимог закону про швидке, повне й неупереджене розслщування кримшальних правопорушень, i скеровувати дiяльнiсть, яку здшснюе слiдчий. Без виконання завдання швидкого, повного i неупередженого дослщження обставин кримiнального правопорушення неможливо встановити особу, яка вчинила кримшальне правопорушення, притягти И до вiдповiдальностi та усунути у конкретному кримшальному провадженш можливють притягнення до вщповщальносп невинуватого. Як правильно вказуе М. В. Чорноусько, рушшною силою перетворень змюту прокурорського нагляду у кримiнальному провадженш е розумiння необхiдностi виходу на перший план обов'язку держави гарантувати реалiзацiю засад кримшального провадження за допомогою задiяння усiх можливих механiзмiв, i якщо для належного забезпечення прав людини та громадянина необхщним е змiцнення наглядових позицiй прокурора "на шкоду" обсягу процесуально! самостшносп уповноважених на проведення розслiдування ошб, то це, безперечно, мае бути мшмальною жертвою заради налагодження системи кримшально! юстицп, яка понад усе ставить штереси учасникiв кримiнального провадження [5, с. 465-466]. Однак визначення уч. 2 ст. 36 КПК Укра!ни процесуального керiвництва досудовим розслщуванням як по суп едино! форми прокурорського нагляду у кримшальному провадженш та сшввщнесення мiж собою повноважень прокурора, перелiчених у нiй, з практикою !х застосування приводить деяких науковцiв до постановки пiд сумшв обrрунтованостi тако! новацп. Основними пщставами для критики е:
- невщповщшсть положень ч. 2 ст. 36 КПК Укра!ни Конституци Укра!ни, у якш немае прямих вказiвок на процесуальне керiвництво прокурором досудовим розслщуванням [6];
- етимологiчна несумiснiсть термшв "нагляд" та "керiвництво" [7, с. 20];
- функцюнальна невiдповiднiсть iз позицiй теорп управлiння нагляду та керiвництва [8, с. 69].
Процесуальне керiвництво досудовим розслiдуванням, як слушно зауважують М. В. Чорноусько та О. М. Толочко, е формою реатзацп наглядово! дiяльностi прокурора у кримшальному провадженш [9, с. 60; 5, с. 465]. Тому говорити про неконституцшнють повноважень прокурора у кримшальному провадженш пщстав немае. Галузевий закон, хоча доволi е не звичним для традицп теорп прокурорського нагляду, лише розкривае сутнють нагляду за додержанням закошв органами, яю проводять дiзнання, досудове слщство. Що стосуеться етимолопчно! несумiсностi, функцюнально! невiдповiдностi нагляду та керiвництва, то щ зауваження ми вiдкидаемо, з огляду на те, що у сучаснш лшгвютищ переконливо доведено, що мова як функцюнальна система на вшх сво!х рiвнях вирiзняеться високим ступенем варiювання мовних одиниць незалежно вiд !х складностi i це е не тшьки ютотною ознакою мовно! системи, а й одним iз важливих джерел постiйних И перетворень [10, с. 1, 11]. Ще у 1907 р. О. М. Фшпов у сво!й пращ "Пщручник з iсторil росiйського права" писав, що яке б юридичне поняття ми не взяли з юторп - чи то поняття верховно! влади, державно! територп або народу, поняття злочину або покарання, шм'! чи власностi, врештi, поняття установи, що виконуе разом iз шшими або окремо будь-якi функцп у державi тощо - кожне з них пережило упродовж столггь багато змiн, перш нiж постало перед нами у тому розвиненому та розчленованому образ^ у якому воно присутне у сучасних юридичних теорiях та законодавствi рiзних держав [12, с. 4]. Термш "процесуальне керiвництво" як ключовий денотат "нагляду прокурора тд час досудового розслщування" наповнюе його новим значенням, яке не дисонуе iз пщпорядкуванням, -загальновизнаною складовою вiдносин прокурора зi слiдчим, керiвником органу досудового розслщування, оперативним пiдроздiлом. Своею чергою, вщносини пiдпорядкування е невiд'емною складовою будь-яко! системи управлiння. Пiд час досудового розслщування його рушшними компонентами е прокурор та слщчий. Слiдчий, вщповщно до ч. 4 ст. 40 КПК Укра!ни, зобов'язаний виконувати доручення та вказiвки прокурора, якi надаються у письмовiй формi. Невиконання слщчим законних вказiвок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому КПК Укра!ни, тягне за собою передбачену законом вщповщальнють.
Так, оцшюючи роль прокурора на досудовому розслiдyваннi, бiльшiсть опитаних працiвникiв прокуратури - 61,7 % висловилися про те, що вони повинш здшснювати тiльки нагляд за законнiстю досудового розслщування, 33,3 % вважають, що повинш здшснювати процесуальне керiвництво дiяльнiстю слiдчого, 5 % - iнше. Водночас бшьшють працiвникiв прокуратури наполягають на збереженш таких повноважень, як право давати слщчому доручення та вказiвки про напрям i доповнення розслщування, - 91,7 %, особисто проводити ctí^í (розшуков^ дiï - 75 %, брати участь у провадженш слщчих (розшукових) дiй - S3,3 %, - але ж це, по суп, повноваження з керiвництва.
Показовими e i результати опитування слщчих: 72 % однозначно висловилися про те, що прокурор повинен здшснювати тшьки нагляд за законнютю досудового розслщування, 24 %, - що прокурор повинен здшснювати процесуальне керiвництво дiяльнiстю слщчого.
У процес опитування було встановлено, що 66 % слщчих обговорюють iз прокурором питання про те, яю ctí^í версп потрiбно перевiрити у справу 52 % опитаних вказали, що доволi часто обговорюють iз прокурором наявнють пiдстав для проведення певно1' слiдчоï (розшуково1') д^'. Усе це свщчить про те, що, по суп, слiдчi чекають вiд прокурора саме керiвництва.
Отже, нагляд i керiвництво не потрiбно розглядати як рiзнi, й тим бiльше як несушсш види дiяльностi. Процесуальне керiвництво - це метод чи спошб здiйснення прокурорського нагляду. Такий погляд на поняття процесуального керiвництва подшяють багато процесyалiстiв [13, с. 130; 14, с. 41; 15, с. 91; 16, с. 3; 17, с. 195-197; 1, с. 77-S5]. Зокрема, О. Толочко обrрyнтовye мiркyвання про те, що процесуальне керiвництво прокурором за дiяльнiстю оргашв досудового провадження e способом забезпечення законносп ïхньоï дiяльностi та ефективною процесуальною формою реалiзацiï його конститyцiйноï наглядовоï фyнкцiï [1, с. S0].
Слщчий, вiдповiдно до ч. 2 ст. 40 КПК Украши, уповноважений здшснювати досудове розслщування. Загальновизнаним e розкриття змюту розслiдyвання злочинiв як рiзновид кримiнальноï процесyальноï дiяльностi через доказування у кримшальному провадженнi [1S, с. 19; 19, с. 333]. Доказування у кримшальному процес^ як зазначають В. К. Лисиченко та Р. M. Шехавцов, традицшно тлумачиться у двох аспектах:
- як сукупнють взаeмопов'язаних процесуальних дш, що чггко здiйснюються у встановле-ному законом порядку, спрямованих на збирання, перевiркy, оцшку доказiв та використання 1х з метою достовiрного встановлення обставин кримiнальноï справи;
- як рiзновид процесу пiзнання, розумова дiяльнiсть, що вiдбyваeться вiдповiдно до законiв лопки у певних логiчних формах з метою встановлення ютини про обставини поди злочину i причетних до неï ошб, та обгрунтування процесуальних ршень, що приймаються пiд час кримшального провадження [20, с. 49].
Здшснення прокурором дiяльностi щодо забезпечення швидкосп, повноти i неyпередженостi досудового розслщування немислиме без використання ним повноважень iз керiвництва розслiдyванням, яке полягаe у тому, що прокурор органiзовye i контролюe дiяльнiсть слщчого для встановлення вшх обставин вчиненого кримшального правопорушення вiдповiдно до того, як воно насправдi було вчинене, звертаючи увагу на yd без винятку елементи предмета доказування (ст. 91 КПК Украши).
Тому складно погодитися з А. I. Долговою, яка стверджye, що прокурор повинен втручатися у дiяльнiсть iз розслщування тшьки у зв'язку з порушенням закону i судити про все тшьки з точки зору законносп, але не доцшьносп [21, с. 54; 22, с. S7].
Гадаeмо, таке визначення ролi прокурора не здатне пщвищити ефективнють прокурорського нагляду, так само, як i яюсть розслщування. Тож практика вимагаe належноï органiзацiï прокурорського нагляду i високоï його ефективностi.
З цieю метою наказ Генеральноï прокуратури вщ 19.12.2012 р. № 4-гн "Про оргашзащю дiяльностi прокyрорiв у кримшальному провадженш" орieнтye прокурора на активну дiяльнiсть: керiвникам органiв прокуратури вшжджати на мiсце подiï за фактами кримшальних правопорушень, передбачених пунктом 2.6 цього наказу, забезпечуючи яюсне проведення огляду, оргашзащю невщкладних першочергових слщчих (розшукових) i негласних слщчих (розшукових)
дш. Згщно з наказом, прокурор повинен своечасно вживати заходiв для усунення причин та умов, яю сприяли вчиненню кримiнального правопорушення, вiдшкодування завдано! ним шкоди фiзичним та юридичним особам, державним i комунальним штересам, розшуку майна, яке стало предметом злочинного посягання [23].
Значення дiяльностi прокурора щодо забезпечення виконання вимог закону про швидюсть, повноту та неупереджешсть розслiдування наочно iлюструють результати вивчення практики.
Так, вивчення кримшальних проваджень, вщбраних за ознакою учасп (або неучастi) прокурора у керiвництвi розслiдуванням, показало, що 72 % становили провадження зi слiдчими помилками (тобто таю, у яких прокурором чи судом робилась вказiвка на ютотне порушення кримiнального процесуального закону або неправильне застосування кримшального закону; провадження, де скасовувались ршення про зупинення чи закриття кримшального провадження; провадження з виправдувальними вироками), причому у структурi ушх слiдчих помилок 24,3 % припадае на недоведенють учасп обвинуваченого у вчиненнi кримшального правопорушення1.
Для порiвняння звернемось до результата Аналiзу стану здiйснення судочинства судами загально! юрисдикцiï за даними судово! статистики Верховного Суду Украши.
Виправдувальнi чи обвинувальнi вироки у справах публiчного обвинувачення мiсцевi та апеляцшш загальнi суди, як суди першо! iнстанцiï, постановили стосовно: у 2012 рощ -161,4 тис. ошб, з них виправдувальних - 437 ошб; питома вага вщ кiлькостi осiб, щодо яких ухвалено вироки, становила 0,2 % [24]; у 2013 рощ - 135,8 тис. ошб, з них виправдувальних -857 ошб, питома вага вщ кiлькостi ошб, щодо яких ухвалено вироки, становила 0,6 % [25]; у 2014 рощ - 103,6 тис. ошб, з них виправдувальних - 778 ошб, питома вага вщ юлькосп осiб, щодо яких ухвалено вироки, становила 0,75 % [26]; у 2015 рощ - 96 тис. ошб, з них виправдувальних - 885 ошб, питома вага вщ кшькосп осiб, щодо яких ухвалено вироки, становила 0,92 % [27].
Найчаспше пщставами для скасування вироюв в апеляцшному порядку були ютотш порушення вимог кримшально-процесуального закону (ст. 412 КПК 2012 р., ст. 370 КПК 1960 р.) -стосовно: у 2012 рощ - 4,1 тис. оаб, або 42 %, у 2013 рощ - 3,7 тис. осiб, або 39,9 %, у 2014 рощ -2,5 тис. оаб або 40,6 %, у 2015 рощ - 3,2 тис. осiб, або 51,3 % вщ кшькосп тих, щодо яких вироки скасовано, iз них:
- порушення права обвинуваченого на захист (п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК 2012 р. та п. 3 ч. 2 ст. 370 КПК 1960 р.) - стосовно: у 2012 рощ - 564 осiб, або 5,8 %, у 2013 рощ - 537 саб, або 5,8 %, у 2014 рощ - 259 оаб, або 10,3 %, у 2015 рощ - 118 оаб, або 3,7 %;
- однобiчнiсть або неповнота дiзнання, досудового чи судового слщства (ст. 368 КПК 1960 р.) стосовно: у 2012 рощ - 2,5 тис. оаб, або 25,8 %, у 2013 рощ - 2,3 тис. оаб, або 25,2 %, у 2014 рощ -893 осб, або 35,7 %, у 2015 рощ - 266 оаб, або 8,3 %.
1з поверненням справи публiчного обвинувачення на додаткове розслщування через неповноту досудового слщства (ч. 1 ст. 374 КПК 1960 р.) за апелящями скасовано вироки стосовно: у 2012 рощ - 1,8 тис. оаб, або 18,7 % [24], у 2013 рощ - 1,5 тис. оаб, або 20,7 % [25], у 2014 рощ -670 осiб, або 6,4 % [26], у 2015 рощ - не подана шформащя про юльюсть осiб, щодо яких вироки скасовано [27].
Як бачимо, чинний КПК Украши не мютить тако! пщстави скасування судового ршення, як однобiчнiсть або неповнота дiзнання, досудового слщства, тому статистичш даш сьогодш за цим параметром i не ведуться. Також потрiбно вщзначити зростання питомо! ваги постановлених виправдувальних вироюв, що теж може свщчити про недолши тд час досудового розслщування.
Проте таю помилки слщчого чи прокурора щодо однобiчностi i неповноти досудового розслщування становлять доволi вагомий вщсоток. Наведет дат переконують, що неповнота слщства була i, як це не прикро визнавати, е найпоширешшим його недолшом, який, своею чергою, нерщко призводить до помилок в ощнщ доказiв i до неправильного застосування кримшального закону, прийняття незаконних та необгрунтованих ршень з приводу кримшального провадження.
1 Усього було вивчено 200 кримшальних проваджень.
Так, тшьки у 51,4 % вивчених кримшальних проваджень 3i слщчими помилками прокурори вживали заходiв для усунення недолтв пiд час провадження слщства. Як наслiдок - у 24,3 % випадюв винесено виправдувальнi вироки.
Про недостатню активнiсть прокурора у керiвництвi розслщуванням свщчить той факт, що хоча здебшьшого заходи щодо виправлення слщчих помилок прокурори вживали на досудовому розслщуванш лишень у 12,5 % проваджень, таю заходи вживалися безпосередньо у процес розслщування, а у 20,5 % - скасуванш постанов про зупинення та закриття кримiнальних проваджень.
Безумовно, швидюсть, повнота i неупередженiсть розслiдування, а також дотримання прав пщозрюваного не можуть бути забезпечеш прокурором, якщо останнiй обмежуеться перевiркою кримiнальних проваджень лише тд час надходження 1'х з пiдсумковими процесуальними актами. Практика вимагае вщ прокурора уваги до якосп слiдства вже пiд час розслщування, орiентуе прокурора на активне керiвництво доказовою дiяльнiстю з кримшального провадження.
Поряд iз цим прокурор може включатися у процес доказування по кримшальному провадженню самостiйно, починаючи досудове розслiдування за наявностi пщстав, передбачених КПК Украши, беручи участь у проведенш слiдчих (розшукових) та шших процесуальних дiй, а за необхщносп - особисто проводити слiдчi (розшуковi) та процесуальнi дiï у порядку, визначеному КПК Украши, доручаючи проведення слщчих (розшукових) дш, негласних слщчих (розшукових) та шших процесуальних дш слщчому, органу досудового розслщування, а також слщчих (розшукових) та негласних слщчих (розшукових) дш вщповщним оперативним пщроздшам, приймаючи процесуальнi ршення у випадках, передбачених КПК Украши, зокрема щодо закриття кримшального провадження та продовження строюв досудового розслщування за наявносп пщстав, передбачених законом, повщомляючи особi про пiдозру, самостшно подаючи слiдчому суддi клопотання про проведення слщчих (розшукових) дш, негласних слщчих (розшукових) дш, iнших процесуальних дш у випадках, передбачених КПК Украши, самостшно складаючи обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходiв медичного або виховного характеру (п. п. 1, 4, 5, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 36 КПК Украши), визначаючи, як саме результати негласних слщчих (розшукових) дш використовувати у доказуванш (ч. 4 ст. ст. 252, 256 КПК Украши). Якою мiрою користуватися цими повноваженнями у кожному конкретному кримшальному провадженш - прокурор виршуе на свш розсуд, враховуючи ситуащю, що склалася у кожному конкретному кримшальному провадженш, де вш виступае як процесуальний керiвник досудовим розслщуванням вщповщно до процесуальних повноважень. Аналiз прокурорськоï та слiдчоï практики показуе, що здебшьшого у дослщжених кримшальних провадженнях безпосеред-нього проведення прокурором слщчих (розшукових) та шших процесуальних дш не вщбуваеться.
Висновки. Пщсумовуючи, зазначимо, що нагляд прокурора за додержанням закошв органами досудового розслщування потребуе подальшого дослщження з урахуванням запровадженоï ч. 2 ст. 36 КПК Украши його новоï форми - процесуального керiвництва. Вважаемо, що використання у кримшальному процесуальному закош термша "процесуальне керiвництво" як основного денотату "нагляду прокурора тд час досудового розслщування" наповнюе його новим змютом, який не дисонуе з положеннями ст. 121 Конституцп Украши.
Здшснення прокурором дiяльностi щодо забезпечення швидкосп, повноти i неупередженосп досудового розслiдування немислиме без використання повноважень iз керiвництва розслiдуванням, яке полягае у тому, що прокурор оргашзовуе i контролюе дiяльнiсть слщчого з доказування у кримшальному провадженш. Прокурор, як процесуальний керiвник досудовим розслщуванням, надшений процесуальними повноваженнями, як дають можливють на його розсуд брати участь у доказуванш в опосередкованш та безпосереднш формах. Опосередкована форма учасп прокурора у доказуванш тд час досудового розслiдування передбачае реалiзацiю владних повноважень iз отримання повного доступу до матерiалiв, документа та iнших вiдомостей, що стосуються досудового розслщування, доручення органу досудового розслщування проведення досудового розслщування, дачi вказiвок щодо проведення у встановлений ним термш слiдчих (розшукових) дш, негласних слiдчих (розшукових) дiй, шших процесуальних дш, погодження або
вщмову у погодженш клопотань слiдчого до слщчого суддi про проведення слщчих (розшукових) дiй, негласних слiдчих (розшукових) дш, iнших процесуальних дiй у випадках, передбачених КПК Украши (ч. ч. 2, 3, 4, 10 ст. 36 КПК Украши). До безпосередньо! форми прокурор вдасться, особисто проводячи rai^i (розшуков^ та процесуальш дп у порядку, визначеному КПК Укра1ни, доручаючи проведення слiдчих (розшукових) дш, негласних слiдчих (розшукових) та шших процесуальних дiй слiдчому, органу досудового розслщування, а також слщчих (розшукових) та негласних слщчих (розшукових) дш вщповщним оперативним пщроздшам, приймаючи процесуальнi рiшення у випадках, передбачених КПК Украши, зокрема щодо закриття кримшального провадження та продовження термшв досудового розслщування за наявносп пщстав, передбачених законом, повiдомляючи особi про пщозру, самостiйно подаючи слiдчому суддi клопотання про проведення слiдчих (розшукових) дш, негласних слiдчих (розшукових) дш, iнших процесуальних дiй у випадках, передбачених КПК Украши, самостшно складаючи обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходiв медичного або виховного характеру (п. п. 1, 4, 5, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 36 КПК Украши), визначаючи, яю саме результати негласних слщчих (розшукових) дш використовувати у доказуванш (ч. 4 ст. 252, 256 КПК Украши).
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Толочко О. Процесуальш функцп прокурора у крим1нальному провадженш / О. Толочко // Право Украгни. - 2015. - №6. - С. 77-85. 2. Михайленко А. Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан / А. Р. Михайленко. - К., 1999. - С. 186-194. 3. Маляренко В. Т. Прокурор у крим1нальному судочинств1: Деяк проблеми та шляхи гх вир1шення / В. Т. Маляренко, I. В. Вернидубов. - К.: Юр1нком 1нтер, 2001. - 240 с. 4. Татаров О. Ю. Досудове провадження у крим1нальному процес Украгни: теоретико-правов1 та оргатзацтт засади (за матер1алами МВС): моногр. / О. Ю. Татаров. - К.; Донецьк: ПРОМШЬ, 2012. - 639 с. 5. Чорноусько М. В. Правова природа прокурорського нагляду у форм1 процесуального кер1вництва досудовим розсл1дуванням / М. В. Чорноусько. // Актуальна проблеми держави та права. - 2014. -Вип. 71. - С. 465-466. 6. Гудима Д. А. Iзнову Конституцию "нагнули" /Д. А. Гудима [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. pravda. com. ua/articles/2012/02/9/6954351 7. Трубин Н. С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания /Н. С. Трубин. - М. : Юрид. лит., 1982. - 104 с. 8. Грицаенко Л. Правова природа д1яльност1 прокурора на досудовому сл1дств1: процесуальне кер1вництво чи прокурорський нагляд / Л. Грицаенко // В1сник прокуратури. - 2008. -№ 11. - С. 68-76. 9. Толочко О. М. Правова природа процесуального кер1вництва прокурором досудовим розсл1дуванням / О. М. Толочко // В1сник Нащональног академИ прокуратури. - 2012. -№ 2. - С. 60-62. 10. Неженець Е. В. Вар1анттсть роайських терм^тв юриспруденцИу системному та комумкативно-прагматичному аспектах: автореф. дис. ... канд. фшол. наук: спец. 10.02.02 "Ростська мова" /Е. В. Нежинець. - Днтропетровськ, 2003 - 23 с. 11. Арсеньев В. Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР /В. Д. Арсеньев //Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Томск: Издательство Томского университета, 1979. - С. 55-61. 12. Филиппов А. Н. Учебникъ ¡сторш русскаго права: пособ1е къ лекциям / А. Н. Филиппов. - Юръев: Печатано въ типограф1и К. Маттисена, 1907. - Часть 1. - 732 с. 13. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. - Кемерово, 1997. - 224 с. 14. Соловьев А. Б. Законность у досудебных стад1ях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, А. Г. Халиулин, Н. А. Якубович; науч. ред. А. Б. Соловьев, А. Г. Халиулин. - М.; Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 162 с. 15. Якубов М. К. Прокурорский надзор за законностью деятельности органов предварительного следствия и дознания Министерства внутренних дел: дисс. ... канд. юрид. наук / М. К. Якубов. - М., 1968. - 351 с. 16. Ясинский Г. М. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел: дис.... канд. юрид. наук/Г. М. Ясинский. -Х., 1965. - 212 с. 17. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорського надзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. - М.: Наука, 1975. - 383 с. 18. Грошевий Ю. М. Крим1нальний процес Украгни: тдруч. / Ю. М. Грошевий, Т. М. М1рошниченко, Ю. В. Хоматов та т.; за ред. Ю. М. Грошевого та В. М. Хотенця. - Х.:
Право, 2000. - 312 с. 19. Уголовный процесс: учеб. для вузов. - 24-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006. - 784 с. 20. Лисиченко В. К. Проблеми теорИ та практики подолання протидИ роз^дуванню окремих р1зновид1в злочитв, вчинених оргатзованими групами, злочинними оргашзацгями: моногр. / В. К. Лисиченко, Р. М. Шехавцов; Луган. держ. ун-т внутр. справ ¡м. Е. О. Щдоренка. - Луганськ: РВВ ЛДУВС ¡м. Е. О. Щдоренка, 2012. - 319 с. 21. Долгова А. И. Формы прокурорського надзора / А. И. Долгова // Вопросы прокурорского надзора: сб. науч. тр. - М., 1972. - С. 51-54. 22. Джакели Т. А. Прокурорскому надзору за расследованием убийств: методическое обеспечение / Т. А. Джакели // Предварительное следствие и прокурорский надзор: сб. науч. тр. - М., 1990. - С. 83-88. 23. Про оргатзацт д1яльност1 прокурорiв у кримтальному провадженш: наказ Генерального прокурора Украгни вiд 19 грудня 2012 р. № 4гн [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://document. ua/pro-organizaciyu-dijalnosti-prokuroriv-u-kriminalnomu-provad-doc126824. html. 24. Аналiз стану здтснення судочинства судами загальног юрисдикцп у 2012 р. (за даними судовог статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. scourt. gov. ua/clients/vsu/ vsu. nsf/(documents) / E4549252C88 A2C5BC2257B9B002F464C. 25. Аналiз стану здтснення судочинства судами загальног юрисдикцп у 2013 р. (за даними судовог статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. scourt. gov. ua/clients/vsu/vsu. nsf/(documents)/264C5A022472 BB31C2257D1900315B8D. 26. Аналiз стану здтснення судочинства судами загальног юрисдикцп у 2014 р. (за даними судовог статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. scourt. gov. ua/clients/vsu/vsu. nsf/(documents)/08D6D81633314 B66C2257E99003B23F0. 27. Аналiз стану здтснення судочинства судами загальног юрисдикцп у 2015 р. (за даними судовог статистики) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. scourt. gov. ua/clients/vsu/vsu. nsf/ (documents)/D7F9F72E78 DA88ECC2257F730036F282.
REFERENCES
1. Tolochko O. Protsesual'ni funktsiyi prokurora u kryminal'nomu provadzhenni [Procedural features prosecutor in criminal proceedings] Pravo Ukrainy. 2015. No 6. pp. 77-85. 2. Mykhailenko A. R. Rassledovanie prestuplenii: zakonnost' i obespechenie prav grazhdan [Investigation of crimes: lawfulness and ensuring the rights of citizens] Kiev, 1999. pp. 186-194. 3. Malyarenko V. T. Prokuror u kryminal 'nomu sudochynstvi: Deyaki problemy ta shlyakhy yikh vyrishennya [The prosecutor in criminal proceedings: Some Problems and Solutions] V. T. Malyarenko, I. V. Vernydubov. Kiev: Yurinkom Inter, 2001. 240 p. 4. Tatarov O. Yu. Dosudove provadzhennya v kryminal'nomu protsesi Ukrayiny: teoretyko-pravovi ta orhanizatsiyni zasady (za materialamy MVS): monohrafiya [Pre-trial proceedings in the criminal process Ukraine: theoretical and legal and organizational basis (based MIA): a monograph]. Kiev; Donets 'k: PROMIN', 2012. 639 p. 5. Chornous 'ko M. V. Pravova pryroda prokurors 'koho nahlyadu u formi protsesual 'noho kerivnytstva dosudovym rozsliduvannyam [The legal nature of Public Prosecutions in the form of pre-trial investigation procedure management]. Aktual 'ni problemy derzhavy ta prava. 2014. Vol. 71. pp. 465-466. 6. Hudyma D. A. I znovu Konstytutsiyu "nahnuly" [Again Constitution "nahnuly"] Available at: http://www. pravda. com. ua/articles/2012/02/9/6954351 7. Trubin N. S. Prokurorskii nadzor za ispolneniem zakonov organami doznaniya [Prosecutor's supervision of the execution of laws by the bodies of inquiry]. Moskow: Yurid. lit. Publ., 1982. 104 p. 8. Hrytsayenko L. Pravova pryroda diyal'nosti prokurora na dosudovomu slidstvi: protsesual'ne kerivnytstvo chy prokurors 'kyy nahlyad [The legal nature of the prosecutor's office at the court hearing: procedural kerivnitsku prosecutor's visibility]. Visnyk prokuratury. 2008. No 11. pp. 68-76.; 9. Tolochko O. M. Pravova pryroda protsesual 'noho kerivnytstva prokurorom dosudovym rozsliduvannyam [The legal nature of procedural guidance prosecutor pre-trial investigation]. Visnyk Natsional'noyi akademiyi prokuratury. 2012. No 2. pp. 60-62. 10. Nezhenets' E. V. Variantnist' rosiys'kykh terminiv yurysprudentsiyi v systemnomu ta komunikatyvno-prahmatychnomu aspektakh: avtoref. dys. na zdobuttya nauk. stupenya kand. filol nauk: spets. 10.02.02 "Rosiys'ka mova" [Russian variability in terms of law system and communicative-pragmatic aspects: Author. Dis. for obtaining Sciences. degree candidate. philology. Sciences specials. 10.02.02 "Russian language"]. Dnipropetrovs'k, 2003. 23 p. 11. Arsen'ev V. D.
K voprosu o prezumptsii nevinovnosti v svetenovoi Konstitutsii SSSR / V. D. Arsen 'ev [On the Presumption of Innocence in the Constitution of the USSR]. Voprosy povysheniya effektivnosti bor'by s prestupnost'yu. Tomsk: Izdatel'stvo Tomskogo universiteta, 1979. pp. 55-61. 12. Filippov A. N. Uchebnik" istorii russkago prava: Posobiek" lektsiyam [A Textbook of the History of Russian Law: A Handbook of Lectures]. Yur "ev: Pechatano v"tipografii K. Mattisena, 1907. Vol. 1. 732 p. 13. Khaliulin A. G. Osushchestvlenie funktsii ugolovnogo presledovaniya prokuraturoi Rossii [Implementation of the criminal prosecution function of the Russian Prosecutor's Office]. Kemerovo, 1997. 224 p. 14. Solov'ev A. B. Zakonnost' v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa Rossii [Legitimacy in pre-trial criminal trials of Russia]. A. B. Solov 'ev, M. E. Tokareva, A. G. Khaliulin, N. A. Yakubovich; nauch. red. A. B. Solov 'ev, A. G. Khaliulin. Moskow; Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1997. 162 p. 15. Yakubov M. K. Prokurorskii nadzor za zakonnost'yu deyatel'nosti organov predvaritel'nogo sledstviya i doznaniya Ministerstva vnutrennikh del: diss.... kand. yurid. nauk [Procuratorial supervision of the legality of the activities of the bodies of preliminary investigation and inquiry of the Ministry of Internal Affairs: diss.... cand. Jurid. Of sciences]. Moskow, 1968. 351 p. 16. Yasinskii G. M. Prokurorskii nadzor za predvaritel'nym rassledovaniem ugolovnykh del: dis.... kand. yurid. nauk [Prosecutor's supervision of the preliminary investigation of criminal cases: dis.... cand. Jurid. Of sciences]. Kharkiv, 1965. 212 p. 17. Savitskii V. M. Ocherk teorii prokurors'kogo nadzora v ugolovnom sudoproizvodstve [Essay on the theory of prosecutorial oversight in criminal proceedings]. Moskow: Nauka, 1975. 383 p. 18. Hroshevyy Yu. M. Kryminal'nyy protses Ukrayiny: pidruchnyk [Criminal Procedure Ukraine: Tutorial]. Yu. M. Hroshevyy, T. M. Miroshnychenko, Yu. V. Khomatov ta in.; za red. Yu. M. Hroshevoho ta V. M. Khotentsya. Kharkiv: Pravo, 2000. 312p. 19. Ugolovnyiprotsess: uchebnik dlya vuzov. [Criminal trial: a textbook for universities.]. 24-e izd., pererab. i dop. / podobshch. red. V. I. Radchenko. Moskow: Yuridicheskii Dom "Yustitsinform", 2006. 784 p. 20. Lysychenko V. K. Problemy teoriyi ta praktyky podolannya protydiyi rozsliduvannyu okremykh riznovydiv zlochyniv, vchynenykh orhanizovanymy hrupamy, zlochynnymy orhanizatsiyamy: monohrafiya [Theory and practice of combating investigation overcome certain kinds of crimes committed by organized groups, criminal organizations: monograph]. V. K. Lysychenko, R. M. Shekhavtsov; Luhan. derzh. un-t vnutr. sprav im. E. O. Didorenka. - Luhans'k: RVV LDUVS im. E. O. Didorenka, 2012. 319 p. 21. Dolgova A. I. Formy prokurors 'kogo nadzora [Forms of prosecutorial supervision]. Voprosy prokurors 'kogo nadzora: sb. nauchnykh trudov. Moskow, 1972. pp. 51-54. 22. Dzhakeli T. A. Prokurorskomu nadzoru za rassledovaniem ubiistv: metodicheskoe obespechenie [Prosecutorial supervision of the investigation of murders: methodological support]. Predvaritel 'noe sledstvie i prokurors 'kii nadzor: sbornik nauchnykh trudov. Moskow, 1990. pp. 83-88. 23. Pro orhanizatsiyu diyal'nosti prokuroriv u kryminal'nomu provadzhenni: nakaz Heneral'noho prokurora Ukrayiny vid 19 hrudnya 2012 r. No 4hn [On the organization of the prosecutor in criminal proceedings: ordered Prosecutor General of Ukraine of 19 December 2012 r. 4hn number]. Available at: http://document. ua/pro-organizaciyu-dijalnosti-prokuroriv-u-kriminalnomu-provad-doc126824. html. 24. Analiz stanu zdiysnennya sudochynstva sudamy zahal'noyi yurysdyktsiyi u 2012 r. (za danymy sudovoyi statystyky) [Analysis of the administration of justice by the courts of general jurisdiction in 2012 (according to court statistics)]. Available at: http://www. scourt. gov. ua/clients/vsu/vsu. nsf/(documents)/E4549252C88 A2C5BC2257 B9B002F464C. 25. Available at: http://www. scourt. gov. ua/clients/vsu/vsu. nsf/(documents) /264C5A022472 BB31C2257 D1900315B8D. 26. Analiz stanu zdiysnennya sudochynstva sudamy zahal'noyi yurysdyktsiyi u 2014 r. (za danymy sudovoyi statystyky) [Analysis of the administration of justice by courts of general jurisdiction in 2014. (According to court statistics)]. Available at: http://www. scourt. gov. ua/clients/vsu/ vsu. nsf/(documents)/08D6D81633314 B66C2257E99003B23F0. 27. Analiz stanu zdiysnennya sudochynstva sudamy zahal 'noyi yurysdyktsiyi u 2015 r. (za danymy sudovoyi statystyky) [Analysis of the administration of justice by the courts of general jurisdiction in 2015 (according to court statistics)]. Available at: http://www. scourt. gov. ua/clients/vsu/vsu. nsf/(documents)/D7F9F72E78 DA88ECC2257 F730036F282.
Дата надходження: 17.03.2017р.
