CC BY
136
менения к ним наказания. В этих случаях уголовное дело может не возбуждаться и уголовное преследование может не осуществляться по постановлению прокурора при наличии предусмотренных УК оснований для освобождения лица от возложения уголовной ответственности.
Уголовное преследование может не осуществляться по постановлению прокурора, если он признает это нецелесообразным ввиду:
Ф причинения несущественного вреда вследствие совершенного лицом деяния;
Ф искупленности содеянного мерами взыскания, правоограничениями, другими лишениями, понесенными лицом в связи с совершенным им деянием; Ф неизлечимой тяжелой болезни лица, подлежаще-
го привлечению в качестве обвиняемого.
Обвинитель, обнаружив в суде обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование, вправе заявить отказ от осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого.
Таким образом, в отличие от обнаруженных обстоятельств, исключающих уголовное преследование, когда обвинитель обязан заявить отказ от осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого, при обнаружении обстоятельств, позволяющих не осуществлять уголовное преследование, обвинитель вправе заявить отказ. Одноименное понятие в УПК является неполным и нелогичным, а процессуальный механизм реализации противоречивым.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ ДВУХ И БОЛЕЕ ОБВИНЯЕМЫХ, ИХ ЗАЩИТНИКОВ И ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Л.Е. ЗЕНЧЕНКО,
соискатель кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России
Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент И.А. КОПЫЛОВ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы правовых гарантий участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, предусмотренных действующим УПК РФ, процессуальные и организационные особенности окончания предварительного расследования по разным категориям уголовных дел в отношении двух и более обвиняемых лиц. Также автором предлагается устранение противоречий в действующем уголовно-процессуальном законодательстве путем внесения изменений в ч. 3 ст. 217 УПК РФ, регламентирующей сроки ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Ключевые слова: ознакомление с уголовным делом, обвиняемые, защитники, предварительное расследование, несовершеннолетний обвиняемый.
PROCEDURAL AND ORGANIZATIONAL QUESTIONS ARISING IN FAMILIARIZATION
OF TWO OR MORE DEFENDANTS, THEIR ADVOCATES AND LEGAL REPRESENTATIVES WITH THE MATTERS OF CRIMINAL CASE, THE COMPETITIONER OF THE DEPARTMENT OF PRELIMINARY INVESTIGATION
L.E. ZENCHENKO,
Volgograd Academy of Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. In the article examines the questions of participants' legal guarantees in criminal case from the hand of defense, provided by the Penal Code of the Russian Federation; procedural and organizational features in the ending of preliminary investigation according to the category of criminal cases with two or more defendants. The author also suggests to remove contradictions in criminal legislation by making changes in part 3 Article 217 of the Penal Code of the RF, which regulates the terms of defendant and advocate's familiarization with the matters of criminal case.
Key words: familiarization with the criminal case, the accused, defense counsel, the preliminary investigation, a juvenile defendant
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Таким образом, исключена какая-либо возможность ограничения обвиняемого и его защитника во времени, что фактически предоставляет им возможность злоупотреблять своим правом и затягивать процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Ознакомление же двух и более обвиняемых и их защитников, а также обвиняемых, не являющихся гражданами РФ, с материалами уголовного дела вообще может происходить длительное время.
В связи с тем, что действующий УПК разрешает повторно возвращаться к ранее прочитанным материалам, то обвиняемые могут значительно затягивать ознакомление с материалами дела, неоднократно обращаясь к ранее изученным материалам, а большинство неграждан РФ, пользуясь правом участия переводчика, злоупотребляют данным правом на стадии ознакомления с уголовным делом (переводчик переводит обвиняемому материалы дела, которые последний переписывает собственноручно на родной язык).
Согласно ст. 215 УПК РФ следователь уведомляет об окончании предварительного следствия обвиняемого, защитника и (или) законного представителя, после чего он знакомит указанных лиц с материалами уголовного дела. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них в отдельности должны быть предъявлены для ознакомления все материалы уголовного дела. Предъявление для ознакомления обвиняемому всех материалов дела и вещественных доказательств является одной из гарантий обеспечения его прав на защиту, так как в ходе проведения предварительного следствия обвиняемые не располагают сведениями обо всех проведенных процессуальных действиях и полученных доказательствах1.
Обвиняемый вправе отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела, однако на практике подобные случаи встречаются редко, так как обвиняемый, защитник и (или) законный представитель знакомятся с добытыми следователем доказательствами. Информация о доказательствах находит отражение в материалах уголовного дела и прилагаемых (если таковые имеются) материалах. Кроме того, в уголовном деле содержится и непроцессуальная информация — сведения о должностных лицах ОВД, данные о местах работы и жительства свидетелей, сведения о проводимых ОРМ (например, об опросе, сборе образцов для сравнительного исследования, наведении справок, а также рассекреченные сведения о прослушивании телефонных переговоров, контроле почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; лицах, участвовавших в проверочной закупке, контролируемой поставке, оперативном внедрении), изучив которые, обвиняемые и их представители (в том числе защитники) имеют возможность ознакомиться
со всей непроцессуальной информацией, методах и тактике проведения ОРМ и следственных действий. По групповым преступлениям владение подобной информацией способствует профессионализации и сплочению преступных элементов, выработке эффективных методов и способов противодействия расследованию, оказанию воздействия на свидетелей до судебного слушания по уголовному делу2.
По разным категориям групповых дел возникают организационные и процессуальные вопросы окончания предварительного расследования. По уголовному делу, по которому привлекаются к уголовной ответственности взрослый и несовершеннолетний обвиняемые, следователю необходимо организовать уведомление данных лиц об окончании предварительного следствия, грамотно распланировав явку обвиняемых. Взрослый обвиняемый вызывается вместе с защитником (если таковой участвует в деле) и ему разъясняется право на ознакомление с материалами дела как раздельно, так и совместно с защитником. Самостоятельное ознакомление со всеми материалами дела не нарушает прав обвиняемого, данное решение принимается данным лицом самостоятельно. Как правило, следователь редко сталкивается с проблемами по отношению к взрослым обвиняемым, так как последние осознают серьезность своего положения и не стремятся его ухудшить. В основном это неявка по вызову из-за отсутствия материальных средств либо умышленное затягивание ознакомления с материалами дела, что соответственно препятствует следователю передать дело в суд своевременно3.
Особое внимание следователю необходимо уделять при работе с несовершеннолетними обвиняемыми, особенно на стадии окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела, когда все необходимые следственные действия уже окончены.
Несовершеннолетний обвиняемый вызывается вместе с защитником и законным представителем. Ему также разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела совместно с защитником и законным представителем. Законный представитель вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, что не является его обязанностью, поэтому в случае отказа законного представителя от ознакомления с материалами дела несовершеннолетний обвиняемый знакомится с материалами дела совместно с защитником, чье участие в деле обязательно. При наличии уважительных причин, по которым законный представитель не может явиться для ознакомления с материалами дела вместе с несовершеннолетним обвиняемым в назначенное следователем время, он может ходатайствовать о переносе дня его ознакомления с материалами дела. На практике следователь старается ознакомить несовершеннолетнего обвиняемого с материалами дела не самостоятельно, а совместно с законным представителем, что обусловливается
обеспечением гарантий прав несовершеннолетнего обвиняемого.
Тактически верный ход — обязать явкой взрослого и несовершеннолетнего обвиняемых в разные дни, чтобы они не встретились и не произошло негативного влияния на несовершеннолетнего обвиняемого старшим по возрасту обвиняемым. В связи с тем, что в основном несовершеннолетние обвиняемые являются учащимися, следователь должен по возможности вызывать их в свободное от учебы время, чтобы не препятствовать учебному процессу и получению несовершеннолетним знаний.
Проблемы существуют и в организации явки несовершеннолетних обвиняемых (и их законных представителей) из неблагополучных семей — отсутствие материальных средств, злоупотребление родителями алкоголем, негативное влияние на несовершеннолетних их родителей, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, отказ явиться при отсутствии уважительных причин в назначенное время к следователю, что затягивает срок ознакомления с материалами дела и передачи его прокурору для утверждения обвинительного заключения4. В подобных случаях следователю необходимо быстро среагировать и принять меры к устранению данных проблем — отстранить путем вынесения постановления от участия в деле законного представителя, наносящего своими действиями ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, и допустить другого законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого либо, за его отсутствием, представителя органа опеки и попечительства.
По групповым делам, по которым к уголовной ответственности привлекаются обвиняемые, в отношении которых применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы, и обвиняемые, которые содержатся под стражей, следователь также сталкивается с рядом вопросов на стадии окончания предварительного расследования. Каких-либо проблем с вызовом арестованного обвиняемого для уведомления об окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела у следователя не возникает. Грамотно распланировав свое рабочее время, следователь заранее оформляет вызов арестованного обвиняемого, которого доставляет конвой. Вопрос может возникнуть с явкой адвоката (если таковой участвует в деле), но решением данной проблемы на практике является своевременное согласование следователем с защитником дня вызова арестованного обвиняемого. Заранее уведомленный защитник является в назначенный срок, так как он не заинтересован в создании лишних трудностей своему подзащитному, обусловленных спецификой вывода и доставки арестованного из СИЗО к следователю. Однако в случае невозможности явки в назначенное следователем время (в связи с болезнью, командировкой, занятостью в судебном процессе по другому
делу) адвокат разъясняет своему подзащитному порядок ознакомления с материалами дела, его права и, как правило, предлагает раздельное ознакомление с материалами дела.
Если по делу обвиняются два и более арестованных, а до истечения срока следствия остается мало времени, возникают трудности с организацией их ознакомления со всеми материалами дела, так как обвиняемые могут заявить о желании ознакомиться не только с материалами самого дела, но и вещественными доказательствами, материалами аудио- или видеозаписи.
В связи с жалобами ряда граждан, Конституционный суд Российской Федерации 22 марта2005 г. принял Постановление № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направления уголовного дела в суд. В этом Постановлении выражена правовая позиция по поводу того, что решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
По сравнению с уголовными делами, по которым обвиняемым избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, сокращен срок предварительного расследования и передачи дела прокурору для утверждения обвинительного заключения по делам, по которым один из обвиняемых содержится под стражей (уголовное дело должно быть передано прокурору за 10 суток (ст. 221 УПК РФ) и в суд за 14 суток (ст. 227 УПК РФ), а всего за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей). Следователь может одновременно вызвать двух арестованных обвиняемых для ознакомления с материалами дела. Чаще всего по групповым, сложным и много-эпизодным уголовным делам материалы составляют несколько томов. Следователю необходимо подобрать разные помещения, в которых по отдельности обвиняемые могут самостоятельно либо вместе со своими защитниками знакомиться с материалами дела5. Также следует организовать присутствие должностных лиц (желательно в дополнение к конвоирам) для наблюдения за процессом ознакомления с делом для предотвращения возможных попыток уничтожить или испортить материалы дела. Обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела. Лица, содержащиеся под стражей и их защитники, зачастую используют как попытки изменения
меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, затягивание времени ознакомления с материалами дела, например, неоднократно обращаясь к ранее изученным материалам дела6. В данных случаях на основании судебного решения для них устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела. Если обвиняемый и его защитник в данный судом срок не ознакомились с материалами дела без уважительных причин и отказываются подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела, следователь направляет дело прокурору для утверждения обвинительного заключения без подписания соответствующего протокола, что предусматривается ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Если же обвиняемый и защитник не ознакомились с материалами дела по уважительным причинам, следователь вынужден продлить срок предварительного расследования.
Вызов по групповому делу обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, и его защитника осуществляется следователем заблаговременно с указанием даты и времени. В ч. 5 ст. 215 УПК РФ оговорен порядок направления материалов уголовного дела для утверждения обвинительного заключения в случае неявки обвиняемого и его защитника для ознакомления с материалами дела без уважительных причин либо уклонения от ознакомления иным путем, по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий. На практике часто встречаются случаи, когда обвиняемый является к следователю, однако умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. Например, обвиняемый, формально соблюдая график явки к следователю, знакомится с материалами дела непродолжительное время, ссылаясь на плохое состояние здоровья, предоставляет больничный лист амбулаторного лечения, либо при совместном ознакомлении с защитником последний предоставляет справку о занятости в судебном процессе по другому делу. В отношении данной категории лиц следователь, суд не вправе принять каких-либо решений по ограничению срока ознакомления с материалами дела7.
Действующий УПК РФ устанавливает режим реагирования следователя на затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, содержащегося под стражей, однако в отношении обвиняемого, не содержащегося под стражей, умышленно затягивающего ознакомление с материалами уголовного дела, в законе отсутствуют указания по реагированию следователем на данные действия. Указанное противоречие является пробелом в действующем законе, поскольку реакция следователя на факты затягивания обвиняемыми времени ознакомления
с материалами дела должна быть единой. Указанный пробел может быть устранен путем внесения изменения в ч. 3 ст. 217 УПК РФ, которую следует изложить в следующей редакции: «Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, независимо от избранной в отношении последнего меры пресечения, его защитник и законный представитель явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый, его защитник и законный представитель без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного следственного действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого, его защитника и законного представителя с материалами уголовного дела».
1 См.: Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ. 2003. С. 10.
2 См.: Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом; Учеб. пособие // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.; Изд. ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 307-333.
3 См.: Гармаев Ю.П. Преодоление противодействия уголовному преследованию: ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела. Метод, рекомендации: Иркутск; Улан-Удэ, 2005. С. 5.
4 См.: Марфицин П.Г. К вопросу о совершенствовании правового регулирования направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006. С. 91.
5 См.: Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. Следственный комитет при МВД России, 2003. С. 58.
6 См.: Гармаев Ю.П. Преодоление противодействия уголовному преследованию: ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела. Метод, рекомендации: Иркутск; Улан-Удэ, 2005. С. 8.
7 См.: ЧуглазовГ. Срок между окончанием следствия и направлением в суд // Законность. 2004. № 5. С. 30-32.
