CC BY
238
Литература
1. Алехнович С.О. Регионы России: современный ракурс и перспективы / С.О. Алехнович. - М.: РАЕН, 2007. -296 с.
2. Арсентьева И.И. Региональные факторы национальной безопасности Российской Федерации / И. И. Арсентьева. - Чита: ЧитГУ, 2008. - 224 с.
3. Борисова Н.В. Региональные процессы в современ-
ной России и практика их научного осмысления / Н.В. Борисова // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современное развитие. Ежегодник 2005.
- М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. -С.349-362.
4. Забайкальский край в трансграничном взаимодействии с КНР (региональное сотрудничество) / отв. ред. Н.А. Абрамова. - Чита: НОЦ Восточный центр, 2010. - 244 с.
Зимина Надежда Сергеевна - аспирант кафедры социальной антропологии, религиоведения и философии Читинского государственного университета, г. Чита, e-mail: 13zimina@mail.ru.
Zimina Nadezhda Sergeevna - post-graduate student of Chita state university, Chita, e-mail: 13zimina@mail.ru.
УДК 316.334
А.Ю. Ардальянова
ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И РЕЛИГИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ИССЛЕДОВАНИЯ
В статье автор рассматривает взаимодействие религии и государства в спектре социологической методологии исследования. Представлен ряд ключевых концепций, описывающих взаимодействие религии и государства в обществе. Обоснован сетевой подход к анализу процесса взаимодействия указанных социальных институтов в контексте современных социологических воззрений.
Ключевые слова.' социология религии, взаимодействие религии и государства, социальные институты, социологические теории, сетевой подход.
A.U. Ardalyanova
THE PROCESS OF STATE AND RELIGION INTERACTIONS IN A SOCIOLOGY CONTEXT
Author considers the basic aspects of interaction of religion and the state in a wide spectrum of sociological theories. Basis sociological concepts are analyses in article. Functions and a role of interaction of religion and the state in modern and classical sociological theories are described. The network approach is grounded.
Keywords: sociology of religion, religion and state interactions, social institutes, sociological theories, network approach.
Религия, государство и их институциональное взаимодействие являются предметом рассмотрения многочисленных теорий в рамках философского, психологического и социологического знания. Особое значение методологическим аспектам данного взаимодействия придают социальная философия и теоретическая социология. В настоящее время наблюдается повышение исследовательского интереса к проблеме взаимодействия религии и государства в рамках современных социологических концепций, что во многом обусловлено масштабными изменениями в экономической, политической и социальной сферах, качественно преобразующих жизнь людей, их ценностные ориентации и идеологические предпочтения.
По своей природе процесс взаимодействия религии и государства богат и динамичен. Описывая теоретические основания этого процесса, обратимся к ряду теорий, которые, так или иначе, затрагивают основные аспекты функционирования таких институтов, как религия и государство, и их взаимоотношения.
Одна из первых серьезных попыток решения вопроса о роли религии в обществе в социологической науки принадлежала О.Конту, который предложил применить к исследованию социальной жизни индуктивные методы, с успехом используемые естественными науками. Рассматривая в этом контексте вопрос об основах социального порядка, немалую роль в поддержании которого играет религия, Конт выдвинул «закон трех стадий истории». Он признал неизбежным конфликт между религией и позитивным сознанием, т. е. наукой, и предсказал уже в недалеком будущем победу науки над религией. Освобождающее и просвещающее человека воздействие науки ведет, по мнению Конта, к упадку и неизбежной гибели религии, поэтому возникает угроза распада социальных связей между религией и государством [10]. Интеграция возможна лишь через позитивный синтез научного знания, сердцевину которого составляет социология, и именно она позволяет связать воедино идеи порядка и прогресса.
Промышленная революция и утверждение
новых общественных отношений были сопряжены с выделением автономных сфер жизнедеятельности - экономики, политики, религии, морали. В связи с этим в социологической теории остро встала проблема формирования социальных связей между институтами. Наиболее показательна в этом отношении концепция Э.Дюркгейма, которого считают основоположником социологии религии как научной дисциплины [5]. Дюркгейм выявил в современном ему обществе тенденцию десакрализации религии, сведения религиозных проявлений к социальной реальности. Пристальное изучение религиозных явлений дало ему возможность создания нового подхода к проблемам взаимодействия религии и государства. Он рассматривал отношения этих объемных систем на уровне взаимодействия двух субъектов, двух индивидов, принадлежащих к той или иной социальной среде. Структуру и форму взаимодействия в данном случае определяет специфика верования. Дюркгейм считал возможным на основе изучения ранних религиозных форм выводить общие закономерности, характеризующие роль и функции религии в целом. Через анализ тотемической системы австралийских аборигенов как простейшей формы религиозных верований он стремился выйти на обобщающий, философско-концептуальный уровень, который позволил бы понять механизмы функционирования религии, ее роль для общества [8]. Проблема взаимоотношения религии с другими социальными подсистемами в работах Дюркгейма рассматривается как проблема соотношения знания и веры, рационального и иррационального начала в человеке и обществе. Наиболее развернутое методологическое обоснование этому он дает в труде "Элементарные формы религиозной жизни".
Источник представлений о государстве, по мнению Дюркгейма - коллективные представления, выражающие коллективную реальность. Государство имеет религиозные истоки и религиозные символы, государство и религия - часть общества, и именно в обществе формируются механизмы, регулирующие их взаимодействие. Социум оказывает влияние на человека двояким образом - не только снаружи, посредством общественного мнения, но и изнутри, поскольку общество, через категории мышления, также присутствует и внутри нас [8].
Таким образом, взгляд Дюркгейма нацелен на выявление социального начала в процессе взаимодействия религиозного и нерелигиозного. Именно общество является источником и рели-
гиозного, и государственного начал, оно преобразует их в конкретные системы, обладающие на разных исторических этапах различным приоритетом.
Наряду с Дюркгеймом, основоположником социологии религии поправу считается немецкий ученый Макс Вебер. Религия интересовала Вебера главным образом с точки зрения её воздействия на общество. Исходя из того, что важнейшие источники социальных изменений коренятся в культурных системах, Вебер полагал, что религия является мощным фактором социальной динамики. Соответственно, действия человека в системе «религия - государство» имеют ключевое значение для общественного развития [10].
Следует заметить, что О.Конт и Э.Дюркгейм делают в своих работах упор на структуру общества и функционирование его подсистем, рассматривая религию и государство как социальные институты. В то же время, М.Вебер впервые уделяет конкретное внимание социальным взаимодействиям, т.е. скорее внутриструктур-ным связям, нежели самой структуре.
Дальнейшее исследование рассматриваемой проблемы было осуществлено представителями американской социологии в рамках одной из наиболее авторитетных ее теорий - структурного функционализма, в частности, в работах Т.Парсонса. Именно он обосновал значение взаимодействий, осуществляемых социальными институтами внутри общественной системы. Основная заслуга Парсонса состоит в создании системы Л01Ь (адаптация, целедостижение, интеграция, латентная функция) - системы действия или набора функций, совокупности определенных действий, направленных на удовлетворение потребностей системы [11]. Религия в разработанной Парсонсом системе выполняет функцию поддержания ценностного образца и интеграции через культурные элементы и легитимацию. Он показал, что условия существования любой социальной системы, вне зависимости от ее уровня и масштабов, обеспечиваются решением и внутренних задач, и поддержанием взаимодействия с другими системами, поэтому все социальные системы должны быть организованы так, чтобы быть совместимыми с другими системами и получать поддержку с их стороны. Следовательно, в социологической теории появляются первые попытки функционального обоснования процесса взаимодействия социальных подсистем, среди которых - религия и государство.
Достаточно близкой к воззрениям Т. Парсонса
является теория социальных систем Н.Лумана. Система в его понимании всегда означает некое ограничение, некое упрощение, «редукцию
сложности». Если с такой редукцией сложности связана каждая из существующих систем, то очевиден ее случайный характер, обусловленный тем, что образование системы включает селективный, совместный образ действий [11]. Таким образом, обосновывается не только интегративная, но и селективная функция религии, поскольку она и отвечает за взаимодействие с государственной системой, и предопределяет взаимодействие иных подсистем.
Проблема конструктивного взаимодействия в этом контексте заставляет обратиться к идее коммуникативного дискурса представителя Франкфуртской школы Ю.Хабермаса. Процесс оптимального взаимодействия социальных подсистем - коммуникативное действие, освобожденное от искаженной коммуникации [11]. При этом коммуникация между государством и религиозными организациями не выступает в качестве высшей и последней инстанции, поскольку её результаты находятся в зависимости от общественных условий и на них может сказываться влияние отношений господства и подчинения. «Очищая» коммуникацию от отношений господства и подчинения, субъекты взаимодействия выводят свои отношения на новый уровень - уровень социального партнёрства. Следовательно, взаимодействие религии и государства может быть рассмотрено предметно -как процесс, осуществляемый отдельными социальными субъектами.
Одну из наиболее известных и отчетливых попыток интеграции структуры и внутриструк-турных взаимодействий представляет собой структурационная теория Э.Гидденса. В самом общем виде Гидденс понимает теорию структурации как «онтологическое обрамление» для изучения социальной деятельности человека. «Онтология» в данном случае - это концептуальное исследование природы человеческого действия и институтов, а также взаимоотношений между действиями институтов. Целесообразно пояснить, что Гидденс не ставит под сомнение объективную природу социальных институтов. Любое взаимодействие есть часть института, и через структуру и функции института оно должно рассматриваться социологией [12].
В конце XX века ситуация во взаимоотношениях светских и религиозных институтов стала радикально меняться в пользу установления равноправного взаимодействия. Представители
религиозного сообщества пытаются позиционировать себя во взаимоотношениях с государством и обществом. Так, в России готовность к сотрудничеству с государством нашла концептуальное выражение в разработанных и принятых документах - «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», «Основных положениях социальной программы российских мусульман», «Социальной позиции протестантских церквей в России», «Основах социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня» и других [1]. Обладая сформулированными концепциями взаимодействия с и государством, религиозные организации осуществляют социальное служение, участвуют в решении социальных проблем. Взаимодействие религиозных организаций с другими социальными агентами становится многополярным, многофункциональным, сетевым. При этом государству отводится роль арбитра или модератора, который сам является участником сетевого взаимодействия, но основная его функция заключается в регулировании процесса взаимодействия, отслеживании легитимности процесса. В связи с этим актуальной стала разработка новых теоретических подходов, с помощью которых было бы возможно охарактеризовать процесс взаимодействия государственных учреждений и религиозных организаций в социальной сфере.
Одним из наиболее продуктивных подходов к анализу взаимодействия государства и религиозных организаций автору представляется сетевой подход, связанный с понятием «сетевое общество». Основоположником данной концепции в социологии является американский социолог М.Кастельс, а развивали сетевой подход в социологии такие авторы, как П.Бурдье, Ж.Делез и ряд других представителей постструктурализма, неоинституционализма и коммуникативистики.
Особый интерес для исследователя поставленной проблемы представляет теория социального поля П.Бурдье, где рассматриваются взаимосвязанные понятия «социальное пространство», «поле» и «агенты поля».
Социальное пространство - абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей [3]. Социальное пространство включает в себя несколько полей, субъекты взаимодействия могут занимать позиции одновременно в нескольких полях. Поле -это специфическая система объективных связей между различными позициями, находящимися в альянсе или в конфликте, в конкуренции или в
кооперации, определяемыми социально и в большей степени не зависящими от физического существования индивидов, групп и институтов, которые эти позиции занимают. При синхронном рассмотрении поля представляют собой структурированные пространства позиций, которые и определяют основные свойства полей, в том числе поля взаимодействия религии и государства. Бурдье обнаруживает инвариантные закономерности их конструирования и функционирования. Структура поля есть сетевое соотношение сил между агентами или институциями, вовлеченными во взаимодействия, управляет будущими стратегиями действий. На взгляд автора, понятие поля наиболее применимо к описанию процесса взаимодействия религии и государства еще и потому, что имеет ряд отличий от концепта «система», поскольку в социологической теории поле не имеет частей, его составляющих. Каждое субполе имеет свою собственную логику, свои правила, свои специфические закономерности, и каждый этап деления поля вызывает настоящий качественный скачок. Поле конституирует потенциально открытое пространство игры, у которого есть динамические границы. В работах, посвященных взаимодействию полей разной природы, Бурдье отмечает, что как бы свободны от внешних ограничений и требований ни были поля, они пронизаны действием законов окружающего поля: т. е. стремлением к прибылям, экономическим или политическим. Баланс сил во взаимодействии полей зависит от того, насколько автономно поле, т. е. в какой мере ему удается навязать свои законы и санкции окружению, в какой мере те или иные субъекты одного поля стоят ближе всего к субъектам другого поля, занимающим доминантные позиции в поле власти [4].
Таким образом, с точки зрения теории поля, описание процесса взаимодействия религии и государства можно вести через описание практики взаимодействия конкретных агентов, при этом уделяя пристальное внимание как самим агентам и практике их взаимодействия, так и полю окружения, определяя общий контекст взаимодействия.
Сетевой подход к взаимодействию институтов и их агентов в современной научной литературе, который зачастую описывается в терминологии теории информации и коммуникации, представлен в западной социологии работами К.Керли и А.Невелла, Х.Хекхаузена, а среди отечественных исследователей - в работах А.А. Давыдова. Так, российский ученый показывает,
что в процессе взаимодействия субъекты действуют как алгоритмически устроенные системы, существующие в алгоритмически устроенной социальной среде. Основным алгоритмом взаимодействия является алгоритм жизненного цикла - последовательность необратимых стадий «рождение», «детство», «юность», «зрелость», «старость», «смерть» [6].
Необходимость вникать в сложную и малознакомую область - теорию информации и коммуникации - вызывает ряд трудностей для исследователей социальной жизни, обращающихся к понятиям «сеть», «поле», «социальное пространство», «сетевое взаимодействие» [9]. Однако речь не идет о перенесении понятий технических наук в сферу социальной науки. Задача состоит в самостоятельном исследовании социологами процесса возникновения совершенно нового качества социальной коммуникации, стремительным образом трансформирующего институты и практику их взаимодействия.
Сетевой подход позволяет опереться на коммуникативные процессы, которые являются основными в постиндустриальном обществе, а также на демократическую практику современного российского государства. Сегодня, в условиях глобализации, роста неустойчивости, умножения рисков в общественном развитии, растущей взаимозависимости между государственными и негосударственными субъектами, ни существующая государственная иерархия, ни выстроенная вертикаль власти, ни рыночные отношения не способны служить эффективными моделями координации интересов и ресурсов социального взаимодействия. В связи с этим, доминантным подходом в исследовании динамичных социальных процессов современности может явиться именно сетевой подход.
В контексте сетевого подхода открывается возможность конструирования сетевой модели взаимодействия государства и религии с учетом исторического опыта России. Использование концепции алгоритмов жизненных циклов в описании социальных процессов позволяет исследователям проблемы сконцентрировать внимание на различных периодах развития государственно-религиозного взаимодействия: флук-
туациях, циклах политической жизни, циклах инноваций, циклах активного взаимодействия социальных институтов и организаций, циклах догм, веры и идеологий и т. д.
Предлагаемый подход способен ухватить сложность и текучесть процесса взаимодействия государственных учреждений и религиозных
организаций в социальной сфере. Создаваемая при этом сетевая модель взаимодействия религии и государства представляет собой структурированный набор относительно стабильных, исторически сложившихся взаимоотношений между государством и религиозными организациями, для достижения общих целей. Среди таких взаимоотношений можно выделить благотворительную деятельность религиозных организаций, реализацию ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий, которым согласно законодательству РФ государство оказывает содействие и поддержку. Помимо этого, ряд областей взаимодействия указан в уже упоминавшихся выше документах «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», «Основных положениях социальной программы российских мусульман», «Социальной позиции протестантских церквей в России», «Основах социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня» и других. В основном в документах обозначены такие области как миротворчество, духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание, благотворительность, охрана и развитие исторического и культурного наследия, профилактика правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах здравоохранение, культура и творческая деятельность, поддержка института семьи, материнства и детства и другие области взаимодействия.
Сетевая модель предстает в качестве научного инструмента анализа неустойчивости и открытости указанных субъектов, объединенных общим интересом, взаимозависимостью, добровольным сотрудничеством и равноправием. Важно отметить, что концепция сетей модифицирует понимание центрированной политики государства по отношению к религиозным организациям и общественному сектору в целом, заменяя его представлением о политике взаимной ответственности и обязательств. При этом сетевая модель позволяет исследовать взаимодействие религии и государства на «среднем уровне», т.е. в ней описываются отношения не между собственно религией и государством, а между организациями государственными и религиозными. Так, например, у Русской Православной Церкви заключен целый ряд соглашений о сотрудничестве с МЧС России, Министерством обороны РФ, Министерством здравоохранении. Соглашения имеют различные уровни как общероссийские, так и региональные на уровне отдельных региональных епархий и
епархий и местных государственных учреждений.
Также сетевая модель принципиально меняет схему анализа государства как субъекта социальной политики в целом: в противоположность идее доминирующей роли государства в выработке социальной политики, при сетевом подходе государство предстает хотя и важным, но не единственным актором, субъектом социальной политики. Государство рассматривается в тесной связи с другими агентами, в частности с религиозными организациями, осуществляющими социальное служение.
Следует особо отметить, что в фокусе сетевого подхода лежат не государство и религия как институты, а связи и отношения между ними, которые могут носить различный характер -трансакционный, коммуникационный, инструментальный, идеологический, личностный и пр. Помимо этого, важной составляющей сетевого анализа является интенсивность и сила связей, а также уровень взаимной вовлеченности данных субъектов сетевого взаимодействия в деятельность.
Подводя итоги, можно отметить, что современные социологические теории, в отличие от воззрений классического периода, делают акцент не на структуре общества, а на функциональных возможностях его элементов и процессе их взаимодействия.
В настоящее время в современной социологии активно исследуются процессы взаимодействия социальных систем и подсистем. Сетевой подход представляется автору наиболее продуктивным с точки зрения получения практикоориентированных результатов, позволяющих совершенствовать процессы взаимодействия государственных учреждений и религиозных организаций в современной российской социальной сфере. Хотя данный подход, может быть, подвергнут критике, очевидно, что в условиях увеличения степеней риска в общественном развитии с его помощью может быть сконструирована оптимальная модель взаимодействия государства и религиозных организаций.
Литература
1. Антонова О. И., Костина Н. Б. Роль религиозных общностей в реализации социальной политики// Социологические исследования. - № 9. - 2009. - С.89-96.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.
3. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов»// Вопросы социологии. Т.1. - 1992. - №1. - С.17-36.
4. Бурдье П. Социология культурных полей. Поле литературы// Новое литературное обозрение. - № 5. - 2000. -С. 22-87.
5. Гараджа В.И. Религиоведение. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 351 с.
6. Давыдов А.А. О компьютационной теории социальных агентов// Социологические исследования. - 2006. - №
2. - С.19-28.
7. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Методология и история социологии. - М.: Логос, 2002. -250 с.
8. Ерекешева Л.Г. К анализу социологии религии Э. Дюркгема //Социологические исследования - № 12 - 2008,
- С. 117-126.
9. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление// Вопросы философии. - 2008 - № 7. - С. 6175.
10. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии/ Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. - М.: Наука, 1994. Часть I. - 300 с.
11. Ритцер Дж. Современные социологические теории.
- СПб.: Питер, 2002. - 688 с.
12. Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реф. сб./ РАН. ИНИОН. Под ред. Ю.А. Кимелев, Н.Л. Поляковой - М.: ИНИОН, 1995. - 157 с.
Ардальянова Анна Юрьевна - аспирант, старший преподаватель кафедры социологии и социальной работы Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, e-mail: ardy2004@mail.ru.
Ardalyanova Anna Urievna - PhD student, lector of sociology and social work chair, Far Eastern Federal University, Vladivostok, e-mail: ardy2004@mail.ru.
УДК 316.3
И.Р. Еханурова
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ДИАСПОРА»
Данная статья посвящена теоретическим подходам к определению понятия «диаспора». В ней рассматривается происхождение данного термина, представлены определения, характеристики, основные признаки, выделяемые различными авторами. В статье автором дается определение понятию «диаспора».
Ключевые слова.' диаспора, этнос, этническая общность.
І.Я. ЕЬапигоуа
THEORETICAL APPROACHES TO THE TERM'S «DIASPORA» MEANING
This article is devoted to the theoretical approachs to the term ’s “diaspora ” meaning. In this article the genesis of this term is examined, the meanings, the characteristics, the main peculiarities figureing out by the different authers are demonstrated. The author of the article gives the term ’s “diaspora ” meaning.
Keywords: diaspora, ethnos, ethnic groups.
Современное состояние межнациональных отношений вызывает у специалистов различных отраслей наук множество вопросов. Один из наиболее значимых - вопрос о «диаспорах», которые являются неотъемлемой частью любого современного общества.
Удивительно, что при таком интересе со стороны не только ученых, но и простых обывателей, в течение достаточно долгого времени четкого определения понятия «диаспора» до сих пор не существует.
Общепризнано, что первое письменное отражение данного понятия обнаруживается в греческом языке. Первоначально, «diaspora» (разбрасывание, рассеивание) имело значение естественного процесса рассеивания семян. Известно, что позднее для описания разрушения городов и того, как из них изгоняется население, данный термин применялся Тацитом [1, с. 26].Около 250 г. до н.э. в Септуагинте, в греческом переводе Библии термин «диаспора» использовался для обозначения рассеивания народов, а также как
синоним наказания, рабского положения и тяжелой мучительной жизни. Некоторое время спустя после перевода Септуагинты термин начал употребляться в основном по отношению к крупным еврейским общинам, которые хорошо были известны в государстве Селевквидов и в Египте [2, с. 218-219].
Таким образом, термин «диаспора» в первоначальном значении употреблялся по отношению к изгнанным евреям со своей исторической родины и их разбросанности по другим странам. Подавляющее большинство исследователей диаспоры сходятся во мнении, что сам термин опирается на модель еврейской диаспоры.
Известно, что история России теснейшим образом взаимосвязана с историей двух наиболее известных и крупных диаспор - армянской и еврейской. При этом следует помнить о том, что во времена существования советского государства термин «диаспора» практически не использовался и научных разработок в данном направлении почти не велось.
