CC BY
50
5. ПОЛИТОЛОГИЯ
5.1. ПРОТИВОСТОЯНИЕ «ЦИВИЛИЗОВАННОГО» ЗАПАДА И РОССИИ: КОМПЛЕКСНЫЙ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ, ИСТОРИЧЕСКИЙ, МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ, ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ) АНАЛИЗ
Хмелевский Сергей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, капитан 1 ранга запаса
xmelevsk@mail.ru
Аннотация: в представленной статье на основе комплексного (социально-философского, исторического, международно-правового, геополитического) анализа рассмотрены ключевые: 1) формы, 2) содержательные элементы, 3) акторы противостояния «цивилизованного» Запада и России, охватившего хронологическими рамками X-XXI века. Автор аргументировал, что на нынешнем этапе исторического развития нашей цивилизации указанное противостояние, так или иначе, сказывается на развитии всей системы международных отношений, а само оно постоянно эскалируется структурами «мировой закулисы» во главе с кланами Ротшильдов, Рокфеллеров, иными почтенными семействами англосаксонской ветви «цивилизованного» Запада. Их стратегические цели - подавить «непокорных русских», поставить под «внешнее» управление их территорию, отобрать у них их ресурсы. Автор предупреждает: финальная битва за русские ресурсы, а с учетом угрозы геоклиматической катастрофы - и за русское геополитическое пространство, как резервную для «цивилизованного» Запада территорию, еще впереди
Ключевые слова: англосаксы; «внешнее» управление; война; вызов; Запад; колония; «красная линия»; «мировая закулиса»; мировое правительство; принцип «ути поссидетис»; провокация; пространство; противостояние; ресурсы; Россия; территория; ценности; элита
CONFRONTATION OF «CIVILIZED» WEST AND RUSSIA: COMPLEX (SOCIAL-PHILOSOPHICAL, HISTORICAL, INTERNATIONAL-JUIRIDICAL, GEOPOLITICAL) ANALYSIS
Khmelevsky Sergey V., candidate of philosophical sciences, associate professor, reserve captain 1st rank
xmelevsk@mail.ru
Abstract: in present article on base of integrated (social-philosophical, historical, international-juridical, geopolitical) analysis considered key: 1) forms, 2) meaningful elements, 3) actors of confrontation of «civilized» West and Russia, engulfed by chronological frameworks X-XXI centuries. Author argued, that at present stage of historical development of our civilization this confrontation, one way or another, is affect on development of entire system of international relations, and it itself constantly escalated by structures of «international conspiracy», headed by clans of Rothschilds and Rockefellers, other respectable families of Anglo-Saxon branch of «civi-lized» West. Their strategic goals - suppress «rebellious Russian», put under «external» control their territory, deprive them of their resources. Author warns: final battle for Russian resources, and account of threat of geo-climatic catastrophe - Russian geopolitical space, as backup for «civilized» West territory, yet to come.
Keywords: Anglo-Saxons; call; colony; confrontation; elite; «external» control; «international conspiracy»; principle of «uti possidetis»; provocation; «red line»; resources; Russia; space; territory; value; war; West; world government
Латентное и открытое противостояние «цивилизованного» Запада и России охватывает хронологическими рамками не одно столетие, стартовав с этапа, когда на редкость чистоплотная, трезвая, культурная, достойно преодолевающая жизненные трудности, свободная Древняя Русь объективно заняла место в историческом процессе распадавшейся под натиском «варваров» Римской (Византийской) империи. С указанного этапа к политическому противостоянию Римской
католической церкви (РКЦ) и Русской православной церкви (РПЦ) постепенно добавлялись геополитическая, социокультурная, ценностно-ориентационная и пр.компоненты.
Александр Невский, дважды наголову разбивший шведских и немецких захватчиков (Невская битва 1240 года, Ледовое побоище 1242 года), ясно дал понять «цивилизованному» Западу: «кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет»! «Цивилизованный» Запад не понял или не захо-
тел этого понять.
Во второй половине XVI века, когда Московская Русь, фактически спасшая Западную Европу от татаро-монгольского нашествия, еще не пришла в себя от сброшенного ценной невероятных усилий Золотоордынского ига, на просторах «цивилизованного» Запада вынашиваются очередные планы установления «внешнего» управления Россией, иезуитски аргументированные тем, что «русские - потомственные рабы» и «свято место пусто не бывает» [5].
Вариантами этих планов стали: католический (монаршая династия Габсбургов в Священной Римской империи) и протестантский (Саксен -Кобург - Готская /Заальфельдская/ монаршая династия в Англии и Бельгии). Оба варианта (в различных модификациях), обкатанные в последующие века, на рубеже ХХ-ХХ1 столетий приобрели форму «дожатия» (сдерживания, радикального ослабления и уничтожения) России, реализуемую структурами «мировой закулисы» во главе с Ротшильдами, Рокфеллерами, Виндзорами, иными элитными кланами англосаксонской ветви «цивилизованного» Запада [6, 12].
После окончания наполеоновских войн активизировалось противостояние англосаксов и русских. Если вплоть до начала ХХ столетия это была, главным образом, британо-российская борьба, основания которой лежат в плоскости личной неприязни соответствующих престолов, их геополитических пристрастий и притязаний, то примерно с 20-х годов ХХ века - это преимущественно североамериканское - советское противостояние, где на стороне элитариев США единым фронтом выступили не только их «братья по разуму» из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Австралии, Канады, иных государств англосаксов, но и Германии, Франции, Италии, Японии и др.
В ХХ веке к геополитическому аспекту противостояния с англосаксами добавились социокультурный, ценностно-ориентационный, идеологический аспекты. Так, Россия в форме Союза Советских Социалистических Республик (СССР, Советский Союз) была квалифицирована «цивилизованным» Западом, как реконструированная на обломках «канувшей в Лету» Российской империи сверхдержава, основанная на системе ценностей марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, «могильщика» национальной и глобальной буржуазии, фундамент мировой системы социализма (коммунизма).
Сквозь противостояние англосаксов (как британцев, так и североамериканцев) с русскими -подданными (гражданами) императорской, советской, постсоветской России с XIX века и до наших дней пролегли многочисленные «красные линии», непосредственным образом связанные с наднациональным (глобальным) управлением посредством «мировой закулисы».
Одна из них оформилась в 1820-е годы и была во многом обусловлена индивидуально-личностными «комплексами», мизантропической системой ценностных ориентаций сколотивших состояния на наполеоновских войнах западноевропейских «денежных мешков», представленных, прежде всего, кланом Ротшильдов, их притязанием на ничем не ограниченную публичную власть, выходящую за пределы национальных государств. Отсюда их стратегическая цель -создать не столько мировой финансовый капитал, а нечто напоминающее мировое правительство, мировой правящий класс, аннигилировав национальное и институализировав наднациональное (глобальное, «внешнее») управление.
В качестве преграды на пути реализации этой цели в 1810-1830 годы объективно оказались тогдашние национальные лидеры Росси - императоры Александр I и Николай I, что, в конце концов, и предрешило трагическую судьбу Императорского дома Романовых, сделав его врагом №1 не только британской Королевской семьи, но и западноевропейских банкиров во главе с «островными» и «континентальными» Ротшильдами. Поэтому неслучайно именно подконтрольные последним финансовые и другие структуры прямо и опосредованно спонсировали и так называемое «восстание декабристов» (попытку государственного переворота в столице Российской империи 14/26/.12.1825), и Крымскую войну 18531856 годов, и все последующие разновидности «революционного» движения в императорской России.
Ситуация практически не изменилась после свершения Октябрьской революции 1917 года. Четко и последовательно выбрав курс на строительство социализма и коммунизма в крупнейшей по территории и богатейшей по ресурсам стране мира (советской России), ведущие лидеры большевиков объективно стали непреодолимой преградой на пути превращения мирового управления в мировое правительство. Ими неоднократно срывались планы нуворишей - глобалистов, как «правых», так и «левых».
Борьба элитных кланов англосаксов и «цивилизованного» Запада в целом против России и русских велась не только и даже не столько по «красной линии», представленной ее государственной границей. Нарушителям российской госграницы (очевидным агрессорам, странам, где публичные власти, как злокозненные «гоблины», перманентно провоцировали Россию на превентивно-оборонительные жесткие действия) нередко отводилась роль инструментария и камуфляжа этой борьбы.
Корректно утверждать, что даже эволюция форм организации и функционирования мирового (наднационального, «внешнего») управления в значительной степени была «окрашена» логикой, стратегическими целями и задачами борьбы
верхушки правящего класса «цивилизованного» Запада с Россией, упорным стремлением «мировой закулисы», во что бы то ни стало, подавить «непокорных русских», отобрать у них их ресурсы и территории.
Например, к 1880 году основные ресурсные зоны, так или иначе, представленные на политических картах мира того времени, уже были поставлены «цивилизованным» Западом под «внешний» контроль в виде либо колоний, либо полуколоний. Но ненасытный Мамона, олицетворяющий национальный и международный финансовый капитал, требовал все новых и новых ресурсных зон (а заодно рынков сбыта произведенных товаров, работ, услуг и источника дешевой рабочей силы). Это требование усиливалось негативно складывающейся экономической конъюнктурой - еще не мировым кризисом, но уже хозяйственной депрессией 1873-1896 годов, сильно ударившей, прежде всего, по национальной экономике Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
15.11.1884 - 26.02.1885 в Берлине состоялась международная конференция, созванная по инициативе первого канцлера Германской империи Отто фон Бисмарк-Шёнхаузена. Накануне Германия и Франция публично воспротивились потугам Великобритании и во многом зависимой от нее Португалии захватить значительную часть западного побережья Африки, включающего устье реки Конго. Характерно, что участниками Конференции стали не только представители «цивилизованного» Запада, такие, как Австро-Венгрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, США, Франция, Швеция, но и не имеющие в Африке ни колоний, ни официально заявленных на данном континенте каких-то особых интересов Россия и Турция.
На Конференции был принят «Генеральный акт», на основании которого Конго, захваченное в 1879-1884 годах «Международной ассоциацией Конго», де-юре возглавляемой бельгийским королем Леопольдом II, было официально признано «свободным государством». При этом так называемое «Бельгийское Конго» в 80 раз превысило территорию самой Бельгии. «Генеральный акт» предусматривал предоставление государствам - участникам свободы торговли и судоходства в бассейне рек Конго и Нигер. Криминализировав работорговлю, «Акт» в то же время легитимировал и легализовал колониальные захваты. В ходе двусторонних переговоров государств - участников были юридически демаркированы границы их африканских владений, в частности, «Французского Конго», германских колоний Камерун и Того [15].
Показательно, что в 1903 году впервые были обнародованы сведения, свидетельствующие о вопиющих злоупотреблениях публичных властей
метрополии в «Бельгийском Конго», хищнической эксплуатации ими местного населения с целью увеличения доходов заинтересованных лиц. Колониальная система жесточайшей эксплуатации привела, в частности, к двукратному сокращению численности местного населения за период 1884-1903 годов.
На наш взгляд, также особо значимо, что работа Берлинской конференции послужила и последующему формированию и закреплению в международном публичном праве (МПП) «спящего», то есть мало известного принципа «ути поссиде-тис» (лат. - «uti possidetis» - «как вы владеете»).
С одной стороны, названный принцип МПП означает, что метрополии (государства - участники) могут владеть тем, что в свое время захватили, и в том же объеме и на том же титуле, а если не могут, то должны по договоренности друг с другом передать ту или иную колонию другим государствам - участникам, которые реально и потенциально в состоянии обеспечить эффективность владения.
С другой стороны, данный принцип стал элементом более известных принципов МПП, в частности, принципа правопреемства государственных границ, когда границами освободившихся от колониального гнета стран становились границы владений бывших метрополий. Указанные границы на географических картах и реально на местности, как правило, представляли прямые линии, произвольно проведенные колонизаторами без учета местной специфики обычно с привязкой к широте и долготе. Они нередко расходились и с юридическими, предписанными публичными властями метрополий. Нечеткость границ впоследствии обусловила множество взаимных территориальных претензий и споров, для эффективного решения которых и применялся принцип МПП «ути поссидетис».
Иногда к его формулировке добавлялось слово «juris», что означало владение де-юре, а не де-факто, и, соответственно, этот принцип использовался в отношении юридических границ, а не фактических.
В качестве элемента принципа правопреемства государственных границ названный принцип МПП получил применение в период официального признания независимых африканских, азиатских государств, публичные власти которых обязались уважать границы владений прежних метрополий [7, с.270] (кстати, в том числе на основании принципа МПП «uti possidetis», на Крым, который официальный Киев пообещал вернуть под юрисдикцию Украины, если предположить, что когда-нибудь над полуостровом будет спущен Государственный флаг Российской Федерации, то свои права на него может публично заявить даже не столько «нэжалэжная», сколько Турция. За минувшее двадцатилетие данный тезис неоднократно звучал из уст ряда депутатов
Верховной Рады Украины, а если говорить о представителях политического класса постсоветской России, - из уст его «вещей Кассандры» В.В.Жириновского и экс-мэра Москвы Ю.М.Лужкова. И, похоже, что все они правы. Это следует из комплексного /с учетом названного принципа МПП/ анализа положений не аннулированных двусторонних договоров между Россией и Турцией /Кючук-Кайнарджийского мирного договора между Россией и Турцией от 10.07.1774, завершившего русско-турецкую войну 1768-1774 годов, и др./).
Между тем, главной стратегической целью Берлинской конференции была попытка решения в пользу «цивилизованного» Запада строить его будущее благополучие «за счет» России, «против» России и «на руинах» России, а также за «счет, против и на руинах» иных стран, обладающих природными, иными ресурсами, но якобы не способных в силу определенных обстоятельств их освоить. Для этого на Конференцию пригласили Россию и Турцию, намереваясь их убедить в том, что они «должны открыться международному сообществу, то есть Западу. А тех, кто этого сделать не захочет, откроют силой. Официально утверждалось, что речь идет об Африке, но это, конечно, не соответствовало действительности: по поводу Африки в подобном контексте никто таких решений принимать не стал бы. Просто пришли бы и взяли силой, как это и было сделано в конце XIX века по отношению к Африке, причем не только черной, но и белой - бурской. На самом деле, Берлинская конференция посылала предупреждение («черную метку») России, проверяя на прочность ее молодого императора. У Александра III нервы оказались крепкими. Да и его Россия была достаточно сильной - нечета империи его сына - неудачника, не была еще опутана долгами, а потому «черная метка» своей цели не достигла» [22].
Отмеченная выше главная стратегическая цель Берлинской конференции 1884-1885 годов решались в дальнейшем посредством спонсирования «цивилизованным» Западом русской революции и русско-японской войны 1905 года, организации Первой мировой войны, Февральской (в большей степени) и Октябрьской (в меньшей степени) революций 1917 года, так называемого «заговора послов» в 1918 году (при непосредственном участии главы специальной британской миссии Р.Локарта, послов Франции Ж.Нуланса и США Д.Р.Фрэнсиса; вместе с покушением Ройтблат-Каплан на Ульянова-Ленина этот заговор стал одним из поводов для развязывания в нашей стране массового «белого» и «красного» террора).
Перечисленные исторические явления и процессы, как рассчитывала «мировая закулиса», должны были выбить Россию из разряда «великих держав» (программа минимум) и (или) привести к ее расчленению с установлением уже не
только экономического, но и политического контроля посредством «внешнего» управления (программа максимум).
В период Гражданской войны 1917-1922 годов шпионы мирового правительства вели активную разведывательную деятельность на территории нашей страны. Об одном из них -Х.Д.Маккиндере - разнообразные популярные справочники кратко информируют читателей: в 1919 году он был назначен британским Верховным комиссаром на юге России и послан через Восточную Европу для того, чтобы всего лишь сообщать британскому Кабинету министров о состоянии антибольшевистских сил, возглавляемых генералом Деникиным.
На самом деле, каким-то невероятным образом (в стиле Лоуренса Аравийского или неуловимого агента британских секретных служб 007 Джеймса Бонда) Маккиндер оказался и за Уралом, а потом, вернувшись на берега «туманного Альбиона», подробнейшим образом в своих мемуарах описал специфику территории, количество и качество природных богатств нашей Сибири, за что, вероятно, и был посвящен британским монархом в рыцари. Именно сэр Маккиндер ввел в категориальный аппарат современной геополитики расхожий термин «Хартленд» («Heartland» - «сердцевина», срединная земля) - массивная северо-восточная часть Евразии, окаймляемая с юга и востока горными системами. Квинтэссенция его научно-прикладной деятельности следующая: тот, кто правит Восточной Европой, владеет Сердцем земли; тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым Островом (Евразией); тот, кто правит Мировым Островом, владеет Миром.
Итогами Гражданской войны 1917-1922 годов в России стали не только удержание большевиками публичной власти, но и хозяйственная разруха, крайне противоречивая социальная, духовно-нравственная ситуация в нашей стране, которая была очень близка к той, на которую рассчитывали западные «закулисные кукловоды». Казалось бы, все это заметно ослабит действующее Советское правительство, сделает его рыхлым, безвольным, коррумпированным, готовым за бесценок отдать русские ресурсы на откуп высокомерному, сытому и благополучному «цивилизованному» Западу.
Не вышло. Выяснилось, что основательно оседлавшие публичную власть в Советской России представили ВКП(б) - Ульянов-Ленин, Джугашвили-Сталин и др. - жесткие, жестокие, предельно расчетливые государственные деятели, вовсе не горящие желанием «кому бы то ни было Родину продать».
Несмотря на известные, благодаря рассекреченным в последние десятилетия архивам, прямые и опосредованные контакты с западными «закулисными кукловодами», другие неприглядные факты жизнедеятельности, изрядно подмо-
чившие их репутацию в качестве «великих вождей трудового народа», эти люди по духу и практическим делам оказались, как ни крути, среди отечественных национальных лидеров -патриотов России, справедливо заняв место в ее историческом пантеоне (Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван IV Васильевич Грозный, Алексей I Михайлович, Екатерина II Великая, Александр III и др.).
И хотя прошлые и нынешние кликуши - западные «правозащитники - педократы» и дующие в одну дуду с ними отечественные «либералы -демократы» - с этим утверждением категорически не согласны, с пеной у рта, шельмуя Ульянова-Ленина, Джугашвили-Сталина и др. видных большевиков словами: «тираны», «диктаторы», «сукины сыны»... Но (для сравнения) в анналах англосаксонской политики прочно закрепилось высказывание авторитетного публично-властного «долгожителя», президента США Ф.Д.Рузвельта: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». Ключевое здесь не «сукин сын», а «наш». Следовательно, и россиянам грех стыдиться истории нашей страны, наших исторических личностей и «с водой выплескивать ребенка», пусть он даже «enfant terrible».
Как бы там ни было, но спустя несколько лет после высылки из Советского Союза тайного агента клана Рокфеллеров Бронштейна-Троцкого титаническими усилиями народов СССР и его партийно-государственного руководства, дипломатической изворотливостью, железной волей Сталина, не обошедшимися, понятное дело, без колоссальных «сакральных» и иных жертв, в СССР заработал мощнейший оборонно-промышленный комплекс (ОПК), обеспечивший, прежде всего, индустриальную автаркию от капиталистического (западного) мира. Именно этот ОПК в дальнейшем стал фундаментом экономического и военного превосходства Советского Союза над нацистской Германией в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов -ключевой битвы Второй мировой войны в целом, которую СССР стремился, но, к сожалению, не смог предотвратить.
Действительно, еще в марте 1938 года, после аншлюса Австрии, Сталин предложил лидерам «цивилизованного» Запада созвать международную конференцию и создать в Европе систему коллективной безопасности. Однако в сентябре 1938 года в Мюнхене премьер-министры Великобритании, Франции, Италии (Артур Невилл Чемберлен, Эдуард Даладье, Бенито Амилькаре Андреа Муссолини) без Сталина и СССР сели с Шикльгрубером-Гитлером за стол переговоров, расстелили перед собой политическую карту Европы и благословили германских нацистов дер-банить Чехословакию. Вернувшись в Лондон, Чемберлен предъявил публике на аэродроме подписанное соглашение со словами: «Я привез
вам мир» (вот уж цинизм, так цинизм, что называется «высшей пробы»). Потом официальная Москва предложила уже непосредственно официальным Лондону и Парижу заключить общий договор о взаимной помощи в случае гитлеровской агрессии. Те опять не согласились. Тогда Советский Союз готов был и Польше предоставить защиту от нападения, но она отказалась, так как, подстрекаемая англосаксами, сама вынашивала планы вооруженного захвата территорий СССР. И лишь после этого, 23.08.1939, был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом («Пакт Риббентропа - Мо-лотова»), озадачивший «цивилизованный» Запад, но не воспрепятствовавший англосаксам направить вооруженного до зубов монстра -нацистскую Германию против СССР («Натиск на Восток», нем. «Drang nach Osten»). Ведь политический режим Гитлера постоянно финансировал и морально поддерживал североамериканский, британский олигархический капитал [18], и фактически вся континентальная Западная Европа, так или иначе, обеспечивала вермахт необходимыми ему вооружениями, военной техникой, продовольствием, ГСМ и т.п.
Стоит также отметить, что официально Вторая мировая война началась с так называемой «Гли-вицкой провокации» 31.08.1939, инсценированной германскими нацистами, которая стала формальным поводом для Гитлера 01.09.1939 отдать приказ вермахту начать обстрел Вестерплатте в Гданьске и вторгнуться на территорию Польши. «31 августа 1939 года в 20 часов в помещение немецкой радиостанции в Гливице ворвались несколько вооруженных эсэсовцев в гражданской одежде, являющихся якобы «силезскими повстанцами». Руководил операцией штурм-банфюрер СС Альфред Науйокс, которого для проведения операции выбрал лично начальник Главного управления службы безопасности Рейха группенфюрер СС Рейнхард Гейдрих, действовавший по непосредственному распоряжению Гитлера. Операция была проведена в условиях чрезвычайной секретности. Был установлен только кодовый сигнал, который Гейдрих по телефону передал Науйоксу: «Großmutter gestorben» («Бабушка умерла»). Целью инсценировки было показать, что нападение Германии на Польшу является лишь ответом Германии на акты насилия в отношении немецких жителей, совершенные польской стороной. На следующий день, 1 сентября 1939 года, Гитлер выступил с речью, в которой и обосновал необходимость начала военных действий провокациями на границе Польши и Германии. Летом 1939 года нацисты организовали вдоль всей польско-германской границы множество различных провокаций. Главная цель операции «Бабушка умерла» - убедить правительства Франции и Великобритании не выполнять договоры, гаранти-
рующие Польше военную помощь» [3].
Ничего не напоминает из прошлогодних событий?
Еще как напоминает! Например, инсценированную украинскими неонацистами и их покровителями из официального Вашингтона катастрофу малазийского «Боинга» 17.07.2014 на юго-востоке Украины недалеко от Государственной границы Российской Федерации. Обоснованные заключения добросовестных экспертов о том, что крушение пассажирского самолета было заранее спланированной провокацией североамериканского ЦРУ, СБУ и украинских военных, в очередной раз подтвердили представители Интернет-сообщества «КиберБеркут». Они выложили в широкий доступ переписку видных украинских лиходеев относительно этой катастрофы. В переписке участвовали помощники известного украинского олигарха Коломойского - Святослав Олейник, Юрий Береза и бывший на тот момент министром обороны Украины Валерий Гелетей, которые активно обсуждали действия ВСУ и то, как подконтрольные Коломойскому СМИ обязаны преподнести широкой общественности обстоятельства авиакатастрофы, чтобы все подозрения пали на ополченцев ДНР, ЛНР и Российскую Федерацию.
Но вернемся к событиям 70-летней давности. В целом же очередная попытка «цивилизованного» Запада (прежде всего, англосаксов) поставить национальные (русские) ресурсы под контроль «мировой закулисы» с помощью германского нацизма, развязавшего Вторую мировую войну, провалилась. А далее, вопреки расчетам ЦРУ, СССР, понеся в той войне небывалые в истории нашей цивилизации людские (свыше 27 млн человек) и иные потери, смог восстановиться не за 20, а за 10 лет, став подлинной сверхдержавой.
В 1950-1970 годы англосаксам, «цивилизованному» Западу в целом, по большому счету, сложно было думать только о наших национальных ресурсах и территориях. Не до жиру - быть бы живу: нешуточная борьба за мировое лидерство разгорелась с СССР как с равноценным, системным, геополитическим противником - антиподом.
Но в процессе распада СССР вопрос о русских ресурсах и приращении геополитического пространства вновь вошел в повестку дня «цивилизованного» Запада, особенно с учетом принципиальной значимости нефти, газа, иных невозоб-новляемых природных ресурсов для современной экономики, а также «живучести» того же Евросоюза, которая оказалась под большим вопросом, когда после многолетней практики успешных «слияний и поглощений», а, по сути, настоящего рейдерского захвата зон интересов бывшего Союза ССР в Восточной Европе, ЕС лоб в лоб столкнулся со спровоцированным англосаксами украинским кризисом и бескомпромиссной пози-
цией по нему Российской Федерации.
Особенно важно, на наш взгляд, подчеркнуть, что складывающаяся ситуация критически усугубляется тем, что многие специалисты в различных областях научного знания и профессиональной деятельности прогнозируют: с очередной геоклиматической «перестройкой» (речь конкретно идет уже не столько о «глобальном потеплении», сколько об «остывании» Гольфстрима, очень вероятной смене геомагнитных полюсов Земли, ускорении движения литосферных плит, обусловливающих массовые и одномоментные чудовищные землетрясения, извержения супер-вулканов, появление циклопических волн-цунами и т.п.), прямо и опосредованно будут связаны новые «великие переселения народов», радикальные трансформации попавших в точки бифуркации публично-властных институтов, существенный рост напряженности в международных отношениях.
В связи с этим относительно стабильной, устойчивой (в естественном плане) и ресурсо-обеспеченной зоной достойного человека проживания и выживания при вероятных природных катаклизмах, скорей всего, обречена стать русская Евразия, наши Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток. Да и сама Россия, возможно, войдет в стадию развития, именуемую как начало ее нового «золотого века», что крайне для англосаксов нежелательно.
Поэтому, предпринимая различные меры, чтобы в очередной раз напакостить Российской Федерации и россиянам, кое-кто из представителей кланов Ротшильдов и Рокфеллеров уже дальновидно подсуетился, активно скупая на соответствующих территориях через подставных лиц -резидентов земли для постоянного проживания и ведения хозяйственной деятельности [20]. В свою очередь, дипломаты, военные специалисты США, иных государств - членов НАТО небывало наращивают свое присутствие вдоль Государственной границы Российской Федерации: не только на Украине, в Латвии, Литве, Эстонии, но и в Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане, Туркмении [8]. Выводы напрашиваются сами собой.
Перечисленное убедительно доказывает намерение англосаксов, «цивилизованного» Запада в целом установить жесткий (не мытьем, так катанием) контроль над Россией. При этом представители правящих элитных кланов экономически развитых государств Запада, без наскучившего всем «политеса», публично заявляют, что эти «сумасшедшие русские» все равно не смогут надлежащим образом окультурить российские Сибирь и Дальний Восток. А посему они (русские) обязаны уйти под контроль «международного сообщества», под которым мыслится отнюдь не ООН, а группа специальных транснациональных корпораций и банков (ТНК, ТНБ), част-
ных военных корпораций (ЧВК), иных структур глобального «теневого» управления. Что сегодня русских-де избыточно много, и вообще для обеспечения безбедной жизни «золотого миллиарда» их «цивилизованному» Западу необходимо иметь порядка 20-30 миллионов. Из них часть станут потешать состоятельных «интуристов» (по аналогии с малочисленными представителями североамериканских индейцев, коротающих свой век в резервациях), часть - привлекут на опасные для жизни и здоровья работы по извлечению, транспортировке и переработке природных ресурсов Российских Сибири и Дальнего Востока. Вот, по мнению «мировой закулисы», финал исторической миссии русских - стать «удобрением» для так называемой «технотронной западной цивилизации» [14, 36]. Прямо-таки теория Т.Мальтуса в действии!
Представляется, что сегодня превалируют два базовых императива, из которых современной России, как суверенному субъекту существующей системы международных отношений и геополитики, следует однозначно исходить.
Во-первых, санкции, наложенные на нее в одностороннем порядке англосаксами (во всяком случае, официальным Вашингтоном и Лондоном), приняты если не навсегда, то на очень долго.
Во-вторых, ими (санкциями) по России принято окончательное решение. Оно принято как бы персонально по Владимиру Владимировичу Путину, его близкому окружению, а фактически - по всей действующей системе публичной власти в Российской Федерации [19]. Но надо понимать, что с уничтожением этой системы, какой бы несовершенной (забюрократизированной, где-то - бездарной, склонной к мздоимству, кумовству и прочим известным негативам) она ни была, неизбежно будет уничтожено и Российское государство, потому что еще раз представители «мировой закулисы» в лице официальных Вашингтона и Лондона, в период «перестройки - перестрелки - переклички» предположив, что постсоветская Россия самоуничтожится, на такие же грабли уже не наступят.
Следовательно, перед народом России стоит очень серьезный вызов, предельно обнаженный украинским кризисом. Так считает британский аналитик, главный редактор журнала «Politics First» Маркус Пападопулос. «Запад, ведомый Соединенными Штатами, продемонстрировал то, как далеко он готов зайти для того, чтобы ослабить и совсем устранить Россию с международной арены. Учитывая то, что США вливали миллиарды долларов в Украину с 1990-х годов, и то, как Вашингтон пытается заманить Киев в НАТО, кризис, поразивший Украину, не стал сюрпризом. Россия, наблюдающая за угрожающим приближением НАТО к ее границам, просто не могла допустить вступления Украины в западный военный альянс. Безопасность Российской Федера-
ции и россиян попадет под серьезную угрозу в случае, если Украина станет членом НАТО - самолеты из, к примеру, Киева смогут долететь до Москвы менее чем за час», - цитирует «Российская газета» британского эксперта [1].
На самом деле, ситуация складывается еще хуже: «цивилизованный» Запад открыл последний «сезон охоты» на русских, де-факто - геноцид русских. И это отнюдь не гипербола.
Вспомним хотя бы то, как действующий президент США, другие высокопоставленные североамериканские государственные деятели, наряду с их иностранными «вассалами», как их справедливо назвал Президент России В.В.Путин, бойкотировали приглашение официального Кремля посетить Москву по случаю празднования 70-летия Великой Победы. И хотя посол США в России Джон Теффт нас заверял: «Несмотря на то, что президент Обама не будет присутствовать на торжествах в этом году, я знаю, что он надеется на улучшение отношений между двумя нашими великими государствами после того, как мы устраним причину нынешней напряженности» [37], только полный идиот способен поверить в это.
Ветераны Великой Отечественной войны, большинство населения нашей страны правильно расценили этот бойкот - как проявление абсолютного неуважения так называемых «лидеров» политического бомонда «цивилизованного» Запада» к национальным чувствам русских, неуклюжую попытку скрыть позор своего непосредственного участия в развязывании и эскалации украинского кризиса накануне именно 70-летия Великой Победы. Так поступают суетливые, бессовестные, подлые, бесстыжие, лукавые, циничные интриганы - политиканы, уверенные в том, что им безнаказанно сойдет с рук «причина нынешней напряженности», которую Теффт дипломатично не конкретизировал.
Но, как говорится, шила в мешке не утаишь. Ее (причину) в эфире североамериканского популярного телеканала «Fox News» четко и недвусмысленно раскрыл авторитетный военный эксперт, ветеран ВС США, генерал-майор в отставке Роберт Скейлз «На Украине уже все решено. Единственное, как США могут оказать влияние на ситуацию в регионе и переломить ее ход - это начать убивать русских. Убивать так много русских, чтобы даже российские СМИ не могли скрыть этот факт» [35].
Иными словами, «происходит то же самое, что и во времена Александра Невского - мы несем свой крест и умираем за него. Выбор есть, но он предельно прост и конкретен: либо ты борешься за свое право быть русским, либо тебя уничтожают. И не просто лично тебя, а всех окружающих тебя, всех твоих близких и родных, весь народ - как вид» [2].
Если мы выживем, мы победим. Де-факто, без иллюзий, это - одно и то же. Но для этого нужно
существенным образом изменить действующие «правила игры». Надо, в частности, осознать, что когда против нас организуют провокации в стиле «Гливицкой провокации» 1939 года, когда нам официально объявлена информационная [16], экономическая война, а мы, как ни в чем не бывало, продолжаем вести информационную, экономическую политику по «правилам игры» того, кто нам объявил эту войну, и очень внимательно следим за тем, чтобы, не дай Бог, тот не обиделся, - никакого толку не будет.
Эти «правила игры» через тайно продвинутых «цивилизованным» Западом в высшие эшелоны публичной власти нашей страны его явных и латентных «агентов влияния» были навязаны постсоветской России тогда, когда она была едва ли не «трофейной» территорией. Когда русские в основной своей массе наивно подумали, что «холодная война» окончилась, и наступила эпоха всеобщего благоденствия «с молочными реками и кисельными берегами». Когда в ходе и исходе «перестройки - перестрелки - переклички» страной пытались «рулить» члены «семей» первых лиц государства, «семибанкирщина», «Миша «два процента»» [9-11; 17; 21; 23; 34], прочие проходимцы, так или иначе, - представители «пятой колоны», которые даже сегодня никак не уймутся, и, позиционируясь в качестве «демократов», «либералов», злоупотребляя свободой слова, свободой передвижения, иными общепризнанными правами, свободами человека и гражданина, регулярно посредством ангажированных СМИ «троллят» нормальных граждан Российской Федерации.
Но мы бы не стали драматизировать ситуацию. Ошибку совершили не только мы, но и наши западные так называемые «партнеры»: ведь еще отмеченный выше Отто фон Бисмарк-Шёнхаузен предупреждал «цивилизованный» Запад: с русскими надо играть по честным правилам или не играть вообще.
Сейчас наша страна сосредотачивается, концентрируется на устранении указанного вызова. В обществе растут понимание и осознание подлинных ценностей жизни, ключевых национальных интересов.
Понятно, что разработать, сделать общепринятой нормой оригинальные и честные «правила игры» очень сложно, но можно и нужно. Даже, несмотря на то, что в России, да и в других странах мира по-прежнему недостаточно, на наш взгляд, адекватных субъектов общественных отношений, способных не только аргументировать, но и реализовать на практике должную альтернативу англосаксонскому консенсусу и тоталитаризму.
Как считают представители элит англосаксонских государств, аннигиляция России должна способствовать обеспечению целого ряда жизненно важных для них интересов, широко рас-
пахнуть «двери» современной глобализации по лекалам «мировой закулисы». То есть достичь одной из главных целей, ради которых, собственно, и затевались Первая и Вторая мировые войны. Ради которых их подлинные организаторы хладнокровно плели разнообразные интриги в течение многих десятилетий. Именно их стараниями в кровавые тона окрасилось ХХ столетие.
В результате не только русские, вся нормальная часть Человечества столкнулись, по сути, с непрекращающейся «Битвой цивилизаций», «горячая» фаза которой пришлась на 1914-1945 годы, а «холодная» - на 1945-1990 годы.
Указанная битва незаметно для многих из нас перекинулась в XXI столетие. Спонсирование англосаксами «цветных» революций в разных странах современного мира, в том числе на постсоветском пространстве, уничтожение официальным Вашингтоном и его стратегическими союзниками по НАТО политических режимов в бывших Югославии, Ираке, Ливии, ввергнувшее их народы в «войну всех против всех», инициирование, эскалация «мировой закулисой» гражданской войны на Украине, расколовшей население «нэжалэжной» по нацистскому критерию на «сверхчеловеков» (нем. «Übermensch» - «юбер-менш») - «укров» и «недочеловеков» (нем. «Untermensch» - «унтерменш») - людей, идентифицирующих себя русскими, свидетельствуют о том, что это, действительно, так. Как бы нас не убеждали в обратном англосаксонские «сладкоголосые сирены», «данайцы, дары приносящие» (Кирби, Макфол, Нуланд, Пауэр, Псаки, Теффт, Харф и пр.).
Невольно приходишь к выводу, сделанному еще Чезаре Ломброзо (1835-1909) [13] о том, что есть: во-первых, нормальные люди, чья жизнедеятельность в целом адекватна десяти Библейским заповедям; во-вторых, мизантропы - маньяки-убийцы, и, в-третьих, сверхмизантропы - индивиды с комплексом маньяка-убийцы, которые в процессе захвата и удержания публичной власти делают особую ставку на контроль над крематориями (с перспективой расширить их до уровня концентрационных лагерей), культурно-воспитательными, образовательными учреждениями, чтобы не только безнаказанно уничтожать политических, иных оппонентов и заметать следы своих преступлений, но и «промывать мозги» молодым поколениям, некритично воспринимающим действительность. Именно под стать мизантропам и сверхмизантропам вели и ведут себя нацисты, бандеровцы, неонацисты, необанде-ровцы, представители «эскадронов смерти» на Украине, в других странах так называемой «мировой периферии», противопоставленной «Авалону», их англосаксонские вдохновители и покровители [4]. Вот и все.
А итог многотрудной борьбы с указанной плодовитой, как саранча, адской ордой, неизбежно
станет сродни финалу «Битвы цивилизаций», на различных аспектах которой обращено особое внимание в ряде авторских статей в этом и иных научных журналах [24-33]. То есть исход титанической борьбы за русские ресурсы, и с учетом угрозы геоклиматической катастрофы - за русское геополитическое пространство, как резервную для «цивилизованного» Запада территорию, неминуемо потрясет все Человечество. Но то, каким он будет, зависит, прежде всего, от граждан Российской Федерации, их терпения, упорства, непреклонности, несгибаемости.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 93%
Список литературы:
1. Алешина М. На что готов Запад в борьбе с Россией //Официальный сайт «Российской газеты».
- 22.12.2014; Web-ресурс: http: //www.rg.ru/printable/2014/12/22/mnenie-site.html
2. Биров Э. Почему нас убивают? //Взгляд (деловая газета). - 22.06. 2014.
3. Вторая мировая война началась с провокации в польском Гливице //UA-Reporter.com. -31.08.2009; Web-ресурс: http: //www.ua-reporter.com/novosti/62685
4. Выступление Стрелкова - Гиркина перед студентами РАНХиГС, МГУ им. М.В.Ломоносова и МГИМО 23.04.2015 //Web-ресурс: http: //www.russianinterest.ru/lektsia-Strelkova-pered-studentami-o-geopolitike-RANHiGS
5. Глава московского землячества крымских татар: «Русские - потомственные рабы» //ИА REGNUM. - 24.03.2014; Web-ресурс: http: //www.regnum.ru/news/polit/1770039.html
6. Грейгъ О.И. Черчилль и древняя тайна «Заговора рептилий». - М.: Издательство «Алгоритм», 2014. - 288 с.
7. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник /Под общей редакцией В.Н.Трофимова. - М.: Издательство «ИНФРА-М», 1997. - 368 с.
8. Кирпичи демократии? Странный груз для посольства США в Киргизии //Web-ресурс: http: //www.centrasia.ru/news2.php?st=1429504440
9. Касьянов «прогнулся». - 24.09.2009 //Web-ресурс: http: //www.yoki.ru/social/politics/24-09-2009/78395-kasprog-0/
10. Козлова Н. Круговорот дач в природе. Арбитражный суд вернул «Сосновку-3» государству //Российская газета (федеральный выпуск). -18.01.2006.
11. Козлова Н. Приговор даче Касьянова //Российская газета (федеральный выпуск). -15.12.2006.
12. Колеман Дж. Комитет 300: тайны мирового правительства. - М.: Издательство «Витязь», 2010.
- 320 с.
13. Ломброзо Ч. Преступный человек. Перевод с итальянского. - СПб.: Издательство «Мидгард», 2005. - 877 с.
14. Мальцев М. Расчленение России начнется с Дальнего Востока //АПН (Агентство политических
новостей). - 05.08.2012; Web-ресурс: http: //www.apn.ru/opinions/print26966.htm
15. Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами (Мартенсъ Ф. Собрате трактатовъ и конвенцш, заключенных Росаею съ иностранными державами).
- СПб.: Типография Министерства Путей Сообщения, 1874-1909. - Том VIII. Трактаты с Германией. -С.695-725.
16. Нечаев В., Амирджанян М., Подрез Т. США вводят информационные войска в российские социальные сети. Кроме того, на самом массовом медианаправлении - телевидении - североамериканская правительственная структура BBG намерена укрепить связи с холдингом РБК. //Известия. -14.04.2015; Web-ресурс: //www. izvestia.ru/news/585366
17. Парламентская Ассамблея Совета Европы ограничила полномочия российской делегации из-за присоединения Крыма //РИА Новости. -10.04.2014.
18. Самсонов А. Кто привел Гитлера к власти //Военное обозрение. - 30.01.2013; Web-ресурс: http: //www.topwar.ru/23598-kto-privel-gitlera-k-vlasti.html
19. Сенатор Джон Маккейн: «Россияне заслуживают лучшего, чем Путин» //Правда.Ру. -19.09.2013; Web-ресурс: http: //www.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/ 19-09-2013/1174849-McCain_for_pravda_ru-0/
20. «СИОН» распродает Алтай в Европе и США. -22.04.2012; Web-ресурс: http: //www.earth-chronicles.ru/news/2012-04-22-21341
21. «Список Немцова» и миллиарды Касьянова //Новый блог Олега Лурье. - 25.04.2015; Web-ресурс: //www.oleglurie-new.livejournal.com/244451 .html
22. Фурсов А.И. Кому мешает Россия? //Красная звезда. - 08.07.2014.
23. Хинштейн А. Премьерный фарс. Новые доказательства касьяновской аферы //Московский комсомолец. - 18.07.2005.
24. Хмелевский С.В. Взгляд на развитие цивилизации сквозь призму конспирологии: доктрина и реальность //Социально-политические науки. - 2013.
- №1. - С.124-133.
25. Хмелевский С.В. Зомбирование: форма, содержание, инструментарий, некоторые персоналии //Социально-политические науки. - 2015. - №1. -С.100-106.
26. Хмелевский С.В. К вопросу о неадекватности различных социальных субъектов //Бизнес в законе. - 2015. - №1. - С.156-165.
27. Хмелевский С.В. Крушение украинской государственности как основная цель внешней политики США сегодня //Социально-политические науки. -2014. - №1. - С.72-82.
28. Хмелевский С.В. На пороге «Битвы цивилизаций» //Социально-политические науки. - 2014. -№3. - С.34-48.
29. Хмелевский С.В. Проблематика, направления, эвристический потенциал современной конспирологии //Социально-политические науки. - 2013. -№2. - С.63-73.
30. Хмелевский С.В. Пять минут до «ядерной полуночи», или К вопросу об «экспорте демократии
(революций)» и позиции национальной элиты в кризисных ситуациях //Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - №1. - С.248-254.
31. Хмелевский С.В. Угрозы и вызовы современной России сквозь призму пророчеств «Римского клуба» //Социально-политические науки. - 2014. -№1. - С.7-16.
32. Хмелевский С.В. Украинский кризис: за что расплачивается и что в связи с этим делать русскому «мишке» //Социально-политические науки. -2014. - №4. - С.64-69.
33. Хмелевский С.В. «Carthaginem deleta est», или к Вопросу о том, как Россия на примере украинского кризиса противостоит гегемонии официального Вашингтона //Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №1. - С.284-290.
34. Шаров А. Касьянов ответил за Вавилова. Бывшего премьер-министра вызвали на допрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации //Российская газета (федеральный выпуск). -27.02.2007.
35. Шестаков Е. Генералы в нафталине. В США началась президентская кампания: из русских делают врагов //Российская газета (федеральный выпуск). - 13.03.2015.
36. Эксперт: война на пороге. Последняя в истории России. - 06.04.2015 //Web-ресурс: http: //www.vestifinance.ru/articles/55606
37. Web-ресурс: http://www.interfax.ru/440364
Reference list:
1. Aleshina M. On what West is ready in fighting against Russia //Official site of «Rossiyskaya gazeta». - 12.22.2014; Web-resource: http: //www.rg.ru/printable/2014/12/22/mnenie-site.html
2. Burov A. Why kill us? //Vzglyad (business newspaper). - 22.06. 2014.
3. World War II began with provocation in Polish Gli-wice //UA-Reporter.com. - 31.08.2009; Web-resource: http: //www.ua-reporter.com/novosti/62685
4. Speech of Strelkov - Girkin before students of RANESS, MSU by name of M.V.Lomonosov and MSI-IR 23.04.2015 //Web-resource: http: //www.russianinterest.ru/lektsia-Strelkova-pered-studentami-o-geopolitike-RANHiGS
5. Head of Moscow fraternities of Crimean Tatars: «Russians - hereditary slaves» //Information agency «REGNUM». - 24.03.2014; Web-resource: http: //www.regnum.ru/news/polit/1770039.html
6. Greyg O.I. Churchill and ancient mystery of «Conspiracy of reptiles». - M.: Publishing house «Algorithm», 2014. - 288 p.
7. Dodonov V.N., Panov V.P., Rumyantsev O.G. International law. Reference Dictionary /General editor V.N.Trofimov. - M.: Publishing house «INFRA-M», 1997. - 368 p.
8. Bricks of democracy? Strange load for US Embassy in Kyrgyzstan //Web-resource: http: //www.centrasia.ru/news2.php?st=1429504440
9. Kas'yanov «sag» - 24.09.2009 //Web-resource: http: //www.yoki.ru/social/politics/24-09-2009/78395-kasprog-0/
10. Kozlova N. Circulation of dachas in nature. Arbitration court returned «Sosnovka-3» to state //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 18.01.2006.
11. Kozlova N. Verdict to Kas'yanov's dacha //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 15.12.2006.
12. Coleman J. Committee of 300: secret of world government. - M.: Publishing house «Vityaz», 2010. -320 p.
13. Lombroso C. Criminal man. Translated from Italian. - St. Petersburg: Publishing house «Midgard», 2005. - 877 p.
14. Maltsev M. Dismemberment of Russia will start from Far East //APN (Agency of political news) -05.08.2012; Web-resource: http: //www.apn.ru/opinions/print26966.htm
15. Martens F. Collection of treaties and conventions, concluded by Russia with foreign countries. -SPb.: Typography of Ministry of Railways, 1874-1909.
- Volume VIII. Treaties with Germany. - P.695-725.
16. Nechaev V., Amirjanyan M., Podrez T. US introduced information troops in Russian social networks. In addition, on most massive direction of mass media -television - North American governmental structure BBG intends to strengthen ties with holding RBC //Izvestia. -14.04.2015; Web-resource: //www.izvestia.ru/news/585366
17. Parliamentary Assembly of Council of Europe has limited powers of Russian delegation with accession of Crimea //RIA Novosti. - 10.04.2014.
18. Samsonov A. Who brought Hitler to power //Military review. - 30.01.2013; Web-resource: http: //www.topwar.ru/23598-kto-privel-gitlera-k-vlasti.html
19. Senator John McCain: «Russians deserve better than Putin» //Pravda.Ru- 19.09.2013; Web-resource: http:
//www.pravda.ru/news/world/northamerica/usacanada/ 19-09-2013/1174849-McCain_for_pravda_ru-0/
20. «ZION» selling Altai in Europe and US. -22.04.2012; Web-resource: http: //www.earth-chronicles.ru/news/2012-04-22-21341
21. «List of Nemtsov» and Kasyanov's billions //New blog of Oleg Lurie. - 25.04.2015; Web-resource: http: //www.oleglurie-new.livejournal.com/244451 .html
22. Fursov A.I. Whom prevents Russia? //Red star. -08.07.2014.
23. Hinstein A. Premiere farce. New evidence of Kas'yanov's scam //Moskovsky komsomolets. -18.07.2005.
24. Khmelevsky S.V. Look at development of civilisation from prism of conspirology: doctrine and reality //Socio-political sciences. - 2013. - №1. - P.124-133.
25. Khmelevsky S.V. Making zombie: form, content, tools, some persons //Socio-political sciences. - 2015.
- №1. - P.100-106.
26. Khmelevsky S.V. To question about inadequacy of various social actors //Business in law. - 2015. -№1. - P. 156-165.
27. Khmelevsky S.V. Downfall of Ukrainian state as a main goal of U.S. foreign policy today //Socio-political sciences. - 2014. - №1. - P.72-82.
28. Khmelevsky S.V. On the verge of «battle of civilizations» //Socio-political sciences. - 2014. - №3. -P.34-48.
29. Khmelevsky S.V. Problem areas, trends, heuristic potential of modern conspirology //Socio-political sciences. - 2013. - №2. - P.63-73.
30. Khmelevsky S.V. Five minutes before «nuclear midnight», or to Question of «export of democracy (revolutions)» and position of national elite in crisis sit-
uations //Gaps in Russian legislation. - 2014. - №1. -P.248-254.
31. Khmelevsky S.V. Threats and challenges to modern Russia through prism of prophecies of «Club of Rome» //Socio-political sciences. - 2014. - №1. -P.7-16.
32. Khmelevsky S.V. Ukrainian crisis: what pay and what therefore do Russian «teddy bear» //Sociopolitical sciences. - 2014. - №4. - P.64-69.
33. Khmelevsky S.V. «Carthaginem deleta est», or to Question of how to example of Ukrainian crisis Russia opposes hegemony of official Washington //Gaps in Russian legislation. - 2015. - №1. - P.284-290.
34. Sharov A. Kas'yanov said after Vavilov. Former prime minister was summoned to General Prosecutor of Russian Federation //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 27.02.2007.
35. Shestakov E. Generals in naphthalene. In United States began presidential campaign: from Russian make enemies //Rossiyskaya gazeta (federal issue. -13.03.2015.
36. Expert: War on doorstep. Last in history of Russia. - 06.04.2015 //Web-resource: http: //www.vestifinance.ru/articles/55606
37. Web- resource: http://www.interfax.ru/440364
Отсюда итоговые выводы, сделанные автором, в надлежащей степени аргументированы и убедительны. С учетом выше изложенного полагаю, что статья заслуживает самой высокой оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих рецензируемых научных журналах.
Профессор Российского государственного
социального университета,
доктор политических наук, кандидат исторических наук,
доктор экономических наук, профессор
Дмитрий Николаевич Ермаков
РЕЦЕНЗИЯ
Статья кандидата философских наук, доцента С.В. Хмелевского: «Противостояние «цивилизованного» Запада и России: комплексный (социально-философский, исторический, международно-правовой, геополитический) анализ» посвящена раскрытию, пожалуй, наиболее актуальной и критически значимой для нас, россиян, темы, циркулирующей, как на бытовом, так и высоком научном уровнях, в различных эшелонах публичной власти, принимающих стратегические решения. Автор не просто констатирует, но и убедительно аргументирует, что противостояние так называемого «цивилизованного» Запада и России имеет глубокие исторические корни. А на нынешнем этапе исторического развития оно, так или иначе, сказывается на статике и динамике всей системы международных отношений, и подпитывается структурами «мировой закулисы» во главе с кланами Ротшильдов и Рокфеллеров, иными почтенными семействами англосаксонской ветви «цивилизованного» Запада. Удивительного в том ничего нет: стратегические цели последних - подавить «непокорных русских», поставить под «внешнее» управление их территорию, отобрать у них их ресурсы. Поэтому перед нашей страной и ее народом стоит очень серьезный вызов. Если мы выживем, мы победим. Де-факто это - одно и то же. Но для этого нужно существенным образом изменить действующие «правила игры». Автор предупреждает: финальная битва за русские ресурсы, а с учетом угрозы геоклиматической катастрофы - и за русское геополитическое пространство, как резервную для «цивилизованного» Запада территорию, еще впереди.
Несомненным достоинством статьи являются ее эмпирическая база, четкая, последовательная логика изложения тщательно подобранного материала, оригинальный подход автора к анализу излагаемых фактов, синтезу промежуточных положений, отличающихся новизной, высоким уровнем теоретической и прикладной значимости, проверяемостью на практике.
