CC BY
91
О старшем военном поколении семьи Горда известно немного. Александр Иванович умер достаточно молодым человеком. Однако в семье известно, что его отец - Иван Ерофеевич в 1941 году был призван на фронт. Воевал, был награждён медалью «За отвагу», получил ранение, а после излечения в госпитале г. Шуя попал служить в войска НКВД, где пробыл вплоть до 1947 года. Многое из своей военной жизни он и не имел права разглашать. Но его потомки знают, что во время Нюрнбергского трибунала он входил в охрану камер, где содержались нацистские преступники. После завершения процесса Иван Ерофеевич вернулся на Родину. В память о тех событиях в семье его дочери, Елены Ивановны, хранится грамота, подписанная маршалом Г. К. Жуковым и Л. П. Берия.
История семьи Пасько и Горда, как и других семей того времени, соединила в себе все перипетии военного лихолетья, выпавшие на долю поколения победителей. Наши предки воевали, работали, но главное, они выжили. Выжили и Победили. Они боролись за право жить в свободной стране, рожать и воспитывать своих детей, возделывать свою землю. Они не совершали великих деяний, они просто спасали своих близких, они Сражались за Родину.
Татьяна Павловна, двенадцатилетней девочкой не побоявшаяся пойти к немецкому коменданту, никогда не думала, что ей придется увидеть другую Германию, других немцев. Однако после войны, её муж, кадровый военный, попал служить в город Мезербург (ГДР). Вскоре туда перебралась и она вместе с дочерью Аней. Анна помнит как в городе отмечали праздник 9 мая. Лучшие пионеры её класса стояли в почетной шеренге у памятника В. И. Ленину, где шло возложение цветов и венков в память о героях-освободителях. Она стояла в этой шеренге и всматривалась в лица не своих соотечественников. Ей было интересно увидеть глаза тех немцев, которые еще помнят войну. «...Это были строгие и серьезные лица. В торжественной тишине чувствовалась скорбь двух народов...» [4]. Хотя она была тогда еще совсем ребенком, но уже отчетливо понимала, во имя чего тогда её родные сражались с нацизмом. Понимать и помнить должны и мы, чтобы не увидеть больше то, что увидело военное поколение.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Зеленская, Т. В. Фрагменты повседневности Великой Отечественной войны в источниках личного происхождения / Т. В. Зеленская, Т. В. Шилова // Народы Юга России в Отечественных войнах: мат-лы Международ. науч. конф. (6-7 сентября 2012 г., Ростов-на-Дону) / отв. ред. акад. Г. Г. Матишов. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. - С. 339-343; Гуров, М. И. Если только вы понять могли. / М. И. Гуров, Т. С. Пуха // Народы Юга России в Отечественных войнах: мат-лы Международ. науч. конф. (6-7 сентября 2012 г., Ростов-на-Дону) / отв. ред. акад. Г. Г. Матишов. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. - С. 343349; Агеева, В. А. Выход работников образования южнороссийского региона из деструктивной ситуации немецко-фашистской оккупации в 1943 г. Война в истории и судьбах народов Юга России (к 70-летию начала Великой Отечественной войны): мат-лы Международ. науч. конф. (1-2 июня 2011 г., Ростов-на-Дону) / отв. ред. акад. Г. Г. Матишов. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. - С. 298-301.
2. Воспоминания Т. П. Горда (Пасько), 1929 г.р., записаны Т. В. Дягилевой в г. Мелитополь 20 июля -27 июля 2011 года, 3 - 12 марта 2012 года;
3. Воспоминания В. А. Горда, 1955 г.р., записаны Т. В. Дягилевой в г. Ставрополь 9 - 26 марта 2012 года;
4. Воспоминания Д. (Горда) А.А., 1966 г.р., записаны Т. В. Дягилевой, в г. Таганроге 17 марта 2012 года.
УДК 930 ББК 60.542.5
Л. А. Донскова
ПРОСВЕЩЕНИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА ДОНУ В 20-30-е гг.
Аннотация. В статье предпринята попытка рассмотреть основные тенденции, противоречивость процесса становления педагогического образования на Дону в период культурной революции.
Ключевые слова: педагогическое образование, ликвидация неграмотности, педагогический институт, педагогический техникум.
L. A. Donskova
ENGLIGHTENMENT AND PEDAGOGICAL EDUCATION IN THE DON-REGION IN THE 20-30-ies OF THE XX CENTURY
Abstract. The paper aims at the investigation of the main tendencies and inconsistency of the process of establishment pedagogical education in the Don-region in the period of cultural revolution.
Key words: pedagogical education, elimination of illiferacy, pedagogical institute, pedagogical
college.
Перестройка педагогического образования и просвещения, проводимая в России в начале XXI века, когда педвузы впервые в российской истории оказались в роли гонимых, сокращение педвузов, сопровождающееся утратой долговременной положительной перспективы в развитии педобразования, придают особый смысл изучению опыта 20-30-х годов в сфере просвещения и педобразования. Исследование периода 20-30-х годов позволяет проследить генезис советской системы образования, понять противоречивый инструментарий создания эффективной системы подготовки учительских кадров.
Развитие просвещения и педагогического образования в 20-30-е годы в союзном масштабе рассматривается в обобщенной форме в коллективном труде «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941 гг.» (М.: Педагогика, 1980.) Применительно к Дону эта проблема в качестве сопутствующего сюжета присутствует в ряде, прежде всего обобщающих, работ по донской истории, не являясь в них предметом специального исследования.
В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть основные тенденции развития педагогического образования на Дону в период культурной революции.
Сразу после октябрьских событий 1917г. в годы Гражданской войны начали закладываться основы новой советской системы образования. Главными принципами ее становились, во-первых, демократизация образовательного процесса, доступность всех образовательных структур для выходцев из трудового народа. В связи с этим провозглашался принцип всеобщности образования, и выдвигались задачи ликвидации неграмотности детей и всего взрослого населения, превращение советской России В страну поголовной грамотности. Во-вторых, осуществлялась идеологизация и политизация системы образования, превращение образовательных учреждений в средство формирования социалистической и коммунистической идеологии, в первую очередь у молодежи. Для реализации этой задачи были созданы специальные органы: 28 октября 1920 г. по проекту В. И. Ленина был образован Главполитпросвет (Главный политико-просветительский комитет Республики) во главе с Н. К. Крупской. Он создавался для «сохранения, укрепления и расширения влияния компартии и ее руководящего, направляющего и главенствующего положения по отношению ко всем без изъятия областям работы НКПроса [1]. (Выд. Л. Д). В ноябре 1920 г. было принято решение об организации местных политпросветов, в т. ч. на Дону. Для работы с детьми было образовано «Главное управление социального воспитания и политического образования детей», просуществовавшее с 1921 по 1930 гг.
Классовый подход становился ведущим при регулировании социального состава учащихся (особенно в высшей и средней специальной школе) при определении содержания и методов учебного процесса, политики в отношении к преподавательским кадрам.
Реализация реформы российского образования в годы Гражданской войны по понятным причинам была чрезвычайно затруднена и практически невозможна, особенно на Дону, т.к. на казачьих территориях Гражданская война отличалась наибольшей ожесточенностью и продолжительностью.
На Дону восстановление советской власти произошло в январе 1920 г. [2]. В числе неотложных мер Донисполкома в начале 1920 г. было создание ДОНО (Донского отдела народного образования) и их отделов на местах. 14 января 1920г. при ВРК Таганрога (Военно-Революционный Комитет) был создан отдел народного образования с подотделами: школьным, дошкольным, внешкольным и музыкально-театральным. 15 апреля 1920 г. в Таганроге открылся съезд работников просвещения, на котором обсуждались состояние образования в Таганроге и первоочередные меры по его развитию. Ближайшие из них: посадить как можно больше детей 1 сентября 1920 г. за парту. Первого сентября 1920 г. в Таганроге пошли в школу 1800 ребят. Конечно, это немного, если сравнить, что в 1904 г. в Таганроге обучалось 5650 детей, и это составляло тогда всего 1/3 детского населения, а в 1911 г. в Таганроге были 58 школ разного типа [3]. Но, если учесть, что совсем рядом с Доном, в Крыму, ожесточенные бои между красными и белыми продолжались до ноября 1920 г. и обстановка нестабильности на прилегающих территориях сохранялась, то начало занятий 1 сентября 1920 г. даже для ограниченного числа детей - большое достижение педагогической общественности Дона.
Гражданская война принесла невиданную разруху и обнищание населения. К этому добавился голод 1921-1922 гг., принесший новые страдания. В 1922 г. в Таганроге было зарегистрировано 9322 голодающих, из них 6212 детей, что составляло около 1/6 населения города [4]. (И это только официально!). Голодный 1921-1922 год стал катастрофическим для донского образования.
В результате голода и материальных лишений часть школ закрылась, и число учащихся к осени 1922 г. в Донской области сократилось до 35753 чел. Это почти в 4 раза меньше, чем в 1912-1915 гг., когда на Дону в общеобразовательных школах обучалось 133 тыс. учащихся [5]. В Таганроге число школ сократилось в 2 раза по сравнению с дореволюционным временем. Кризис образования на Дону достиг своего пика к октябрю 1922 г. На V Областном съезде советов Донской области (декабрь 1922 г.) отмечалось: «Кризис народного образования достиг таких раз-
меров, что только усиленной идейной и материальной помощью ему со стороны власти и рабоче-крестьянской массы можно спасти его от окончательного развала».
Для исправления положения были срочно предприняты разнообразные меры. Были увеличены расходы на образование из местного бюджета, заключались договоры с населением о содержании школ. Широко проводились недели и двухнедельники образования, в ходе которых осуществлялся сбор средств для поддержки школ. В фонд народного образования отчислялись однодневные заработки и средства, заработанные на субботниках. Была введена плата за обучение детей из обеспеченных семей. В этой работе было много лозунгов в духе агиток 20-х гг., доходящих порой до курьезов. Так, в статье «Народное образование на Дону за пять лет» газета «Молот» писала: «ДИК (Донской исполнительный комитет - Л.Д.) объявил «Двухнедельник просвещения на весь 1923 год» [6] (выд. Л.Д.).
Все эти экстраординарные меры позволили восстановить работу многих школ. Уже в 1924 г. численность учащихся в Донской области увеличилась более чем вдвое и составила 82430 чел. В Таганроге в 1924 г. в 15 школах обучалось уже 7121 учащийся. Учебой было охвачено около 40 % детей школьного возраста (в городах около 70 %). К концу восстановительного периода (1925 г.) в развитии просвещения на Дону были достигнуты значительные успехи. Обучением было охвачено уже около 70 %. На Дону были 1792 начальных школы, в которых обучалось 175374 учащихся, в 111 средних и неполных средних школах обучалось 56605 учеников [7].
Одновременно разворачивалась большая работа по ликвидации неграмотности взрослого населения. В феврале 1922 г. состоялся I Всероссийский съезд ликбеза, на основе его решений Главполитпросветом в марте 1923 г. был принят пятилетний план ликвидации неграмотности. В 1923 г. было создано Всероссийское общество «Долой неграмотность!», отделения которого действовали на Дону. Активисты общества осуществляли учет неграмотных, проводили работу по созданию пунктов для занятий. В Таганрогском округе в декабре 1923 г. насчитывалось около 50 тыс. неграмотных в возрасте от 16 до 35 лет.
Пункты и кружки ликвидации неграмотности действовали на заводах, в рабочих клубах, в школах. В 1924 г. на пунктах ликбеза Донской обл. обучалось около 4 тыс. чел. Итоги работы ячеек Донского Общества «Долой неграмотность!» подводились в марте 1925 г. и в январе 1926 г. К концу восстановительного периода (1925 г.) на Дону действовало 456 пунктов ликвидации неграмотности. Кроме того, работало 9 школ повышенного типа для взрослых, которые ежегодно выпускали 400 чел. [8].
Естественно, что задачи обучения всех детей школьного возраста и ликвидации неграмотности среди взрослых, жестко поставленные советской властью, требовали большого количества учителей. Острая нехватка их обнаружилась сразу же после Гражданской войны.
Коллегия Наркомпроса РСФСР отмечала в феврале 1920 г., что общее количество работников просвещения «чрезвычайно мало по сравнению с все растущей потребностью народа». О ситуации на Дону писала газета «Советский Юг»: «Все планы по введению всеобщего обучения могут разбиться о тот острый недостаток учителей, какой сейчас наблюдается» [9].
Дефицит учительских кадров - давняя проблема дореволюционной школы, перешедшая в наследство советской России. В восстановительный период этот дефицит стал еще острее, т.к. неизмеримо возросли объемы и масштабы задач, поставленных советской властью в области образования.
Во-вторых, недостаток учителей усугубился тем, что часть учителей не могла принять духа и содержания образования в новой советской Единой трудовой школе и ушла из школ. Так, П. П. Филевский в своем дневнике писал о таганрогском учителе А. И. Доброве: «Какой благородный человек и какой педагог!» Ему предлагали советские власти продолжить работать учителем, но он отказался. В 1933 г. А. И. Добров умер от голода в страшной нужде, так и не вернувшись в школу [10].
Другие дореволюционные учителя были отстранены от работы в советских школах в силу недоверия им новой власти. Проводились чистки педагогических кадров. Так была отстранена от работы опытный педагог Н. И. Янович, создательница (в 1906 г.) и заведующая частной женской гимназией в Таганроге. По сути, оказался отстраненным от преподавательской работы крупный таганрогский педагог и историк П. П. Филевский, который был в 1922 г. арестован, вскоре его выпустили. Но он уже не работал в школе, а зарабатывал на жизнь частными уроками. В конце 20-х гг. он был репрессирован и сослан на три года.
Резкое сокращение числа учителей после установления советской власти было связано также с тем, что часть учителей были священниками, которым было запрещено заниматься преподавательской деятельностью в школах: из 462 таганрогских учителей 102 были священниками.
Но сущей бедой для школ и для всех работников просвещения стали материальные лишения 20-х гг. Отнесенные к разряду служащих, они получали низкую заработную плату, а нормы продовольственного пайка у них были намного меньше, чем у красноармейцев или рабочих.
О том, насколько катастрофическим было положение работников просвещения в начале 20-х гг. свидетельствует то, что коллегия Наркомпроса в 1920 г. вынуждена была обратиться одновременно во все высшие инстанции страны: во ВЦИК, в СНК РСФСР и ЦК РКП (б) с письмом об улучшении материального положения работников просвещения. По содержанию - это крик вопиющего о помощи и спасении образования.
В письме коллегии Наркомпроса отмечается, что «констатированы ужасные случаи нищенства учителей, самоубийства на почве лишений». Учителя даже «при страстном желании продолжить работу в школе, вынуждены прикрывать ее и вешать замок на ее дверях, ибо продолжение работы грозит им просто самой прямой голодной смертью» [11].
От всех этих бедствий, от голода началось настоящее бегство учителей из городов, а в городах учителя уходили на работу в те места, где была больше зарплата, а главное, - больше продовольственный паек.
Донской отдел народного образования в отчете от 5 июня 1923 г. признавал, что на Дону «до 1923 г. положение школьных работников, особенно в сельских школах ... было нищенским». В связи с голодом оплата труда учителей осуществлялась хлебом. Педагог в сельских школах Дона получал в год 3-5 пудов ржи. Органами народного образования на Дону осуществлялись меры по улучшению продовольственного снабжения учителей, увеличению их зарплаты, позже стали вводиться льготы для учителей, особенно сельских. Для улучшения продовольственного снабжения школ и школьных работников к 1923 г. ДОНО удалось добиться наделения школ земельными участками от 10 до 30 дес. земли на школу. Материальное положение школьных работников улучшилось после перевода их из 2 группы в 1 группу по снабжению, что сразу повысило их зарплату на 25 % [12].
Безусловно, все эти материальные лишения усугубляли и без того большие трудности в обеспечении школ учителями. Даже в 1924 г., когда образование уже выходило из тяжелейшего кризиса, в Таганроге работало всего 238 учителей, что в 2 раза меньше, чем в начале XX в. (1904 г.).
Проблема финансирования образования и в 1924 г. оставалась настолько тяжелой, что Таганрогский окружной исполнительный комитет Советов в отчете об исполнении городского бюджета за 1923-24 год и планировании бюджета на 1925 год принимает непростое решение отказаться в 1925 финансовом году от расширения сети образовательных учреждений в Таганроге.
В условиях острейших трудностей восстановительного периода власти Дона предпринимали всесторонние меры для сохранения существовавшего учительского корпуса и подготовки новых учительских кадров.
В ходе и сразу после окончания Гражданской войны начинается революционная перестройка высшего, в том числе педагогического образования на Дону, направления и методы, которой не всегда были оправданными и целесообразными. Это был путь проб и ошибок.
В марте 1920 г. коллегия Донского областного отдела народного образования (ДОНО) принимает постановление о реорганизации донских вузов и прежде всего Донского университета. Высшие женские курсы по соответствующим факультетам были слиты с Донским университетом. Естественный факультет был слит с естественным отделением физмата и высших женских курсов. Историко-филологический факультет, коммерческий институт, факультет обществоведения были преобразованы в общественно-исторический факультет. Юридический факультет был вовсе закрыт, а его студентам было предоставлено право поступить на остающиеся в университете факультеты [13].
В 1918 г. Новочеркасский учительский институт, существовавший с 1911 г., был преобразован в педагогический. Однако в этом статусе институт просуществовал недолго. В 1921 г. началась кампания по созданию так называемых практических институтов, ориентированных на узкий прагматизм.
В 1921 г. Новочеркасский Практический институт был преобразован в «Практический институт народного образования» (ПИНО), который стал новым типом педагогического учебного заведения, готовящим работников для всех отраслей просвещения. Однако достаточно быстро, уже к 1923 г. выявилась несостоятельность такого типа вузов. В 1923 г. Новочеркасский практический институт народного образования был преобразован в педагогический техникум.
После этих преобразований учителей с высшим образованием готовил на Дону до 1931 г. только педагогический факультет, созданный в Донском университете, который в 1931 г. был выделен из состава университета и преобразован в Ростовский пединститут.
В июле 1923 г. Донбюро РКП (б) провело обследование донских вузов. Оно дало высокую оценку работе педагогического факультета университета и постановило «считать педфак в г. Ростове-на-Дону единственно возможным центром высшего педагогического образования на Юго-востоке России». Вместе с тем следует отметить, что педфак был самым малочисленным факультетом в университете: в 1923 г. на нем обучалось всего 650 студентов [14], что никак не соответствовало потребностям донского образования в квалифицированных учителях.
Названное постановление Донбюро ярко отражает подходы партии к содержанию и качеству подготовки педагогов с университетским образованием: ценилась не столько их научная, общетеоретическая подготовка, сколько готовность к практической деятельности. По итогам проверки Донбюро РКП (б) признало «нецелесообразным существование физмата как самостоятельного факультета Донуниверситета и рекомендовано слить его с педфаком» в силу значительного места теоретической подготовки в его учебных планах. Физмат не спасло признание партийной комиссией богатой лабораторной базы факультета и наличие на факультете ряда крупных ученых. Документ пронизан идеей тотального контроля за политическими настроениями студенчества и профессуры. В связи активным проведением политики «орабочения» вузов, указывалось на необходимость увеличить при приеме процент рабочих и крестьян и «принять меры к освобождению вузов от нетрудового элемента» [15].
Регулирование социального состава студенчества приобрело на Дону в первой половине 20-х годов гипертрофированный характер в силу его крайней политизации. На 1 января 1923 г. среди 832 учащихся рабфака Донского университета 450 человек были из рабочих, 341 студент был из крестьян, что составило 95 % и только 41 человек были лицами нефизического труда. Но как выясняется далее из отчета заведующего рабфаком, из этих 41 чел. - 33 были коммунистами и 8 - комсомольцами, т.е. 100 % из них были партийными или комсомольскими деятелями [16].
В 1925 г. заканчивался восстановительный период. В декабре 1925 г. проходил XIV съезд ВКП (б), который определил курс на социалистическую индустриализацию. Страна переходила к коренной реконструкции народного хозяйства и культуры на путях форсированного построения социализма. Это выдвигало новые крупномасштабные задачи перед донским просвещением. Педагогических кадров требовалось все больше и больше. Социалистическая модернизация требовала больших капиталовложений. В этих условиях страна не могла себе позволить роскошь значительного расширения фундаментального педагогического образования через систему пединститутов и университетов. В этой обстановке получает развитие система педтехникумов.
Важная роль в подготовке учителей для начальной школы на Дону в 1926-1939 гг. отводилась Таганрогскому педтехникуму. В январе 1937 г. Таганрогский педтехникум был переименован в педагогическое училище им. М. Горького. В 1939 г. Таганрогский педучилище было реорганизовано в Учительский институт [17].
В педтехникумы принимались лица, окончившие 7 классов, а также выпускники ФЗУ и школ крестьянской молодежи.
Вначале в Таганрогском техникуме было только школьное отделение, готовившее учителей начальных классов. С 1930 г. действовало дошкольное отделение, которое прекратило свое существование во второй половине 30-х годов. В 1931 г. было открыто политехническое отделение, готовившее учителей труда. Техникум имел дневное отделение и заочный сектор [18].
Количество студентов в разные годы составляло на дневном отделении от 200 до 365 чел., на заочном до 370 чел. Обучение длилось три года.
Классовый подход являлся ведущим при регулировании социального состава учащихся, как в высшей, так и в средней специальной школе. Для поступления в вузы и в техникумы выходцам из рабоче-крестьянской, бедняцкой среды предоставлялись всевозможные льготы, в то время как выходцам из среды интеллигенции и служащих доступ к специальному образованию чрезвычайно затруднялся.
Сохранившиеся документы о составе студентов Таганрогского техникума за 1932-1939 гг. дают яркое представление о студенческой массе педтехникума 20-30-х годов.
Так, на 1 января 1933 г. в техникуме был 231 чел. На 1 апреля из-за отсева студентов осталось 206 чел., социальный состав которых был следующим [19]:
1) рабочих - 31 чел.
2) детей рабочих - 31 чел.
3) колхозников - 67 чел.
4) единоличников - 0
5) бедняков - 27
6) середняков - 10
7) питомцев детских домов - 7
8) красных партизан - 4
9) служащих и их детей - 24, в том числе специалистов - 8
10)кустарей - 2
11) батраков - 3
Итого: 206 чел.
Как видим, дети служащих и специалистов составляли среди учащихся техникума всего
11,6 %.
Для того чтобы получить учителя-проводника коммунистических идей в школе, партийные и советские власти уделяли большое внимание увеличению партийной прослойки среди студентов и преподавателей. Для этого даже были приняты новые условия приема учителей в партию.
В Таганрогском педтехникуме в 1933-1934 учебном году из 206 студентов - комсомольцев было 107 чел., членов ВКП (б) - 11 чел., что составляло 57 % среди студентов техникума [20].
Педтехникум располагал материальной базой необходимой для нормальной организации учебного процесса. Техникум имел два учебных здания по ул. Ленина, 40 и ул. Ленина, 32. Имелись учебно-лабораторные кабинеты по физике и химии, три базовых дошкольных учреждения и базовые школы для проведения педпрактики: № 2, № 3, № 10, № 15, в которых студенты педтех-никума давали ежегодно до 200 уроков. В техникуме имелась библиотека и комната-читальня в общежитии [21].
Учебный корпус № 1 по ул. Ленина, 40 был достаточно благоустроен, в нем было паровое отопление и водопровод. Он размещался в здании бывшего окружного суда в дореволюционном Таганроге. Позже в этом здании с 1939 г. находился Таганрогский учительский институт. Однако после оккупации в 1943 г. здание было передано Таганрогскому металлургическому техникуму.
Социалистическая реконструкция предъявляла непрерывно возраставшие требования к общеобразовательному и культурному уровню трудящихся. Постановлением ЦК ВКП (б) от 25 июля 1930 г. и решением ЦИК и СНК СССР от 14 августа 1930 г. в стране вводилось с 19301931 учебного года всеобщее обязательное начальное обучение детей с 8-10 лет и всеобщее обязательное обучение в объеме школы-семилетки в городах и рабочих поселках. Для детей, оканчивавших в городах начальную школу, в 1930 г. уже устанавливалось обязательность обучения в семилетке. Правительство вводило обязанность родителей отправлять детей в школу и ответственность за нарушение закона о всеобщем обучении. Постановление ЦК ВКП (б) от 25 июля 1930 г. предусматривало целый ряд практических мер для реализации всеобуча [22].
Специфика введения всеобуча на Дону была в том, что донской край был более подготовлен к введению всеобщего обучения, чем другие регионы страны. Это обусловило то, что донские власти обсуждали вопрос о введении всеобуча в крае еще в октябре 1924 г. и в июле 1927 г., а в августе 1928 г. Донской окружком принял постановление о введении всеобщего обязательного начального обучения в городах Дона с 1928-1929 учебного года, а в сельской местности с 19291930 учебного года, т.е. за два года до аналогичного постановления ЦК ВКП (б).
Важнейшей предпосылкой перехода к всеобучу являлся охват начальным обучением на Дону в 1927 г. 82 % детей школьного возраста в городах и 64 % в сельской местности [23].
В постановлении Донкома детально прорабатывались вопросы финансирования всеобуча, увеличения числа школ на Дону. Для обеспечения действительной возможности обучения детей из беднейших семей предусматривалось их бесплатное в обязательном порядке снабжение одеждой, обувью, горячими завтраками, учебниками и учебными принадлежностями. Особо выделялась в связи с всеобучем проблема повышения качества преподавания, улучшения состава учителей и оказания материальной помощи донским педтехникумам. С 1933 по 1936 гг. капиталовложения на развитие педтехникумов на Дону увеличились с 4,4 млн. руб. до 9 млн. руб.
В постановлении ЦК ВКП (б) от 25 июля 1930 г. обращалось внимание на обязательное обучение с 1930-1931 гг. детей-переростков (от 11 до 15 лет, не прошедших курса начальной школы) на основе ускоренных форм обучения через 2-х и 1-годичные школы-курсы. В отчете Донок-ружкома отмечалось, что вместо намечаемого открытия 50 двухгодичных групп переростков, в
1929-1930 гг. на Дону было открыто только 12 и вместе с существовавшими до этого их стало 34, в них обучалось 1366 детей. И далее в отчете Донокружкома указывается, что остальная часть неграмотных переростков - 22620 чел. - будет охвачена двухгодичными школами в следующем
1930-1931 учебном году [24]. Но вряд ли выполнение последней задачи было возможным. Для этого пришлось бы в 1930-1931 учебном году открыть на Дону более 560 групп переростков, в то время как в предыдущем году даже из запланированных 50 групп переростков удалось открыть только 12.
Это было отражением довольно типичного явления тех лет, когда стремление партийно-советского руководства поразить мир «громадьем» наших планов приводило к принятию заведомо не выполнимых заданий, как в данном случае. Колоссальные масштабы и темпы работы задавались без наличия соответствующих кадров и материальных ресурсов, и это приводило к формализму, к стремлению отрапортовать, отчитаться прежде всего по количественным показателям, что в итоге приводило к снижению качества образовательной работы, к отсутствию в ней тщательности.
Введение всеобщего семилетнего образования в городах привело к тому, что впервые рост количества учащихся в 5-7 классах превысил рост числа учащихся начальных классов (1-4 кл.). В Азово-Черноморском крае с 1933 по 1936 г. число учащихся 1-4 классов увеличилось на 27 %, а 5-7 классов на 62 %, достигнув общей численности около 1 млн. чел. [25].
Рост количества учителей не поспевал за увеличением числа учащихся. В этой ситуации важное значение приобретает заочное обучение в педагогических учебных заведениях. Оно было ориентировано в первую очередь на получение образования учителями сельских школ, некоторые из которых, даже проработав 3-13 лет в сельских школах, имели за плечами только какие-либо краткосрочные курсы [26]. Организация заочного обучения в 30-е годы существенно отличалась от современной. Она касалась прежде всего работы консультационных пунктов при педучилищах, которые имели довольно широкую сеть консультпунктов в различных районах Азово-Черно-морского края. Так, в 1936-1937 гг. Таганрогское педучилище имело 9 консультпунктов: Анаста-сиевский, Б-Крепкинский, Ейский, Куйбышевский, Мечетинский, Матвеево-Курганский, СтароМинской, Федоровский, Штейнгартовский [27].
Консультпункты были своего рода стационарными учебными площадками в районных центрах края. Сохранившиеся учебные планы заочного сектора за 1936-1938 гг. свидетельствуют, что от 1/3 до 1/2 учебных часов по дисциплинам I курса изучались на консультпунктах, где преподавание вели учителя местных полных или неполных средних школ. Заведующим консультпунк-том, как правило, тоже был учитель местной школы. Занятия проводились 2 раза в месяц 2 дня подряд, включая выходной по 6-10 часов в день, со строгим оформлением отчетности за каждое проведенное занятие [28].
Распределение выпускников педучилищ осуществлялось в первую очередь в школы тех районов Ростовской области, которые в 30-е годы закреплялись за каждым педтехникумом для обеспечения учительскими кадрами. Две трети выпускников Таганрогского педтехникума распределялись в Матвеево-Курганский, Федоровский, Анастасиевский, Неклиновский, Куйбышевский, Таганрогский районы. Около 1/3 выпускников направлялись в школы Таджикской ССР, Чечено-Ингушской АССР, Красноярского, Приморского и Хабаровского краев. Ежегодный выпуск учителей из таганрогского педтехникума в разные годы составлял от 60 до 100 чел. [29].
Педтехникумы, которых в 20-30-е годы на Дону было около 10, стали в этот период главной кузницей педкадров, о чем свидетельствует табл. 1.
Таблица1
Состав учителей в школах г. Ростова-на-Дону, пос. Мясниковань и ст. Нижне-Гниловской по уровню образования [30]:
1935/36 г._1936/37 г.
Всего учителей 1943 2157
Из них, с высшим образованием 691 780
Со средним 1214 1259
С низшим 38 18
Из таблицы следует, что учителя с высшим образованием в Ростове в 1935-1937 гг. составляли всего около 1/3, а в основном были выпускники педучилищ. На остальной территории Дона количество учителей с высшим образованием было значительно меньше.
Введение обязательного семилетнего обучения, необходимость повышения образовательного уровня учителей вызвали создание в 1934 г. двухгодичных учительских институтов, которые готовили учителей для 5-7 классов.
В 1939 году Ростовский облисполком хлопотал перед Совнаркомом РСФСР об организации в Новочеркасске и Таганроге двухгодичных учительских институтов на базе педагогических училищ этих городов. Ростовский облисполком просил сделать уже на 1939-1940 учебный год набор студентов в Новочеркасский учительский институт в количестве 180 чел. с последующим увеличением набора до 360 чел., в Таганрогский учительский институт - 150 чел. с последующим увеличением приема студентов до 300 чел. [31].
Совнарком РСФСР оперативно удовлетворил просьбу и в июле-августе 1939 г. на Дону возникло два учительских института.
За годы предвоенных пятилеток, к концу 30-х гг., в результате напряженнейшего, воистину героического, труда советского народа колоссально вырос экономический потенциал Советского Союза. Формировалась советская интеллигенция. Уходил в прошлое оголтелый революционный нигилизм по отношению к достижениям мировой и русской культуры, в том числе в сфере образования. Советская школа все больше ориентировалась на фундаментальные знания. Такой школе был нужен новый учитель и новое педагогическое образование.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ленин, В. И. Проект постановления Политбюро ЦК РКП (б) о Главполитпросвете // Полн. собр. соч. Т.41. - С. 397, 542
2. Борьба за власть Советов на Дону. 1917-1920 // Сборник документов. - Ростов н/Д.: Ростиздат, 1957. -С. 503-508.
3. Альманах-справочник по городу Таганрогу и его округу. - Таганрог, 1911. - С. 182-191 (Подсчеты наши).
4. Артюшкина, Т. А. Становление социалистической экономики в Таганроге // Энциклопедия Таганрога. -Таганрог: Антон, 1998. - С. 127.
5. Ростовская область за 50 лет // Статистический сборник. - Ростов н/Д.: Статистика, 1967. - С. 145.
6. Народное образование на Дону за 5 лет // Молот. - 1925. - 6 января.
7. История Дона от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1967. - С. 110.
8. Дон советский // Историко-экономический и социально-политический очерк. - Ростов н/Д., 1987. - С. 64; История Дона от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1967. - С. 106.
9. Восстановительный период на Дону // Сборник документов. - Ростов н/Д.: Ростиздат, 1962. - С. 117.
10. Дневниковые записи Павла Петровича Филевского // Из прошлого старого Таганрога. - Таганрог, 2003. -С. 228.
11. Хрестоматия по истории СССР. 1917-1945. - М.: Просвещение, 1991. - С. 386.
12. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф.Р-97. Оп.1. Д.934. Л.18об-19
13. Культурное строительство на Дону (1920-1941гг) // Сборник документов. - Ростов н/Д., 1981. - С. 79.
14. Там же. С. 84, 88.
15. Там же. С. 83.
16. Там же. С. 82. (подсчеты Л. Д.)
17. Таганрогский филиал Государственного архива Ростовской области (ТФ ГАРО). Ф.Р-27. Оп.1.Д.208. Л.56; Там же. Ф.Р-815. Оп.1. Д.21. Л.15.
18. ТФ ГАРО. Ф.Р-815. Оп.1. Д.1. Л.89-93 с обор.121, 123.
19. ТФ ГАРО. Ф.Р-815. Оп.1. Д.1. Л.121.
20. Там же.
21. ТФ ГАРО. Ф.Р-815. Оп.1. Д.1. Л.97,101; Там же. Ф.Р-815. Оп.1. Д.125. Л.30.
22. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.8доп. и испр. - М.: Политиздат, 1970. Т. 4.(1927-1931) - С. 473-476.
23. Культурное строительство на Дону (1920-1941гг)//Сборник документов. Ростов-на-Дону, 1981. - С. 37, 65-66, 174-176.
24. Там же. С. 156.
25. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) Ф.8. Оп.2. Д.66. Л.11.
26. ТФ ГАРО. Ф.Р-815. Оп.1. Д.15. св.16. Л.1, 2.
27. Дела этих консультпунктов сохранились в Таганрогском филиале ГАРО. См.: ТФГАРО. Ф.815. Оп.1. ДД.10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
28. ТФ ГАРО. Ф.Р-815. Оп.1.Д.15, св.16,.Л.19-21; 23-25 с об.; 40-44; 52-54.
29. ТФ ГАРО. Ф.Р-815. Оп.1.Д.221.Л.5-8, 13-21; Там же Д.1.Л.121, 128; Там же Д.6, Л.42.
30. Культурное строительство на Дону (1920-1941гг) // Сборник документов. - Ростов н/Д., 1981. - С. 184.
31. ГАРО. Ф.Р-3737. Оп.2. Д.119. Л. 42.
УДК 63.3(2)6 ББК 930
Т. В. Зеленская, Э. Ю. Пантилеев
К ВОПРОСУ О ПОВСЕДНЕВНОЙ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
(на материалах личного архива семьи Пантелеевых)
Аннотация. Статья продолжает цикл публикаций, посвященных научному осмыслению истории Великой Отечественной войны. В частности затрагиваются аспекты повседневной истории военного времени. В содержании статьи используются материалы источников личного происхождения. Статья написана в соавторстве со студентом факультета истории и права.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, воспоминания, повседневность, оккупация, тыл, военная действительность, патриотизм.
T. V. Zelenskaya, E. U. Panteleev
TO THE QUESTION ABOUT THE DAILY HISTORY OF THE GREAT PATRIOTIC WAR (on the materials of the personal the archives of the Panteleev's family)
Abstract. Article continues the series of publications dedicated to the scientific understanding of the history of the great Patriotic war. In particular address aspects of everyday history of military time. In the content of the article used materials of the sources of personal origin. The article is written in co-authorship with the student of the faculty of history and law.
