CC BY
105
6 СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АСПЕКТ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ГАЛАЗОВА С.С.,
доктор экономических наук , профессор, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова,
e-mail: bubu1999@mail.ru
Современная экономическая теория рассматривает экономические процессы как _ отражательную (рефлективную) реализацию закономерностей данной исторической
я ступени общественного производства. Особую значимость приобретает рефлективная
> характеристика при анализе пространственной организации экономики, что требует
с специальной разработки соответствующей теоретической концепции, а также форми-
О рования адекватного аналитического инструментария.
О
Ключевые слова: современная экономическая теория; пространственная характеристика экономических процессов; региональные закономерности общественного производства.
О с со
M
о
SPATIAL ASPECTS OF CONTEMPORARY ECONOMIC THEORY
GALAZOVA S.S.,
S Ph.D., Professor,
North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov,
0 e-mail: bubu1999@mail.ru S
in The contemporary economic theory considers economic processes as reflective (reflective)
№ implementation of laws given historical stage of social production. Particular significance in the
2 analysis ofthe reflective characteristics ofthe spatial organization ofthe economy. This requires special development ofappropriate theoretical concepts as well as adequate analytical tools.
J
o Keywords: modern economic theory; spatial characteristics of economic processes; regional patterns
N ofpublicproduction.
2
JEL classification: B41, O18.
Рост значимости пространственного фактора в общей динамике российской экономики актуализирует исследование макроэкономических координат развития территориального уровня национальной экономической системы, требуя специального изучения механизма, факторов и последствий эффекта такой координации. Объективной основой формирования механизма непосредственного и опосредованного реагирования региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров выступает двойственная природа региональной экономики - свойство региональной экономики, которое еще не в полной мере и осознается, и исследуется представителями отечественной и зарубежной экономической теории. Этим, прежде всего, объясняется то обстоятельство, что на периферии научного внимания находятся также факторы, определяющие степень макроэкономического контекста динамики региональной экономики (Клейнер, 2013). Однако актуальность исследования механизма и степени реакции региональной экономики на изменение национальных макроэкономических параметров несомненна. Она обусловлена тем, что такая
© Галазова С.С., 2014
реакция неизбежно сопровождается стратегическими (позитивными и негативными) последствиями для динамичного развития самого территориального производства. В этом аспекте значительный теоретический и практический интерес вызывает институциональный механизм отражения региональной экономикой динамики базовых макроэкономических параметров - феномен, специальное рассмотрение которого должно составлять, на наш взгляд, особый аспект развития современной экономической теории (Галазова, 2011). Между тем, изучение работ отечественных и зарубежных экономистов по данной проблеме обнаружило, что исследования по соответствующей тематике находятся фактически на начальной стадии. Поэтому сегодня имеются все основания оценивать ситуацию как этап формирования методологической и теоретической базы изучения реакции региональных социально-экономических систем на изменения национальных макроэкономических параметров и институциональных условий. Тем не менее уже сложилась фундаментальная основа для реализации выбранного направления исследования как особого фактора становления региональной экономики и того, что этим обусловлено - процесса формирования региональной экономической политики.
Таким образом, институциональный механизм реакции региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров специальному исследованию еще не подвергался, хотя такая реакция непосредственно сказывается на темпах развития региональной экономики. Это ^ требует ускоренной разработки данного методологически значимого и хозяйственно важного вопроса -макроэкономического контекста развития региональной экономики как реакции на изменение базовых па- о раметров национальной макроэкономической системы, приобретающей статус особого фактора рациональной пространственной организации и устойчивого роста экономики. см
В общем плане изучение пространственного аспекта современной экономики и экономической теории ^ включает внимание к таким моментам, как характеристика двойственной основы региональной экономики, выявление факторов, определяющих степень ее рефлексивности, оценка позитивных и негативных аспектов региональной рефлексивности, институционализация механизма отражения региональной экономикой дина- о мики базовых макроэкономических параметров, изучение их системы и иерархической структуры, реакция региональной экономики на изменение валового внутреннего продукта и ее последствия, отражение регио- ^ нальной экономикой изменения уровня эффективности национального производства и ее последствий, реакция региональной экономики на изменение структуры и величины федерального бюджета и ее последствия, ^г трансформация механизма рефлексии региональной экономики в эпоху глобализации мирохозяйственных процессов (Клейнер, 2011). Все это позволит прогнозировать динамику региональной экономики в рамках процесса отражения ею изменения национальных макроэкономических параметров как особого фактора ди- -<> намики территориального производства.
В методологическом аспекте подобное исследование предполагает признание объективности, диалек- з тичности, институциональности и полифункциональности отражения макроэкономических процессов на У региональном уровне; процесса реагирования региональной экономики на динамику макроэкономических 0 параметров объективным диалектическим процессом, посредством которого разрешаются территориальные ^ противоречия макроэкономической системы; региональной экономической политики необходимой формой о
„ ш
смягчения или усиления отражательных свойств региональной экономики.
Мы исходим из того, что реакция региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий основывается на признании дей- ш ствительного существования объективной прямой зависимости рассматриваемой связи, коррелирующим фактором которой выступает временная продолжительность рассматриваемой зависимости. Кроме того, теоретическое моделирование механизма рефлекторной реакции региональной экономики на изменение национальных макроэкономических параметров в качестве исходной основы имеет бюджетную политику, которая, закладывая оптимальный диапазон приемлемых норм и стандартов относительно базовых макроэкономических параметров, тем самым предопределяет количественные индикаторы денежных ресурсов, необходимых для финансирования реального достижения соответствующих показателей. Наконец, особую значимость приобретает то обстоятельство, что «рефлекторная» функция региональной экономики, которая до настоящего времени остается в системе государственного макроэкономического регулирования функцией периферийного статуса, выражается в стратегическом прогнозировании всех статей региональных и муниципальных бюджетов, учет которого позволил бы целенаправленно оптимизировать территориальное распределение материальных и финансовых ресурсов.
Реализуя предложенный подход, автор пришел к следующим, по его мнению, значимым в теоретико-методологическом отношении выводам.
Отражательная (рефлекторная) динамика региональной экономики операционально раскрывается методом применения определенного сходства двух (макроэкономического и пространственного) временных рядов, что требует обоснования допустимой меры сходства. Целью прогнозирования долгосрочных демогра-
фических и макроэкономических тенденций - как региональной реакции на общеэкономические изменения -выступает создание соответствующей модели разработки долгосрочного инвестиционного проекта, которая должна содержать оценки параметров на основе параллельной обработки сопоставимых индикаторов.
Для содержательной характеристики региональной экономической динамики в контексте изменения макроэкономических параметров необходимо учитывать экономические прогнозы близлежащих регионов, основанные на прогнозах существующих тенденций и дополненные данными из других статистических документов (Полтерович, 1998). При этом следует учитывать также, что специфическим фактором рефлектор-ности региональной экономики выступает унификация бюджетно-налоговой политики на федеральном и региональном уровнях. Это требует создания специального института регионального финансирования эффективного использования доминантных территориальных ресурсов, как основы межрегиональной интеграции.
Степень реакции региональной экономики на изменение макроэкономических параметров зависит от согласованности сотрудничества различных уровней власти, дискреционной политики государства, мер либерализации регионального рынка, механизмов создания единого экономического пространства (Анимица, Сухих, 2007). Особенно важным в этом аспекте выступает относительное распределение доходов, определяющее внутрире-т гиональный диапазон экономической стратификации. Результаты оценки критических параметров данного диапазона показывают, что не существует прямой связи между доходом и накоплением человеческого капитала.
>
Процессу регионального развития присущи различные точки самостоятельного равновесного роста.
О Двойственная основа региональной экономики обусловлена тем, что, с одной стороны, она представляет
2 собой пространственно-локализованную концентрацию географически и экономически специализированных М производственных ресурсов, а с другой - выступает подсистемой общенациональной экономической системы. с Соотношение этих двух регионообразующих сторон территориальной экономики и характеризует степень ее рефлективности на изменение макроэкономических параметров народнохозяйственного уровня.
Отмеченная двойственная основа выражается в двойственных последствиях рассматриваемого феноме-7 на. Позитивная сторона рефлекторной природы региональной экономики состоит в том, что только благодаря этому свойству практически возможно формирование экономически единого пространства в рамках
0 национальной экономики. Негативная сторона региональной рефлективности проявляется в том, что она 7 потенциально способна выступить фактором, препятствующим реализации абсолютных и относительных конкурентных преимуществ данной территории. Отсюда возникает особый императив региональной экономический политики, требующий учета позитивных и негативных аспектов влияния изменения базовых национальных макроэкономических параметров на интенсификацию региональной экономики.
° Основными факторами, определяющими степень рефлекторности региональной экономики, являются: со-
1 четание административного и рыночного начал в механизме регулирования данной национальной экономию ческой системы, степень ее открытости императивам глобализации, а также специфические характеристики
2 макроэкономических параметров (Иншаков, Фролов, 2007). Именно связь динамики макроэкономических па-2 раметров с аналогичными регионально-экономическими и образует механизм реакции региональной экономики на изменения, происходящие на макроэкономическом уровне.
а Эффективный механизм отражения региональной экономикой динамики базовых макроэкономических
о параметров предполагает формирование особой системы специализированных институтов финансовой и административной направленности, ускоряющих (при позитивной динамике макроэкономики) или замедляющих (при негативной динамике макроэкономики) степень рефлексивной реакции региональной экономики. К числу таких институтов относятся: налоговое законодательство, межбюджетные отношения, деятельность региональных филиалов крупного корпоративного бизнеса.
Реакция региональной экономики на изменение валового внутреннего продукта имеет значительный временной лаг, продолжительность которого зависит от степени экономической самодостаточности данного региона. Существенное значение имеет также экономическая структура производимого в данный период внутреннего продукта, поскольку на динамику региональной экономики влияет только изменение такого элемента внутреннего продукта как величина национального дохода (Минакир, 2005). Главным экономическим следствием данной взаимосвязи выступает рефлективная динамика параметров регионального валового продукта, имеющая для региона существенные последствия производственного, экономического и социального характера.
Реакция региональной экономики на изменение уровня эффективности национального производства состоит в позитивной динамике основных параметров территориального производства, в случае роста общенациональной эффективности, и негативной динамике - в случае ее снижения, хотя при развитом потенциале региональной экономики она способна отклоняться от обозначившейся тенденции. Особым случаем следует считать состояние стагнации национальной макроэкономики, что создает условия для реализации собственного потенциала экономики региона (Неэкономические грани экономики..., 2010).
Реакция региональной экономики на изменение структуры и величины государственного бюджета зависит от степени дотационности регионального бюджета, наличия собственных источников увеличения местных финансовых ресурсов, благоприятного инвестиционного климата в регионе, а также развитости регионального предпринимательства. Практика показывает, что дотационность региональных бюджетов хотя и выступает необходимым инструментом выравнивания уровней экономического развития территорий, в стратегическом аспекте является фактором, препятствующим интенсификации региональной экономики.
Основное направление трансформации механизма рефлексии региональной экономики в эпоху глобализации мирохозяйственных процессов состоит в том, что такая рефлексия расширяет свой диапазон, становясь механизмом отражения изменения не только в динамике национальных макроэкономических параметров, но и общемировых тенденций. Это способно породить на региональном уровне противоречия между разнона-правленностью национальных и мировых экономических тенденций (Гранберг, 2009).
Многоуровневость и противоречивость функционирования макроэкономики и территориальной экономики выражается в устойчивом расхождении норм бюджетных расходов и фактических расходов бюджетов на федеральном и региональном уровнях, что вызывает системную деформацию экономических связей на всех уровнях национальной экономической системы и проявляется как тенденция к реальному сокращению ^ расходов социального и экономического назначения. Для сокращения отмеченного расхождения необходим особый алгоритм формирования федерального и регионального бюджетов, соответствующий действи- о тельным потребностям населения, экономики и общества. В практическом аспекте это требует специальной разработки и правовой институционализации однородных экономических показателей, сопрягаемых на мак- см роэкономическом и на региональном уровнях. 2
Одновекторная реакция региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий должна допускать согласительные процедуры по проектам годовых и циклических бюджетов с целью их дополнительной корректировки со стороны о государственных и федеральных как условия их согласованного пересмотра в границах среднесрочной бюджетной политики. Названные процедуры образуют реальный элемент реформы федерального бюджетного ^ процесса. В число объектов коррелируемых бюджетных параметров в обязательном порядке должны входить прогнозируемые макроэкономические индикаторы параметров разноуровневых фискальных отношений и ^г конкретные прогнозы доходов и расходов каждого уровня Федерации.
Потенциальные преимущества превентивного прогноза процесса формирования макроэкономических параметров с целью учета масштаба и направленности реакции региональных социально-экономических систем -<> на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий состоят в том, что они обеспечивают удешевление социальной и экономической стоимости стратегии бюджетной политики. ^ Однако сложившаяся система упреждающего прогноза и мониторинга связи между изменением макроэконо- У мических параметров и реакцией на это изменение параметров региональной экономики не адекватна реаль- ^ ным потребностям, поскольку на уровне регионов такая реакция превратилась в рутинную проекцию годовых ^ бюджетов с корректировкой на изменения в принятых стратегических решениях. О
Позитивное следствие консервативного характера динамики общих макроэкономических параметров заключается в том, что это создает временной лаг «безопасности» для региональной экономики в сфере рефлекторной корректировки бюджетных индикаторов. В гармонизации механизма реагирования региональной экономики на изменение макроэкономических параметров заложен значительный потенциал придания региональным социально-экономическим системам долгосрочной устойчивости и стратегической эффективности. В практическом аспекте соответствующие прогнозы должны отражать цели стратегического планирования будущих расходов, а также соотношение ожидания будущих расходов с нынешними тенденциями (это касается в основном крупных общенациональных проектов, оставляя за годовыми бюджетами обслуживание тактических фискальных потребностей). Однако традиционные средства эконометрического анализа позволят зафиксировать реакцию регионального уровня национальной экономики на изменение макроэкономических параметров при условии стабильности отраслевой структуры экономики.
Изучение влияния структурных изменений на процесс создания эффективных региональных экономе-трических моделей позволит разработать методологию динамической оценки макроэкономической модели, отражающей структурные отраслевые изменения. Теоретическая проблема состоит в том, что даже в простых динамических моделях региональной экономики нормативный баланс может быть математизирован, однако на практике он содержит значительное число неверифицируемых параметров, которые не могут быть определены инструментами экономической статистики. В этом случае методический приоритет переходит к определению достаточных интервалов для построения параметров динамики региональной эконометрической модели. Реакция региональных параметров на изменения макроэкономических параметров возводит в статус переменных величин ряд пространственно-экономических зависимостей.
С а а
Выявление количественной зависимости между динамикой макроэкономических и региональных параметров требует разработки специального метода оценки изменяющихся параметров соответствующей модели посредством использования параллельных вычислений на нескольких процессорах современной компьютерной системы, а также эвристических алгоритмов. Благодаря этому становится возможным определение неизвестных (стыковых) параметров экономической модели, косвенное сравнение временных рядов макроэкономической индексов, расчет на модели статистических рядов динамики макроэкономических и отражающих эту динамику региональных индексов.
со
ЛИТЕРАТУРА
Анимица Е.Г., Сухих В.А. (2007). Пространственно-временная парадигма в социоэкономике: региональный аспект. Пермь.
Галазова С.С. (2011). Системная сопряженность институциональной среды российских регионов // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. Коста Левановича Хетагурова, № 4, с. 304. т Гранберг А.Г. (2009). Становление в России научного направления «пространственная экономика» //
R Вестник Университета (Государственный университет управления), т. 2, № 26, с. 18-24.
> Ершов Ю.С. (2010). Пространственный аспект российской экономики и перспектив ее развития: до и поре сле кризиса // Регион: экономика и социология, № 2, с. 129-153.
O Иншаков О.В., Фролов Д.П. (2007). Институциональность пространства в концепции пространственной
0 экономики // Пространственная экономика, № 1.
1 Клейнер Г.Б. (2013). Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // U Вопросы экономики, № 6.
Клейнер Г.Б. (2011). Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник РАН, № 9, с. 794-808. Минакир П.А. (2005). Экономика и пространство // Пространственная экономика, № 1. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки ю обществоведов (2010). Рук. междисциплинарного проекта и научный редактор О.Т. Богомолов; М.: Институт 4 экономических стратегий.
Полтерович В.М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России, № 1, с. 46-56.
Т REFERENCES
о
> Animitsa E.G., Sukhih V.A. (2007). Space-time paradigm in socioeconomics: a regional perspective. Perm. (In
> Russian.)
№ Ershov S. (2010). The spatial aspect of the Russian economy and the prospects of its development, before and
after the crisis. Region: Economics and Sociology, no. 2, рр. 129-153. (In Russian.)
ю
Galazova S.S. (2011). System contingency institutional environment grew-sian regions. Herald ofNorth Os-4 setian State University, no. 4, рр. 304. (In Russian.)
с Granberg A.G. (2009). Formation in Russian scientific direction "space-governmental economy". University
> Bulletin, т. 2, no. 26, рр. 18-24. (In Russian.)
ю Inshakov O.V., Frolov D.P. (2007). Institutional space in the concept of spatial economics. Spatial Economics,
no. 1. (In Russian.)
Kleiner B. (2011). The new theory of economic systems and its applications. Herald of the RAS, no. 9, pp. 794-808. (In Russian.)
Kleiner B. (2013). System economics as a development platform present variable economic theory. Economic Issues, no. 6. (In Russian.)
Minakir P.A. (2005). Economics and space. Space eco-economy, no. 1.
Non-economic facets of the economy: the unknown interference. Scientific and journalistic notes social scientists (2010). Institute for Economic Strategies. (In Russian.)
Polterovich V.M. (1998). The crisis of economic theory. Economics of contemporary Russia, no. 1, pp. 46-56. (In Russian.)
