CC BY
97
© Дворядкина Е. Б., Сбродова Н. В., 2008
ДВОРЯДКИНА Елена Борисовна
Доктор экономических наук, профессор кафедры региональной и муниципальной экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 278-53-20 e-mail: dvor@mail.utk.ru
СБРОДОВА Надежда Васильевна
Ассистент кафедры региональной и муниципальной экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 210-75-85 e-mail: n-vs@yandex.ru
Промышленность как системообразующий фактор развития региона
Ключевые слова: промышленность, развитие, регион, общественная эволюция, формационный подход, цивилизационный подход, индустриальное общество, производственная революция, базовые формы промышленного производства.
Аннотация. Исследуются вопросы существования промышленности как конструкционной основы регионального развития. Проведен исторический анализ становления термина «промышленность» в российской науке. Дана характеристика формационной и цивилизационной концепций общественного развития. Рассмотрена эволюция базовых форм организации промышленной деятельности.
Современная концепция регионального развития ориентирована на активизацию внутренних (собственных) ресурсов и возможностей региона, которые призваны запустить механизмы саморазвития территории как сложного социально-экономического организма. Саморазвитие территории предполагает (при успешном решении всех задач) обязательное достижение положительных преобразований, обеспечение восходящего движения, переход сообщества к более зрелым формам жизнедеятельности.
Саморазвитие региона обусловлено необходимостью согласованного включения в действие всех региональных ресурсов. Основными ресурсами для любого экономического развития, исходя из положений экономической науки, являются труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательство. Высокая и пропорциональная их концентрация на одной территории позволяет говорить о широких возможностях их применения для достижения стабильно растущих количественных и качественных показателей территориального развития.
На современном этапе общественного развития одним из основных производных ресурсов развития территории является промышленность.
Трактовка понятия «промышленность» была неоднозначной на протяжении всего времени его существования. Это связано как с неоднородностью самого определяемого объекта и усложнением его в ходе общественно-исторического развития, так и с влиянием, оказываемым на научную деятельность иными факторами, в первую очередь политико-идеологическим.
В России слово «промышленность» стало широко употребляться с начала XVIII века как образованное от прилагательного «промышленный» (добытый, полученный каким-нибудь промыслом). 30 июля 1789 г. понятие «промышленность» было впервые использовано Н. М. Карамзиным в качестве аналога латинского МшМа, (усердие, деятельность) или французского г^шШе. «Промышленность» в широком смысле стала означать всякую деятельность человека, «ведущуюся как промысел (промышление) и направленную на создание, преобразование или перемещение (в пространстве и во времени) хозяйственных благ» [1. С. 35]. В узком смысле промышленностью стали называть переработку сырья в предметы, годные для потребления, т. е. перерабатывающую промышленность.
В дальнейшем понятие в рамках деятельностного аспекта, заложенного Карамзиным, уточнялось такими авторами, как В. И. Даль, Д. И. Менделеев.
Классики политэкономии (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов) под промышленностью стали понимать процесс производства материальных благ при помощи машин, пришедших на смену ручному труду.
Начало принципиально иному подходу к определению промышленности было положено сменой политического режима и идеологического курса в 1917 г. Основоположники экономики социалистической промышленности (В. Е. Варзар, А. В. Чаянов, С. Г. Струмилин и др.) положили начало ключевой роли отраслевого аспекта: под промышленностью стали подразумевать агрегированную отрасль (подразделение) народного хозяйства, противополагаемую другим его отраслям - сельскому хозяйству, транспорту, торговле. Позднее стал проявляться производственный аспект - в определениях перечислялись конкретные виды производств, относящиеся к промышленности: «Промышленность - предприятия, занятые добычей сырья, производством и переработкой материалов и энергии, изготовлением машин [2]».
Симбиотическим стало следующее определение: «Промышленность - важнейшая отрасль народного хозяйства, оказывающая решающее воздействие на уровень развития производительных сил общества; представляет собой совокупность предприятий (заводов, фабрик, рудников, шахт, электростанций), занятых производством орудий труда как для самой промышленности, так и для других отраслей народного хозяйства, а также добычей сырья, материалов, топлива, производством энергии, заготовкой леса и дальнейшей обработкой продуктов, полученных в промышленности или произведенных в сельском хозяйстве [4]».
Исходя из особенностей экономического развития нашей страны в постреволю-ционный период (активная индустриализация и последующее гипертрофированное развитие отраслей добывающей промышленности и отраслей, производящих средства производства), отечественные экономисты аналогом понятия «промышленность» стали считать термин «индустрия». Одновременно с понятием «промышленность» в экономической литературе существует термин «индустрия», изначально понимаемый как «крупная промышленность».
Обобщение идей отечественных ученых позволяет говорить о промышленности как сфере человеческой деятельности в области материального производства, состоящей из добычи (освоения, заготовки) искусственно невоспроизводимых материальных благ, а также дальнейшей переработки сырья (минерального, растительного, животного) в целях создания продуктов, производство которых не связано с биологическими процессами.
Становление и развитие промышленности как вида человеческой деятельности неразрывно связано с процессом развития общества. Изучение общественного развития многими поколениями исследователей привело к возникновению разнообразных теорий, многие из которых лишь дополняют друг друга, а потому могут быть классифицированы с учетом используемых подходов. Наиболее известными являются формационный и цивилизационный подходы.
Основоположником формационного подхода к развитию общества является К. Маркс. Термин «формация» был взят из геологии, где он обозначает напластование геологических отложений определенного периода. Исходя из этого, в предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс ввел понятие «общественная формация», которым определил значительную эпоху истории, объединяющую ряд периодов со схожими ведущими характеристиками. Далее, на основании изучения общественного развития им были выделены архаическая, экономическая и коммунистическая общественные формации. Данная периодизация построена на четырех структурообразующих (базисных) критериях, включающих: 1) производительные силы; 2) производственные отношения и критерии надстройки, складывающиеся на основе базисных: 3) форму политического устройства; 4) форму общественного сознания.
Центральным объектом исследования и отправным пунктом периодизации стала экономическая общественная формация, характеризуемая как «период истории, основанный на превалировании материальных интересов в качестве главного мотива деятельности людей и предполагающий существование институтов частной собственности, индивидуального товарного обмена и эксплуатации». Соответственно, архаическая формация объединяет стадии общественного развития доэкономического периода, а коммунистическая иначе может быть названа постэкономической, и она берет начало с отрицания указанных черт.
Сильные стороны теории заключены в «ее логической и методологической стройности», слабые же стороны критики связывают с переоцениванием марксизмом роли классовой борьбы в истории человечества. Однако следует заметить, что сам Маркс не претендовал на глобальность выдвинутых им теоретических положений и не считал, что только они воздействуют на развитие общества. «Глобализация» теории произошла позднее благодаря интерпретаторам марксизма.
Идея цивилизационной структуры общественной жизни была изначально выдвинута философами в конце XIX - начале ХХ века. По их представлениям основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурноисторические типы» (Н. Я. Данилевский) или «цивилизации» (О. Шпенглер, А. Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок (см. подробнее: [3, 6]).
Под цивилизацией некоторые авторы понимали «высокий уровень материальной деятельности человека, орудий труда, технологий, экономических и политических отношений и учреждений» (Н. Бердяев, С. Булгаков).
Термином «цивилизация» и образованными от него экономисты стали активно пользоваться в своих работах. Таким образом возникли понятия «индустриальное общество» (О. Конт, Г. Спенсер) и «постиндустриальное общество» (Д. Белл), а после сложилась цивилизационная периодизация общественного развития.
Несмотря на некоторый разброс в терминологии, все сторонники цивилизационного подхода согласны с выделением трех основных этапов, пройденных обществом в своем развитии: доиндустриальное (аграрное) общество; индустриальное общество; постиндустриальное (информационное) общество.
Основным методологическим принципом выделения этапов общественной эволюции является разделение общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы и определение ведущего сектора на основе доли в совокупной рабочей силе и структуре ВНП. Дополнительно используют такие критерии, как:
1) основной производственный ресурс;
2) характер производственной деятельности;
3) технология;
4) ключевая трансакция.
Важнейшим стал этап индустриального общества, однако в качестве объекта исследования абсолютное большинство экономистов выбрали постиндустриальное общество. Именно оно противопоставлено доиндустриальному и индустриальному обществам по перечисленным выше направлениям:
1) основному производственному ресурсу (в постиндустриальном обществе это -информация, тогда как в доиндустриальном и индустриальном, соответственно, - сырье и энергия);
2) характеру производственной деятельности, который квалифицируется как обработка (processing) в противоположность добыче (extraction) и изготовлению (fabrication);
3) технологии, называемой наукоемкой, в то время как первые две стадии характеризовались трудо- и капиталоемкой технологиями;
4) основе общества: основу аграрного общества составляет взаимодействие с природой, основу индустриального общества - взаимодействие человека с преобразованной им природой, а постиндустриального - взаимодействие между людьми.
Необходимо отметить, что многие авторы считают неуместным использовать префикса «пост-» в наименовании общества, следующего за индустриальным, поскольку он обозначет отсутствие промышленного производства; свое определение эти исследователи дают посредством формулирования позитивных определений, таких как «информационное общество», «технотронное общество» и т. п. Нам ближе мнение Д. Белла, который, рассматривая становление постиндустриального общества, указывал, что оно приходит «взамен индустриальной системы так же, как она пришла на смену аграрной ..., но это не должно означать прекращения производства материальных благ. Постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и природу социальной структуры».
Теория цивилизационного развития общества обладает как достоинствами, так и недостатками. Слабость этой теории чаще всего связывают с «недостаточной глубиной и строгостью теоретических построений», как считает В. Иноземцев.
Очевидно, что между формационным и цивилизационным подходом к развитию общества прослеживаются внутренняя связь и взаимодополняемость. Обе концепции основаны на признании того, что источником прогресса общества и его мерилом выступает совершенствование форм и методов производства. Они выделяют в истории человечества три большие фазы. Такой подход построен на близких методологических принципах. В каждом случае деление является относительно абстрактным, и каждая новая фаза не отрицает и не замещает предшествующей, а «покоится на ней как на своем базисе» (К. Маркс) или «добавляет к ней новое измерение» (Д. Белл). Налицо значительное сходство в изображении будущего общества: обе теории имеют гуманистическую направленность; в обеих полное раскрытие способностей людей связано с высоким технологическим развитием; наконец, в обеих отмечаются, что переходы между общественными формациями и границы индустриального общества ознаменованы революционными изменениями.
Понятие «производственная революция» появилось в экономической науке в 1845 г. благодаря Ф. Энгельсу; дальнейшее употребление оно получило после публикации «Лекций о промышленной революции» А. Тойнби (1884 г.), и с тех пор неоднократно пересматривалось и уточнялось. Современное определение таково: «Производственная революция - это категория, описывающая коренной переворот в мировых производительных силах, который приводит к смене принципа производства и, как результат, к смене этапа общественного развития» [5].
Производственная революция представляет собой результат накопления количественных и качественных изменений, длительный по времени процесс, начинающийся в одних местах и распространяющийся на все большее количество обществ и терри-
торий. Производственные революции определяют границы этапов развития общества, выделенных в рамках формационного и цивилизационного подходов.
Каждый подход акцентирует внимание на двух коренных изменениях. Однако, совмещая их, можно выделить три типа производственных революций:
1) аграрная революция (сельскохозяйственная или неолитическая), которая отмечается в рамках формационной концепции; она разграничивает архаическую и экономическую общественные формации, включает в себя два этапа общественного разделения труда: отделение скотоводства от земледелия и отделение промышленности от сельского хозяйства;
2) промышленная (индустриальная) революция рассматривается при цивилизационном подходе к общественному развитию. Ее предпосылки были заложены в XV-XVI веках мощным развитием техники и мореплавания, широким распространением водяного двигателя, дальнейшим усложнением разделения труда; она заканчивается промышленным переворотом в конце XVIII века, связанным с массированным внедрением различных машин, в том числе паровых;
3) научно-техническая (научно-информационная) революция (НТР) присутствует в рамках обоих подходов, но ведущую роль играет при определении границы между индустриальным и постиндустриальным обществом. НТР берет начало в 40-50-е годы ХХ века и продолжается до сих пор; ее результатом стало появление мощной информационной техники и технологий, использование новых материалов и видов энергии, автоматизация производства.
Революционные изменения не только определяют содержание производственного процесса, но и влияют на форму производства. В историческом аспекте выделяют четыре базовые формы промышленного производства.
1. Домашняя промышленность - атрибут натурального крестьянского хозяйства. Отнесение ее к формам промышленного производства достаточно спорно. Представляет собой выработку полотна, производство одежды, обуви, предметов обихода и т. д. для удовлетворения собственных потребностей.
2. Ремесло, т. е. производство изделий по заказу потребителя, стало формой промышленности, выделившейся их патриархального хозяйства. Ремеслом занимались преимущественно горожане, но оно было распространено и в деревнях. По мере развития товарно-денежных отношений работа на заказ начинает приобретать второстепенный характер, уступая первенство производству товаров для рынка.
3. Мануфактура - результат первичной кооперации производства, выражающийся в разделении производственного процесса на отдельные операции, выполняемые различными работниками. Так же, как и ремесло, основана на ручном труде, но связана с более крупным рынком, со значительно большим капиталом и числом рабочих. Мануфактурные предприятия, получившие развитие с середины XVI века в Западной Европе и с начала XVII века в России, являлись господствующей формой промышленного производства до последней трети XVIII века.
4. Фабрика - форма организации промышленности, возникшая в результате промышленного переворота конца XVIII века; положила начало массовому производству на основе механизации труда. Процесс дальнейшего усовершенствования фабричного производства позволил выделить такие его виды, как цех, комбинат и т. п.
Доминантными поочередно были все формы промышленного производства. В дальнейшем сочетание производственного и территориального компонентов организации деятельности привело к появлению усложненных форм предприятий; примером могут служить территориально-производственные комплексы. Процесс оптимизации эффективности деятельности промышленного производства путем апробации новых форм его организации продолжается непрерывно.
Таким образом, с момента возникновения до настоящего времени промышленность является одновременно и следствием, и необходимым условием развития общества. Регион, даже воспроизводя наиболее современные мировые тенденции, следуя концепции постиндустриального общества, не способен совершенно отказаться от промышленного производства, которое составляет конструкционный базис его развития.
Промышленность является фактором, кардинально повлиявшим на эволюционные процессы. Она, во-первых, обусловила цепь глубоких качественных изменений всех сторон жизни социума как по вертикали - от человека и среды его обитания, науки, техники до социальных и экономических отношений, политического строя, идеологии и культуры, так и по горизонтали - вовлекая и охватывая все большее территориальное пространство (новые города, регионы и страны) и сферы деятельности человека.
Во-вторых, промышленность способствовала концентрации трудового, производственного, финансового, инновационного, научно-технического и технико-технологического потенциала человечества, что привело к высокому техническому вооружению труда и повышению его производительности во всех отраслях экономики, обеспечила становление фабричной системы, создание крупных производственных и промышленных центров, а также урбанизационных процессов - повышение роли городов, городского образа жизни и городской культуры в развитии общества.
И, в-третьих, к 60-м годам XX столетия «эволюция человечества в сторону всеобщего и всестороннего прогресса привела общество к совершенно новой - постиндустриальной стадии своего развития со своей новой исторической динамикой».
Источники
1. Алексеев, А. А. Промышленность / А. А. Алексеев // Русская речь. 1972. № 4.
2. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М. : ИНФРА-М, 1998.
3. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М., 1991.
4. Большая советская энциклопедия: в 30 т. М., 1975. Т. 21.
5. Философская энциклопедия: в 5 т. / гл. ред. Ф. В. Константинов. М. : Советская энциклопедия, 1960-1970. Т. 5.
6. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998. Т. 1, 2.
