CC BY
147
ПРОКУРОРСКИЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
© Туриянов А.Р.*, Аминов И.Р.
Башкирский государственный университет, г. Уфа
В данной статье рассмотрены проблемы контроля и надзора за органами местного самоуправления со стороны органов прокуратуры. На основе проведенного исследования автором предлагаются новшества для введения в механизм контроля и надзора за органами местной власти.
Ключевые слова: акт прокурорского реагирования, общий надзор, межрайонная прокуратура.
Местное самоуправление понимают как уровень публичной власти, который приближен к населению, избирается населением и обладает значительной самостоятельностью в решении вопросов местного значения.
Местное самоуправление играет очень важную роль в Российской Федерации, в связи с этим за деятельностью местного самоуправления требуются качественные и своевременные контрольные и надзорные мероприятия со стороны уполномоченных органов.
На данный момент в Российской Федерации не имеется непосредственного органа государственной власти, который осуществлял бы контроль и надзор за местным самоуправлением.
Контрольная деятельность имеет разную форму своего выражения: заслушивание отчетов, информаций и сообщений, проверки, изучение деловых и личных качеств кандидатов на должность, рассмотрение жалоб на действия (бездействия) сотрудников, мониторинг финансовых средств местного самоуправления, и т.д.
В качестве основополагающего вида контроля и надзора выделяют прокурорский надзор как вид контроля и надзора в сфере местного самоуправления [9].
Прокурорскую проверку в отношении органа местного самоуправления, определяют как дача оценки соответствия осуществляемой муниципалитетом деятельности или действий (бездействия), определенным обязательным требованиям, т.е. требованиям законодательства Российской Федерации. Проверка предполагает собой комплексное использование всех полномочий прокурора указанных в Федеральном законе « О прокуратуре Российской Федерации» [2].
* Студент кафедры Государственного права.
Органы прокуратуры осуществляют значительный объем надзорных мероприятий с целью обеспечения законности в осуществляемой местным самоуправлением деятельности. Однако практика на протяжении длительного времени указывает на то, что состояние законности деятельности местной власти оставляет желать лучшего.
Муниципалитеты часто своими действиями нарушают нормы законодательства Российской Федерации. От законной же деятельности органов муниципальной службы зависит ход правовых реформ, степень обеспеченности и защищенности прав и свобод граждан [9].
Хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы контроля и надзора за исполнением законов местного самоуправления.
Во-первых, в последнее время существует тенденция уменьшения межрайонных прокуратур. Надзор прокуратуры разделен, так как территориальные подразделения осуществляют деятельность лишь в пределах своей территории муниципального района или округа, в предмет надзора при этом не входит цельный субъект права - муниципалитет.
Органы прокуратуры субъектов не имеют возможности уделить внимание отдельным муниципальным образованиям, так как на территории субъекта Российской Федерации существует большое количество муниципалитетов [3].
Во-вторых, имеется необходимость самостоятельной разработки органами прокуратуры специальной методики по осуществлению надзора в каждом конкретном муниципалитете. Методика - это важный элемент в надзорной практике, так как позволяет привести практику в систему методических рекомендаций и обеспечить эффективность надзора в отдельных сферах деятельности. За разработку методических рекомендаций должен отвечать глава контрольного органа. Каждый орган муниципалитета обладает своими особенностями и требует индивидуального подхода.
В-третьих, проведение проверок муниципального образования представляет собой такие элементы, как запрос требуемой информации, проверка на наличие законности документов местного самоуправления, привлечения специалиста для установления истины и решения определенного перечня вопросов в связи с проводимой проверкой, осуществление проверок на территории самого местного самоуправления, и каким бы наилучшим способом проверки не производились, к сожалению, контроль над надлежащим исполнением актов прокурорского реагирования либо не осуществляется вообще, либо носит разовый характер после основной проверки. Объект проверки предоставляет информацию об устранении нарушении выявленных органами прокуратуры, но это представляет собой лишь фиктивную составляющую устранения нарушений и значимость проверки сводится к статистическим данным.
Следует сказать, что широкий характер общего надзора требует от работников органов прокуратуры достаточно высокой квалификации, наличие знаний в огромном объеме нормативного материала, владение информацией о надзорных методиках, существующих по предметам надзора работников прокуратуры, а также обладанием практического опыта работы в различных сферах общественных отношений [8].
Анализ деятельности, осуществляемой работниками прокуратуры, показывает, что большая часть установленных нарушений связана с утверждением органами муниципалитета незаконных правовых актов, превышением компетенции, предоставленной органам местной власти, а также недолжным приведением нормативно-правовых актов в соответствие с законодательством Российской Федерации [4].
Сегодня распространены такие неправомерные действия со стороны местной власти, как: нарушения муниципалитетами прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе путем создания различных административных преград, установления не предусмотренных законодательством обязанностей, предоставления привилегий отдельным субъектам, осуществления незаконных отказов в реализации прав, излишнего истребования документов, не входящих в компетенцию муниципалитета, несвоевременность исполнения обязанностей при рассмотрении заявлений, предусмотренных правовыми актами и т.д.
Информация о выявленных нарушениях и проведенных проверках доступна на официальном сайте прокуратуры, так как гласность - один из принципов их деятельности.
Так, согласно данным сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно выступлению Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на совместном совещании Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации по проблемам взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления на период 2009-2010 год, практика прокурорского надзора свидетельствует о снижении количества нарушений в сфере муниципальной службы. За 9 месяцев 2010 г. сотрудниками органов прокуратуры было выявлено 720 тыс. нарушений в деятельности органов муниципальной службы (в 2009 г. - 900 тыс. нарушений). Также вынесено более 126 тыс. протестов на противоречащие законодательству Российской Федерации муниципальные акты (168 тыс.). Главам муниципалитетов внесено 143 тыс. представлений (175 тыс.); более 21 тыс. предостережений (38 тыс.) объявлено должностным лицам. К дисциплинарной ответственности привлечены работники местной власти за различные нарушения в количестве 62,5 тыс. (74,6 тыс.), 10 тыс. - привлечены к административной ответственности (1,8 тыс.), по направленным материалам в следственные органы возбуждено около 500 уголовных дел (800) [7].
Снижение показателей по объему выявленных нарушений указывает на то, что руководство муниципалитетов активизировалось в деятельности по профилактике нарушений законодательства среди подчиненных и муниципальных работников, что во многом свидетельствует о широкомасштабной деятельности прокуратуры в данном направлении в период с 2008-2009 годы.
К сожалению, информация о мероприятиях в отношении муниципалитетов в виде статистического материала на период 2012, 2013, 2014 год отсутствует.
Рассмотрим деятельность органов прокуратуры за местным самоуправления на примере Республики Башкортостан.
Так сайт Прокуратуры Республики Башкортостан информирует о том, что на 29.09.2014 органы прокуратуры осуществляли проверку исполнения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления. Выявлено, что администрации городские, районные и сельские зачастую не размещают на своих сайтах принятые, административные регламенты о предоставлении муниципальных услуг, нормативные акты и сведения о доходах служащих. Нарушения такого характера выявлены в городах: Уфа, Агидель, Кумертау, Салават, Туймазин-ском, Учалинском, Белебеевском и других районах. В адрес администраций муниципальных образований внесено 220 представлений, по результатам которых 64 должностных лица наказаны в дисциплинарном порядке, возбуждено 89 дел о привлечении к административной ответственности, вынесено 20 протестов, 64 исковых заявления направлено в суд [6].
Мониторинг деятельности по взаимодействию органов прокуратуры и органов муниципальной службы показывает о присутствии ряда проблем, которые возникают при реализации сотрудниками прокуратуры надзорных полномочий. Так, некоторые из потребованных органами прокуратуры сведений информационного характера могли быть получены из других источников, в том числе на официальных сайтах органов муниципалитета.
Довольно часто прокурорские проверки, осуществляемые за деятельностью администраций, советов муниципальных образований, муниципальных предприятий дублируют друг друга.
Проводимые прокуратурой и иными органами государственного контроля и надзора мероприятия по реагированию не всегда соответствуют нарушениям, допущенным органами местной власти, так как предложенные мероприятия иногда не могут быть осуществлены из-за отсутствия должного финансирования. Данные недочеты усложняют работу местного самоуправления.
Сегодня понятие неправомерности действий муниципалитетов, к сожалению, становится обыденным.
На сегодняшний день имеется множество проблем в осуществлении органами прокуратуры контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления.
Мы считаем, что требуется ввести некоторые коррективы в систему контроля и надзора за муниципалитетами: например, создать межрайонные прокуратуры за органами местного самоуправления. Это будет способствовать тому, что контрольная и надзорная деятельность не будет обособлена, и объект надзора будет цельным. Внимание сотрудников будет отнесено непосредственно муниципалитетам. Соответственно, каждый муниципалитет будет должным образом исполнять свои обязанности и не надеяться на «авось вдруг повезет», что проверочные мероприятия не затронут муниципалитет.
На сегодняшний день для того, чтобы произвести проверку определенной сферы деятельности имеющей специфические черты, необходимо привлечение специалиста к проверочным мероприятиям из таких органов как: Пожарная инспекция, Государственная Жилищная инспекция, Бюро Технической Инвентаризации, Федеральная Миграционная Служба, Государственный строительный надзор и т.д.
Можно создать отдел специалистов для органов прокуратуры в субъектах Российской Федерации. Он должен быть независим, быть в непосредственном подчинении Генеральному прокурору. Данная мера необходима, так как запрос требуемого специалиста для осуществления проверочных мероприятий на данный момент занимает длительное время. Сотрудники органов прокуратуры вынуждены ждать специалиста определенного профиля при этом тратить время впустую по причинам их загруженности или исполнения требований предусмотренных для документооборота и т.д. А время играет в пользу лиц потенциально совершивших правонарушения.
Отдел ускорит работу органов прокуратуры, будет иметь независимое мнение по проверочным мероприятиям, обеспечит исполнение функций органов прокуратуры на высшем уровне.
Таким образом, мы приходим к выводу, что поиск решения проблем контрольного и надзорного взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления очень важен. Необходимо совершенствовать контрольный и надзорный механизм деятельности органов прокуратуры за муниципалитетами и внедрять новшества современности для эффективной работы местного самоуправления, а значит благополучной жизни населения.
Список литературы:
1. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2013) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».
2. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
3. Алексеева С.В., Аминов И.Р. Проблема реализации института голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях. Казань, 10 июня 2014 г.
4. Беркович Е., Абрамов Д. Предъявление прокурором заявлений в суд о признании противоречащими закону правовых актов органов местного самоуправления. Комментарий судебной практики // Законность. - 2008. - № 8.
5. Официальный сайт Городского округа г. Уфа [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ufacity.info.ru (дата обращения: 21.10.2014).
6. Официальный сайт «Прокуратура Республики Башкортостан» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. http://bashprok.ru (дата обращения: 21.10.2014).
7. Официальный сайт «Генеральная прокуратура Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru (дата обращения: 21.10.2014).
8. Сизов В. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Законность. - 2010. - № 6.
9. Шугрина Е.С. Контроль за органами местного самоуправления и их должностными лицами // Конституционное и муниципальное право. - 2010. -№ 6.
