CC BY
144
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АНАЛИЗ И
ПРАКТИКА
А.М. Чернопятов, канд. экон. наук, доцент Российская академия предпринимательства (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2500-1000-2019-10590
Аннотация. В статье проводится анализ производительность труда и ее значение в экономике страны, c исследованием теоретических и практических аспектов ее деятельности в национальной экономике. По мнению автора, различных государственных и частных структур, производительность труда в России на современном этапе не ниже чем в странах, входящих в "семерку". Новизной в статье является показ действительной производительности труда в сравнении с другими предлагаемыми данными.
Ключевые слова: экономика, производительность, труд, проблемы, сектор, формальный, неформальный, инновации, рабочее время.
С момента вступления России в рыночную экономику, на перманентной основе, ведутся различные диспуты, предлагаются разные статистические данные в части производительности труда в России. На эту тему можно увидеть самые различные оценки, рекомендации и предложения. Причем появляющиеся цифры, не всегда имеют под собой вполне обоснованную платформу.
Производительности труда, инновациям посвящено много работ и исследований. Так в издании Маркетинг в образовании, авторами Поповой В.В, Чернопято-вым А.М. рассматривается производительность труда в образовательной сфере [6], в работе Балабанова В.С. акционерная форма собственности в отечественном предпринимательстве и ее влияние на рост производительности труда в промышленности [7].
В различных работах иностранных ученых в области производительности труда и организации производства также уделяется огромное внимание. Это можно видеть в работах Бихари П., Фалушне К. Государственные предприятия в развитых капита-
листических странах'[8], Пол А. Самуэль-сон, Видьям Д. Нордхаус Экономика [9], Коуз Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» [10], Alchian A., Demsetz H. Production? Information costs, and economic organization? American economic review [11].
С момента перехода от централизованной экономики в России к децентрализованной (рыночной), не утихают различного рода дискуссии в части производительности труда в стране, ее состояния и путей улучшения. Проводятся различные исследования, которые позднее публикуются в различных средствах информации, но единства в этой части нет. По разным данным, в основном иностранным, производительность труда в России ниже в 3-4 раза, чем в США и 2-2,5 раза, чем в ЕС.
Несравненно в России за час работы платят меньше, более чем в два раза и это также потом, негативно сказывается при расчете производительности труда, на чем мы потом акцентируем внимание в конце работы.
По данным Росстата мы можем наблюдать следующую картину (табл. 1).
Таблица 3. Темпы роста валового внутреннего продукта и производительности труда (в % к предыдущему году) [4]_
Показатель 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Валовой внутренний продукт 110 106,4 104,5 104,3 103,5 101,3 100,7 96,3
Производительность труда - 105,5 103,2 103,8 103,5 101,8 100,9 96,8
Зачастую здесь больше завязана политика, чтобы доказать, что рыночная экономика с участием только частного капитала намного эффективнее государственного сектора экономики или методики подсчета очень сильно разнятся друг от друга.
На такой момент неоднозначности применения методик подсчета, было указано в выступлении заместителя начальника аналитического управления Аппарата Совета Федерации С.Л. Постникова «сам подход к оценке производительности труда и те выводы, которые делаются на основании различных методик, о том, что у нас производительность в 2,5 раза ниже у меня все-таки вызывает определенные сомнения» [1, с. 16]. Этот вопрос необходимо было
При таком подходе к производительности труда, Россия, тем не менее, в этих же годах является лидером в мире по многим видам выпускаемой продукции [3, с. 34].
Систематически идет реформирование, например, системы начального, среднего и высшего образования с целью повышения качества обслуживания, роста производительности труда. «Глубокие структурные изменения, происходящие в настоящее время в вузах России обусловлены требованиями времени» [12]. Идет сокращение
задавать на более ранних этапах, когда переходили на рыночные рельсы. В этот момент внедряли западные стандарты, причем, не утруждая себя подвести их под нашу базу. Это необходимо делать, в противном случае будут серьезные разногласия в приведении расчетов и соответственно и полученных результатов.
В действительности, как может быть такое большое различие в труде водителей, шахтеров (используются технологии в России, которые у нас закупает Запад), врачей, учителей, преподавателей и т.д., по сравнению с их западными коллегами. Например, по данным ЮНЕСКО и ОЭСР мы можем увидеть следующие показатели в области НИОКР по ППС (табл. 2) [1, с. 45].
заведений, численности обслуживающего и профессорско-преподавательского состава персонала. Нагрузка на профессорско-преподавательский состав растет с каждым годом, но при этом одновременно с опережающими темпами растет численность административно-управленческого аппарата.
Следующим компонентом, участвующим в построении ВВП страны и повышении производительности труда являются основные фонды государств. На них очень
Таблица 2. Среднее число публикаций в год (2010-2014 гг.) (в расчете на 1 млн. долла-
ров затрат на НИОКР по 1ШС)
Страна Среднее число публикаций в год в расчете на 1 млн. долларов затрат на НИОКР по ППС Затраты на НИОКР по ППС, млн. долларов в ценах 2005 г.
Великобритания 2,39 35 752
Россия 1,14 24 497
Германия 1,06 84 290
США 0,79 396 711
Китай 0,7 260 419
Япония 0,56 133 894
серьезное внимание обращают различные исследователи.
Обновление основных фондов в России идет со снижающимися темпами, одновременно растет степень износа основных фондов. Такое событие может трактоваться неоднозначным развитием регионов. «Модернизация российской экономики однозначно лежит в плоскости инновационной деятельности регионов, и прежде всего промышленности» [12, с. 123].
Основную ссылку в работах, докладах практически все делают на показатели расчетов ОЭСР. Здесь уместно отметить, что и Росстат приводит данные в своих отчетах по ОЭСР. Хотя мы уже ранее говорили, что не все можно так подводить под их методики расчетов, так как слишком велики разногласия между разными странами в этом подходе.
Теперь наша задача на макроуровне доказать, что производительность труда в Российской Федерации находится на высоком уровне. Расчет приведем по методике ОЭСР. Данная организация сопоставляет размер ВВП страны с затраченным временем на производство. Так по данным ОЭСР за один час работы наш работник производит продукции на 24 доллара США (при завышенной норме часов - более 2000 часов на работника в год). Но такой подход неприемлем для всех стран, такой подсчет вели в СССР и его за это критиковали. В данном случае очень большая разница в оплате труда за одну и ту же работу, что сразу ставит в неравное положение. Так минимальная средняя почасовая оплата в России составляет 100 рублей, а в США 7 долларов и 25 центов (по курсу 59 рублей составит 427 рублей 75 копеек). Это больше чем в 4 раза, чем в России. На расчеты оказывает влияние большая и резкая девальвация рубля и другие факторы.
Попробуем теперь на макроуровне опровергнуть данный расчет, применяя статистические данные Росстата. Здесь уместно отметить, что мы не включаем в расчет данные "теневого сектора" экономики России, который составляет не менее 15% ВВП. Так ВВП России по ППС в 2014 году составил 3666,1 млрд.долл. США, а в 2015
- 3579,8, а среднегодовая численность занятых соответственно - 67 813 и 68839млн. чел. [4, с.57]. Согласно производственного календаря в 2014 году установлена норма для 40-часовой рабочей недели 1970 часов, а для 36-часовой рабочей недели - 1772,4 часа, а в 2015 году - 1971 и 1773,4 соответственно. Сокращенная неделя 36 часов установлена для женщин, работающих в условиях Крайнего Севера, приравненных к Крайнему Северу, и работников выполняющих трудовые обязанности в специальных условиях и т.д.
Выполняя первый расчет, мы применим интегральный показатель нормы часов (№), который составит:
№2014=1970+1772,2=1871,2 часа на одного работника
^2015=1971+1773,4=1872,4 часа на одного работника
Отсюда произведем расчет производительности труда в расчете на одного работника по годам:
PQ2014=[(3666,1млрд.долл/67813млн.чел )/1871,2]=28,89 долл. выработки продукции на одного работающего
PQ2015=[(3579,8млрд.долл/68839млн.чел )/1872,4]=27,77 долл. выработки продукции на одного работающего
С учетом того, что работник России получает меньше за ту же работу чем в США в 4 раза, то умножив данную сумму, мы можем выйти на выработку более 100 долларов на человека. Мы этого делать не будем и проведем следующий расчет.
Второй расчет произведем с учетом потерь рабочего времени на одного человека, в который войдет только основной минимальный отпуск для всех работающих - 28 календарных дней. В России работает большое количество персонала, который получает отпуск от 44 календарных дней и до 100 календарных дней (это тоже в расчет не берем).
Потери рабочего времени на одного человека в год составят при интегральном показателе (№):
Ш=[((8часов+6 часов)/2))х28]=196 часов на одного работающего
Отсюда находим выработку продукции на одного человека с учетом потерь рабочего времени на одного человека в года:
PQ2014=[(3666,1млрд.долл/67813млн.чел )/1871,2 -196]=32,27 долл. выработки продукции на одного работающего
PQ2015=[(3579,8млрд.долл/68839млн.чел )/1872,4-196]=31,02 долл. выработки продукции на одного работающего.
Как видим, из произведенных расчетов выработка продукции на одного работающего в России увеличена на 10 долларов в отличие от расчетов Forbs и 8 долларов в отличие от расчетов ОЭСР и выводит Россию выше Польши и Латвии у которых 29,7 и 27,6 долл. на одного человека соответственно. В нашем случае необходим более взвешенный подход к данным показателям и методикам. В России важно все-таки подвести методики сбора статистики под международные стандарты и пересмотреть процедуры учета основных фондов, фактического рабочего времени и прочее. Проведенные расчеты по предприятиям показывают высокую производительность труда, а на уровне страны он сразу резко снижается. Это задача Правительства найти выход из сложившегося положения.
Как видим из ранее показанных результатов, что приводимые данные разными авторами существенно различаются друг от друга и не всегда отражают реальной действительности в области производительности труда. По многим отраслям и предприятиям Российской Федерации производительность труда опережает или идет вровень с производительностью труда развитых стран.
Еще одной серьезной проблемой для производительности труда в России является сектор «теневой экономики». Так по
данным исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы, опубликованных в средствах массовой информации в августе 2017 года, было отмечено следующее. 44,8% трудоспособного населения России (33 млн. человек) вовлечены в разной степени в «теневую экономику». Это очень серьезный удар, показателям производительности труда.
На основании вышеизложенного мы считаем, что данные приводимые в различных источниках по поводу производительности труда в России не всегда отражают реальную картину и зачастую ее искажают, мультиплицируя ошибочные расчеты.
Необходимо провести следующие мероприятия:
1. Оптимизировать число административно-управленческого аппарата в предприятиях, отраслях;
2. Оптимизировать численность чиновников всех уровней управления;
3. Уменьшить документооборот на предприятиях, отраслях;
4. Повышение заработной платы работникам;
5. Внесение изменений в методику расчета производительности труда на региональном и федеральном уровне.
6. Обновление основных фондов;
7. Увеличение инвестиций в промышленный сектор.
Выполнение программы в части производительности труда требует разработки новых методик, отвечающих требованиям стран и при этом необходимо устранить двоякое толкование в этой области.
Библиографический список
1. Производительность труда в России и в мире // Аналитический вестник. №29 (628) (7 июня 2016 года).
2. Производительность труда в разных странах: http//forexaw.com/NETs/Trends_world_markets/Optinion_analysts_experts/203096_Forbes.
3. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб. // Росстат. - M., 2017. - 511 с.
4. Российский статистический ежегодник // Росстат. - М., 2015. - 32 с.
5. Образование и наука: современные тренды: коллективная монография. Сер. "Научно-методическая библиотека" Чебоксары, 2016. С. 99-121.
6. Chernopyatov A. M. Marketing in education // A.M. Chernopyatov, V.V. Popova. -Raleign, North Carolina, USA: Lulu Press, 2016.
7. Балабанов В.С., Чернопятов А.М. Акционерная форма собственности в отечественном предпринимательстве // Путеводитель предпринимателя. - 2017. - №35. - С. 59-66.
8. Бихари П., Фалушне К. Государственные предприятия в развитых капиталистических странах // В. реф. сб.: Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах. Ч. I. М., 1986.
9. Пол А. Самуэльсон, Видьям Д. Нордхаус. Экономика: Пер. с англ. - М.: «Издательство БИНОМ», 1997. - 800 с.
10. Коуз Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» // Природа фирмы. - М.: Дело,2001. - 241 с.
11. Alchian A., Demsetz H. Production? Information costs, and economic organization? // American economic review. 62. - H. 777-795.
12. Наука, образование и практика: профессионально-общественная аккредитация, тьюторство, информационные технологии, информационная безопасность: коллективная монография. - М.: РУСАЙНС, 2017. - 160 с.
PRODUCTIVITY AND ITS IMPACT ON THE ECONOMY
A.M. Chernopyatov, candidate of economic sciences, associate professor Russian academy of entrepreneurship (Russia, Moscow)
Abstract. The paper analyses labour productivity and its role in the economy, with the study of the theoretical and practical aspects of its activities in the national economy. According to the author, various public and private entities, labor productivity in Russia at the present stage not lower than in the countries of "seven". The novelty of the article is to show the actual productivity in comparison with other proposed data.
Keywords: economics, productivity, labor, problem, sector, formal, informal, innovation, business hours.
