CC BY
52
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
УДК 330.3+332.012
А. О. Баранов 1, В. Н. Павлов 2
Новосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия E-mail: 1 baranov@ieie.nsc.ru; 2 ami@ieie.nsc.ru
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИНАМИЧЕСКОЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ МОДЕЛИ С НЕЧЕТКИМИ ПАРАМЕТРАМИ *
Приводится анализ результатов прогнозных расчетов с использованием динамической межотраслевой модели с нечеткими параметрами, характеризующих развитие экономики России в 2008-2012 гг. Исследуется возможность удвоения ВВП России в ближайшие 10 лет и объем необходимых для этого инвестиций.
Расчеты по прогнозированию развития экономики России на период 2008-2012 гг. выполнялись в два этапа:
1) прогноз с использованием детерминированной динамической межотраслевой модели (ДММ);
2) расчеты по ДММ с нечеткими параметрами.
Гипотезы, лежащие в основе вариантных расчетов по ДММ на 2008-2012 гг.
Прогнозные расчеты на 2008-2012 гг. проводились с использованием ДММ [1] на основе подготовленной информационной базы 2007 г. При этом все расчетные параметры определялись в сопоставимых ценах 2003 г.
Основной идеей прогнозных расчетов было исследование возможности достижения в течение ближайших десяти лет (2008-2018 гг.) производства ВВП на душу населения в России в объеме, близком к уровню наименее развитых стран Западной Европы - Греции и Португалии. В 2002 г. с учетом паритета покупательной способности национальной валюты производство ВВП на душу населения в России было примерно в два раза ниже, чем в этих странах [2. С. 769, 771]. Если исходить из увеличения ВВП за десять лет не менее чем в два раза, то среднегодовой темп его прироста должен быть не менее 7,2 %, следовательно, в период 2008-2012 гг. ВВП должен увеличиться не менее чем на 41 %.
В условиях весьма ограниченных возможностей привлечения дополнительной рабочей силы в производственный процесс основным источником роста производства в России становится повышение его эффективности. Действительно, в период экономического подъема (1999-2006 гг.) численность занятых в экономике России возросла на 7,9 %, а производительность труда - на 53,7 % (табл. 1). Рост производительности явился решающим фактором, обеспечившим увеличение ВВП за названный период примерно на две трети.
Основным источником роста производительности труда является простое и расширенное воспроизводство основного капитала, осуществляемое через инвестиции. Инвестиции в основной капитал, обеспечивающие замену морально и физически устаревшей активной части основного капитала, являются «входом» новых технологий в производственный процесс. Со-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке программы Рособразования по развитию научного потенциала высшей школы (проект № РНП.2.1.3.2428).
^БЫ 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Том 7, выпуск 3 © А. О. Баранов, В. Н. Павлов, 2007
поставление темпов прироста инвестиций в основной капитал и темпов прироста производительности труда в 1999-2006 гг. (см. табл. 1) показывает, что на 1 % прироста первого показателя приходилось 0,46 % прироста второго (53,7 : 117,5 ~ 0,46).
Из сказанного видно, что важнейшим условием достижения поставленной цели увеличения ВВП на душу населения примерно в два раза за 10 лет в условиях ограниченности трудовых ресурсов является значительный рост инвестиций в основной капитал. Если исходить из определенной выше пропорции соотношения темпа прироста инвестиций в основной капитал и производительности труда и предположить, что увеличения трудовых ресурсов в экономике России в 2008-2012 гг. не произойдет, то можно оценить необходимый темп прироста инвестиций в основной капитал на уровне не менее 90 % (41 % : 0,46 ~ 90 %) за пять лет, или 13,7 % в среднегодовом исчислении.
Другое обоснование высоких темпов роста инвестиций в основной капитал в прогнозируемом периоде связано с необходимостью существенного обновления основных фондов, которое должно быть осуществлено в ближайшие годы.
Необходимость такого рода исследования представлялась вполне обоснованной в связи с тем, что моральный и физический износ основного капитала в России в последние десятилетия достиг такой степени, когда только ускоренный рост производства продукции фондосоздающих отраслей способен обеспечить значительное увеличение производства и рост уровня жизни населения. Данная работа явилась продолжением исследований, проведенных ранее в этом направлении [4].
В период 1999-2006 гг. темп роста инвестиций в основной капитал составил 218 %, ввода в действие основных фондов - 212 % (см. табл. 1). Однако, несмотря на значительный прирост инвестиций в основной капитал и объема основных фондов, абсолютный объем этих показателей в сопоставимых ценах в 2006 г. оставался равным примерно 50 % от уровня 1991 г. В результате в экономике России не произошло существенных позитивных изменений в возрастной структуре основных фондов и в степени их износа.
Степень износа основных фондов по народному хозяйству в целом в 1998 г. была равна 40,1 %, в 2005 г. - 44,3 % (табл. 2), а в 2006 г. - 45,3 %. Степень износа машин и оборудования в 2006 г. была равна 52,5 %. Степень износа основных фондов промышленности в 1998 г. составляла 53,6 %, а в 2005 г. - 49,7 %. В связи с увеличением в последние годы объема ввода в действие основных фондов коэффициент обновления основных фондов по экономике в целом, рассчитываемый Федеральной службой статистики РФ, возрос с 1,1 % в 1998 г. до 2,2 %
Таблица 1
Темпы роста некоторых важнейших макроэкономических показателей в экономике России
в 1999-2006 гг., % *
Показатель Темп роста
Валовой внутренний продукт 165,80
Расходы на конечное потребление 170,00
Численность занятых в экономике 107,90
Основные фонды 105,50
Производительность труда по ВВП 153,70
Фондоотдача по основным фондам 157,10
Инвестиции в основной капитал 217,50
Ввод в действие основных фондов 211,50
Среднегодовой прирост ВВП на 1 % прироста инвестиций в основной 0,56
капитал
Среднегодовой прирост производительности труда на 1 % прироста 0,46
инвестиций в основной капитал
Среднегодовой прирост конечного потребления на 1 % прироста ин- 0,60
вестиций в основной капитал
* Таблица составлена по: [1; 2], а также по данным Федеральной службы государственной статистики России (см.: www.gks.ru).
в 2005 г., а по промышленности с 0,9 до 2,6 % соответственно (см. табл. 2). При этом коэффициент выбытия основных фондов по экономике РФ в целом оставался неизменным (1,1 %), а по промышленности даже снизился с 1,3 % в 1998 г. до 1,0 % в 2005 г.
Отметим, что в США, имеющих огромный производственный аппарат, коэффициент обновления основного капитала в 1998-1999 гг. был существенно выше, чем в России, - 5,2 % (подсчитано по: [5. Р. 496-497]).
Приведенная выше информация говорит о том, что в годы экономического подъема не произошло заметных позитивных сдвигов качественного состояния производственного аппарата
Таблица 2
Динамика показателей, характеризующих состояние основного капитала в России в 1998-2005 гг., % *
Показатели 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Изменение в процентных пунктах в 2005 г. по сравнению с 1998 г.
Степень износа основных фондов в экономике в целом 42,2 41,9 42,4 45,8 47,9 49,5 42,8 44,3 2,10
Коэффициент обновления основных фондов в экономике в целом 1,1 1,2 1,4 1,5 1,6 1,9 2,1 2,2 1,10
Коэффициент выбытия основных фондов в экономике в целом 1,1 0,9 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,1 0
Коэффициент обновления основных фондов в промышленности 0,9 1 1,3 1,5 1,5 1,7 1,8 1,9 1,00
Коэффициент выбытия основных фондов в промышленности 1,3 1 1,2 1,1 1 1,0 1,0 1,0 -0,30
Степень износа основных фондов в промышленности 52,9 55,1 51,6 52,3 51 52,9 51,4 49,7 -3,20
Доля оборудования в возрасте менее 10 лет в промышленности 24,2 19,3 15,3 13,3 12,5 12,7 нет данных -11,50 **
* Таблица составлена по: [2. С. 327-329; 5. Р. 318]. ** Разность между данными за 2003 и 1998 г.
экономики. Большая изношенность основных фондов по-прежнему остается одной из важнейших причин неустойчивости экономического роста и повышения уровня жизни населения в среднесрочном и долгосрочном планах.
Масштабы инвестирования последних лет не могут привести к радикальным сдвигам в возрастной структуре производственного аппарата. В структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал по-прежнему доля государства является весьма незначительной. В последние годы (1998-2006 гг.) доля консолидированного бюджета в финансировании инвестиций в основной капитал составляет около 20 % (см., например, [6. С. 96]). В области налоговой политики начиная с 2002 г. была отменена льгота по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих инвестирование своих финансовых ресурсов в обновление и расширение основного капитала. Следовательно, в годы экономического подъема не проводилось активной фискальной политики, способствовавшей ускоренному обновлению основного капитала.
Представляется, что в ситуации критического состояния производственного аппарата государство должно проводить более активную экономическую политику, способствующую ускоренному обновлению основного капитала. В области кредитно-денежной политики это комплекс мер по снижению реальной ставки процента для кредитования бизнеса. В фискальной политике - возврат к стимулированию инвестиций через налоговые льготы. Однако, по нашему мнению, в сложившейся ситуации использование только рычагов косвенного регулирования инвестиционного процесса недостаточно. В условиях сбалансированности бюджета и его профицита государство в лице федерального центра и органов управления субъектов федерации может напрямую частично финансировать наиболее приоритетные инвестиционные проекты инновационного характера и в области создания инфраструктуры (дорожное строительство, строительство аэропортов, морских портов и т. д.). Такой вариант экономической политики в области инвестирования будет способствовать переходу экономики на траекторию роста инновационного типа, предусмотренную Правительством РФ в качестве одного из вариантов развития экономики России в 2008-2010 гг. 1. Государственное финансирование должно осуществляться преимущественно на конкурсной основе. Механизм принятия решений по финансированию должен быть максимально прозрачным и находиться под контролем общества.
В связи с вышесказанным представляется целесообразным дальнейшее изучение возможностей большего прямого финансирования инвестиций государством в лице консолидированного бюджета.
Существенный рост инвестиций в основной капитал, и особенно в его активную часть, возможен и с точки зрения более полного использования производственных мощностей. В 2005 г. уровень использования производственных мощностей в машиностроении оставался низким: от 3,9 % (производство мостовых электрических кранов) до 68 % (производство легковых машин).
По нашей оценке, в среднем по промышленности уровень использования производственных мощностей в 2002 г. составил примерно 42 % (подсчитано на основе данных ФСГС РФ). Это открывает возможности значительного роста производства средств труда частично за счет увеличения использования мощностей в машиностроении. Хотя остается открытым важнейший вопрос о возможности производить на основе этих мощностей конкурентоспособную продукцию. Другой вариант широкомасштабного обновления активной части основных фондов состоит в массовом импорте машин и оборудования, что окажет негативное воздействие на величину счета текущих операций и платежного баланса в целом.
В результате ускоренного роста инвестиций в основной капитал коэффициент его возмещения выбытия должен значительно увеличиться. По нашей оценке, для обеспечения стабильного экономического роста на траектории инновационного развития коэффициент возмещения
1 Доклад министра экономического развития и торговли Г. Грефа на заседании правительства РФ 19.04.2007 «О предварительных итогах социально-экономического развития Российской федерации за 1 квартал 2007 г., прогнозе социально-экономического развития Российской федерации на 2008 г., параметрах прогноза до 2010 г. и предельных уровнях цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2008 г. и на период до 2010 г. Апрель 2007 г.» (www.economy.gov.ru/wps/portal).
выбытия основного капитала должен возрасти как минимум в три раза. Поэтому в расчетах принималась гипотеза о том, что в 2012 г. названный макроэкономический параметр будет равен примерно 3,3 %. В том числе коэффициент возмещения выбытия для активной части основного капитала должен возрасти с 1,6 % в 2007 г. до 4,9 % в 2012 г., а по пассивной части -с 1 до 1,5 % соответственно. Одновременно предполагалось, что величина основных фондов будет увеличиваться примерно тем же темпом, что и в последние годы. Иначе говоря, инвестиции в основной капитал должны обеспечить его ускоренное обновление в условиях, когда среднегодовые темпы прироста основного капитала будут равны 1 %. При заданных условиях увеличения коэффициентов возмещения выбытия темп роста инвестиций в основной капитал определялся эндогенно в ходе решения задачи по ДММ для 2008-2012 гг. (табл. 3).
Таблица 3
Прогнозные темпы роста некоторых важнейших показателей экономики России
в 2008-2012 гг., % *
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2012/2007
Валовой выпуск и ВВП, всего 107,5** 105,4 107,5 105,4 107,5 105,4 107,5 105,4 107,5 105,4 143,6 130,1
Валовой выпуск 1 подразделения 109,2 106,8 106,9 104,6 107,0 104,6 107,4 104,9 107,6 105,0 144,4 128,7
Валовой выпуск 2 подразделения 104,4 102,8 108,6 106,8 108,5 107,0 107,7 106,4 107,2 106,1 142,0 132,7
Основные фонды, всего 101,6 101,5 101,8 101,6 102,0 101,6 102,3 101,7 102.7 101.8 110,8 108,6
В том числе:
активная часть основных фондов 102,0 102,0 102,0 102,0 102,1 102,0 102,4 102,0 102,7 102,0 111,8 110,3
пассивная часть основных фондов 101,4 101,3 101,6 101,4 101,9 101,5 102,3 101,6 102,6 101,7 110,3 107,6
Инвестиции в основной капитал, всего 114.6 106.7 113,9 106,5 114,4 106,6 114.7 106.8 115,0 106,9 196,9 138,3
В том числе:
инвестиции в активную часть ОФ 117,5 109,1 115,9 108,0 116,2 108,1 116,3 108,0 116,2 107,9 213,7 148,4
инвестиции в пассивную часть ОФ 112,3 104,9 112.3 105.3 112,8 105,4 113,4 105,7 113,9 106,0 183,8 130,4
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2012/2007
Коэффициент возмещение выбытия ОФ, всего 15 1,4 18 1,5 2,2 1,7 2,5 1,8 2,8 2,0 12*** 1,2
В том числе:
коэффициент возмещение выбытия 2,3 2,9 3,6 4,2 4,9 16***
активной части ОФ 1,9 2,3 2,6 2,9 3,3 1,6
коэффициент возмещение выбытия 1,1 12 13 14 15 10***
пассивной части ОФ 1,0 1,1 1,1 1,2 1,2 1,0
94,5 94,7 94,9 95,2 95,5 77,2
Фондоемкость валового выпуска 96,3 96,4 96,4 96,5 96,6 83,5
Материалоемкость валового вы- 98,0 98,0 98,3 98,3 98,4 91,4
пуска 98,8 98,9 99,3 99,4 99,6 96,1
Примечание: * рассчитано по ДММ экономики России; ** в числителе представлен оптимистический прогноз, в знаменателе - пессимистический; *** коэффициент возмещения выбытия ОФ в 2007 г. (%).
Еще один аспект, нашедший отражение при формировании вариантов прогнозных расчетов по ДДМ с нечеткими параметрами, состоял в необходимости увеличения конечного потребления в прогнозном периоде не менее чем в два раза. В 1999-2006 гг. на 1 % прироста ВВП приходилось 0,94 % прироста конечного потребления (см. табл. 1). Исходя из этой пропорции, темп роста ВВП за 10 лет должен составить примерно 206 % (100 % + (100 % : 0,94)). Для прогнозного периода (2008-2012 гг.) темп прироста ВВП должен составить 43,5 %. В 1999-2006 гг. коэффициент, характеризующий соотношение между темпом прироста ВВП и темпом прироста инвестиций в основной капитал, был равен 0,56 (см. табл. 1). Следовательно, в 2008-2012 гг. инвестиции в основной капитал должны возрасти не менее чем на 78 % (43,5 % : 0,56 ~ 78 %).
Данные выше оценки, исходящие из необходимости обеспечения требуемого прироста конечного потребления и производительности труда, позволяют сделать вывод о том, что достижение целевых показателей развития экономики России в 2008-2012 гг. потребует увеличения инвестиций в основной капитал не менее чем на 80-90 %.
Уточнение названного параметра было осуществлено в ходе прогнозных расчетов с использованием ДММ. Во всех расчетных вариантах делаются следующие предположения.
1. Предполагается, что к 2012 г. величина чистого экспорта экономики России сократится. В оптимистическом варианте она уменьшится на 33 %, а в пессимистическом - на 8 %. Большее уменьшение сальдо в оптимистическом варианте обосновывается тем, что по этому варианту будет иметь место значительно более высокий темп роста ВВП и, как следствие, - более высокий темп роста импорта. В целом заданная динамика чистого экспорта является намного более оптимистичной по сравнению с вариантом, предусмотренным прогнозом развития экономики РФ, разработанным МЭРТ РФ. В министерском прогнозе уже в 2010 г. чистый экспорт приближается к нулевому значению 2. Представляется, что такое развитие событий является излишне пессимистичным.
2. Величина трудовых ресурсов и численность населения России остаются неизменными протяжении всего прогнозного периода и равны значениям этих показателей в базовом году. Иначе говоря, предполагается, что меры правительства РФ по стимулированию рождаемости и снижению смертности, а также по переселению соотечественников из-за рубежа приносят быстрый желаемый эффект.
3. Темпы роста валового выпуска и ВВП принимаются равными.
4. Отраслевые коэффициенты трудоемкости, фондоемкости, материалоемкости определяются эндогенно, исходя из расчетного валового выпуска и величины трудовых ресурсов.
В расчетах были реализованы следующие варианты развития экономики России.
В первом (оптимистическом) варианте сделаны следующие предположения.
1. Исходя из гипотезы удвоения ВВП России за десять лет и соответствующего увеличения уровня жизни населения темп прироста расходов на конечное потребление в 2008-2012 гг. должен быть не менее 41 %. В данном варианте предполагается, что экономика России идет по инновационному пути развития, что дает возможность обеспечить существенное повышение уровня жизни населения, обеспечить диверсификацию экспорта (снижение зависимости от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей) и более устойчивый экономический рост.
2. Ввод в действие основных фондов возрастает не менее чем на 90 % в течение всего прогнозируемого периода. Темп роста инвестиций в основной капитал составит не менее 200 %.
3. Коэффициенты возмещения выбытия активной и пассивной частей основных фондов за весь прогнозируемый период по экономике России в целом возрастают в 3 и 1,5 раза соответственно. Вариант значительного обновления производственного аппарата позволяет ускорить внедрение новых технологий в производственные процессы и повысить эффективность производства.
Второй (пессимистический) вариант построен при следующих предположениях.
1. ВВП и валовой выпуск экономики России в 2008-2012 гг. увеличиваются примерно на 30 %, что соответствует среднегодовому темпу прироста, равному 5,2 %. Этот темп прирос-
2 Доклад министра экономического развития и торговли Г. Грефа на заседании правительства РФ 19.04.2007 «О предварительных итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 1 квартал 2007 г., прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 г., параметрах прогноза до 2010 г. и предельных уровнях цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2008 г. и на период до 2010 г. Апрель 2007 г.» (www.economy.gov.ru/wps/portal).
та соответствует предусмотренному инерционным вариантом развития экономики РФ и включенному в прогноз Министерства экономического развития и торговли России для периода 2008-2010 гг. [7].
2. Предусмотрено менее незначительное ускорение обновления машин и оборудования. Коэффициент возмещения выбытия активной части основных фондов постепенно увеличится с 1,6 % в 2007 г. до 3,3 % в 2012 г., а пассивной части основных фондов - с 1 до 1,2 % соответственно (см. табл. 3). Инвестиции в основной капитал возрастают примерно на 38 % (97 % в оптимистическом варианте), в том числе инвестиции в активную часть основных фондов на 48 % (114 % в оптимистическом варианте).
Как видно из приведенного выше краткого описания гипотез, заложенных в вариантах расчетов, в них рассматриваются различные вариации ускоренного обновления основных фондов в экономике России и, прежде всего, их активной части.
Необходимо отметить, что в рамках первого и второго прогнозных вариантов на протяжении рассматриваемого периода происходит существенный рост продукции фондосоздающего машиностроения. Вместе с тем предполагается, что во всех отраслях экономики происходит увеличение интенсивности использования основных фондов: рост фондоотдачи или снижение фондоемкости (см. табл. 3). Рост фондоотдачи в прогнозных расчетах обосновывается вовлечением в производство, по мере его роста, существенной части не используемых в настоящее время производственных мощностей и введением в течение рассматриваемого периода новых более эффективных основных фондов.
Необходимым условием достижения заложенных в рассматриваемых вариантах темпов роста продукта является наращивание инвестиций в основной капитал с приоритетным инвестированием фондосоздающих и смежных с ними отраслей.
Отметим и такое ограничение экономического роста для экономики России, как недостаток квалифицированной рабочей силы. За последние тринадцать лет система воспроизводства квалифицированных трудовых ресурсов претерпела негативные изменения, в особенности в части подготовки квалифицированных рабочих. Поэтому дальнейший рост производства в большинстве отраслей неизбежно столкнется с проблемой обеспечения квалифицированными кадрами.
Результаты прогнозных расчетов с использованием ДММ
с нечеткими параметрами и их интерпретация
Второй этап прогнозирования развития экономики России состоял в проведении расчетов по ДММ с нечеткими параметрами. В основу этих расчетов были положены результаты прогнозирования экономики России по детерминированной ДММ.
В ходе данных расчетов было выполнено несколько экспериментов. При этом степень правдоподобности того или иного высказывания понималась следующим образом (см. [8]).
Именно, под нечетким множеством A в пространствеХпонимается геометрический объект, обладающий следующим свойством: для каждого x е Xопределено число Ха^) : 0 < Ха^) ^ 1, которое и интерпретируется как степень правдоподобности высказывания о том, что x е А. Если Ха^) = 0, то высказывание x е А абсолютно неправдоподобно, если Ха^) = 1, то высказывание x е А абсолютно правдоподобно. Функция ха : X ^ I называется функцией принадлежности (нечеткого) множества А. Здесь I = [0; 1], Р - пространство измеримых отображений /: X ^ I.
Фактически нечеткое задание параметров ДММ и вычисление нечетких значений исследуемых экономических показателей приводит к новому пониманию макроэкономической устойчивости. Предложенная в работе [9] методика оценки надежности прогнозируемых показателей может интерпретироваться также как оценка устойчивости вычисленных нечетких показателей по отношению к нечеткому описанию параметров модели.
Для построения функции принадлежности вычисляемых показателей применялся описанный в работе [9] стохастический алгоритм. В каждом эксперименте те или иные параметры ДММ задавались нечетко в рамках заданных ограничений, проводилось 200 расчетов по ДММ, результаты которых в части исследуемых показателей обрабатывались с помощью стохастической процедуры построения функции принадлежности (рис. 1).
В приведенных ниже результатах расчетов степень нечеткости параметров варьировалась в пределах 10-25 процентных пунктов от значений параметров, определенных на основе анализа ретроспективной информации.
Для расчета уровня устойчивости каждый выборочный показатель (например, валовой выпуск народного хозяйства) сравнивался с эталонным нечетким описанием его наиболее правдоподобного значения, рассчитанного по выборке. Для вычисления наиболее правдоподобного значения x0 решалась задача максимизации функции принадлежности yp показателяр: Xp (x0) = maxXp (x), где R - вещественная прямая.
Эталонное нечеткое представление значения x0 рассчитывалось с помощью стохастической процедуры со степенью нечеткости, равной половине размаха выборки исследуемого показателя при 10 % уровне нечеткости изменяемых параметров.
Кратко опишем некоторые результаты экспериментальных расчетов.
1. Определялось, насколько правдоподобно событие, состоящее в том, что темп роста валового выпуска экономики России будет равен 143,6 % (наиболее правдоподобное значение показателя в оптимистическом варианте) в условиях, когда важнейшие параметры ДММ задаются нечетким образом в заданных заранее пределах. Аналогично вычислялась степень правдоподобности достижения темпа роста валового выпуска первого (144,4 %) и второго (142,0 %) подразделений (см. табл. 3). При этом одновременно нечетко задавались следующие параметры: 1) темп роста за пять лет численности занятых в экономике;
2) величина ввода в действие основных фондов в каждом году прогнозного периода; 3) темп роста за пять лет сальдо внешней торговли; 4) темп роста за пять лет каждого элемента матрицы материалоемкости; 5) отраслевая структура ввода в действие основных фондов; 6) темп роста производительности труда (нечетко задавался темп роста каждого элемента этого вектора). «Раскачка» вышеперечисленных параметров проводилась в нескольких диапазонах, имея в виду их отклонение от прогнозного значения, определенного экспертным путем на основе анализа ретроспективных данных: ±10, 15, 20, 25 %. Отклонение изменяемых параметров нарастало от года к году, что соответствовало гипотезе о том, что неопределенность в их значении увеличивается по мере отдаления от базового года. Например, для варианта вариации параметров на ±10 % динамика нарастания отклонений задавалась следующим образом: ±2 % в 2008 г., ±4 % в 2009 г., ±6 % в 2010 г., ±8 % в 2011 г., ±10 % в 2012 г. (см. рис. 1, а) По аналогии задавалась нарастающая динамика отклонений для других диапазонов вариации параметров. Результаты первого эксперимента см. в табл. 4.
Таблица 4
Изменение уровня устойчивости валового выпуска экономики России в зависимости от степени изменения шести групп параметров, %
Показатель ±10 % ±15 % ±20 % ±25 %
Уровень устойчивости для валового выпуска в целом 95,6 79,1 69,0 50,5
Уровень устойчивости для валового выпуска 1 подразделения 94,8 77,0 63,1 49,2
Уровень устойчивости для валового выпуска 2 подразделения 93,9 74,1 61,6 47,4
Из приведенных результатов расчетов можно сделать вывод о том, что наименее устойчивым к изменению шести важнейших параметров оказался валовой выпуск второго подразделения экономики России.
2. Определялось, насколько правдоподобно событие, состоящее в том, что темп роста валового выпуска экономики России будет равен 143,6 % (наиболее правдоподобное значение показателя в оптимистическом варианте) в условиях, когда величина ввода в действие основных фондов и производительность труда в ДММ задаются нечетким образом в заданных заранее пределах. «Раскачка» показателей нарастала от года к году так же, как и в первом эксперименте. Рассматривались случаи нечеткого представления ввода в действие основных
фондов и производительность труда, когда эти параметры отклонялись от эталонного значения на ±10 %, ±20 %. Аналогично определялась степень правдоподобности достижения темпа роста валового выпуска первого (144,4 %) и второго (142,0 %) подразделений. Результаты второго эксперимента см. в табл. 5.
Таблица 5
Изменение уровня устойчивости валового выпуска экономики России в зависимости от степени изменения ввода в действие основных фондов и производительности труда, %
Показатель ±10 % ±20 %
Уровень устойчивости для валового выпуска в целом 93,9 56,0
Уровень устойчивости для валового выпуска 1 подразделения 95,0 68,1
Уровень устойчивости для валового выпуска 2 подразделения 97,2 38,2
Из данных табл. 5 видно, что экономика России очень чувствительна к изменениям ввода в действие основных фондов и связанным с ним колебаниям производительности труда. Особое внимание обращает на себя огромная неустойчивость динамики продукции 2 подразделения по отношению к колебаниям варьируемых параметров.
Опираясь на проведенные предварительные прогнозные расчеты по ДММ с нечеткими параметрами, можно сделать вывод о том, что устойчивый экономический рост, обеспечивающий значительное увеличение уровня жизни населения, возможен лишь при стабильном обновлении основного капитала посредством обеспечения высоких темпов роста ввода основных фондов, приводящих к существенному увеличению производительности труда.
3. В третьем эксперименте изучалась устойчивость динамики фондоемкости валового выпуска экономики России по отношению к колебаниям вводов в действие основных фондов и связанных с ними колебаниями производительности труда (рис. 2).
Значение показателя
ё
о
и
ю
о
§
а
О
1=5
&
Значение показателя
Рис. 1. Функция принадлежности нечеткого темпа роста валового выпуска экономики России, соответствующего оптимистическому варианту ее развития, при нечетком задании шести важнейших параметров с колебаниями их в пределах: а - ±10 % (уровень устойчивости 95,6 %); б - ±15 % (уровень устойчивости 79,1 %)
Результаты свидетельствуют о значительной чувствительности (высокой неустойчивости) фондоемкости по отношению к вариации ввода в действие основных фондов и производительности труда.
4. Следующий эксперимент состоял в «раскачке» темпов роста материалоемкости. Темп роста за пять лет каждого элемента матрицы материалоемкости варьировал в пределах ±10 % и ±20 % (рис. 3, 4).
Результаты четвертого эксперимента продемонстрировали намного большую устойчивость второго подразделения по сравнению с первым относительно варьирования темпов роста материалоемкости.
Основные выводы
1. Для выхода экономики России на траекторию стабильного экономического роста со значительным (не менее чем в два раза) увеличением ВВП за 10 лет (2008-2017 гг.) необходимо увеличение инвестиций в основной капитал в 2008-2012 гг. примерно в два раза, в том числе инвестиций в активную часть основного капитала не менее чем в 2,1-2,2 раза.
2. Количественные оценки параметров ускоренного обновления основного капитала показывают, что коэффициент возмещения выбытия основного капитала должен возрасти с 1,2 % в 2007 г. до 2,8 % в 2012 г., в том числе по активной части основного капитала с 1,6 % в 2007 г. до 4,9 % в 2012 г.
3. Результаты расчетов по ДММ показывают, что в период 2008-2012 гг. валовой выпуск фондосоздающих отраслей машиностроения и строительства должны расти темпом примерно 210 и 180 % соответственно. В случае невозможности обеспечения таких темпов роста фондосоздающих отраслей весьма значительно должен увеличиться импорт машин и оборудования с отрицательными последствиями для сбалансированности платежного баланса.
4. Нечеткое задание параметров ДММ и вычисление нечетких значений исследуемых прогнозных показателей может интерпретироваться как оценка устойчивости вычисленных нечетких показателей (валового выпуска, основных фондов и т. д.) по отношению к нечеткому описанию параметров модели.
Значение показателя
0,65 0,67 0,69 0,71 0,72 0,74 0,76 0,78 0,80 0,82 0,84 0,86 0,8
Значение показателя б
Рис. 2. Функция принадлежности нечеткого темпа роста фондоемкости валового выпуска экономики России, соответствующая оптимистическому варианту ее развития, при нечетком задании динамики ввода в действие основных фондов и производительности труда с колебаниями их в пределах: а - ±10% (уровень устойчивости 93,4 %); б - ±20 % (уровень устойчивости 61,5 %)
Значение показателя а
Значение показателя б
Рис. 3. Функция принадлежности нечеткого темпа роста валового выпуска 1 подразделения экономики России, соответствующая оптимистическому варианту ее развития, при нечетком задании динамики материалоемкости с колебаниями их в пределах: а - ±10 % (уровень устойчивости 88,7 %); б - ±20 % (уровень устойчивости 69,0%)
Значение показателя
ё
о
к
ю
о
§
в
0
1
а
Значение показателя
Рис. 4. Функция принадлежности нечеткого темпа роста валового выпуска 2 подразделения экономики России, соответствующая оптимистическому варианту ее развития, при нечетком задании динамики материалоемкости с колебаниями их в пределах: а - ±10 % (уровень устойчивости 89,5 %); б - ±20 % (уровень устойчивости 88,8 %)
5. Нечеткое описание темпов роста материалоемкости с различной степенью их «раскачки» продемонстрировало намного большую устойчивость второго подразделения по сравнению с первым по отношению к варьированию этого показателя.
6. Нечеткое описание величины ввода в действие основных фондов и производительности труда в ДММ показало, что экономика России в прогнозируемом периоде ведет себя весьма неустойчиво по отношению к вариации названных параметров. Это показывает, что устойчивый экономический рост, обеспечивающий значительное увеличение уровня жизни населения, возможен лишь при стабильном обновлении основного капитала посредством обеспечения высоких темпов роста ввода основных фондов, приводящих к существенному увеличению производительности труда.
Список литературы
1. Baranov A. O., Pavlov V. N. Dynamic Input-Output Model Taking Account of the Investment Lag // Structural Change and Economic Dynamics. 1994. Vol. 5. No. 1. P. 87-98.
2. Российский статистический ежегодник / Федеральная служба государственной статистики России. М., 2006.
3. Статистическое обозрение. 2007. № 1.
4. Баранов А. О. Экономика России в период реформ: деньги, бюджет, инвестиции. Новосибирск, 2004.
5. Statistical Abstract of the United States. US Department of Commerce. Economics and Statistics Administration. US CENSUS. 2001.
6. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. 2006. № 1 (60).
7. Система таблиц «Затраты - Выпуск» России за 2003 г. / Федеральная служба государственной статистики России. М., 2006.
8. Павлов А. В., Павлов В. Н. Математическое обоснование расчетов по оптимизационной межотраслевой модели с нечеткими параметрами // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. 2006. Т. 6, вып. 1. С. 19-32.
9. Павлов А. В., Павлов В. Н. Применение интегральных преобразований в исследовании экономической неопределенности // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Т. 7, вып. 2. С. 12-30.
Материал поступил в редколлегию 23.08.2007
A. O. Baranov, V. N. Pavlov
Forecasting of Russian Economy Development with Use of the Dynamic Input - Output Model with Fuzzy Parameters
The paper contents results of forecasting of Russian economy development for the period 2008-2012 with use of the dynamic input - output model with fuzzy parameters. The possibility of Russian GDP doubling and necessary for this purpose investment volume is researching in the paper.
