CC BY
88
св. Мыскин УДк 81
профессиональное самоопределение языковой личности
В статье раскрываются особенности профессионального самоопределения языковой личности. Основное внимание автор акцентирует на анализе образа профессионального мира как смысловой основы языковой личности в процессе её профессионализации. С позиций деятельностного подхода описывается соотношение понятий «картина мира», «языковая картина мира» и «образ профессионального мира».
Ключевые слова: языковая профессиональная личность; профессиональное самоопределение личности; картина мира; языковая картина мира; образ профессиональный мира.
sergey V. Myskin
nPO^ECCHOHA^bHOE CAMOOnPE^E^EHHE Ä3MKOBOH ^HHHOCTH
The article reveals the features of the professional identity of linguistic personality. The main attention of the author focuses on the analysis of the image of the professional world as a semantic basis of the linguistic personality in the process of its professionalization. From the positions of the activity approach describes the relationship between the concepts of «picture of the world», «language picture of the world» and «the image of the professional world».
Key words: language professional identity; professional self-determination of personality; picture of the world; language picture of the world; the image of the professional world.
З
ч_#а последние десятилетия система ценностей и профессиональных ориентиров современной молодежи претерпела существенные изменения. В числе доминирующих выступают такие, как получение образования, материальное благополучие, профессиональная карьера, социальный статус и неформальное общение. Детерминацией ценностных ориентаций выступают такие социальные институты, как семья, школа, сверстники и средства массовой информации. При этом последние, как правило, занимают ведущую позицию среди остальных. Интенсивное внедрение в средства массовой информации прогрессивных коммуникативных технологий формирует в сознании молодежи такой профессиональный образ мира, при котором молодой человек делает профессиональный выбор, опираясь на образы, навязываемые с телевизионных экранов, web-сайтов, уличных таблоидов и журнальных постеров. Такого рода диалог профессионального сообщества и языковой личности вводит будущих специалистов в заблуждение, делает их выбор неосознанным, ориентированным на внешнюю привлекательность социальной роли, а не на содержание профессиональной деятельности. Данное обстоятельство указывает на необходимость определения тех языковых факторов которые участвуют в профессиональном самоопределении личности. В связи с этим целью нашей работы является психолингвистическое исследование особенностей взаимосвязи образа мира и профессионального самоопределения языковой личности.
Сформировать целостное представление о характере данной взаимосвязи возможно только проанализировав такие понятия, как «профессиональное самоопределение личности», «образ мира», «языковая картина мира».
Проблема профессионализации личности подробно рассмотрена в многочисленных отечественных и зарубежных психологических исследованиях. К фунда-
ментальным отечественным работам по изучению профессионального самоопределения личности относятся труды Е.А. Климова [2004], А.К. Марковой [1996], К.К. Платонова [1970], Н С. Пряжникова [1996, 1999],
A.Г. Шмелева [2002]. В основе выделенных работ лежит традиционный деятельностный подход к проблемам взаимосвязи личности и профессиональной деятельности, развития личности в процессе жизни, а также роли сложных жизненных ситуаций в этом процессе. Зарубежные исследования профессионального самоопределения развивались в основном в парадигме теории черт: психодиагностика личности [Айзенк 1999; Олпорт 2002; cattell 1983], феноменологическая психодиагностика [Келли 2000], таксономия личностных черт [Goldberg 1981], психология карьеры [Берг 1998; Super 1957].
Совмещение некоторых отечественных и зарубежных взглядов на проблему профессионального самоопределения личности осуществилось представителями факультета психологии МГУ Е.Ю. Артемьевой,
B.Ф. Петренко и А.Г. Шмелевым в разработанном ими научном направлении «Экспериментальная психосемантика», предметом которого является «изучение индивидуальных систем значений методами многомерного анализа данных» [Шмелев 2002: 13]. Как отмечает А.Г. Шмелев, данный подход рассматривался А.Н. Леонтьевым как одно из методических средств изучения семантической составляющей интегрального «образа мира» [там же]. Дальнейшее исследование взаимосвязи личностных черт и «образа мира» нашло свое продолжение в работах психологов Е.Ю. Артемьевой [1999] и В.Ф. Петренко [1989]. Так, В.Ф. Петренко пишет: «Психосемантический подход открывает возможность исследования личности через анализ «пристрастности» индивидуального сознания человека, проявляющейся, в частности, во влиянии мотивационной направленности на характер и организацию категориальных структур восприятия, и осознания субъектом предметной и социальной действительности, то есть в широком смысле во
влиянии мотивационной системы субъекта на его образ мира» [Петренко 1989: 6]. Как видно, явление «образ мира» облигаторно связывается психологами с процессом профессионализации человека, с побудительными факторами познания профессиональной действительности, что обусловливает исследование «образа мира» в рамках языковой профессиональной личности.
Для понимания психологической сущности профессионального самоопределения личности обратимся к фундаментальным отечественным разработкам в этой области. Е.А. Климов связывает профессиональное самоопределение с «самоориентированием» субъекта в мире труда. Ученый выделяет два уровня профессионального самоопределения: 1) гностический (перестройка сознания и самосознания); 2) практический уровень (реальные изменения социального статуса человека) [Климов 2004]. Развивая идеи Е.А. Климова, Н.С. Пряжников также выделяет внешние и внутренние ориентировочные факторы профессионального самоопределения: к внешним относятся условия, которые выражаются в виде формальных объектов-целей (диплом, социальный статус, уровень дохода и др.), к внутренним - личный потенциал человека [Пряжников 1996].
Следовательно, мы также можем выделить два способа профессионального самоопределения языковой профессиональной личности. Во-первых, это ориентация человека внешние атрибуты профессиональной коммуникации: грамматические, фонетические, стилистические, а также па-ралингвистические особенности языкового выражения профессиональной сферы деятельности. Во-вторых, по аналогии с В. фон Гумбольдтом [1984], ориентацию на систему профессиональных понятий, отражающих особенности мировоззрения носителей данного профессионального языка.
Характеризуя сущность профессионального самоопределения, Н.С. Пряжни-ков в своем анализе опирается на труды И.С. Кона [1999], В. Франкла [1990], Э. Фромма [1992], Г.П. Щедровицкого [1995], К. Яспер-
са [1994] и др., в которых самоопределение представлено через категорию личностного смысла человека. Автор пишет: «... сущность профессионального самоопределения - это поиск и нахождение личностного смысла в выбираемой, осваиваемой и уже выполняемой трудовой деятельности, а также - нахождение смысла в самом процессе самоопределения» [Пряжников 1999: 17]. При этом в качестве смыслового ядра профессионального самоопределения Н.С. Пряжников выделяет чувство собственной значимости человека: «. часто при выборе профессии (наиболее престижной и денежной) человек либо сознательно, либо интуитивно ориентируется на то, что может дать ему профессия для повышения чувства собственной значимости» [там же: 20]. Вслед за Дж. Ролз [1995], обозначающего чувство собственного достоинства как «первичное благо», Н.С. Пряжников описывает процесс формирования «чувства собственной значимости» как творческое построение своей жизни с ориентацией на высшие человеческие идеалы и ценности.
Здесь мы соглашаемся с позицией Н.С. Пряжникова и выдвигаем релевантный тезис о том, что в основе профессионального самоопределения языковой личности лежит поиск и нахождение человеком личностного смысла в профессиональном общении и профессиональной деятельности. Вместе с тем безусловный «акмеологический крен» рассуждений автора в сторону вершинных смыслов личности в процессе профессионального самоопределения при переходе к пониманию этого явления в рамках языковой личности нивелирует его социальный контекст, например, усвоение индивидом профессиональных языковых норм, профессиональные коммуникации человека в конкретной языковой группе и др. Ведь социальное наряду с индивидуальным неотъемлемо участвует в определении и осмыслении личностью своих границ в окружающем мире. Данная идея развивалась в работах Ч. Кули [2007], Дж. Г. Мида [2009], Э. Эриксона [2006] и других ученых. Так, Г.М. Андрее-
ва пишет по этому поводу: «По сравнению с терминологией Джемса («два аспекта Я») в современной литературе проблема формулируется как проблема двух видов идентичности - личностной и социальной. Если личностная идентичность - это самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность - самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе (по Эриксону -«ощущение внутренней согласованности», «поиск своего места в жизни»)» [Андреева 2004: 178].
Следовательно, профессиональное самоопределение языковой личности включает также два аспекта профессионального «Я»: личностный и социальный. При этом первый представлен всей совокупностью коммуникативно-деятельностных способностей индивида, обусловливающих поиск значимых целей и принятие решения в отношении средств их достижения в ситуации профессионального общения. Такое объяснение вполне можно выразить понятием «языковой профессиональный интеллект», который нами понимается не узко, в рамках типологии личности [Гарднер 2007], а более широко, как общий регулятор поведения [Пиаже 1994], как приспособление к жизненным условиям и ситуациям [Штерн 1998], как возможность постижения и создания осмысленных функциональных связей индивида с окружающей средой [Шюрер 1978].
Социальный контекст профессионального самоопределения языковой личности характеризуется нами в рамках осмысления индивидом требований, которые предъявляются к нему со стороны профессиональной языковой группы, т.е. его социальной роли. В социальной психологии понятие роли рассматривалось с позиций ролевой теории личности [Мертон 2006; Мид 2009]. Основной тезис теории в том, что человек взаимодействует с другими ориентируясь на требования, которые предъявляет социальная общность, исходя из социального ста-
туса, который данная личность занимает. В этом случае социальная роль определяется как совокупность норм поведения, ожидаемых социальным окружением от личности, которая занимает определенную позицию в системе общественных и межличностных отношений. Применительно к языковой личности мы можем охарактеризовать роль как набор возможных и допустимых языковых средств, применяемых субъектом в ситуациях общения, в соответствии с его социальным статусом (социальной позицией). Что дает нам основание представить социальный аспект профессионального самоопределения языковой личности как ориентацию на одобренные профессиональной группой языковые средства, применяемые в ситуациях профессионального взаимодействия в соответствии с позицией, занимаемой индивидом в системе профессиональных отношений.
Проведенный анализ позволяет обозначить профессиональное самоопределение языковой личности как поиск и нахождение личностного смысла, с одной стороны, в процессе восприятия профессионального общения и профессиональной деятельности, в которых выражаются языковые и неязыковые нормы, соответствующие позиции, занимаемой субъектом в системе профессиональных отношений, и, с другой стороны, в формировании языкового профессионального интеллекта, как способности индивида создавать коммуникативно-деятельностные функциональные связи с соответствующей профессиональной средой.
Следует отметить, что в процессе профессиональной ориентации человек выстраивает иерархию отношений с миром через осмысление предметов профессиональной действительности. Наряду с материальным физическим выражением, свойства предметов зафиксированы в языке в виде специальных понятий. В процессе восприятия профессиональных понятий у субъекта формируются субъективные представления о предметах и способах обращения с ними, которые, в свою очередь, складываются в
целостный профессиональный образ мира. В дальнейшем образ мира выступает регулятором профессиональной деятельности субъекта. Здесь мы соглашаемся с Е.А. Климовым, по мнению которого образ мира (его внутренняя и внешняя составляющие) одного человека отличается от другого в зависимости от типа профессии, «.выделяемого по признакам предметных систем, с которыми имеют дело люди как субъекты деятельности» [Климов 2004: 171]. Следовательно, для раскрытия особенностей формирования образа профессионального мира в процессе профессионального самоопределения языковой личности нужно обратиться к анализу понятия «образ мира».
Понятие «образ мира» было введено А.Н. Леонтьевым в качестве центрального элемента теории восприятия. Ученый выдвинул общее положение о том, что «проблема восприятия должна быть поставлена и разрабатываться как проблема психологии образа мира» [Леонтьев 1983: 251-261]. В связи с этим, анализ восприятия профессиональной реальности субъектом становится «отправной точкой» при исследовании профессионального самоопределения языковой личности.
Раскрывая суть психического отражения, А.Н. Леонтьев выделяет особую роль восприятия в этом процессе. Вещи изначально даны в объективных связях предметного мира, и лишь затем они отражены субъективно, в чувственной сфере и в сознании человека, т.е. психическое есть отражение объективной реальности. Психическое рождается на пути от внешнего объективного мира к ощущению и восприятию, и далее к образу. Для языковой личности это значит, что представления о профессиональной действительности формируется в процессе восприятия субъектом специальной терминологии.
Следует отметить, что профессиональная действительность или картина мира первична по отношению к отдельным чувственным восприятиям субъекта. На это указывали Б.М. Величковский [1983], С.Д.
Смирнов [1985], А.П. Стеценко [1987] и др. «Ориентирует не образ, а вклад этого образа в картину мира» [Смирнов 1985: 25]; «... микрогенетические исследования в полном согласии с данными о фило- и онтогенезе позволяют описать восприятие как движение от глобально адекватного отражения к отражению, адекватному также и в деталях» [Величковский 1983: 165]; «...Предметный мир изначально выступает перед ребенком как наполненный значениями, а не как нагромождение сырых сенсорных представлений, разрозненных чувственных данных, которые лишь постепенно им осмысливаются» [Стеценко 1987: 34]. Данные положения позволяют утверждать, что образ профессионального мира конкретного индивида есть производная от более масштабного явления - профессиональной картины мира. Следовательно, для языковой профессиональной личности верно следующее: образ профессионального мира субъекта как индивидуальный дериват профессиональной картины мира, формируется в процессе профессионального общения и профессиональной деятельности.
Понятие «картина мира» А.Н. Леонтьев определяет как особое пятое измерение действительности - квазиизмерение, смысловое поле, систему значений, «в котором открывается человеку объективный мир» [Леонтьев 2000: 267]. Автор отмечает, что целостность восприятия человеком предмета достигается путем восприятия как пространственно-временных признаков, так и его значения. При этом возникает явление «ядра» предмета, которое выражает предметность восприятия, его значение, которое не имманентно образу, сознанию. Здесь А.Н. Леонтьев проводит принципиальное различение понятий значение и образ. Объективность образа, т.е. его осмысленность и категориальность, пишет автор, «включает совокупную общественную практику, идеализированную в системе значений» и воспринимается индивидом «как то, что лежит за обликом вещей - в познанных объективных связях предметного мира, в различных
системах, в которых они только и существуют, только и раскрывают свои свойства» [Леонтьев 1983: 251-261]. Следовательно, «профессиональная картина мира» - это система значений трудовой реальности, которая характеризуется внутрисистемными связями объективного предметного профессионального мира, т.е. квазиизмерением. В то же время «образ профессионального мира» рассматривается как психическое явление, присущее индивиду, как совокупность его личностных профессиональных смыслов.
Это высказывание берет свои основания в работах А.А. Леонтьева, выдвигающего тезис о глубине сознания. Восприятие мира через образ мира, пишет автор, есть постоянное движение сознания с одного поля внимания на другое, переключение с одного предмета на другой. При этом предмет, как и его образ, также переходит с уровня актуального осознания на другой уровень сознательного контроля. По мнению А.А. Леонтьева, это доказывает, что сознание имеет глубину, а «в образе мира переплетаются непосредственное ситуативное отображение действительности и сознательное (рефлексивное) отображение» [Леонтьев 2001: 270]. (Например, когда я совершаю деятельность и описываю её при помощи языка, то я удваиваю сознание и, следовательно, придаю ему глубину.) Однако образ мира не всегда находится в поле непосредственного восприятия, но может выступать в процессах памяти или воображения. Такой образ мира всегда рефлексивен. То же относится и к глобальному образу мира, который характеризуется степенью осмысленности и является «почти освобожденным от чувственной ткани и от связанности с реальной ситуацией» [там же: 271]. Такая различная чувственная наполненность требует выделения «чувственного образа мира» и внечув-ственного, идеального образа мироздания. Если чувственный образ мира является вариативным, и связывается с индивидуально-личностное его видением, опосредованным личностно-смысловыми характеристиками, то образ мироздания - это общие черты в
видении мира различными людьми, некое идеальное образование, единое для той или иной общности. Такой инвариантный образ мира непосредственно соотнесен со значениями. Его разновидность определяется социальной структурой общества, культурными, языковыми, профессиональными различиями [там же: 272]. Идея профессиональных различий инвариантного компонента образа мира была подробно раскрыта И.Б. Ханиной при исследовании процесса обучения профильным специальностям. Автор соотносила картину мира с системой значений, что позволило ввести и обосновать научное понятие профессионального образа мира, формирование которого является одной из задач обучения специальности. При этом профессиональное (научное) знание включено в мировидение и обусловливает восприятие предметов сквозь профессиональную призму [Ханина 1990].
Исходя из этого мы можем утверждать, что профессиональная картина мира представлена совокупностью научных знаний, систематизированных профессиональным языком или, более широко, профессиональным дискурсом. Обоснуем сформулированное утверждение. Общественная профессиональная практика зафиксирована в системе значений, отражающих объективные связи предметов профессиональной действительности. На языковом уровне система значений представлена всей совокупностью языковых явлений, отражающих профессиональное общение и сферу его применения, т.е. профессиональным дискурсом. Подтверждение данного утверждения мы находим в социолингвистических работах, в которых профессиональный дискурс рассматривается в рамках институционального дискурса. Так, В.И. Карасик включает в институциональный дискурс как общение представителей той или иной социальной группы, так и обстоятельства этого общения [Карасик 2002]. Н.Д. Арутюнова понимает дискурс, как текст погруженный в жизнь, или единство языковой формы, значения и действия [Арутюнова 1999]. Л.С. Бейлинсон
определяет профессиональный дискурс как совокупность определенных институциональных, профильных и предметных признаков, функций и норм [Бейлинсон 2009]. Как видно, авторы сходятся во мнении, выделяя за основу в профессиональном дискурсе единые для социальной группы языковые нормы, значения, признаки, действия и т.п., что и есть общественный профессиональный опыт или профессиональная картина мира.
На языковую детерминацию профессиональной картины мира указывает Е.А. Климов [2004]. На примере пословиц автор демонстрирует, что их определенная сгруп-пированность соответствует тем или иным профессиональным нормам, правилам, качествам. «При этом здесь так или иначе вовлекаются в информационный оборот очень разные познавательные модальности - инте-роцепция («У голодной куме хлеб на уме», «У кого что болит, тот про то и говорит»), кинестезия и статика («Своя ноша не тянет»), кожные (тактильные) ощущения («Обжегся на молоке, дует на воду»), обоняние, вкус, слух, не говоря уже о зрении («И козел себя не хулит, даром что воняет», «На вкус и цвет образца нет», «У всякой избушки свои по-скрипушки»)». Наряду с пословицами с амодальным содержанием, Е.А. Климов приводит примеры модальных пословиц, указывающих на зависимость сознания от чувственного восприятия: «У страха глаза велики», «Сытый голодного не разумеет», «У великого Павла своя правда», «У всякого плута свой расчет». Другие группы пословиц связываются с нормой и патологией, коммуникативным и смысловым контролем при коррекции искаженного видения мира, познавательными и воспитательными указаниями и т.п. Наиболее интересным представляются группы пословиц, указывающие на профессиональную относительность отражения реальности: «Рыбак рыбака видит из далека», «Швец швеца по наперстку знает» [Климов 2004: 172-173].
Верность облигаторной связи профессионального языка и профессиональной
картины мира также подкрепляется исследованиями языковой картины мира, представленных в работах Ю.Д. Апресяна [2006], А. Вежбицкой [2001], З.Д. Поповой и И.А. Стернина [2010] и др. Так, по мнению Ю.Д. Апресяна, «каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации (концептуализации) мира, что и обусловливает возникновение определенных языковых стереотипов, отражающих языковую ментальность и отраженную в языковой картине мира» [Апресян 2006: 398]. А. Вежбицкая считает, что «языковая картина мира - это исторически сложившаяся в обыденном сознании данного языкового коллектива и отраженная в языке совокупность представлений о мире, определенный способ концептуализации действительности» [Вежбицкая 2001: 35]. Обозначенная взаимосвязь языка и профессиональной картины мира позволяет утверждать, что профессиональный дискурс, включающий профессиональные опоры, необходимые и принимаемые на уровне всей общности и не имеющие ярко выраженного индивидуального контекста, является языковым выражением профессиональной картины мира.
Итак, восприятие профессионального дискурса должно рассматриваться нами как построение в языковом сознании индивида многомерного образа профессионального мира, образа профессиональной реальности. Сформировать образ - значит выявить, как индивиды создают свой образ профессионального мира, а также как он функционирует, опосредуя их профессиональную деятельность.
Подробнее остановимся на механизмах формирования образа профессионального мира через внутрисистемные связи объективного мира предметов. Как отмечает А.А. Леонтьев, для объяснения этого А.Н. Леонтьев выдвигает тезис о том, что чем далее объективный мир от субъекта, тем более он амодален [Леонтьев 2001: 267]. Под модальностью (амодальностью) здесь понимается обусловленность (независимость) свойствами рецепторных органов субъек-
та объективного мира. По мнению автора, свойства неодушевленных вещей проявляются в двух типах взаимодействий: в объект-объектных, т.е. с другими неодушевленными вещами, и в объект-субъектных, т.е. с чувствующими организмами, человеком. Объект-субъектное взаимодействие осуществляется посредством рецепторных органов сенсорных систем чувствующего организма, которые и есть суть модальности. Именно субъективное взаимодействие является модальным. Таким образом, под модальностью понимается принадлежность отражаемого раздражителя к определенной сенсорной системе [Мещеряков, Зинченко 2004]. Вместе с тем А.Н. Леонтьев отмечает, что одно и то же свойство предмета может вызывать у человека разные модальности. Например, при ощупывании поверхности предмета она предстает в тактильной и зрительной модальности одновременно. Такое расщепление свойств предмета на сенсорные модальности позволяет охарактеризовать их со стороны не только внешнего предметного мира, но и внутреннего. Обратный процесс, «слитие» совместных свойств, уменьшает количество сенсорных модальностей, что делает объективное взаимодействие амодальным [Рок, Харрис 1974: 276-279].
Применительно к языковой профессиональной личности образ профессионального мира, возникающий как система субъект-объектных связей в процессе взаимодействия субъекта с предметным миром, может характеризоваться как модальное явление. Совмещение модальностей приводит к целостному отображению предметов как совокупности объективных свойств. Следовательно, профессиональный дискурс включает возможные «наборы» модальностей, отражающих всю совокупность предметов определенной профессиональной реальности; данные «наборы» модальностей обусловливают формирование образа профессионального мира, выступающего для субъекта ориентировочной основой профессиональной деятельности в целом; выде-
ленные субъектом «наборы» модальностей из профессионального дискурса являются результатом его профессионального самоопределения.
Отметим, что образ профессионального мира не сводится к сумме единичных представлений субъекта, а выступает как сложно организованная многомерная структура. Анализ структуры образа мира представлен работами А.А. Леонтьева [2001], Д.А. Леонтьева [2003], Б.М. Величковского [1987] и др. Так, А.А. Леонтьев вводит понятия и термины «инвариантный образ мира», который соотносится с системой значений и описывает общее видение мира определенным сообществом, а также «вариативный образ мира» - связываемый с личностными смыслами индивида [Леонтьев 2001]. Д.А. Леонтьев выделяет в образе мира пять подструктур сознания:
1) картина мира;
2) индивидуально-психологическая реальность;
3) образ мира, окрашенный личностными смыслами;
4) внутренний мир человека - устойчивые смыслы значимых объектов и явлений, личностные ценности;
5) рефлексия, т.е. осознание субъектом образа мира и регуляция своей жизнедеятельности [Леонтьев 2003: 143-145].
При анализе образа мира Б.М. Велич-ковский выделяет два способа представления знаний: семантический (системный) и фреймовый (динамическо-ситуативный). Пространственная организация семантической информации дает возможность демонстрировать в зависимости от ситуации эффекты структурированности (фреймы) и последовательности (скрипты). В связи с этим автор вводит понятие о «квазипространственном представлении ситуаций» [Величковский 1987]. Е.А. Климов выделяет в структуре образа мира «общезначимое» и «индивидуально значимое», основной функцией которых является обеспечение совместного социального существования людей как уникальностей. Отождествление
части себя с общим, единообразным, по мнению автора, достигается при адекватной рефлексии объективного мира, мира общих позиций: «.каждый человек "делатель" (профессионал) правомочен вносить свою лепту в понимание, истолкование того, что такое "общие интересы"» [Климов 2004: 174]. В этом случае образ мира выступает как субъективная реальность, обеспечивающая баланс, устойчивое положение между уникальностью каждого человека и всеобщей одинаковостью людей. При этом устойчивость тем выше, чем более детализировано (отрефлексировано) знание об индивидуальных, групповых, типовых, общих особенностях человека [там же].
Исходя из этого, мы можем дать следующую структурную характеристику образа профессионального мира:
1) образ профессионального мира языковой личности имеет константную (инвариантную) и вариативную часть;
2) инвариантный образ профессионального мира языковой личности соотносится с общественно выработанной профессиональной практикой, и выражена профессиональным языком;
3) вариативная часть образа профессионального мира языковой личности представлена личностными смыслами в профессиональной деятельности, и выражена индивидуальной профессиональной лексикой и профессиональным жаргоном;
4) профессиональный язык является амодальным и инвариантным;
5) структура образа профессионального мира языковой личности отражает динамику его формирования - от чувственного восприятия профессиональной картины мира к личностному осмыслению значения предметов общественной практики, последующему созданию устойчивой смысловой структуры профессии и ее осознанию;
6) профессиональные знания в профессиональном дискурсе представлены системным и динамическо-ситуативным способом;
7) семантическое (системное) представление профессиональных знаний
раскрывает значение предметов профессионального мира, а фреймовое (динамическо-ситуативное) представление обеспечивает иерархическую упорядоченность образа профессионального мира.
Итак, в результате проведенного теоретического анализа мы можем охарактеризовать взаимосвязь профессионального самоопределения и языковой профессиональной личности следующим образом:
Профессиональное самоопределение языковой личности осуществляется в процессе формирования образа профессионального мира посредством выстраивания двух типов взаимосвязи субъекта со средой:
- ориентация на знаковые единицы профессионального общения: грамматические, фонетические, стилистические, а также паралингвистические особенности языкового выражения профессиональной сферы деятельности;
- ориентация на систему профессиональных понятий, отражающую особенности мировоззрения носителей данного профессионального языка.
2. Профессиональное самоопределение языковой личности есть поиск и нахождение личностного смысла, с одной стороны, в процессе восприятия профессионального общения, в котором выражаются поведенческие и языковые нормы, применяемые в ситуациях профессионального взаимодействия в соответствии с позицией, занимаемой в системе профессиональных отношений, и, с другой стороны, в формировании языкового профессионального интеллекта как способности индивида создавать коммуникативно-деятельностные функциональные связи с соответствующей профессиональной средой.
3. Восприятие профессионального дискурса является одним из способов построения в языковом сознании индивида многомерного образа профессионального мира. Профессиональный дискурс есть совокупность оречевленных профессиональных знаний, необходимых профессиональной группе и принимаемых ею как не
имеющих ярко выраженного индивидуального контекста.
4. Образ профессионального мира языковой личности включает модальные языковые паттерны, отражающие профессиональные знания о предметах труда и способах обращения с ними, а также нормах поведения в ситуациях профессионального взаимодействия.
5. Образ профессионального мира является ориентировочной основой профессиональной деятельности и результатом профессионального самоопределения языковой личности.
6. В структуре образа профессионального мира выделяется инвариантная и вариативную части. Инвариантная составляющая
соотносится с общественно выработанной профессиональной практикой, представлена профессиональной (научной) терминологией. Вариативная часть образа профессионального мира представлена личностными смыслами субъекта в профессиональной деятельности, на языковом уровне выражена индивидуальной профессиональной лексикой и профессиональным жаргоном. Динамика формирования образа профессионального мира проходит следующие этапы: от чувственного восприятия профессиональной картины мира к личностному осмыслению значения предметов общественной практики, последующему созданию устойчивой смысловой структуры профессии и ее осознанию.
список литературы
АйзенкГ.Ю. Структура личности / Г.Ю. Айзенк. — СПб.: Ювента. - М.: КСП+, 1999. -464 с.
Андреева Г.М. Психология социального познания. Учебное пособие / Г.М. Андреева. -М.: Аспект Пресс, 2004. - 288 с.
Апресян Ю.Д. (ред.). Русская языковая картина мира и системная лексикография / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. - М.: Языки славянских культур, 2006. - 912 с.
Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под общ. ред. И.Б. Ханиной. - М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2 изд. исправл. / Н.Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
Бейлинсон Л.С. Профессиональный дискурс как предмет лингвистического изучения // Вестник Волгоградского государственного университета. - Сер.2, Языкознание, №1 (9), 2009. - С. 145-149.
Берг В. Карьера - суперигра / В.Берг. - М.: АО Интерэксперт, 1998. - 272 с.
Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / А. Вежбицкая. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 272 с.
Величковский Б.М. Образ мира как гетерархия систем отсчета // А. Н. Леонтьев и современная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 155-165.
Величковский Б.М. Функциональная организация познавательных процессов: Авто-реф. дис. ... доктора психол. наук. - М., 1987.
Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта / Г.Гарднер. - М.: Вильямс, 2007. - 512 с.
Гумбольт В. ф. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. яз. под ред. и предисловием Г. В. Рамишвили. - М.: Прогресс, 1984. - 396 с.
Зинченко В.П. Образ и деятельность. - М.: Издательство «Институт практической психологии», - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 608 с.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 20026. - 477 с.
Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. - М., 1984.
Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.А. Климов. - М: Издательский центр «Академия», 2004. -304 с.
Кон И.С. Социологическая психология / И.С. Кон. - М.: Московский психолого-социальный институт; - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. - 560 с.
Кули Ч. Социальная самость / Ч. Кули. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 16 с. - (1). - http:// www.biblioclub.ru/index.php?page=book&id=26529. - На рус. яз. - ISBN 978-5-94865-932-9.
Леонтьев А.А. Деятельность и общение // Вопр. филос. - М.: Наука, 1979. № 1. - С. 121-132.
Леонтьев А.А. Деятельный ум. (Деятельность, Знак, Личность) / А.А. Леонтьев. - М.: Смысл, 2001. - 392 с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические труды: В 2-х т. - Т. 1 / А.Н. Леонтьев. - М.: Периодика, 1983.
Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии / Леонтьев А.Н. - М., 2000. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. / Д. А. Леонтьев. - М.: Смысл, 2003. - 487 с.
Маркова А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. - М.: МГФ «Знание», 1996. - 308 с.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. - М.: АСТ, Хранитель, 2006. - 880 с.
Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 672 с .
Мид, Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В.Г. Николаев. Отв. ред. Д.В. Ефременко. - М., 2009. - 290 с. (Сер.: Теория и история социологии).
Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. - Свердловск: Изд-во УГУ, 1991. -172 с.; ил.
Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды / Пер. с англ. Л.В. Трубицыной и Д.А. Леонтьева; под общ. ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002.
ПетренкоВ.Ф. Психосемантика сознания: автореферат диссертации ... доктора психологических наук : 19.00.01 МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1989. - 48 с.
Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка / Ж. Пиаже. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 528
с.
Платонов К.К. Вопросы психологии труда / К.К. Платонов. - М.: Мвдгиз, 1970. - 220
с.
Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика / З.Д. Попова, И.А. Стернин. -М.: АСТ: Восто-Запад, 2010. - 314 с.
Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение / Н.С. Пряжников. - М.: Изд-во: Институт практической психологии, - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 246 с.
Пряжников Н.С. Теория и практика профессионального самоопределения. Учебное пособие / Н. С. Пряжников. - М.: МГППИ, 1999. - 97 с.
Рок И., Харрис Ч. Зрение и осязание // В кн.: Восприятие. Механизмы и модели. - М.: Мир, 1974. - С. 276-279.
Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. - Новосибирск: НГУ, 1995.
Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности и психического отражения / С. Д. Смирнов. - М.: , 1985.
Стеценко А.П. Понятие образ мира и некоторые проблемы онтогенеза сознания // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. №3,1987. - С. 26-37.
ТарасовЕ.Ф. Тенденции развития психолингвистики. - М.: Наука, 1987. - 168 с.
Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
Фромм Э. Человек для себя / Э. Фромм. - Мн.: Коллегиум, 1992. - 253 с.
Ханина И.Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, №3, 1990. - С. 42-49.
Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт / А.Г. Шмелев. - СПб.: Речь, 2002. -480 с.: ил.
Щедровицкий Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. - М.: Из-во Школы Культурной Политики, 1995. - 760 с.
Штерн В. Дифференциальная психология и её методические основы = Die differentielle Psychologie in ihren methodischen Grundlagen / [Послесл. А.В. Брушлинского и др.]; РАН, Ин-т психологии. - М.: Наука, 1998.
Шюрер М., Смекал В. Диагностика воспитательных и учебных затруднений в психолого-педагогическом консультационном деле // И. Шванцара и кол. Диагностика психического развития. - Прага, 1978. - С. 265-271.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / пер. с англ.; общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. - М.: Прогресс, 1996.
Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. / К. Ясперс. - М.: Республика, 1994. - 527 с.
CattellR.B. Structured personality learning theory / R. B. Cattell. - N.-Y.: Praeger, 1983.
GoldbergL.R. Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons. In: Wheeler, L. (Ed), Rewiew of Personality and Social Psychology. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1981. Vol. 2. - Pp. 141-165.
SuperD.E. The Psychology of careers / D. E. Super. - N.-Y.: Harper Row, 1957.
