CC BY
368
Право
Вестник Ни же городе ко го университета им. Н.И. Лобачевского, 2015, № 5-6, с. 299-306
299
УДК 332. 340.114.5
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ: ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ
© 2015 г. А.В. Петров, А.В. Домнина
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород
avpetrov@unn.ru
П-5тупила в редакцию 25.08.2015
Под объективной основой правосознания в статье понимается правовая действительность - целенаправленная предметная практическая деятельность, в которой выражается сущность права и формируется вся совокупность юридических явлений общества. Проводится различие между правовой действительностью и правовой реальностью как сферой непосредственного бытия правовых явлений, противоречия которой становятся источником продуцирования правового сознания. Рассматриваются признаки профессионального правового сознания, определяющие его особую роль среди других видов правосознания.
Ключевые слова: правовая действительность, : ние, признаки профессионального правосознания.
Правосознание, как следует терминологически, - это разновидность человеческого сознания, т.е. способности человека, чувственно воспринимая реальный объективный мир и накопленный человечеством духовный потенциал, создавать идеальную субъективную модель окружающей его среды, понимая посредством этой модели устройство объективного мира и определяя на основе этого понимания свое взаимодействие с внешней средой [1, 2].
Идеальная модель, с одной стороны, индивидуальна и субъективна, поскольку существует в голове конкретного человека как результат его собственного чувственного взаимодействия с внешним миром. С другой стороны - общественна и объективна, поскольку включает в себя усваиваемые на протяжении всей индивидуальной человеческой жизни идеальные схемы, выработанные и объективированные человечеством в целом.
«Идеальное - субъективный образ объективной реальности, т. е. отражения внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. Идеальное есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт общественно-исторический, продукт и форма духовного производства. Оно существует в многообразных формах общественного сознания и воли человека как субъекта общественного производства материальной и духовной жизни» [3, с. 165].
Содержательно сознание обнаруживает себя с познавательной стороны, продуцируя различные формы знания об объектах внешнего мира. Сознание может обнаруживать себя также с оценочной стороны, определяя позитивное или
правовая реальность, профессиональное правосозна-
негативное отношение человека к познанному объекту. Сознание обнаруживает себя также с волевой, действенной стороны как мышление, «перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие» [4, с. 69].
Сознание существует в форме внутренней психической функции человеческого мозга. Сознание существует также в форме внешних проявлений, объективируясь в различных знаках, символах, образах, включая естественные и искусственные языковые конструкции. Создаваясь в процессе взаимодействия людей, прежде всего в ходе трудовой деятельности, внешние способы выражения сознания, развиваясь и накапливаясь, образуют особую сферу духовной жизни людей - общественное сознание в его различных видах или формах.
Общественное сознание, как определяется в философской литературе, - это «отражение реального жизненного процесса людей, их общественного бытия, возникающее на основе общественно-исторической деятельности людей, практики. Общественное сознание проявляется в различных формах. Формами сознания современного общества являются политические идеи, правосознание, мораль, религия, наука, искусство и художественные взгляды, философия» [5, 6]. Не будем заострять внимание на нечеткости критериев выделения форм общественного сознания в данном определении, в результате чего правосознание и правовая наука (а это - неотъемлемая часть правосознания) оказались отнесенными к различным формам общественного сознания.
Более важно подчеркнуть, что правосознание обладает всеми признаками человеческого
сознания и позиционируется в философской и юридической литературе как особенная форма общественного сознания. В общем методологическом плане очевидно, что особенности правосознания определяются, главным образом, тем, что правосознание отражает качественно определенную сторону, область объективной социальной реальности. В рамках данной статьи ставится задача определить основные параметры этой социальной реальности, установить объективную основу выделения правосознания как самостоятельного вида общественного сознания, а также определить особенности в этом отношении профессионального правового сознания.
Обратимся прежде всего к пониманию вопроса в российской юридической литературе. Здесь спектр определений объектов правосознания, т. е. того, что правосознание как форма общественного сознания отражает, весьма разнообразен. Это «правовые явления и новые правовые потребности», «права и обязанности людей», «потребности в опосредствовании поведения людей государственно-правовой волей», «правовой порядок», «действующее право и отношение к его требованиям», «право и практика его реализации» и прочее [7-11; 12, с. 379].
Особенностью этих, равно и аналогичных определений объекта правосознания является то, что в них фиксируются несомненно ключевые, но все же отдельные правовые явления. Вне зависимости от того, в каком объеме и последовательности они перечисляются, их сумма не дает представления об объекте правосознания как особенной области объективного социального мира, не определяет его как одно единое целое. Здесь нужен несколько иной подход, основу которого дает философская логика.
В логико-философском плане понятию, как основной форме человеческого мышления, предшествует и противостоит находящаяся вне его и в этом смысле объективная действительность [13, с. 264-345]. Полагаем, что и применительно к правосознанию, как разновидности человеческого мышления, научно корректно обозначать противостоящий ему объект как правовую действительность. В юридической литературе это понятие рассматривалось, но главным образом в аспекте соотношения возможности и действительности в праве [14, 15]. Здесь же нас интересуют собственные характеристики правовой действительности и ответ на вопрос, что она представляет сама по себе.
Первоначально абстрактное определение правовой действительности будет, очевидно, заключаться в том, что она представляет собой совокупность всех юридических явлений общества или явлений, содержащих в себе качество
правового, которые отличаются от правосознания тем, что носят предметно практический характер, как, скажем, юридическая норма или юридические факты отличаются от описания их в учебнике по праву. Остановиться, как это нередко делается, на такой абстракции еще не значит дать адекватное определение правовой действительности, поскольку непроясненным остается главное: что представляет собой совокупность юридических явлений как целое, частью чего каждое из них является, в чем основа их единства и отличия от иных сфер социальной действительности. Конечно, ответ на каждый из этих вопросов требует развернутого обоснования, что было сделано в нескольких наших работах [16-18]. В рамках настоящей статьи ограничимся только тезисным изложением основных позиций, раскрывающих свойства правовой действительности.
Примем за аксиоматично исходное философское положение о том, что в основе всех социальных процессов и явлений лежит социальная воля - стремление людей, их общностей и социальных институтов достичь определенных потребностями целей, создавая и преобразовывая в процессе реализации этих целей окружающий человека социальный мир и самого человека. Положение о том, что в основе права лежит социальная воля, общепринято в правовой теории, если не считать редких исключений, основанных на не совсем точном, как представляется, понимании философского смысла категории «воля» [19, с. 379].
Нами были обоснованы положения о том, что особую социальную волю, лежащую в основе всех юридических явлений, следует обозначать как правовую волю; что формирование правовой воли обусловлено специфическими социальными потребностями; что носителем правовой воли является общество в целом, а выразителем - доминирующие в нем социальные группы; что правовая воля имеет особые предметные цели - достижение баланса интересов основных социальных групп, а в конечном итоге - гармонии этих интересов, путем урегулирования, упорядочения общественных связей [20, с. 253-258].
Правовая воля образует сущностную основу всех юридических явлений и связывает их в единое целое в процессе достижения своих целей и реализации порождающих ее социальных потребностей. Как и всякая социальная воля, правовая воля развертывается в целенаправленной предметной практической деятельности, направленной на достижение заложенных в ней целей. Она обнаруживает себя в сфере существования не просто в отдельных юридических
явлениях или в их совокупности, а проявляется в последовательном движении через различные юридические явления к конечным результатам.
Этапами этого движения становятся процессы созревания и выявления правовых потребностей, создания системы юридических норм, согласования их между собой, закрепления правового статуса субъектов, возникновения на основе юридических фактов правоотношений, реализации субъективных прав и обязанностей, в том числе посредством применения права, выявления фактов правонарушений и реализации юридической ответственности, и в конечном результате - формирования и защиты правопорядка. На этих ступенях образуется содержание предметной деятельности в виде наполняющих ее юридических явлений и переходов между ними, устанавливаются требуемые для этого содержания формы. Подробный анализ содержания и форм этой деятельности представлен в ряде наших публикаций [21-23]. Здесь же отметим, что эта деятельность обладает объективной логикой функционирования, которая находит выражение в определённости содержательного состава и адекватных ему формах, в последовательной необходимой связи ее элементов и сторон. Эта логика обусловлена сущностной основой - правовой волей и выражается в системе присущих только этой деятельности закономерностей [24-28].
Все юридические явления общества образуют целостное единство в силу того, что каждое из них, существуя в отдельности как некий самостоятельный феномен, выступает вместе с тем неотъемлемым, последовательно связанным с другими, элементом содержания особой предметной социальной деятельности. Внутренним энергетическим источником этого содержания выступает правовая воля, объединяющая юридические явления в целое необходимой последовательностью движения к результату и придающая им особое качество правовых явлений в силу их принадлежности к реализации целей правовой воли. Эта деятельность представляет собой системно замкнутый процесс, который начинается с правовой потребности и завершается в правопорядке, вновь затем возобновляя свой цикл при возникновении новых правовых потребностей или несовпадении, противоречии потребности и достигнутого результата.
Эта практическая предметная деятельность, выступающая в качестве способа объективизации правовой воли и соединяющая все юридические явления в единое целое, составляет правовую действительность. Правовая действительность предстает в нескольких аспектах. С
внешней стороны - это объединенная в едином содержательном процессе совокупность юридических явлений общества. В аспекте своей структуры - это устойчивая последовательность юридических явлений и их необходимых связей друг с другом. Наконец, с внутренней стороны правовая действительность - это способ выражения, объективизации правовой воли, способ существования сущности правовых явлений. В целом правовая действительность - это единство внутреннего и внешнего, сущности и ее проявлений, правовой воли и ее выражения в существенном содержании отдельных юридических явлений и закономерном порядке их соединения.
Правовую действительность следует отличать от правовой реальности, составляющей срез непосредственного бытия правовых явлений [26, с. 126-127]. Непосредственное бытие или правовая реальность - это та же совокупность юридических явлений общества, но представляющая собой сферу их видимого существования как смешанного потока существенного и несущественного, необходимого и случайного, закономерного и стихийного. Правовая реальность в отличие от правовой действительности - это царство не только закономерностей, но и аномалий права [29, с. 170-180]. Соотношение между правовой действительностью и правовой реальностью противоречиво. Правовая действительность - это адекватное выражение правовой воли, но вплетенное в правовую реальность. Последняя, поэтому, потенциально содержит стремление к замещению правовой действительностью, но для этого должна освободиться от произвольного и случайного путем преобразования его в существенное и закономерное. Эта тенденция обнаруживается исторически и актуально, но не исключает и обратного хода путем нарастания количества аномалий права. Важно подчеркнуть, что в рамках самой правовой реальности, движением которой правят практические цели, вектор процесса изменений не ясен и противоречив, как и сама правовая реальность. Для его понимания необходим выход за пределы правовой реальности и осмысление ее как внешнего объекта.
Это осуществляется путем отделения от правовой реальности особой формы правового мышления - правосознания, которое в идеале, пройдя путь от непосредственного бытия правовых явлений к постижению их сущности, необходимого и закономерного в содержании и формах, возвращается в сферу существования правовых явлений и устанавливает, что в правовой реальности является действительным и каковы пути умножения действительного в пра-
вовой реальности. Отметим, что в этом состоит предназначение правосознания и его истинная природа начинает проясняться не тогда, когда категория правосознания позиционируется в качестве выводного знания из философской категории общественного сознания, а тогда, когда правосознание рассматривается как продолжение самой правовой реальности, как необходимая ступень в разрешении противоречий правовой реальности и преобразования ее в правовую действительность. Субъектами этого особого сознания, его творцами и носителями являются общество в целом, его отдельные социальные группы и индивиды, создаваемые ими социальные институты, в том числе институты власти и, конечно, власти государственной. Взаимодействуя между собой в процессе осуществления практической деятельности по выявлению правовых потребностей, формированию юридических норм, согласованию их между собой, реализации закрепленных в нормах прав и обязанностей в правомерном поведении, достижения правопорядка и его обеспечения посредством мер юридической ответственности, эти социальные субъекты продуцируют наравне с правовым практическим мышлением особую форму сознания.
На последний пункт необходимо обратить пристальное внимание, поскольку он не всегда четко осознается при рассмотрении природы, содержания, форм и видов правосознания. Дело в том, что сама правовая реальность и ее сущностная сторона - правовая действительность -это продукт целенаправленной деятельности людей, поэтому она изначально зависит от их сознания и содержит его как свой необходимый элемент. Но это сознание особого рода - это правовое практическое мышление, которое, приобретя форму воли, воплощается в конкретных правовых явлениях и процессах: актах правотворчества и юридических нормах, юридических фактах и правоотношениях, актах толкования юридических норм и актах применения права, выявлении фактов правонарушений и юридической ответственности. Правосознание, в отличие от элементов правовой реальности, это сфера чистого духа, сфера понимания различными субъектами элементов и процессов правовой реальности, сфера размышления о ней и ее соотношении с правовой действительностью. Делать, включая мышление, правовую реальность и размышлять над сделанным - это разные вещи. Правосознание в отличие от правового практического мышления как бы наслаивается над правовой реальностью и в качестве рефлексии взаимодействует с ней в направлении преобразования правовой реальности в
правовую действительность.
Правосознание, являясь по содержанию способом отражения специфического социального объекта - правовой реальности, имеет свои формы внешнего выражения в виде особых правовых языковых конструкций, правовых терминов, правовых образов, правовых представлений, понятий и других. Поэтому неверно, полагаем, утверждение о том, что «правосознание представляет собой одну из форм или областей общественного сознания, явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое» (выделено нами. - А.П.; А.Д.) [12, с. 378]. Как бы юридическая общественность догадалась о том, что думают авторы академического курса по теории государства и права о правосознании, если бы их представления о нем были для нас совершенно не наблюдаемы. В силу того, что правосознание способно приобретать внешние формы, оно воздействует на индивидуальное сознание, формируя в нем независимую от индивидуального сознания составляющую и создавая общую основу для различных форм коллективного сознания. Вопросы о том, какая модель правовой действительности формируется в общественном сознании, насколько она соответствует правовым реальности и потенциям ее развития; как, какими способами эта модель внедряется в индивидуальное сознание; насколько эффективны достигаемые результаты и соответствуют ли они потребностям современного общества, - таковы, на наш взгляд, ключевые проблемы теории правосознания.
Правовая реальность - это одна из сторон социального бытия, поскольку ее целостное функционирование направлено на структурирование, изменение, преобразование осязаемых, предметных общественных отношений. Правовая реальность - это особый вид социального бытия, поскольку ее содержание и средства достижения целей правовой воли качественно отличаются от других сфер социальной деятельности, в частности политической или экономической. В этом плане правовая реальность представляет собой материализованную часть правовой системы общества. В противоположность этой материальной части, правосознание - это идеальные конструкции в сознании людей, отражающие правовые явления: чувства, представления, понятия и идеи, существующие в виде внутренних психических процессов и внешне выражающиеся в актах письменной и устной речи, правовых образах и др. Правосознание в этом аспекте образует духовную составляющую правовой системы общества [30, с. 78-81], находясь с правовой реальностью в отношениях взаимообусловленности и взаимо-
действия. Смысл и характер этого взаимодействия становится понятным тогда, когда определена объективная основа правосознания и источник его продуцирования, зафиксирована противоположность правосознания объекту отражения и его главная цель по отношению к нему.
Единство и взаимосвязь правовой реальности и правового сознания, направления воздействия правового сознания на правовую реальность в целях продуцирования в ней элементов правовой действительности - вопрос для отдельного исследования. Обратим внимание только на то, что роль и степень влияния на правовое практическое мышление и соответственно практическую деятельность различных форм или видов правосознания далеко не одинаковы. Признавая несомненную значимость разделения правосознания на правовую идеологию и правовую психологию [31, с. 149-158], массовое, профессиональное и доктринальное (научное) правосознание [32, с. 146-149], полагаем, что в аспекте поставленной нами проблемы особую значимость имеет разделение правосознания по видам его носителей или субъектов. Понимание особенностей их положения в системе общества, роли в социальной жизни и конкретно в ее правовой сфере дает возможность объективно оценить и выделить те структуры правосознания, от которых в наибольшей степени, на принципиальном уровне, зависит состояние правовой реальности и направленность ее развития. Здесь представляется важным прежде всего отделить от общего правосознания профессиональное правосознание, или правосознание юридической страты. Значимость последнего, необходимость понимания его особенностей и закономерностей функционирования определяется тем, что именно в деятельности юридической страты формируются главные элементы правовой реальности и именно она в наибольшей степени ответственна за ее состояние и развитие.
Профессиональное юридическое сознание формируется в процессе исторического развития общества по мере возникновения и развития правовой реальности, взаимодействия материальных и духовных компонентов правовой системы, создания и функционирования юридической науки и юридического образования. Профессиональное правосознание - это один из элементов правовой культуры общества, определяющий ее качественный уровень, упорядоченная совокупность правовых знаний, убеждений, представлений о праве, формирующихся у юристов-профессионалов, специалистов-правоведов на основе мировоззренческой правовой идеологии и специальных юридических знаний
и практической юридической деятельности. Базовым духовным (интеллектуальным) источником профессионального правосознания в современном цивилизованном обществе являются среднее профессиональное и преимущественно высшее юридическое образование. Особенности профессионального правосознания юристов конкретизируются в его структуре, в системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, представлений, установок и ценностных ориентаций.
1. Отметим, что вопрос о структуре профессионального правосознания в юридической литературе не является однозначно решенным. Долгое время господствовала так называемая «статическая» модель правового сознания, в соответствии с которой выделялось два элемента: правовая идеология и правовая психология. В работах современных авторов сформировался иной подход, иная модель профессионального правосознания -«информационная», в соответствии с которой в структуре правосознания выделяют три составляющие: познавательную, оценочную и волевую. Здесь реализуется системный подход к содержанию профессионального правосознания, который позволяет отразить особенности именно профессионального правосознания, отграничить его от общего правосознания. В соответствии с ним в структуре профессионального правосознания выделяются: первый блок - интеллектуальный (логико-нормативный), включающий в себя знания, умения и навыки; второй блок — профессиональный (опыт социально-правовой активности), включающий волю и опыт, появляющийся в результате практической юридической деятельности [33, с. 235-242].
Интеллектуальный (логико-нормативный блок) характеризует правовую информированность, свидетельствует о знании правовых норм и понимании права, широту кругозора. Данный блок включает такие направления, как формирование знаний действующего законодательства и возможностей юридической науки; формирование адекватного типа правопонимания (понимание социальной природы права, его принципов); умение пользоваться правовым инструментарием, достижениями юридической науки и практики. Профессиональный блок (опыт социально-правовой активности) включает профессиональный опыт, появляющийся в результате практической юридической деятельности. Он является главным показателем профессионализма юридических работников и свидетельствует об уровне развития их индивидуального правового сознания. Понимание содержания профессионального правосознания предполагает выделение его основных элементов,
определение последовательности и закономерностей их формирования, установление взаимосвязи между элементами содержания, выявление роли и значимости каждого из элементов в структуре правосознания и влияния среды на их функционирование и развитие.
Профессиональное правосознание обладает всеми признаками человеческого сознания и общими признаками правового сознания, его объектом, как и правосознания в целом, является правовая реальность; его непосредственным источником - противоречие между правовой реальностью и правовой действительностью; его содержанием - представления, понятия и идеи, отражающие различные стороны, элементы и направления развития правовой реальности; его целью - понимание существенного и закономерного в правовой реальности, дающее возможность воздействовать на правовое практическое мышление и практическую правовую деятельность для ее трансформирования в правовую действительность. Эти признаки характеризуют как профессиональное, так и общее правовое сознание. Вместе с тем в юридической литературе применительно к профессиональному правосознанию выделяют ряд специфических признаков, которые позволяют говорить об особом месте профессионального правосознания и его особой роли по сравнению с общим правосознанием [34-36]. Выделим наиболее существенные из них.
Во-первых, профессиональное правосознание характеризуется тем, что его носителем выступает особая социальной группа; это правовое сознание юридической страты, т.е. людей, профессионально работающих в сфере специальной юридической деятельности и занимающих соответствующие должности в суде, прокуратуре, нотариате, адвокатуре и других юрисдик-ционных органах.
Во-вторых, в содержательном аспекте профессиональное правовое сознание характеризуется тем, что оно базируется на особой системе юридических знаний, полученных его носителями в результате освоения образовательных программ высшего или среднего профессионального юридического образования, подтвержденного прохождением итоговой государственной аттестации.
В-третьих, профессиональное правовое сознание характеризуется четкой предметной направленностью; это знание об элементах правовой реальности, прежде всего о системе юридических норм и практике их осуществления; это знание системного характера, предполагающее понимание основных связей между элементами правовой реальности и структурами
этих элементов.
В-четвертых, профессиональное правосознание содержит в себе как необходимый компонент систему профессиональных навыков, или как сейчас модно говорить, - компетенций, которые дают возможность целенаправленно использовать полученные правовые знания в профессиональной практической деятельности.
В-пятых, профессиональное юридическое сознание предполагает наличие в нем мотива-ционной части, это сознание страты, составляющей костяк государственных и наиболее значимых общественных структур, и должно быть нацелено на работу во благо российского общества и государства, на решение его текущих и стратегических задач.
Понимаем, что за пределами представленного перечня могут быть выделены другие признаки, в частности - особые формы внешнего выражения профессионального правового сознания. Но в рамках этой статьи в заключение заметим, что многие проблемы, которые сегодня обнаруживаются в подготовке и деятельности юридической страты, в функционировании правовой системы российского общества, связаны с недостаточной проработкой на теоретическом уровне вопросов природы профессионального правосознания, системы его содержательных компонентов, направлений их формирования, способов связи профессионального правосознания с правовой практической деятельностью.
Список литературы
1. Алексеев В.П., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2007. С. 234-260.
2. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. С. 78-128.
3. Ильенков И.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984.
4. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990.
5. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М.: Госполитиздат, 1959. С. 6.
6. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. 367 с.
7. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юрид. лит., 1963. С. 204205.
8. Уледов А.К. Структура общественного сознания (теоретико-социологическое исследование). М.: Мысль, 1968. С. 99.
9. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.: Наука, 1969. С. 43.
10. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. С. 17.
11. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. С. 34.
12. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 томах. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.
13. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. Наука логики. М.: Мысль, 1974.
14. Явич Л.С. Необходимость и случайность, возможность и действительность в пра-
26. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юриди-
PROFESSIONAL LEGAL CONSCIOUSNESS: OBJECTIVE GROUNDS AND FEATURES
A.V. Petrov, A.V. Domnina
In this article, the objective basis of legal consciousness is understood as the legal actuality - a purposeful meaningful practical activity, which expresses the essence of the law and forms the entirety of society's legal phenomena. We draw a distinction between legal actuality and legal reality as a sphere of immediate being of legal phenomena. The contradictions in this sphere are the source for producing the legal consciousness. We also consider the features of professional legal consciousness that define its special role among other types of legal consciousness.
ве // В кн.: Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. С. 67-82.
15. Матузов
Н. И., Ушакова Н. В. Возможность и действительность в российской правовой системе. М.: Юрлитинформ, 2013. 272 с.
16. Петров А. В. Правовая действительность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 4. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2015. С. 150-158.
17. Петров А.В., Беляева А.Ю. Объект и субъекты правосознания // Новый университет. Серия «Экономика и право». № 4 (50). Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2015. С. 37-43.
18. Петров А.В. О понятии правовой действительности // Общество: политика, экономика, право. Вып. 5. Краснодар: Издательский дом «Хорс», 2015. С. 19-21.
19. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998.
20. Петров А. В. О категории сущности права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2010.
21. Петров А.В. О категории содержания права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 6 (1). Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2011. С. 290-297.
22. Петров А. В. Структура содержания права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 2 (1). Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2012. С. 274-281.
23. Петров А.В. Форма права и ее разновидности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 6 (1). Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2012. С. 227-232.
24. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981.
25. Васильев А.И. Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976.
Keywords: legal actuality, legal reality, professional legal consciousness, features of professional legal conscious-
ческий дом «Юстицинформ», 2000.
27. Петров А.В. Закономерности права: постановка проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 3 (1). Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2014. С. 213-218.
28. Петров А.В. Система закономерностей права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 5. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2014. С. 108-115.
29. Петров А. В. Аномалии права: понятие и природа // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2015. С. 170-180.
30. Петров А.В., Горбатова М.К. О материальной и духовной правовой культуре общества // Приволжский научный вестник. Научно-практический журнал. № 1 (41). Ижевск, 2015.
31. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юридическая литература, 1973.
32. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008.
33. Горбатова М.К., Домнина А.В. Теоретические подходы к содержанию профессионального правосознания // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 2 (1).
34. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука, 1988.
35. Бреднева В.С. Уровни правосознания и юридическая деятельность: Монография. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010.
36. Петров А.В., Горбатова М.К., Домнина А.В. Проблемы формирования профессионального правосознания на ступени высшего юридического образования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 5 (1). 2010. С. 281-287.
1
References
1. Alekseev V.P., Panin A.V. Filosofiya. M.: Prospekt, 2007. S. 234-260.
2. Spirkin A.G. Soznanie i samosoznanie. M.: Politizdat, 1972. S. 78-128.
3. Il'enkov I.V. Dialekticheskaya logika. M.: Politizdat, 1984.
4. Gegel' G.V. Filosofiya prava. M.: Mysl', 1990.
5. Kelle V.Zh., Koval'zon M.Ya. Formy ob-shchestvennogo soznaniya. M.: Gospolitizdat, 1959. S. 6.
6. Obshchestvennoe soznanie i ego formy. M.: Politizdat, 1986. 367 s.
7. Farber I.E. Pravosoznanie kak forma ob-shchestvennogo soznaniya. M.: Yurid. lit., 1963. S. 204205.
8. Uledov A.K. Struktura obshchestvennogo soz-naniya (teoretiko-sociologicheskoe issledovanie). M.: Mysl', 1968. S. 99.
9. Ostroumov G.S. Pravovoe osoznanie dejst-vitel'nosti. M.: Nauka, 1969. S. 43.
10. Lukasheva E.A. Socialisticheskoe pravosoznanie i zakonnost'. M.: Yurid. lit., 1973. S. 17.
11. Shchegorcov V.A. Sociologiya pravosoznaniya. M.: Mysl', 1981. S. 34.
12. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava. Akad-emicheskij kurs v 2 tomah. T. 2. Teoriya prava. M.: Zer-calo, 1998.
13. Gegel'. Ehnciklopediya filosofskih nauk. T. 1. Nauka logiki. M.: Mysl', 1974.
14. Yavich L.S. Neobhodimost' i sluchajnost', vozmozhnost' i dejstvitel'nost' v prave // V kn.: Metodo-logicheskie problemy sovetskoj yuridicheskoj nauki. M.: Nauka, 1980. S. 67-82.
15. Matuzov N.I., Ushakova N.V. Vozmozhnost' i dejstvitel'nost' v rossijskoj pravovoj sisteme. M.: Yurlit-inform, 2013. 272 s.
16. Petrov A.V. Pravovaya dejstvitel'nost' // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. № 4. N. Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Loba-chevskogo, 2015. S. 150-158.
17. Petrov A.V., Belyaeva A.Yu. Ob"ekt i sub"ekty pravosoznaniya // Novyj universitet. Seriya «Ehkonomi-ka i pravo». № 4 (50). Joshkar-Ola: Kollokvium, 2015. S. 37-43.
18. Petrov A.V. O ponyatii pravovoj dejstvitel'nosti // Obshchestvo: politika, ehkonomika, pravo. Vyp. 5. Krasnodar: Izdatel'skij dom «Hors», 2015. S. 19-21.
19. Vengerov A.B. Teoriya gosudarstva i prava. M.: Novyj yurist, 1998.
20. Petrov A.V. O kategorii sushchnosti prava // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Loba-chevskogo. № 1. N. Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2010.
21. Petrov A.V. O kategorii soderzhaniya prava // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Loba-chevskogo. № 6 (1). N. Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2011. S. 290-297.
22. Petrov A.V. Struktura soderzhaniya prava // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Loba-chevskogo. № 2 (1). N. Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2012. S. 274-281.
23. Petrov A.V. Forma prava i ee raznovidnosti // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Loba-
chevskogo. № 6 (1). N. Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2012. S. 227-232.
24. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: v 2 t. T. 1. M.: Yurid. lit., 1981.
25. Vasil'ev A.I. Pravovye kategorii. M.: Yuridicheskaya literatura, 1976.
26. Syryh V.M. Logicheskie osnovaniya obshchej te-orii prava: v 2 t. T. 1: Ehlementnyj sostav. M.: Yuridicheskij dom «Yusticinform», 2000.
27. Petrov A.V. Zakonomernosti prava: postanovka problemy // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. № 3 (1). N. Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2014. S. 213-218.
28. Petrov A.V. Sistema zakonomernostej prava // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. № 5. N. Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2014. S. 108-115.
29. Petrov A.V. Anomalii prava: ponyatie i priroda // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. № 1. N. Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2015. S. 170-180.
30. Petrov A.V., Gorbatova M.K. O material'noj i duhovnoj pravovoj kul'ture obshchestva // Privolzhskij nauchnyj vestnik. Nauchno-prakticheskij zhurnal. № 1 (41). Izhevsk, 2015.
31. Marksistsko-leninskaya obshchaya teoriya gosudarstva i prava. Socialisticheskoe pravo. M.: Yuridicheskaya literatura, 1973.
32. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava. M.: Prospekt, 2008.
33. Gorbatova M.K., Domnina A.V. Teoreticheskie podhody k soderzhaniyu professional'nogo pravosoz-naniya // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2013. № 2 (1).
34. Sokolov N.Ya. Professional'noe soznanie yuristov. M.: Nauka, 1988.
35. Bredneva V.S. Urovni pravosoznaniya i yuridicheskaya deyatel'nost': Monografiya. Yuzhno-Sahalinsk: SahGU, 2010.
36. Petrov A.V., Gorbatova M.K., Domnina A.V. Prob-lemy formirovaniya professional'nogo pravosoznaniya na stupeni vysshego yuridicheskogo obrazovaniya // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. № 5 (1). 2010. S. 281-287.
