CC BY
92
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
1
УДК 338.439
08.00.00 Экономические науки
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Шевкунова Елена Сергеевна аспирантка
ФГБНУ ВНИИЭиН, Ростов-на-Дону, Россия
Статья посвящена вопросу продовольственного обеспечения, степени влияния данного фактора на экономическое развитие региона. Рассмотрены сценарные условия обеспечения продовольственной безопасности региона. Исследованы предложенные региональные меры поддержки потребителей и производителей
Ключевые слова: ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНА, ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПОДДЕРЖКИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА
UDC 338.439 Economical sciences
FOOD SECURITY AS A FACTOR OF REGIONAL ECONOMY
Shevkunova Elena Sergeyevna postgraduate student
FGBNU VNIIEiN, Rostov-na-Donu, Russia
The article focuses on food security, the degree of influence of this factor on the economic development of the region. Scenarios for food security in the region are considered. The proposed regional measures of consumers and manufacturers support are studied
Keywords: FOOD SECURITY OF THE REGION, FOOD SECURITY, REGIONAL OF MEASURES CONSUMERS AND MANUFACTURES SUPPORT, ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION
Каждая территория в силу своих региональных различий -демографического и экономического потенциала, степени урбанизации, особенностей социального развития и менталитета населения, - обладает различным уровнем продовольственной безопасности. Как
свидетельствуют результаты исследования, прирост темпов
экономического роста и производственного потенциала территории не всегда влекут за собой увеличение обеспечения населения качественным и полноценным продовольствием. Существует необходимость на базе статистических данных сформировать систему социально-экономических индикаторов продовольственной безопасности региона, отражающих конечный результат функционирования сельскохозяйственного комплекса, а также экономической и социальной политики региональных органов государственной власти.
Под продовольственной безопасностью региона следует понимать способность региональной сельскохозяйственной производственной
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
2
системы формирования и распределения продовольственных ресурсов стабильно снабжать все категории населения продуктами питания на своей территории на уровне не ниже норм потребительской корзины. Важнейшими условиями ее обеспечения являются экономическая доступность продовольствия, а также рациональное сочетание
собственных и межрегиональных поставок продуктов питания в рамках единого экономического пространства страны.
Следует отметить, что уровень самообеспечения продовольствием населения регионов определяется сформировавшейся специализацией сельхозпроизводства регионов, сложившиеся в России в значительной степени под влиянием природных условий. Различия в специализации регионов с одной стороны определяют экономическую типологию региона, а с другой формируют межрегиональные продовольственные связи [1]. Уровень специализации и концентрации сельскохозяйственного производства применительно к любому региону позволяет выделить следующие типы территориально-хозяйственных систем (регионов), определяющий как уровень самообеспеченности продовольствием, так и пути развития продовольственного обеспечения:
- аграрные - с выраженной сельскохозяйственной специализацией, обусловленной лучшими почвенно-климатическими условиями ведения сельского хозяйства;
- промышленно-аграрные - со специализированным промышленным кластером и устойчивым сельскохозяйственным производством, ведущимся на основе эффективного сочетания антропогенных факторов и приемлемых для ведения сельского хозяйства природных условий;
- промышленные, в которых по природным условиям сельскохозяйственное производство не имеет возможности те или иные виды сельскохозяйственной продукции или ее производство менее выгодно чем ее ввоз.
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
3
Для регионов, относящихся к аграрному и промышленно-аграрному типам продовольственная безопасность определяется нами, как такой уровень обеспечения населения продуктами питания и их доступности, при котором исключается формирование потенциальной уязвимости продовольственного снабжения субъекта Российской Федерации в случае непредвиденного осложнения социально-экономического и
внешнеполитического положения страны.
Для регионов промышленного типа их продовольственная безопасность определяется таким уровнем устойчивости межрегиональных продовольственных связей и развитием товаропроводящей сети, при котором достигается достаточное (по медицинским нормам) обеспечение населения региона продуктами питания при наступлении угрозы уязвимости продовольственного снабжения в стране, а также нарушении и осложнении мировой торговли продовольствием. Однако, при обеспечении необходимого уровня продовольственной безопасности регионов региональным институтам исполнительной власти следует решать и задачи создания страховых, неприкосновенных, мобилизационных и других запасов продовольствия, которые являются предметом совместного ведения федеральных и региональных властей, софинансирующие государственное стимулирование производства сельскохозяйственной продукции в аграрных и промышленно-аграрных регионах, а также аккумулирование средств для ее закупки по каналам межрегиональных продовольственных связей в регионах промышленного типа.
Необходимо отметить, что при общем удовлетворительном уровне насыщенности продовольственного рынка системно возникают ситуации с краткосрочным дефицитом тех или иных видов продовольствия в отдельных регионах. Это связано с рядом таких факторов как: различный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
4
регионах России; неразвитость инфраструктуры рынка; высокие тарифы на перевозки; олигополизация продовольственных рынков в ряде регионов и другие. Региональная экономическая политика в сфере обеспечения продовольственной безопасности должна строиться с учетом
типологических характеристик региона, уровня достигнутого
продовольственного обеспечения, существующих и возможных рисков.
Результаты анализа региональных балансов продовольственных ресурсов промышленно-аграрных регионов показывают, что формирование товарных партий по отдельным видам продовольствия осуществляется за счет импорта и межрегионального ввоза. Так, например, в Ростовской области продовольственное обеспечение населения мясом, молочными продуктами, картофелем и фруктами осуществляется за счет ввоза, а - зернопродуктами, овощами и яйцом за счет собственного производства (табл. 1).
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
5
Таблица 1 - Годовые балансы продовольственных ресурсов по Ростовской области (в расчете на душу населения в год, кг)
Продукты И сточники Использование
Запа- сы нач. Произ- водст- во Ввоз Произ- водств. потреб. Потери Вывоз Личное потреб- ление Запасы конеч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Картофель 2009 г. 15 71,2 54,8 21,9 0,6 2,1 99,6 16,8
2011 г. 16 92,4 50,2 23,2 0,9 19,4 91,7 23,5
2012 г. 23,5 94,1 41,5 22,8 1,3 25,5 91,8 17,7
Сальдо 159,1 159,1
Струк-ра,% 14,8 59,1 26,1 14,3 0,8 16 57,7 11,2
к В О со о 2009 г. 21,5 120,3 51,8 9,3 1,2 49,3 123,8 9,8
2011 г. 8,9 160,9 6,1 5,7 0,9 19,5 137,2 12,6
2012 г. 12,6 168,3 6,7 5,9 3,5 16,2 144,1 17,9
Сальдо 187,6 187,6
Струк-ра,% 6,7 89,7 3,6 3,1 1,9 8,6 76,8 9,6
Фрукты 2009 г. 7,5 29 51 16 0,4 0,9 59 11,1
2011 г. 4,3 28,7 60,4 21,4 0,3 0,4 67 4,4
2012 г. 4,4 30,3 59,5 18,6 0,4 3,1 68,9 3,2
Сальдо 94,2 94,2
Струк-ра,% 4,7 32,2 63,1 19,7 0,4 3,3 73,1 3,5
о о 2009 г. 2,5 62,7 20,9 0 0 16,9 64,9 4,2
2011 г. 3,5 64 22,1 0,1 0 15,9 69,4 4,2
2012 г. 4,2 62,2 24,9 0,1 0 16,9 70,6 3,7
Сальдо 91,3 91,3
Структура,% 4,6 68,1 27,3 0,1 0 18,5 77,3 4,1
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Молоко 2009 г. 9,7 241,2 42,9 10,9 0 15,4 258,3 9,2
2011 г. 10,9 238 57,1 9 0 17,6 267,7 11,6
2012 г. 11,6 253,3 57,6 9,1 0 25 277,4 11
Сальдо 322,5 322,5
Структура,% 3,6 78,5 17,9 2,8 0 7,8 86 3,4
н В иг « 2009 г. 5,4 345,9 23,6 21,3 0,1 72,3 276 5,2
2011 г. 6,1 403,1 23,1 33,3 0,3 86,8 305,8 6,2
2012 г. 6,2 418,5 16,9 25,6 0,3 99 310,4 6,3
Сальдо 441,6 441,6
Структура,% 1,4 94,8 3,8 5,8 0,1 22,4 70,3 1,4
* составлена автором по данным Росстата
Эти продукты и другие продукты специализации, являются и продуктами вывоза. Иначе говоря, сбалансированное продовольственное обеспечение промышленно-аграрных регионов, функционирование их
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
6
агропродовольственных рынков находится во взаимосвязи вывоза и ввоза сельхозпродукции и продовольственных товаров.
Уровень потребления продуктов питания населения является важнейшей характеристикой продовольственного обеспечения [Ошибка! Источник ссылки не найден.]. Результаты сопоставления фактического наличия продовольственных ресурсов с объемами их потребления, в соответствии с нормативами потребительской корзины и рациональными нормами потребления позволяют оценить эффективность региональной политики продовольственной безопасности, выявить наиболее эффективные региональные модели продовольственного обеспечения. Результаты расчетов коэффициентов продовольственного обеспечения свидетельствуют о том, что его уровень по отдельным группам продовольствия определяется территориальной специализацией региона или его типом. Результаты расчетов коэффициентов обеспеченности населения регионов продовольствием свидетельствуют о том, что регионы с благоприятными для ведения сельского хозяйства почвенноклиматическими условиями имеют более высокий уровень обеспеченности населения продуктами питания растениеводческих отраслей сельского хозяйства. Так, например, население Южного федерального округа имеет более высокий уровень обеспеченности овощами и фруктами по сравнению с другими регионами России в целом. Развитое зерновое хозяйство обеспечивает и высокий уровень потребления яиц населением южнороссийских регионов (табл. 2).
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
7
Таблица 2 - Значение коэффициентов обеспеченности населения в Российской Федерации, федеральных округах и отдельных регионах ____________основными продуктами питания (2012 г.)_____________
Продукты По рациональным нормам потребления По нормативам потребительской корзины
Российская Федерация Южный федераль- ный округ Ростовская область Российская Федерация Южный федераль- ный округ Ростовская область
Картофель 2,17 1,3 0,99 2,06 1,23 0,94
Овощи 0,94 2,24 1,4 0,98 2,35 1,47
Фрукты 0,23 0,63 0,34 0,34 0,94 0,51
Мясо 0,81 0,99 0,89 0,97 1,18 1,06
Молоко 0,70 0,76 0,79 0,77 0,84 0,87
Яйца 1,13 1,27 1,61 1,40 1,57 1,99
рассчитана автором по данным Росстата
Промышленно-индустриальный характер ведения животноводства, высокий уровень доступности кормовых ресурсов и ветеринарносанитарных товаров нивелируют региональные различия природных условий сельскохозяйственного производства. Как свидетельствуют результаты нашего исследования обеспеченность населения продуктами питания животного происхождения - мясом и молоком - в регионах России находится примерно на одном уровне. Отклонения региональных значений коэффициентов от среднероссийского значения коэффициента обеспеченности населения регионов мясом и молоком не превышают +1013,2%. Таким образом, уровень продовольственного обеспечения населения регионов продовольствием в определенной степени зависит от степени урбанизации территорий, индустриализации территориального хозяйства, инфраструктурной обустроенности и инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации.
Результаты нашего исследования позволили выдвинуть гипотезу о том, что при росте уровня обеспеченности населения региона продовольствием при прочих равных условиях можно ожидать роста эффективности функционирования региональных территориальнохозяйственных комплексов (табл. 3).
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
8
Таблица 3 - Динамика некоторых макроэкономических показателей развития территориально-хозяйственных комплексов регионов юга России
Регионы ЮФО Годы Средний коэфф-т обеспеченности продовольствием Валовой региональный продукт (ВРп), млн. руб. Объем производства, млн. руб. Средняя продолжительность жизни, лет
по рац. нормам потр. по норм. потребит. корзины промыш- ленности сельск. хоз-ва
1 2 3 4 5 6 7 8
Ростовская область 2006 0,8 0,93 340012,5 191473 68945 67
2007 0,8 0,93 450434,7 254965 81399 68
2008 0,93 1,07 576125,7 335427 115833 68
2009 0,9 1,05 556194,2 262304 102395 69
2010 0,91 1,06 659667,4 339865 117864 70
2011 1,05 1,22 765967,2 436742 149048 70
2012 1,09 1,25 840280,5 489848 154676 71
Волгоградская область 2006 1,01 1,14 252142,7 232831 39792 67
2007 1,04 1,18 331766,8 280312 56713 69
2008 1,17 1,32 416678,5 364525 70712 69
2009 1,21 1,36 377366,3 293914 65698 70
2010 1,17 1,33 433473,7 375771 64266 70
2011 1,3 1,46 508433,3 441571 76111 71
2012 1,32 1,49 573903,4 487116 83948 71
Астраханская область 2006 0,78 0,88 85112,1 24040 9599 65
2007 1,14 1,27 100359,2 29939 11861 67
2008 1,32 1,47 147549,1 67243 15238 68
2009 1,62 1,8 132211,8 33631 18588 68
2010 1,67 1,86 144888,8 40311 20652 69
2011 2,04 2,26 172616,6 47863 20390 70
2012 2,21 2,44 211330 39812 24718 71
Краснодарский край 2006 0,93 1,07 483950,7 178197 116282 68
2007 0,92 1,06 648211,3 242425 147307 69
2008 1 1,15 803834,1 284076 185342 70
2009 1,03 1,18 857527,3 263229 175198 71
2010 1,04 1,19 1028308,4 310158 198933 71
2011 1,07 1,23 1244652,8 385870 239235 71
2012 1,05 1,21 1438472,1 483091 234524 72
Республика Калмыкия 2006 0,79 0,93 12844,1 452 5761 67
2007 1,06 1,25 17225,8 499 7352 69
2008 1,03 1,22 20789,7 866 9684 69
2009 0,88 1,03 23898,8 957 10294 69
2010 0,85 1,01 24404,1 997 11131 70
2011 0,97 1,14 29318,7 1171 13874 71
2012 0,94 1,12 34016,5 862 16705 71
Республика Адыгея 2006 0,67 0,76 21132,4 6366 5005 68
2007 0,75 0,85 29085,1 8420 7912 69
2008 0,81 0,92 36134,4 12125 9572 69
2009 0,89 1,01 41439,2 13083 10690 70
2010 0,91 1,05 47194,5 16874 11670 70
2011 0,9 1,04 56803,3 20718 12337 71
2012 0,99 1,14 65235,8 23705 13899 72
* рассчитана автором по данным Росстата
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
9
Проверка этой гипотезы на основе решения степенной функции типа Y = ахь подтвердили обоснованность гипотетического предположения (табл. 4).
Таблица 4 - Расчет степенных функций по определению влияния уровня обеспеченности продовольствием по рациональным нормам потребления и нормативам потребительской корзины на валовой региональный продукт
(ВРП)
Уравнение степенной
Факторы Регионы ЮФО функции Коэффициент эластичности R2
1 2 3 4 5
Ростовская область 1,244 0,9177
Волгоградская область 2,530 0,8840
Обеспеченность по Астраханская область 0,810 0,8804
рациональным нормам потребления Краснодарский край 5,648 0,7588
Республика Калмыкия 0,784 0,0245
Республика Адыгея 2,852 0,9066
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
10
Ростовская область 2,519 0,9233
Волгоградская область 2,599 0,9029
Обеспеченность по нормати- Астраханская область 0,823 0,8786
вам потребитель- ской корзины Краснодарский край 5,860 0,7869
Республика Калмыкия 0,848 0,0313
Республика Адыгея 2,720 0,9233
* рассчитана автором в результате диссертационного исследования
Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что рост потребления населением региона продовольствия способствует росту экономической эффективности территориальных хозяйственных систем. Результаты расчетов по определению влияния уровня обеспеченности продовольствием в соответствии с рациональными нормами потребления на динамику валового регионального продукта, например в Ростовской области, показали, что при увеличении уровня обеспеченности продовольствием населения региона по рациональным нормам потребления на 1%, валовой региональный продукт увеличивается на 1,244%.
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
11
Расчеты степенной функции на основе показателя уровня обеспеченности населения региона продовольствием по нормативам потребительской корзины также подтвердили раннее выявленную зависимость, например в Ростовской области, рост уровня обеспеченности населения продовольствием в соответствии с нормативами потребительской корзины на 1% приводит к увеличению валового регионального продукта на 2,519%. Аналогичные зависимости установлены по всем регионам, входящим в Южный федеральный округ.
В настоящее время сложность в оценке продовольственной безопасности регионов, так и в целом Российской Федерации, заключается в большом количестве показателей, включаемых в систему мониторинга, а так же в отсутствии общепринятой методики расчета показателей обеспечения продовольственной безопасности [2], [4], [5].
Как свидетельствуют результаты наших монографических и экономико-статистических исследований методика оценки продовольственного обеспечения региона должна основываться на одновременном использовании балансового метода и метода прогнозирования размеров регионального сельского хозяйства, численности и структуры населения, объемов межрегионального товарообмена.
Алгоритм мониторинга продовольственной безопасности региона предусматривает следующие девять этапов исследования:
- этап 1 - определение объема производства основных продуктов питания региона;
- этап 2 - многовариантная оценка уровня продовольственной безопасности;
- этап 3 - расчет интегральных индексов производства к уровням продовольственной безопасности региона;
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
12
- этап 4 - определение объема производства основных продуктов питания на душу населения в килограммах и килокалориях;
- этап 5 - расчет потенциала месячной покупательной способности, определяемой по отдельным видам продуктов;
- этап 6 - нахождение стоимости основных продуктов питания в зависимости от уровня потребления в разрезе энергетической ценности;
- этап 7 - сравнение среднедушевого потребления основных продуктов питания с медицинскими нормами;
- этап 8 - расчет интегральных индексов потребления, энергетической ценности, определение уровня продовольственной безопасности;
- этап 9 - составление прогнозных балансов продовольственных ресурсов.
Ситуация с продовольственным обеспечением населения может развиваться по следующим вариантам событий: критический (сценарий 1К и 2К) и оптимистический (сценарий 3О и 4 О). Потенциальные перспективы и тенденции развития продовольственной безопасности региона в соответствии со сценарными условиями представлены в таблице
5.
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
13
Таблица 5 - Сценарные условия обеспечения продовольственной _________________безопасности региона____________________
Тип сценария Сценарные условия
Критический Зависимость от импорта продовольствия более 50%, большой отток капитала за границу, низкий объем инвестиций, материально-техническая база предприятий истощена, отсутствуют связи между элементами структуры региональной экономики
Сценарий 1К
Сценарий 2К Необходимость межрегионального обмена продовольствием, приток капитала в развивающуюся экономику региона, восстановленная материально-техническая база на 50%, устанавливается связь между элементами структуры региональной экономики
Оптимистический Объем производства продовольствия соответствует научнообоснованным нормам потребления, регулярно возрастающий приток капитала в развивающуюся экономику региона, материально-техническая база соответствует требованиям эксплуатационных регламентов, элементы структуры экономики региона взаимосвязаны
Сценарий 3О
Сценарий 4О Межрегиональный вывоз и экспорт излишков продовольствия, прирост притока иностранного капитала и инвестиций составляет не менее 15% в год, переход к ресурсосберегающим технологиям производственного процесса, устойчивая связь между элементами структуры региональной экономики, сохранение устойчивого экономического состояния при резких внутренних и внешних изменениях
* составлена автором в результате диссертационного исследования
Одним из основных факторов, влияющих на характер и состав мер
обеспечения населения региона продовольствием, является объем производства сельскохозяйственной продукции производимой на территории региона. При этом базовыми видами сельскохозяйственной продукции, обеспечивающих устойчивое потребление продуктов питания населения региона принято считать такую группу агропродовольственных товаров, которая обеспечивает не менее 90% потребности населения в энергии (ккал) и не менее 85% - в основных пищевых веществах [6]. В качестве таких базовых продуктов, потребление которых характеризует состояние продовольственной безопасности промышленно-аграрного региона правомерно рассматривать в процессе мониторинга зерно, картофель, овощи, молоко, мясо, яйца и продукты их переработки (табл.
6).
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
14
Таблица 6 - Уровни продовольственной безопасности Ростовской
области, тыс. т
Наименование вида продукции Годы Сценарии уровни продовольственной безопасности
Критический вариант Оптимистический вариант
2005 2013 1К 2К 3О 4О
Зерно 6267 6617 517 563 749 842
Картофель 334 361 213 320 426 532
Овощи 391 611 346 519 690 863
Мясо 195 300 166 249 331 414
Молоко 901 1079 729 1094 1455 1819
Яйца, млн.шт. 1393 1889 595 892 1186 1483
рассчитана автором по данным Росстата
Результаты проведенных расчетов свидетельствуют в таком типичном промышленно-аграрном регионе как Ростовская область по зерну и яйцам достигнут 2-ой вариант оптимистического сценария продовольственной безопасности (4О), то есть существует возможность
межрегионального вывоза и экспорта данных видов продовольствия, тогда как по таким продуктам как картофель и мясо индекс производства продукции соответствует второму варианту критического уровню (2К). Это означает, что Ростовская область может обходиться без значительного межрегионального или импортного ввоза данной продукции. Обеспеченность населения региона молоком и овощами является неудовлетворительной так как регион полностью не обеспечивает рекомендуемой минимальной нормы потребления (сценарий 1К). В этой связи управляющая деятельность региональной исполнительной власти должна быть нацелена на решение задач продовольственного обеспечения населения продуктами с низким уровнем самообеспечения.
Интегральная методика оценки уровня продовольственной безопасности региона содержит алгоритм расчета общего (интегрального) показателя (h), учитывающего весовые (количественные) значения частных показателей - индекс потребления основных продуктов питания населением региона (Л.), индекс производства продовольствия (/з), индексы энергетической и пищевой ценности (формула 1):
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
15
h =
+ Js “Ь " ' +Jn
(1)
где }п - частные интегральные показатели продовольственного обеспечения.
Для отнесения региона к определенному уровню продовольственной безопасности, который устанавливается на основании шкалы значений интегрального индекса, результаты исследований показали, что регион, имеющий интегральный индекс продовольственного обеспечения более 1, относится к высокому уровню продовольственной безопасности; 0,75-1 - к достаточному; 0,5-0,75 - низкому; 0,3-0,5 - критическому; менее 0,3 к недопустимому уровню продовольственной безопасности.
Апробация методики на регионах Южного федерального округа показала, что, например, интегральный индекс продовольственной безопасности региона в 2012г. составляет 1,4-1,5; следовательно, согласно критериям оценки наблюдается высокая продовольственная безопасность.
В годы после финансово-экономического кризиса 2008 года российское сельское хозяйство развивалось неустойчиво. Экономический рост в аргарном секторе экономики в 2011 году (+23%) сменился спадом в 2012 году (-4,8%), в 2013 году аграрное сельское хозяйство выросло на 6,2%, а в 2014 году произошло снижение темпа экономического роста на 1,7%. Начиная с 2013 года развитие аграрного производства происходит на фоне нарастания целого комплекса рисков и прежде всего макроэкономических и внешнеэкономических. Санкционная политика обострила ситуацию на продовольственном рынке, в связи с ростом курса валют происходит рост рублевых цен на материально-технические ресурсы для сельского хозяйства, и развивается отрицательная динамика инвестиций в основной капитал сельского хозяйства. Таким образом, в ближайшей обозримой перспективе задача продовольственного обеспечения населения региона будет зависеть от устойчивости
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
16
регионального сельского хозяйства [7]. Это ставит вопрос о корректировке региональной политики путем включения в нее механизмов, смягчающих воздействие инфляции на покупательную способность населения регионов, а также механизмов, обеспечивающих производственную устойчивость региональных сельхозтоваропроизводителей. Как свидетельствует мировой и российский опыт такими антикризисными мерами может быть: государственная поддержка доходов потребителей, меры использования средств сельхозтоваропроизводителей для инвестиций в основной капитал.
В качестве поддержки потребителей региона можно предложить систему использования продуктовых карточек для малоимущего населения (за 2013г. -12,9% или 547734 человек) Ростовской области (табл. 7).
Таблица 7 - Расходы регионального бюджета на введение и обслуживание продуктовых карточек для малоимущего населения (на __________________примере Ростовской области)__________________
Продукты Норма потре- бления, кг Потребление с наим. доходами, кг Сред- нее потре- бление, кг Сред- няя цена за1 кг, руб. Необходимо для 100% обеспечения мед.потребно-сти продуктами питания бедной части населения, руб./чел Прирост общего среднедушевого потребления, % Необхо- димый прирост, %
1 2 3 4 5 6 7 8
Молоко 340 171 278 34,1 5762,9 8 22
Хлеб 105 83 106 36,9 811,8 3 -1
Мясо 75 52 71 235 5405 4 6
Картофель 100 52 92 15,3 734,4 7 9
Овощи 140 61 144 28,7 2267,3 7 -3
Фрукты 100 37 69 49,2 3099,6 12 45
Сахар 28 23 40 29,8 149 2 -30
Рыба 22 14 15 182,1 1456,8 7 47
Яйца, шт. 260 160 311 43,8 4380 4 -16
Окончание табл. 7
1 2 3 4 5 6 7 8
Растительное масло 12 9 15,3 74,9 224,7 3 -22
Итого в год 24291,5 - -
Годовой расход бюджета региона, млн. руб. 13305,28 - -
*рассчитана автором по результатам собственного монографического исследования
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
17
Существует два варианта реализации данной меры по повышению продовольственной безопасности региона:
1) изготовление пластиковых именных продуктовых карт для жителей региона с доходами ниже прожиточного минимума;
2) перечисление определенной законодательством денежной суммы на банковский счет гражданина.
В первом случае будет наблюдаться четкое целевое использование денежных средств на необходимые продукты питания в торговых сетях и супермаркетах, которым необходимо нести корпоративно-социальную ответственность и соблюдать права потребителей. Недостатками данного варианта являются - затраты на изготовление пластиковых карт (2,7 млн. руб.), ограниченный ассортимент товаров представленный в магазинах. Во втором случае возможно нецелевое использование перечисленных государством денежных средств, однако у потребителя появляется возможность выбрать продукты по более низким ценам, соответственно купить большее количество на выделенную ему сумму, и лучшего качества.
Введение данной меры поддержки позволит увеличить среднедушевой прирост потребления продовольствия у малоимущего населения в среднем по основным продуктам питания на 5,7%, без оказания данного вида поддержки этот показатель составляет 1 -2% в год, в условиях роста цен и ограниченности ассортимента доступного продовольствия в результате санкционной политики потребление этой категории населения может значительно снизиться в первую очередь. Данная мера по повышению продовольственной безопасности региона соответственно приведет к увеличению товарооборота продуктов питания, следовательно, позволит увечить пополнение бюджета, например, только за счет налога на добавленную стоимость на 2029,6 млн. рублей.
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
18
Поддержка региональных сельхозпроизводителей может выражаться в предоставлении «налоговых каникул». Налоги должны позволять не только существовать любому сельхозпроизводителю, но и обеспечивать расширенное воспроизводство, поскольку высокие ставки налогов изначально исключают положительный итог любой экономической деятельности. Данная мера поддержки заключается в следующем: для вновь созданных сельхозорганизаций и фермеров вводятся «налоговые каникулы» сроком на 2 года с момента их регистрации. Анализируя данные таблицы 8, можно обосновать вывод о целесообразности введения данной меры поддержки: наибольший удельный вес налоговых отчислений по налогу на добавленную стоимость (НДС) 34,5% в 2013 году, более 40% за 2010-2012 годы.
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
19
Таблица 8 - Эффективность введения «налоговых каникул» для
сельхозпроизводителей на примере Ростовской области, тыс. руб.
Налоги, тыс. руб. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
1 2 3 4 5
Налог на прибыль 33082 46285 38293 34723
НДС 2582388 2915058 3252973 2739471
Налог на имущество 326785 390022 443506 357912
Земельный налог 182622 178816 180445 173666
Единый сельскохозяйственный налог 101295 83779 87768 73166
Упрощенная система налогообложения 8319 7185 7564 8909
Единый налог на вмененный доход 20623 307 327 538
Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов 1226 898 487 574
Водный налог 8838 2184 1554 1721
НДФЛ 1274376 1428228 1619451 1644279
ФСС 114662 207844 223824 259540
ПФР 1043770 1463025 1543526 2091171
ФФОМС 83315 207581 224200 372833
Взносы на травматизм 150152 163139 181538 185945
Итого налоговых отчислений 5931453 7094351 7805456 7944448
Итого налоги (без учета взносов и сборов с фонда оплаты труда работников) 3265178 3624534 4012917 3390680
Коэффициент обновления техники 18,8 23,8 9,9 10,1
Прогнозное увеличение коэффициента обновления при отмене всех налогов 14,7 13,7 14,7 14,2
Прогнозное увеличение коэффициента обновления при сохранении только налогов и взносов с фонда оплаты труда работников 8,1 7,0 7,5 6,1
*рассчитана автором по данным Росстата и результатам собственного
монографического исследования
При полной отмене налогов, например, для вновь созданных предприятий коэффициент обновления сельскохозяйственной техники увеличится в Ростовской области в среднем на 14,3% в год. При отмене большей части налогов и сохранении только взносов с фонда оплаты труда работников сельхозпредприятий для уже существующих организаций и
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
20
предпринимателей коэффициент обновления основных средств возрастет ежегодно на 7,2%.
Обновление материально-технической базы предприятий позволит обеспечить прогнозные значения объемов производства, которые дадут возможность увеличить уровень продовольственного обеспечения Ростовской области и других типичных ей регионов Российской Федерации, если они введут предлагаемые меры поддержки
потребительского спроса на продовольствие и региональных
производителей.
Усовершенствованная методика оценки и прогнозирования продовольственной безопасности региона позволяет оперативно
отслеживать ее состояние, своевременно выявлять возникающие дисбалансы, эффективно отслеживать конъюнктуру продовольственного рынка, организовать межрегиональный рынок продукции сельского хозяйства и продуктов его переработки, что позволит поддерживать устойчивую динамику социально-экономического развития
территориальных экономических систем, регионов.
Список литературы
1. Межонова Н.В. Типология как метод определения потенциала
продовольственной безопасности в субъектах Российской Федерации //Никоновские чтения ВИАПИ.-2014.-№19.-с.103-104.
2. Шевкунова Е.С. Анализ уровня потребления продуктов питания / Е.С. Шевкунова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - №07(101). С. 480 - 495. - IDA [article ID]: 1011407028. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/28.pdf, 1 у.п.л.
3. Ильина З.М., Шпак А.П. Критерии и индикаторы продовольственной безопасности//Никоновские чтения ВИАПИ.-2014.-№19.-с.336-339.
4. Бодак И.В. Методологический подход к оценке уровня продовольственной безопасности регионов//Экономический часопис-21.-2013.-№11-12.-с.30-32.
5. Антамошкина Е.Н. Интегральная оценка продовольственной безопасности регионов ЮФО//Вестник Волгоградского государственного университета, серия 3: экономика, экология.-2014.-№ 1 .-с.6-16.
6. Прогнозирование производства сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия: методика, сценарии, инструменты: монография / ВВ.Кузнецов,
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
Научный журнал КубГАУ, №110(06), 2015 года
21
А.Н.Тарасов, В.Л.Дунаев и др. - Ростов н/Д: Изд-во ГНУ ВНИИЭиН
Россельхозакадемии, 2011. - 179 с.
7. Усенко Л.Н. Роль Южного Федерального округа в обеспечении продовольственной безопасности страны//Никоновские чтения ВИАПИ.-2014.-№19.-с.90-92.
Refrences
1. Mezhonova N.V. Tipologija kak metod opredelenija potenciala prodovol'stvennoj bezopasnosti v sub#ektah Rossijskoj Federacii //Nikonovskie chtenija VIAPI.-2014.-№19.-s.103-104.
2. Shevkunova E.S. Analiz urovnja potreblenija produktov pitanija / E.S. Shevkunova // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2014. - №07(101). S. 480 - 495. - IDA [article ID]: 1011407028. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/28.pdf, 1 u.p.l.
3. Il'ina Z.M., Shpak A.P. Kriterii i indikatory prodovol'stvennoj
bezopasnosti//Nikonovskie chtenija VIAPI.-2014.-№19.-s.336-339.
4. Bodak I.V. Metodologicheskij podhod k ocenke urovnja prodovol'stvennoj bezopasnosti regionov//Jekonomicheskij chasopis-21.-2013.-№11-12.-s.30-32.
5. Antamoshkina E.N. Integral'naja ocenka prodovol'stvennoj bezopasnosti regionov JuFO//Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, serija 3: jekonomika, jekologija.-2014.-№1.-s.6-16.
6. Prognozirovanie proizvodstva sel'skohozjajstvennoj produkcii, syr'ja, prodovol'stvija: metodika, scenarii, instrumenty: monografija / VV.Kuznecov, A.N.Tarasov, V.L.Dunaev i dr. - Rostov n/D: Izd-vo GNU VNIIJeiN Rossel'hozakademii, 2011. - 179 s.
7. Usenko L.N. Rol' Juzhnogo Federal'nogo okruga v obespechenii prodovol'stvennoj bezopasnosti strany//Nikonovskie chtenija VIAPI.-2014.-№19.-s.90-92.
http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/94.pdf
