CC BY
91
2 Х„ = &,(1е М 2),
„еЫ
где: О: - гарантированный объем производства группы продуктов ьго вида;
М2 - множество, включающее номера ограничений по внутреннему производству продуктов.
3. По уровню энергетической ценности и химическому составу (белки, жиры, углеводы) потребляемых продуктов питания.
£У„Х, г р,(, 6Мз),
„еЫ
где: Уу - содержание ьго питательного элемента в у-й группе продуктов питания; Р, - потребность в 1-м элементе питания; Мз - множество, включающее номера ограничений по балансу питательных веществ.
4. По содержанию питательных веществ каждой группы.
Р, <2У,,Х, < Р,,(, е М.),
где: Р, и Р, - минимальный и максимальный допустимый удельный вес отдельной группы продуктов в общей питательности; М4 - множество, вклю-
чающее номера ограничений по содержанию отдельных групп продуктов в общей питательности.
5. По доле собственного производства в общей потребности продуктов.
2Х„ г „,(, еМ,),
„еЫ
где: - коэффициент, учитывающий необходимую
(нормативную) долю собственного производства в общем потреблении, М5 - множество, включающее номера ограничений по структуре собственного производства в потребностях.
6. По суммированию стоимостных показателей.
2Я,Х, = X,,(, еМб),
„еЫ
где: ^ - стоимостной показатель в расчете на принятую единицу у-й группы продуктов, X, - переменная, обозначающая общий объем ьго стоимостного показателя, М6 - множество, включающее номера ограничений по суммированию стоимостных показателей.
В результате оптимизации региональных возможностей производства продуктов питания и потребностей населения в них, был получен оптимизированный баланс групп продуктов потребительской корзины (табл. 1).
Таблица 1 - Результаты оптимизации потребностей в производстве собственной _____продукции, для обеспечения продовольственной безопасности региона
Группы продуктов питания Собственное производство, т Дополнительная потребность во внутреннем производстве, т Итого Темп роста необходимого увеличения, %
Хлебные продукты, мука, крупы, бобовые, макароны в пересчете на муку 184199 219180 403379 118,99
Мясо и мясопродукты 91933 8386 100319 9,12
Рыба и рыбопродукты 5583 35772 41355 640,73
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко 722044 17485 739529 2,42
Яйца в пересчете на вес 71697 0 71697 0,00
Масло растительное, маргарин и другие жиры 15225 27853 43078 182,94
Фрукты и ягоды 49033 13831 62864 28,21
Овощи и бахчевые 270244 284067 554311 105,12
Картофель 609278 0 609278 0,00
Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар 32742 27089 59831 82,73
Современное состояние сельского хозяйства области не может обеспечить потребности региона в продуктах питания согласно уровням Доктрины (удельный вес внутреннего рынка соответствующих продуктов, должен иметь следующие пороговые значения: зерна - не менее 95 %; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85%; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90%; рыбной продукции - не менее 80%; картофеля - не менее 95% и т.д.).
Основными дефицитными группами продуктов являются: рыба и рыбопродукты - 640,73% необходимо дополнительного производства для соответствия уровня Доктрины; масло растительное, маргарин и другие жиры - 182,94%; хлебные продукты, мука, крупы, бобовые, макароны в пересчете на муку - 118,99%, овощи и бахчевые - 105,12%.
Только две группы продуктов питания могут полностью удовлетворить потребности региона в них -яйца и картофель.
Для покрытия дефицита в производстве продуктов питания Нижегородской области, требуется разработки и реализация региональной комплексной программы развития не только сельского хозяйства, но и всего агропромышленного комплекса. Стратегической целью программы должно явиться увеличение регионального производства продуктов питания, до порогового уровня необходимого самообеспечения в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности РФ. Для этого целесообразно в первую очередь оказать всевозможную поддержку сельхозтоваропроизводителям, в особенности занимающихся производством самых дефицитных продуктов.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ Г.А. Ястребинская, к.э.н., доц. Российского государственного аграрного университета - ТСХА им. К.А. Тимирязева
Значимость проблемы продовольственной безопасности в системе национальной безопасности заключается и в том, что она тесно связана с экологической безопасностью. Сельскохозяйственная дея-
тельность оказывает определяющее воздействие на ухудшение экологической ситуации в мире, что, с одной стороны, препятствует росту производства сельскохозяйственной продукции как сырья для продоволь-
ствия, с другой ведёт к производству продукций, загрязнённой различными токсическими веществами. В любом случае это осложняет решение продовольственной проблемы в стране или в связи с сокращением обеспеченности населения продовольствием, или с негативным воздействием на его здоровье, продолжительностью жизни и т.п., что является важнейшим аспектом национальной безопасности.
Сущность продовольственной безопасности должна выражаться в формулировке самого понятия «продовольственная безопасность». В этой связи следует отметить, что в России этот термин впервые юридически закреплен в Федеральной целевой Программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 гг.
Итак, о продовольственной проблеме с середины прошлого столетия заговорили всерьёз. Первым звонок прозвенел ещё в 1798 г., когда английский экономист Томас Роберт Мальтус опубликовал результаты своих исследований в книге «Опыт о законе народонаселения» и пришел к выводу, что в перспективе увеличивается разрыв между возрастающим населением и природными ресурсами: «...воспроизводительная способность населения бесконечно более велика, нежели способность земли обеспечивать человека средствами существования» [1].
В настоящее время численность населения на планете составляет 7 млрд человек, а площадь земельных угодий в расчете на душу населения в мире только за последние 50 лет сократилась с 24 до 12 соток [2]. В этих условиях в ряде стран отмечается острая нехватка основных базовых продуктов питания. Проблема продовольственного обеспечения населения менее актуальна для некоторых развитых государств, но не для большинства жителей планеты. Увеличение потребления продовольствия происходит по отдельным континентам и государствам крайне неравномерно.
Уровень потребления продуктов питания на душу населения является недостаточным. Расходы на покупку продовольствия остаются значительными в структуре расходов домашних хозяйств и играют определяющую роль в динамике конечного потребления.
Впервые термин «продовольственная безопасность» упомянут на состоявшейся в 1974 г. в Риме Всемирной конференции по проблемам продовольствия, организованной ФАО после роста в 1972-1974 гг. в три раза мировых цен на зерно, и затем был раскрыт как понятие на аналогичной конференции в 1996 г. Он трактуется следующим образом: «Продовольственная безопасность - это состояние, когда все люди всегда имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию в количестве, достаточном для удовлетворения своих потребностей и предпочтений в еде, в объемах, необходимых для активной здоровой жизни».
В России это понятие было впервые юридически закреплено в Федеральной целевой «Программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 годы». В ней в ранг государственной политики в области производства и потребления продукции аграрной сферы была возведена задача - «достижение продовольственной безопасности страны».
Почему продовольственная безопасность стала проблемой глобальной и в чем тут противоречие, тоже глобального характера?
В основе противоречия лежит то, что население Земли, как и предполагалось, растет, а про-
изводство продовольствия ограничено имеющимися ресурсами:
- ограничено количеством земель, пригодных для сельского хозяйства;
- ограничено биопотенциалом Земли;
- ограничено применяющимися технологиями;
- неравномерностью развития экономик;
- политические, национальные интересы разных стран и т.д.
Этот гордиев узел проблем должен быть рассмотрен со всех сторон и найден путь последовательного решения этой проблемы. Если это проблема экономическая, то она решается соответствующими инструментами.
В продовольственной безопасности содержатся ряд проблем: одно глобальное противоречие, заключающееся в том, что рост населения Земли ограничить весьма трудно, а если иметь в виду только гуманные способы, то Земля не выдержит растущую нагрузку и выход их этой ситуации весьма сложен. Но есть! Это противоречие имеет разрешения в сфере культурной и духовной, в качественном скачке самого человека, когда целью и ценностью человека станет не растущая биомасса человечества разумного, а именно рост разума в человеке, его совершенствовании в каждой отдельной особи: от животного жвачного до человека Разумного, что приведет к иной скорости размножения. Это решение проблемы продовольственной безопасности лежит в области культуры и образования.
Следующий аспект в этом глобальном противоречии лежит в области экологической. Рост интенсификации производства продовольствия уже привел к плачевным результатам, когда качество продукции настолько снизилось из-за применяемых технологий его производства, что становится не пищей, а ядом, а прогресс в науке и технике привел к производству продукции генномодифицированной с неясными последствиями для человека в будущем. И здесь проблема приобрела глобальный характер, так как помимо того, что пища всё более ядовита, окружающая среда уже не в состоянии себя восстановить и человечеству некуда спрятаться от им созданных проблем, не поможет ничто, укрыться некуда: уже нет чистых земли, воздуха и воды! Здоровье человечества давно в опасности и решать эту проблему стоит огромных, а самое главное общих (глобальных) усилий, а иначе конец виду «хомо сапиенс» на Земле. Экологическое равновесие нарушено очень сильно, уже нет времени думать и раскачиваться, пора вплотную переходить к ценностям не рыночного, потребительского хозяйствования, а гармоничного, чуткого и бережного существования с окружающим нас миром, который весь Живой. Не нажива, прибыль и рентабельность должны быть поставлены во главу угла, а самоограничение, самосовершенствование, самодостаточность и саморазвитие человека, принципы добра и любви, и даже покаяния. И это несколько непривычный пока подход для науки, но что поделать факты, которыми располагает на сегодняшний день наука, человек экономический, говорят, что область решения продовольственной проблемы уже вышла за рамки экономических категорий, а лежит в законах и принципах экологических, в области Образования, Этики и Культуры. На первых порах необходима конвергенция экономических и экологических подходов. И прежде всего в развитии теоретических подходов, новых взглядов на развитие экономики и экологии.
Благородное слово «экономика», означающее в переводе с греческого «закон о доме» (хозяйствование), получило извращенное значение. Это понятие связано с финансовой прибылью, которую можно получить даже в ущерб здоровью и необходимым хозяйственным потребностям человека. Экономика стала бесхозяйственной, наносящей чудовищный ущерб экологии и всей планете. Экономика и экология нераздельны, тем более, что последняя в переводе с греческого означает «наука о доме». Но в погоне за сверхприбылью исключен человеческий фактор и некогда райская природа, среда обитания, доведена до полного разора. Будущее за таким устройство жизни, где главное - это забота о самом человеку, живом субъек-
те хозяйствования, о воссоздании первоначальной
природной красоты.
Источники
1. Malthus T.R. An Essey on the Principe of Population as it Affects the Future Improvement Society. London, 1978, репринтное издание с прим. Дж. Бонара (New York) С. 13.
2. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - М., 2002. - № 5. - С. 12.
3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экономика Природы и Человека - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.
4. Веретенников Ю.М., Овсянкина А.В. Время распылять... и время выбирать - Воронеж, ИПЦ ВГУ, 2006.
5. Жужченко А.А. Эколого-генетические основы ПБ России. - М., 2008.
Раздел 2. ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ АГРАРНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО РЕГИОНАМ СТРАНЫ
2.1. Аграрная структура, особенности ее формирования и изменения под влиянием интеграционных процессов в стране и глобализации мирового продовольственного рынка
ТИПЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АГРАРНЫХ СТРУКТУР И ИХ ЗОНИРОВАНИЕ В РОССИИ
В.Я. Узун, д.э.н., проф., засл. деятель науки России, рук. отд., В.А. Сарайкин, к.э.н, ведущий науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова
1. Определения, постановка проблемы. Институциональная аграрная структура - это соотношение хозяйств разных укладов (категорий, групп, классов). Обычно аграрная структура характеризуется удельным весом хозяйств разных укладов в валовой и товарной продукции, в использовании трудовых, земельных и финансовых ресурсов сельского хозяйства.
До реформы при анализе аграрной структуры рассматривались хозяйства общественного и частного секторов. При этом к общественному сектору относились крупные хозяйства - совхозы (государственные хозяйства) и колхозы (коллективные хозяйства), а к частному - мелкие личные подсобные хозяйства. В последние годы советской власти соотношение между хозяйствами общественного и частного секторов составляло 3:1.
В основу аграрной реформы была положена идея многоукладности, т.е. развития всех форм хозяйствования: государственных и частных, крупных и малых, семейных (основанных на труде членов семьи) и антрепренёрских (основанных на наемном труде).
После двадцатилетнего периода реформ в России сложилась многоукладная экономика. Государственный сектор резко сократился (до 10%), частный, соответственно, возрос до 90%.
Анализ аграрной структуры обычно проводится в целом по стране или в разрезе отдельных регионов [1]. При анализе институциональной аграрной структуры статистика и исследователи выделяют три категории хозяйств: крупные - сельхозорганизации, мелкие - крестьянские (фермерские) хозяйства и мельчайшие - хозяйства населения (личные подсобные и садово-огородно-дачные).
Основными особенностями данного исследования являются:
- использование при анализе аграрной структуры не только данных о трех группах хозяйств (СХО, К(Ф)Х, ЛПХ), как это принято в российской статистике и научных работах, а изучение аграрной структуры также на основе экономических классов хозяйств, выделенных в результате обработки по специальной методике первичных данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.;
- анализ аграрных структур и их типологиза-ция не только по субъектам РФ, как это делалось традиционно в исследованиях других авторов, но и по административным районам. Большинство субъектов РФ - это слишком крупные образования, отличающиеся резким разнообразием природноэкономических условий. Отнесение всей территории субъекта РФ к одному типу аграрной структуры чревато грубыми ошибками, поэтому в данном исследовании зонирование территории России по аграрной структуре проведено с использованием данных по административным районам;
- изучение аграрной структуры не только на примере отдельных уездов, как это делали отечественные классики (В. Постников, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, В.И. Ленин и др.) в конце Х1Х-начале XX
в., отдельных районов и областей (республик), а по всем субъектам и районам России. У наших предшественников возможности такой масштабной обработки данных не было, так как отсутствовала электронная техника. Современные ученые, несмотря на хорошую оснащенность электронными средствами по обработке информации, не могли провести масштабные исследования, так как лишены доступа к первичным данным сельскохозяйст-
